MAURICE COUVE DE MURVILLE. Une politique etrangere, 1958 - 1969. Paris. Plon. 1971. 500 p.

На протяжении почти двух последних веков в истории французской внешней политики ни один министр иностранных дел, если не считать графа Ш. де Вержена (21 июля 1774 г. - 13 февраля 1787 г.), не оставался бессменно на своем посту в течение десятилетнего периода. Призванный генералом де Голлем в июне 1958 г. возглавить Кэ д'Орсе, его преданнейший сторонник еще со времени Сражающейся Франции, тогдашний французский посол в Бонне, Морис Кув де Мюрвиль находился у кормила одной из самых гибких дипломатических служб капиталистических стран вплоть до Майских событий 1968 года. Его книга содержит разнообразный и достаточно хорошо систематизированный материал по внешней политике Франции с момента прихода де Голля к власти в мае 1958 г. до его "добровольного" отказа от президентского поста в апреле 1969 года. Автор довольно широко использует ранее малоизвестные или неопубликованные документы, нередко пространно цитирует дневниковые записи важнейших встреч, переговоров с иностранными главами государств и правительств. В целом книга носит мемуарный характер.

Касаясь в общем плане некоторых принципов внешней политики V Республики, Кув де Мюрвиль отмечает, что, отягощенная грузом колониального наследия, она в послевоенные годы не могла быть в полной мере независимой. Период "деколонизации" автор с пафосом называет "великим начинанием", заслугой Франции. Но, сам того не замечая, он делает вывод, с которым нельзя не согласиться: "Начиная с 1945 года стало ясно, что время империй прошло и наши заморские территории должны будут не сегодня, так завтра взять в свои руки свою судьбу", и "в конечном итоге главной проблемой для Франции оставалось выяснить, каковы будут отношения в будущем... между бывшим сувереном и освободившимися странами" (стр. 17 - 18). Кув де Мюрвиль отводит значительное внимание франко-американским отношениям. После войны, констатирует он, контроль США над странами Западной Европы достиг такой степени, что "он стал для многих политических деятелей Европы своего рода второй натурой" (стр. 50). Поскольку, по его мнению, "с 1946 по 1958 год США господствовали над французской внешней политикой" (стр. 18), перед деголлевской дипломатией, естественно, вставал вопрос о дальнейшей судьбе франко-американских отношений. В этом плане наибольший интерес представляют сообщаемые в книге факты, связанные с попытками западных стран наладить более тесное политическое сотрудничество перед лицом сплоченного социалистического содружества. Длившиеся более трех лет переговоры США, Франции и Англии наталкивались, по словам автора, на два препятствия: во-первых, отсутствие единого подхода к характеру планируемых консультаций (вопрос об их регулярности и обязательности) и, во-вторых, разногласия по проблемам ядерного планирования (отказ американцев вести переговоры об этом) и принятия решения о применении атомного оружия.

Поскольку французские предложения о совместных консультациях и согласованных действиях западных стран, обладающих атомным оружием, не получили поддержки, Франция приступила к осуществлению решения обеспечить себя атомным оружием. Автор, касаясь вопросов ядерной стратегии, довольно детально и пространно рас-

стр. 187

сматривает англо-американские отношения в этой области, отношение Франции к выработанному Кеннеди и Макмилланом на Багамских островах в декабре 1962 г. "пакту Нассау", а также вопрос о создании так называемых многосторонних ядерных сил ("МЯС") в рамках НАТО. В книге приводятся обширные выдержки из дневниковых записей встреч Кув де Мюрвиля с Кеннеди в мае и октябре 1963 года. В одной из бесед французский министр выразил тревогу по поводу того, что планы создания "МЯС" "порождают в Бонне надежды" и таят в себе опасность "вызвать там аппетит". На замечание Кеннеди о том, что ядерная политика Франции может вызвать у ФРГ "вкус" получить в собственные руки атомное оружие, Кув де Мюрвиль ответил, что "в любом случае у нас нет намерения помогать ей в производстве и во владении этим оружием. На настойчивую просьбу моего собеседника по последнему вопросу я подтвердил ему мой ответ: "Нет, ни в коем случае" (стр. 97). После подписания в 1963 г. договора о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, отмечает Кув де Мюрвиль, "всякая мысль о сотрудничестве была окончательно оставлена Вашингтоном и одновременно был установлен строгий контроль над поставками Франции частными американскими промышленниками материалов для выполнения ее программы" (стр. 64). Вообще с приходом к власти Кеннеди франко-американские разногласия по вопросам ядерного оружия приняли более резкие формы, "Атомные дела, - говорится в книге, - занимали значительное место в наших отношениях и самое большое место в наших дискуссиях с США во время президентства Д. Кеннеди, чем в любое другое время" (стр. 99).

Автор довольно подробно рассматривает проблемы, связанные с деятельностью Североатлантического пакта. Выход Франции в 1966 г. из военной организации этого агрессивного блока, по словам Кув де Мюрвиля, был продиктован отчасти широким процессом разрядки в отношениях с социалистическими странами Восточной Европы. С другой стороны, США все больше вмешивались в дела Юго-Восточной Азии, и Франция могла быть однажды втянутой против своей воли в какой-нибудь конфликт, а "пример Вьетнама давал широкий простор для размышлений" (стр. 75). Ввиду несогласия с американской политикой, пишет автор, и отказа поддержать действия американцев во Вьетнаме, как этого требовали союзники на одной из сессий совета СЕАТО в Маниле, Франция в 1964 г. отказалась участвовать впредь в заседаниях этой организации. Заявление генерала де Голля 1 сентября 1966 г. в Пномпене о необходимости соблюдения Женевских соглашений 1954 г., политического решения проблемы Индокитая и вывода оттуда американских войск еще больше обострило франко- американские отношения.

Вызывает интерес объяснение Кув де Мюрвилем причин франко-американских разногласий в подходе к судьбам Европы. Если французская концепция сводилась к тезису "европейской Европы", то мнение США, в частности Кеннеди и его советников, склонялось в пользу "атлантической Европы", то есть Европы во главе с Соединенными Штатами. Но для начала, пишет автор, по американским замыслам нужно было, чтобы Великобритания присоединилась к "Общему рынку". Однако на пресс-конференции 14 января 1963 г. де Голль категорически высказался против вступления Англии в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и против интеграции ядерных сил Франции и НАТО.

Известно, что установление во Франции режима V Республики совпало по времени с первыми шагами "Общего рынка", в котором она намеревалась стать, по словам Кув де Мюрвиля, "движущим элементом" (стр. 303), преследуя не только сугубо экономические цели, но и планы организации политического союза внутри этого сообщества. Поэтому попытки расширить его на всю Западную Европу, в том числе и на Англию, вызвали со стороны Франции возражения, поскольку могли, по мнению автора, "задушить в зародыше экономическое сообщество, потопив его в конгломерате государств, где оно потеряет свой собственный характер" (стр. 385). Отсюда ухудшение англо- французских отношений в период президентства де Голля.

Касаясь франко-западногерманских отношений, Кув де Мюрвиль пишет, что в силу известных причин "Германия с давних пор представляет для Франции предмет главной заботы ее внешней политики" (стр. 235). Поскольку развитие обстановки в Европе, по мнению Кув де Мюрвиля, зависит и сейчас от состояния франко-западногерманских отношений, вопрос о "примирении" между Францией и ФРГ обсуждался начиная с 1958 г. в обеих странах. Франция, идя на сближение с ФРГ, полагала, что "только "привязанная" к Западу Германия (име-

стр. 188

ется в виду ФРГ. - В. В. ) дала бы возможность заложить основы европейского равновесия" (стр. 240). Отчасти это один из побудительных мотивов, толкнувших Францию на подписание 23 января 1963 г. с ФРГ политического договора о систематических двусторонних консультациях. Затрагивая вопрос о разногласиях с ФРГ, автор считает, что они касались в основном трех аспектов: обороны, НАТО и отношений с США. В Бонне вызывала недовольство позиция Франции относительно признания европейских границ и реальностей, возникших в результате разгрома фашистской Германии. 25 марта 1959 г. де Голль указал на пресс-конференции на необходимость признания правительством ФРГ существующих границ, а 22 мая того же года на Женевской конференции министров иностранных дел по берлинскому вопросу Кув де Мюрвиль заявил, что Западный Берлин "не является частью Федеративной Республики и не должен принадлежать ей" (стр. 171). В книге говорится и о том, что между Францией и ФРГ существовали расхождения в вопросе о восточной политике. Но поскольку после прихода в ФРГ к власти коалиционного правительства во главе с В. Брандтом наметился сдвиг в отношениях с социалистическими странами, точки зрения Франции и ФРГ сблизились. "Это был путь, на который мы советовали ей давно вступить, - пишет Кув де Мюрвиль. - И как только она на него вступила, наша роль состояла в том, чтобы поощрять ее и попытаться ей помочь" (стр. 280).

Затрагивает автор и вопросы отношений Франции с рядом других стран мира. Он сообщает, например, некоторые детали налаживания франко-китайских контактов на Женевской конференции (1961 - 1962 гг.), приведших к установлению в январе 1964 г. дипломатических отношений между двумя странами. В книге характеризуется также политика Франции на Ближнем Востоке. Автор, в частности, сообщает, что де Голль в его присутствии заявил 24 мая 1967 г. министру иностранных дел Израиля А. Эбану, что Франция в любом случае осудит того, кто первым начнет военные действия (стр. 469).

Немаловажное место в книге занимает рассмотрение франко-советских отношений. Кув де Мюрвиль отмечает, что "в 1958 г. отношения Франции с Советским Союзом были редкими и ограниченными" (стр. 161). Но к этому времени в условиях общей разрядки напряженности как на европейском континенте, так и в мире в целом постепенно "пробила себе дорогу другая концепция отношений между странами Запада и Востока". "Конец "холодной войны" знаменовал собою также начало ослабления жесткого раздела на соперничающие и, следовательно, враждебные друг другу блоки" (стр. 191). Такой подход французской дипломатии к налаживанию добрососедских отношений с социалистическими странами Европы, и в частности с Советским Союзом, не мог не вызвать положительной реакции с их стороны. Автор признает, что интересы народов Франции и СССР по многим главным проблемам не сталкиваются. Но в вопросах германского мирного урегулирования и решения берлинской проблемы советская и французская позиции резко расходились, что и составляло, по словам Кув де Мюрвиля, предмет глазных разногласий между ними в послевоенные годы.

В начале 1965 г. в советско-французских отношениях наметился определенный поворот. Во время встречи А. Н. Косыгина с французским послом в Москве Ф. Бодэ было выражено пожелание проводить между двумя правительствами консультации, так как по многим вопросам их "взгляды не расходились, а нередко даже совпадали" (стр. 204). В июле 1966 г. состоялся визит де Голля в Советский Союз. Оказанный ему прием был во всем "поразительным", отмечает автор, а "объяснение" с советскими руководителями "было искренним, и стало очевидным, что с той и другой стороны стремятся к миру... Это был главный вывод, который мы вынесли из переговоров" (стр. 221). Кроме того, по мнению Кув де Мюрвиля, стала очевидной необходимость "продолжить проведение систематических консультаций в плане политики и одновременно налаживать сотрудничество во всех областях" (стр. 222). Важное место в переговорах, продолжает автор, заняли вопросы, касающиеся судеб европейского континента и всего мира. Тогда, пишет Кув де Мюрвиль, "впервые Брежнев выдвинул идею европейской конференции по безопасности" (стр. 221). Улучшение советско- французских отношений, подтверждает автор, оказало благотворное влияние на развитие более широких связей Франции с другими социалистическими странами.

Постоянный адрес данной публикации: