Новая история. Указатель литературы, изданной в СССР на русском языке 1917 - 1940. I. Часть I. Общий отдел. Первый период новой истории. 1640 - 1870 гг. Изд-во Московского университета. 1980. 358 с.*

В СССР усилиями нескольких поколений историков создана огромная (оригинальная и научно- популярная) литература по новой истории. До настоящего времени не было сколько-нибудь обстоятельной библиографии советской исторической литературы по новой истории. Правда, в 60 - 70-х годах были сделаны определенные шаги в этом направлении. В 1966 г. вышел в свет IV том "Очерков истории исторической науки в СССР", в 1974 г. - монография В. А. Дунаевского "Советская историография новой истории стран Запада. 1917 - 1941 гг."; в них были систематизированы данные о важнейших трудах советских историков довоенных лет по новому времени; вышел в свет ряд указателей по отдельным странам или проблемам ¹ . Однако все эти полезные шаги не могли восполнить отсутствия сводного, фундаментального указателя по всем основным проблемам новой истории.

С выходом части 1 тома I рецензируемого указателя образовавшийся пробел в библиографии начинает восполняться. Инициаторы издания - кафедра новой и новейшей истории и научная библиотека МГУ. I том посвящен довоенной советской литературе, II - послевоенной. Каждый том будет состоять из нескольких частей (книг), что составит в конечном счете 4 - 5 книг. Составители не предлагают абсолютно полную библиографию (практически это невозможно, учитывая несовершенство и неполноту довоенных библиографических указателей), но они старались отразить все сколько-нибудь интересные работы.

* Составители: И. И. Корндорф, Л. В. Краснопевцева, В. Л. Островская, М. М. Ощепкова, [Е:. С. Романовская], Е. А. Ростиславская. Под ред. А. В. Адо и М. С. Мейера.

¹ Байкова А. И. История Англии и Ирландии. М. 1963; I Интернационал и Парижская Коммуна. М. 1971; и др.

стр. 145

Рецензируемый выпуск указателя отличает прежде всего оригинальность структуры. Составители широко трактуют географические рамки издания, включая сюда не только страны Западной Европы, но и славянские страны, страны Азии, Африки, Америки, Австралию. Это позволяет показать разработку советскими историками новой истории как единого всемирного исторического процесса (общий отдел так и назван: "Всемирная история в новое время"). Особо выделены специальные и вспомогательные исторические дисциплины (с. 32 - 42), большое внимание уделено систематизации трудов классиков марксизма-ленинизма, выделению "personalia" и т. д. Важное достоинство выпуска - широта и сравнительная полнота охвата и описания работ историков 1917 - 1940 годов. Составители дают названия не только старых работ, которые и поныне в основном сохраняют научное значение (книги и статьи В. М. Лавровского, Е. А. Косминского и др. об аграрном и промышленном перевороте в Англии XVIII - первой половины XIX в., с. 153 - 155), но и малоизвестных или забытых работ 20-х годов, которые, хотя в какой-то мере и утратили свое научное значение, представляют историографический интерес (книга С. М. Моносова о Якобинском клубе, В. Займеля о Гракхе Бабефе и др., с. 207, 214).

В рецензируемом труде довольно ярко отражены некоторые особенности процесса становления советской историографии новой истории. Уже в 20-е годы молодая советская школа начала отходить от "европоцентризма", свойственного многим буржуазным историкам. Указатель отмечает первые советские работы по новой истории Ирана, арабского Востока, Турции (И. Ю. Крачковский, В. В. Бартольд и др.), уделяет внимание дискуссии об "азиатском" способе производства (с. 323 - 326).

Специалистов по истории Востока в то время было не так много, их продукция была еще невелика. Центральное место занимали проблемы новой истории стран Запада, особенно Французской буржуазной революции конца XVIII в. (ей в 1917 - 1940 гг. было посвящено более 400 работ (с. 203 - 210). Наряду с известными и ценными исследованиями Н. М. Лукина, Н. П. Фрейберг, Е. В. Тарле и др. в указателе названы малоизвестные, но представляющие интерес работы (например, Е. Щепкина. Женское движение и годы Французской революции. Пг. 1921; и др.).

В то же время из материалов указателя видно, что американские буржуазные революции 1775 - 1783 гг. и 1861 - 1865 гг. мало изучались в СССР в довоенные годы (число специальных работ не превышает 20); советская американистика только зарождалась и не могла опираться на определенные традиции, как в изучении истории Франции XVIII века.

Рецензируемое издание содержит интересный материал о внимании советских историков к развитию передовой общественной мысли XVIII - первой половины XIX века. Были изданы сочинения Ж. Мелье, Морелли, Ф. Буонарроти, Д. Дидро, Ф. М. Вольтера и др., обстоятельно проанализирована общественная мысль во Франции XVIII в. (В. П. Волгин), неоднократно издавались сочинения А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна и их учеников; материалы выпуска показывают, как от незрелых статей 20-х годов (статьи И. С. Фенделя о Сен-Симоне) советская историческая наука пришла в 30-е годы к более правильному пониманию роли утопического социализма как одного из источников марксизма (работы Л. М. Кантора, И. И. Зильберфарба, А. Р. Иоаннисяна и др.)

Достоинством указателя является широкая систематизация данных о довоенной литературе по истории рабочего движения и марксизма: включены названия работ о луддитах, чартизме, восстаниях лионских рабочих 30-х годов XIX в., об основных этапах революционной деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса. Указатель отражает интерес авторов 20-х годов к непролетарским течениям социализма (бакунизм, прудонизм, лассальянство и др.).

Составители проделали значительную работу по систематизации высказываний К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина по проблемам новой истории (Английская буржуазная революция XVII в., Французская буржуазная революция XVIII в., чартизм и др.). Эти разделы указателя будут полезны и преподавателям вузов и студентам-историкам.

К сожалению, составители отказались от включения в издание литературы на языках народов СССР и тем самым несколько обеднили картину развития нашей историографии. А ведь на Украине и в Белоруссии в 20 - 30-х годах были специалисты, проявлявшие интерес к новой истории Франции. Так, украинский журнал "Прапор марксизму" (Харьков) поместил в N 1

стр. 146

за 1927 г. статью Т. Либерберга "Франкмасонство Накануне Великой Французской революции", в N 6 за 1929 г. - статью А. Камышана "Эбер и максимум" и др. Учитывая, что затронутые авторами вопросы (роль франкмасонов в 1789 г. и роль Эбера в 1793 - 1794 гг.) до сих пор мало изучены в нашей историографии, включение этих работ в указатель было бы целесообразно и оправданно. Несомненный историографический интерес представляют и статьи Н. Пакуля "Священник- безбожник" (о Ж. Мелье) в украинском журнале "Знаття" (Харьков, 1924, N 1), В. Сербенты "Выборы и наказы 1789 г. во Франции" в журнале "Полымя" (Минск, 1926, N 7, на белорусском языке) и др.

Хотя составители не претендовали на полный охват всей исторической литературы по новой истории, вышедшей в СССР в 1917 - 1940 гг. на русском языке, все же некоторых пропусков можно было бы избежать. Так, в разделе о физиократе Ф. Ке-нэ (с. 197) пропущена работа И. И. Рубина "Франсуа Кенэ" (М. -Л. 1929) и рецензия на нее Ю. Антонова в журнале "Книга и революция" (1929, N 20). А ведь И. И. Рубину принадлежит и учебное пособие для вузов "Физиократы" (Л. -М. 1926), тоже не включенное составителями в указатель. В разделе "Марат" (с. 215 - 216) не указана статья Ц. Фридлянда "Социально-экономическая программа Марата в 1790 г.", опубликованная в "Историческом сборнике" (М., 1934, N 2).

Недоумение вызывает отсутствие в "personalia" разделов "Наполеон", "Талейран". Работы об этих видных деятелях помещены в общем разделе "Франция в 1799 - 1870 гг.". Не выделены работы классиков марксизма о Наполеоне I и бонапартизме.

Эти замечания, однако, носят частный характер. В целом рецензируемый указатель, несомненно, является ценным вкладом в создание фундаментальной библиографии новой истории.

Permanent link to this publication: