М. 1972. Изд-во "Наука". 408 стр. Тираж 2400. Цена 1 руб. 45 коп.
Советские ученые накопили значительный опыт в комплексном исследовании идеологии современного национально-освободительного движения1 . Монография кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Института государства и права АН СССР О. В. Мартышина, посвященная малоисследованным философско- правовым аспектам социально-политической мысли современной Африки, критическому анализу
1 См. "Ленин и национально-освободительное движение народов Востока". М. 1970; "Зарождение идеологии национально-освободительного движения (XIX - начало XX в.)". М. 1973; "Некоторые вопросы идеологической борьбы в странах Азии и Африки". М. 1971; "Средние городские слои в развивающихся странах Азии и Африки". Ч. I-II. М. 1972, и др.
стр. 166
позиций виднейших современных африканских идеологов по таким проблемам, как классы и классовая борьба, политическая организация общества, государство, власть, партии, социальное управление, научный социализм и т. п., продолжает эту традицию.
Автор использовал многочисленные труды виднейших африканских и западных буржуазных идеологов, политических деятелей, историков и социологов, прессу африканских стран. Автора можно упрекнуть лишь в недостаточно полном использовании документальных публикаций революционно- демократических партий и организаций Египта, Алжира, Сомали, Гвинеи, Танзании и некоторых других стран, позволяющих более глубоко и систематически исследовать идейную эволюцию авангардных отрядов национально- демократического движения на континенте и в особенности выявить то влияние, которое оказывают на них идеи и практика научного социализма.
О. В. Мартышин прослеживает важнейшие этапы зарождения, становления и эволюции идейной базы африканского национально-освободительного движения. Прежде всего он обращается к истории зарождения на рубеже XIX-XX вв. панафриканизма как своеобразного выражения политического протеста, направленного против империалистической колониальной экспансии. Один из основателей этого движения адвокат из Тринидада Г.-С. Уильямс добился созыва в 1900 г. в Лондоне Первой панафриканской конференции, которая привлекла внимание прогрессивной международной общественности к трагической судьбе колониальных народов. В числе участников этой конференции был молодой У. Дюбуа, с именем которого справедливо "ассоциируется возрождение и значительные успехи панафриканизма в новых условиях революционного подъема после первой мировой войны и Великой Октябрьской социалистической революции в России" (стр. 66). В 1919 г. по инициативе У. Дюбуа, который к тому времени все глубже сознает органическую взаимосвязь между расовой проблемой в США и колониальной политикой империалистических держав, созывается в Париже I Панафриканский конгресс. Участники его обратились к государствам-победителям, участникам Версальской мирной конференции, с петицией о передаче бывших германских колоний в Африке под международную опеку с последующим предоставлением им самоуправления. К сожалению, О. В. Мартышин ограничился лишь весьма лаконичным изложением этого важного и ценного документа, в котором в противоречивой форме воплотились и классовые цели нарождающейся африканской элиты, и общенациональные, и общедемократические устремления непролетарских масс. Документы конгресса раскрывают и те глубокие популистские заблуждения, которые питали идейные лидеры панафриканского движения по поводу возможности реформистского решения проблем ликвидации колониальных режимов на континенте.
С интересом читаются страницы о последующем развитии панафриканского движения. II Панафриканский конгресс (Лондон, август 1921 г.) принял "Обращение к миру", в котором провозглашались принципы социалистического и политического равенства всех рас и народов. На последующих конгрессах было зафиксировано требование о развитии местного самоуправления в колониях с целью предоставления независимости угнетенным народам. "При всей политической наивности некоторых из этих идей на том уровне национально-освободительного движения, - пишет автор, - они привлекли внимание международной общественности к судьбам Африки, делали достоянием гласности бесчинства колониальных властей, служили школой для молодой африканской интеллигенции и ставили перспективные задачи перед освободительным движением" (стр. 69).
В истории африканского освободительного движения наряду с панафриканизмом значительное место занимает гарвеизм (по имени его основателя М. А. Гарвея, уроженца Ямайки, сторонника некоторых философско-правовых и политических концепций лидеров египетской националистической партии Вафд). Апеллируя к угнетенному негритянскому населению США, Гарвей организовал массовое движение под девизом "Назад в Африку!". Исследуя социальные истоки и эволюцию гарвеизма, автор приходит к выводу: "Демократическое содержание многих требований гарвеизма не вызывает сомнений, именно оно и обеспечило движению массовую поддержку. Однако идейная подоплека гарвеистского осуждения расовой дискриминации и его программы борьбы за свободу и социальное благополучие негритянского населения носит крайне противоречивый, а подчас и явно реакционный характер" (стр. 71).
Рубеж XIX-XX вв. был отмечен каче-
стр. 167
ственно новыми антиколониальными, просветительско- освободительными тенденциями в общественно-политической мысли арабских народов Северной Африки. В силу более высокого уровня общественного развития, необычайно богатого социально-литературного наследия, опирающегося на древние и средневековые (в особенности периода мусульманского ренессанса) источники, складывались более сложные школы и направления общественно-политической мысли. О. В. Мартышин кратко исследует социально- политические концепции таких видных мыслителей, как эль- Афгани, Мухаммед Абдо, Абд эль-Рахман эль-Кавакиби, Салам Муса и др. (стр. 84 - 87). Однако столь лапидарное изложение истории зарождения идеологии национально- освободительного движения в североафриканском регионе вряд ли отвечает основному замыслу рецензируемого труда. Это становится ясно при сопоставлении данного раздела с монографическим исследованием 3. И. Левина по истории развития арабской общественно-политической мысли, а также с широко известной работой египетского ученого аш-Шафии по истории национально-освободительного движения в Египте с конца XIX до середины 50-х годов XX века2 . Ряд выдающихся деятелей египетской общественной мысли и просветительства того периода - А. Исхак, Абдаллах, Ан- Надим, Лютфи ас-Сейд, Ораби Абдаллах Ан-Надим. Мустафа Камиль и др. - оказался за пределами авторского анализа.
О. В. Мартышин справедливо подчеркивает, что исключительно сложная картина идейной эволюции и политической организации даже в африканских странах социалистической ориентации "отражает противоречия процессов национального становления, в известной степени еще не определившихся до конца" (стр. 395). Несомненный интерес представляют в этой связи те главы монографии, в которых критически рассматриваются основные черты и эволюция концепций африканских идеологов. Панафриканским концепциям государства, отмечает автор, свойственны определенные прогрессивные черты, но "вместе с тем и та же ограниченность, что и их пониманию классовых отношений: известный эмпиризм, отягощенный грузом "надклассовых" представлений, затрудненность перехода от конкретных наблюдений к широким теоретическим обобщениям" (стр. 283). О. В. Мартышин выделяет три наиболее характерные противоречивые черты в мелкобуржуазных социально-политических представлениях новейшей африканской политической мысли о сущности государства и власти. Это, во-первых, реалистическая оценка классовой природы современного буржуазного государства, понимание его органической неспособности осуществить действительно радикальные социальные преобразования в интересах трудовой массы; во-вторых, искренний протест против социально-политического угнетения, несправедливости, неравенства, осуждение трайбализма, религиозного фанатизма, протест, который противоречиво сочетается с идиллическо-утопическими мечтаниями о патриархальной "большой семье", способной якобы выполнять некие "надклассовые" функции "всеобщего блага" и т. п. (здесь налицо определенное идейное родство между популистскими настроениями в современной африканской общественной мысли и, например, в русском народничестве3 ), и, в-третьих, эклектическое "соединение" стихийного социального протеста против эксплуатации и подавления личности в государстве с анархистско-нигилистическим отрицанием всякой созидательной функции национального государства. Очевидно, в основе подобных представлений лежит субъективистское понимание функций национального государства, которое якобы полностью отчуждено от индивида (стр. 283 - 287).
Среди немарксистских концепций политической организации общества, государства, политического режима и т. п. заметно выделяется революционно-демократическое направление, в ряде случаев почти "вплотную" подошедшее к научному социализму. Взгляды представителей его принципиально отличаются от буржуазно-реформаторских и мелкобуржуазных. Буржуазно-либеральные реформисты игнорируют, например, классовую сущность государства, смешивают революционное и контрреволюционное насилие. По-иному ставят данную проблему в своих программных документах представители революционной демократии, рассматривающие диктатуру блока революци-
2 З. И. Левин. Развитие основных течений общественно-политической мысли в Сирии и Египте (новое время). М. 1972; Ш. А. аш-Шафии. Развитие национально- освободительного движения в Египте (1882 - 1956). М. 1961.
3 См. В. Г. Хорос. Проблема "народничества" как интернациональной модели идеологий развивающихся стран. "Народы Азии и Африки", 1973, N 2 - 3.
стр. 168
онных классов и сил, в первую очередь крестьян, рабочих, прогрессивных кругов армии, как важнейшее социально- политическое оружие углубления и расширения национально- демократической революции. "Если представители буржуазных тенденций в африканской политической мысли, - пишет О. В. Мартышин, - исходят из надклассового понимания демократии и полностью противопоставляют демократию диктатуре, то национальные демократы приближаются к диалектическому пониманию связи диктатуры и демократии, неотделимому от представлений о классовом характере государства" (стр. 297).
В книге есть ряд спорных, недостаточно аргументированных положений; Так, автор верно подметил крайнюю "противоречивость социальной базы новейшей политической мысли африканских стран, выражающей интересы блока антиимпериалистических национальных сил", а также тот факт, что "классовая ориентация этой идеологии не всегда четко определена", а "мелкобуржуазная стихия в разных своих проявлениях является доминирующей в развивающихся странах, служит одним из источников демократического движения и идейных поисков" (стр. 29). В этих и других обобщающих определениях, по существу, не проводится качественное различие между довольно широкой социальной базой и отчетливо выраженной социальной природой революционно-демократического движения. По своей социальной природе радикальные течения современной революционной демократии, стремящиеся продвигаться по пути социалистической ориентации, воплощают в себе устремления относительно обособившейся от мелкобуржуазной среды неэксплуататорской социальной прослойки, значительная часть которой способна эволюционировать в направлении научного социализма. Критически оценивая позиции различных сторонников "африканского социализма" по проблемам политической организации общества, государства, власти, политического режима и т. п., автор, к сожалению, не проводит достаточно четких различий между бюрократической буржуазией и правящей элитой, занимающими отнюдь не тождественные позиции в системе политической и правовой надстройки стран Африки.
Однако в целом перед нами ценный монографический труд, который впервые осветил ряд важнейших теоретических проблем современного национально-демократического движения на африканском континенте.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |