Libmonster ID: RU-11151

Бережно и любовно относятся советские ученые к богатейшему наследству русских революционных деятелей, исследуют его и знакомят с ним широкие круги читателей. Однако в отдельных случаях встречаются искажения взглядов русских мыслителей. В этой связи мы хотели бы остановиться на двух статьях И. Я. Щипанова, помещенных в сборнике, изданном кафедрой истории русской философии Московского государственного университета1 .


1 "Из истории русской философии". Сборник статей. Госполитиздат. 1952.

стр. 104

В статье И. Я. Щипанова "В. Г. Белинский - великий мыслитель и революционный демократ" доказывается целый ряд совершенно правильных и неоспоримых положений о революционном демократизме мировоззрения Белинского, о его непримиримой борьбе с крепостничеством и самодержавием, раскрывается содержание его революционной диалектики, подчеркивается материалистический характер его философских взглядов в период 40-х годов я т. д. Но, к сожалению, эти правильные положения доказываются зачастую неправильными методами; текст произведений Белинского, привлекаемых для анализа его взглядов, искажается. Например, характеризуя диалектику Белинского, автор пишет: "Не соглашаясь с вольтеровской оценкой средних веков как явления нелепого, как результата невежества и заблуждения, Белинский писал: "Долг нашего века ни над чем (прошлым, - Авт .) не смеяться, но все сознать объективно, всему указать свое место в ряду явлений, всему отдать должную справедливость" (стр. 266 сборника). В статье, на которую ссылается И. Я. Щипанов, Белинский пишет о том, что к оценке таких произведений, как "Чернец" Козлова и "Бедная Лиза" Карамзина, надо подходить исторически В этой статье нет ни слова ни о Вольтере, ни о средних веках2 .

Другой пример произвольного обращения с источниками. Автор статьи пишет: "Обращаясь к истории человечества, Белинский с особым сочувствием говорит о тех исторических деятелях, которые боролись со старым, смело отрицали отжившее, безжалостно разрушали неразумное. В одном из своих писем Боткину он писал: "Отрицание - мой бог. В истории мои герои - разрушители старого... Вольтер, энциклопедисты, террористы, Байрон ("Каин") и т. п." (стр. 269 сборника).

Приведенное высказывание Белинского искажено. На самом деле Белинский писал: "Отрицание - мой бог. В истории мои герои - разрушители старого - Лютер, Вольтер, энциклопедисты, террористы, Байрон ("Каин") и т. п."3 .

Как видим, автору по неизвестным соображениям не понравилось, что Белинский ссылается на Лютера, и он заменил его имя тремя точками.

Особенно значительным искажениям подверглось в указанной работе содержание статей Белинского, привлеченных для характеристики его диалектики. В начале своей статьи автор совершенно справедливо пишет о том, что политические и философские взгляды Белинского претерпели большую и сложную эволюцию; автор делит идейное развитие Белинского на два периода: 30-е и 40-е годы, - особо выделяя период "примирения".

Но когда дело доходит до конкретного анализа диалектики Белинского, чему в статье посвящен особый раздел, то автор забывает все, что он сам же писал об эволюции взглядов Белинского. Он приводит, как совершенно равнозначные, цитаты или даже просто обрывки фраз, произвольно вырванные из работ разных периодов, зачастую вне всякой связи с конкретными произведениями, независимо от характера и смысла этих произведений. Рядом, на равных основаниях и безо всяких оговорок, употребляются для характеристики диалектики Белинского цитаты из таких работ, как "Менцель, критик Гете", "Ф. Глинка. Очерки Бородинского сражения" и др., в которых Белинский делал глубоко ошибочные выводы, и из работ, где его диалектика действительно была "алгеброй революции". Удивительно ли, что при подобной "методологии" автору пришлось исказить смысл многих цитат, взятых из ошибочных работ Белинского, для того, чтобы включить их в свою общую схему?

Ограничимся здесь лишь немногими примерами. И. Я. Щипанов пишет: "Белинский положил немало сил на то, чтобы внедрить в науку, искусство и литературу диалектические принципы и вытеснить господствовавшие метафизические теории. Свой диалектический взгляд на действительность Белинский формулировал определенно и четко. "Жизнь, - утверждал он, - есть не что иное, как беспрерывно - движущееся развитие, беспрестанное формирование" (стр. 261 сборника). Эта цитата взята из статьи "Менцель, критик Гете", которую сам Белинский впоследствии характеризовал как "гадкую" и ошибочную. Образцом верного, диалектического понимания Белинским общественной жизни и роли искусства эта статья никак не может служить. Заключая в себе некоторые


2 См. В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений. Т. III. М. 1953, стр. 310 - 311.

3 В. Г. Белинский Избранные философские сочинения. Т. 1. Госполитиздат. 1948, стр. 590.

стр. 105

положительные моменты, в целом она проводит ошибочные идеи примирения с действительностью и аполитичности искусства. Отметим, что у И. Я. Щипанова искажена " сама приводимая цитата. Высмеивая Менделя, который хвастался тем, что "не изменял своих убеждений", Белинский писал: "Никакой человек в мире не родился готовым, т. е. вполне сформировавшимся; но вся жизнь его есть не что иное, как беспрерывно движущееся развитие, беспрестанное формирование"4 . Выделенные нами слова выброшены И. Я. Щипановым.

Характеризуя прогрессивную направленность диалектики Белинского, автор пишет: "Развивая и отстаивая мысль о прогрессивном развитии природы и общества, Белинский пришел к выводу, что источником всякого развития являются противоречия, борьба между противоположными началами. "Борьба эта, - утверждал Белинский, - необходима: она есть процесс развития, без которого нет жизни". Подходя с этой точки зрения к рассмотрению и оценке жизни человека, Белинский считал, что ее истинный смысл заключается в борьбе и сознательном труде на благо народа, в борьбе за торжество разумных и прогрессивных начал в общественно-политическом устройстве, науке, искусстве и во всех других сферах деятельности" (стр. 267 сборника).

И. Я. Щипанов приводит в данном случае цитату Белинского из статьи "Полное собрание сочинений Д. И. Фонвизина. Юрий Милославский или русские в 1612 г. Соч. М. Загоскина". В этой статье, написанной в период "примирения" (1838 г.), говорится о необходимости проникновения в глубину "божественной книги" - Евангелия. Цитируемые автором слова Белинского включены в следующий контекст: "Человек не есть только дух и не есть только тело, но его тело есть явления духа. Но между тем борьба чувств и мысли в человеке тем не менее не подвержена сомнению... Борьба эта необходима: она есть процесс развития, без которого нет жизни. В ком кончилась эта борьба, в глазах кого предметы уже не двоятся, наука не противоречит вере - тот достиг живого, конкретного знания..."5 .

Нельзя не заметить того, что это высказывание о борьбе "чувства и мысли" в человеке принадлежит не Белинскому, а правогегельянцу Ретшеру, содержание статьи которого "О философской критике художественного произведения" Белинский и излагает в данном случае. Кстати, того же самого Ретшера несколькими годами позже Белинский в письме к Боткину охарактеризовал следующим образом: "...брось ты эту колбасу Ретшера - пусть ему чорт приснится. Это, брат, пешка: его ум - приобретенный из книг. Вагнеровская натуришка так и пробивается сквозь его натянутую ученость. На Руси он был бы Шевыревым"6 .

Еще более "революционный" характер приобретает приведенное выше ретшеровское положение у М. Т. Иовчука, где оно дается в следующем виде: "В отличие от Фейербаха, отвергавшего диалектику, затушевывавшего внутренние противоречия в развитии общества и борьбу классов (!), Белинский стремился применить диалектику к пониманию общественных явлений и не раз заявлял, что без борьбы противоречий в общественной жизни не может быть движения вперед. "Борьба эта, - пишет Белинский, - необходима: она есть процесс развития, без которого нет жизни". Посмотрел ли автор, о какой "этой" борьбе идет речь в статье, из которой он выдернул цитату?7 .

Конечно, советские исследователи не могут отбрасывать работы Белинского конца 30-х годов, работы периода! "примирения", не могут не видеть положительных моментов, которые содержатся в них. Так, в этих работах содержатся просветительские идеи, проводится идея закономерного развития общества (хотя самое понимание этих проблем Белинским было принципиально иным, чем в 40-х годах, когда Белинский перешел на позиции революционного отрицания). Конечно, можно и должно отмечать эти моменты, но разве все это дает основания для того, чтобы отдельными, случайно вырванными и искаженными фразами из работ периоде "примирения" доказывать, как это делают И. Я. Щипанов и М. Т. Иовчук, революционный характер диалектики Белинского?

В другой статье И. Я. Щипанова, помещенной в том же сборнике, "Общественно-политические и философские взгляды А. Н. Радищева", выдвигается правильное


4 В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений. Т. III, стр. 418.

5 В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений. Т. II, М. 1953, стр. 559.

6 См. В. Г. Белинский. Избранные философские сочинения. Т. I, стр. 596.

7 См. там же. Вступительная статья М. Т. Иовчука, стр. 37.

стр. 106

положение о том, что Радищев в своей книге "О человеке, его смертности и бессмертии" "приводит и комментирует все известные по тому времени доводы о смертности души, об отсутствии загробной жизни, как доводы научные, неопровержимые (речь идет о доводах 1 - 2-й книг трактата), а противоположные им - как доводы недоказуемые, воспринимаемые только на веру" (речь идет о 3 - 4-й книгах трактата, стр. 160 - 161 сборника). Но, высказав эту верную мысль, И. Я. Щипанов иллюстрирует материалистические воззрения Радищева цитатами как из материалистических доводов 1-й и 2-й книг трактата, так и цитатами из идеалистических доводов, воспроизведенных Радищевым в 3 - 4-й книгах с целью их критики. Вот два примера.

Характеризуя материализм теории познания Радищева, автор пишет: "В теории познания Радищев отводит значительное место опыту. "Я сам знаю, чувствую, - говорит он, - что для убеждения в истине... нужно нечто более, нежели доводы умственные..." (стр. 157). Что скрывается в этой цитате за тремя точками? Излагая доводы идеалистов за бессмертие человеческой души, Радищев пишет: "Доселе доводы мои (за бессмертие души. - Авт. ) были просто метафизические... Я сам знаю, чувствую, что для убеждения в истине обессмертим человека нужно нечто более, нежели доводы умственные"8 . В контексте это положение служит для перехода от одного ряда идеалистических доводов (так называемых "метафизических") к другому ряду идеалистических же доводов (так называемых "чувственных"). Дело в том, что идеалисты, взгляды которых с целью их критики и воспроизводит Радищев, утверждали, что истину о бессмертии человеческой души нельзя постичь одними только умозрительными заключениями, что для этого надо обратиться к интуиции, "нутрозрению", к "внутреннему чувствованию". Опуская из подобных рассуждений "всей" два слова - "бессмертие человека" - и заменяя их тремя точками, И. Я. Щипанов и использует это положение для характеристики материалистической теории познания Радищева.

Приведем другой пример. И. Я. Щипаное пишет: "В соответствии со своей философско-материалистической концепцией Радищев вслед за Ломоносовым утверждает принцип сохранения вещества и движения в природе" (стр. 148). В подтверждение приводится целый ряд цитат из идеалистической аргументации 3-й книги трактата. Вот, например, одна из них: "Никакая сила не может пропасть, исчезнуть". В контексте же на основании этого положения делается вывод о бессмертии "мысленной силы" в человеке, говорится, что "сила сия и по разрушении тела не уничтожается, что может всегда существовать, может жить от тела отделенна, следовательно, что она есть бессмертна"9 .

Радищев приводит для материалистической критики одни из самых распространенных доводов идеалистов XVIII века за бессмертие души: так как никакая сила в природе не исчезает, а душа есть простая и неделимая сила, то душа не может исчезнуть; следовательно, душа бессмертна. А И. Я. Щипанов выбрасывает из этого идеалистического силлогизма начало (так как), выбрасывает вывод о бессмертии души, оставляет одну фразу (никакая сила не исчезает) и выдает идеализм за материализм. Следует отметить, что подобные передержки содержатся и в лекции М. Т. Иовчука "Русский материализм XVIII в." (М. 1946, стр. 42).

Верно, что у Радищева изложена в трактате материалистическая теория познания, что, критикуя с позиций материализма идеалистические доводы за бессмертие души, Радищев противопоставляет идеалистической схоластике "опытность" и научные данные, но доказывать все это надо серьезным и тщательным анализом всей структуры трактата, его материалистической аргументации, а не путем передержек, к которым систематически прибегает И. Я. Щипанов. Такой способ доказательства может только скомпрометировать верные сами по себе положения.

Особенно недопустимо, что эти и другие передержки содержатся в книге, которая фактически является основным учебным пособием по истории русской философии.


8 А. Н. Радищев. Полное собрание сочинений. Т. II. М. -Л. 1941, стр. 110. (Разрядка наша.)

9 Там же, стр. 112.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/О-ПРОИЗВОЛЬНОМ-ОБРАЩЕНИИ-С-ИСТОЧНИКАМИ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Alexander KlepatskiКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Klepatski

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Ю. Ф. КАРЯКИН, Е. Г. ПЛИМАК, Л. А. ФИЛИППОВ, О ПРОИЗВОЛЬНОМ ОБРАЩЕНИИ С ИСТОЧНИКАМИ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 26.01.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/О-ПРОИЗВОЛЬНОМ-ОБРАЩЕНИИ-С-ИСТОЧНИКАМИ (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Ю. Ф. КАРЯКИН, Е. Г. ПЛИМАК, Л. А. ФИЛИППОВ:

Ю. Ф. КАРЯКИН, Е. Г. ПЛИМАК, Л. А. ФИЛИППОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Alexander Klepatski
Arzamas, Россия
1162 просмотров рейтинг
26.01.2016 (2985 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
3 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
О ПРОИЗВОЛЬНОМ ОБРАЩЕНИИ С ИСТОЧНИКАМИ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android