На заседании Ученого совета Института истории АН СССР был рассмотрен перспективный план публикаций журнала "Вопросы истории" на 1959 - 1965 годы.

С сообщением по этому вопросу выступил главный редактор журнала С. Ф. Найда. Издательский план работы редакции на предстоящее семилетие, сказал он, составлен в свете требований и задач, которые вытекают из решений XXI съезда КПСС, указаний Бюро Отделения исторических наук АН СССР, с учетом планов научно-исследовательских институтов, входящих в Отделение. Докладчик отметил, что семилетний, а также годовой планы желательно обсудить осенью в секторах института с тем, чтобы его сотрудники более детально ознакомились с планами, внесли свои предложения и коррективы, рекомендовали авторов по тем или иным темам.

Сотрудники института, отметил докладчик, принимают активное участие в журнале. Из 527 авторов, выступивших на его страницах с апреля 1957 по июль 1959 г., 127 являются работниками данного учреждения. Но этого недостаточно. Надо добиться, чтобы сотрудники института принимали еще более активное участие в подготовке статей, в частности историографического характера, очень нужных, но весьма трудоемких для тех, кто их пишет.

Редакция, подчеркнул С. Ф. Найда, надеется, что сотрудники института и впредь будут активно участвовать в работе журнала. Институт должен стать подлинной опорой журнала "Вопросы истории" как в разработке и освещении всех коренных проблем истории СССР и всемирной истории, так и в решении других задач. В первую очередь помощь журналу должна быть оказана в исследовании и освещении истории советского общества, а также в публикации важнейших проблемных статей по истории КПСС, международного рабочего и коммунистического движения, истории Коминтерна, статей, разоблачающих современный ревизионизм, фальсификаторов истории.

Не менее важная задача журнала состоит в том, чтобы систематически публиковать историографические статьи как по отечественной, так и по зарубежной истории, что позволит привлечь внимание советских ученых к этому до сих пор еще отстающему участку нашей исторической науки. Наконец, третья задача заключается в систематической обстоятельной информации о состоянии исторической науки в СССР и за его пределами, в проведении дискуссий по важнейшим вопросам истории и, в частности, истории СССР советского периода и новейшей истории. К сожалению, материалы этого раздела еще не полностью отвечают требованиям, которые предъявляют к ним читатели.

Бюро Отделения исторических наук рекомендовало редакции предусмотреть в перспективном плане информацию самих авторов о своих трудах, а также рецензирование отдельных наиболее крупных работ по истории. Как советские, так и прогрессивные зарубежные ученые, безусловно, с интересом встретят широкую информацию об исследованиях советских историков, материалы, подводящие итоги и показывающие достижения нашей исторической науки. Следовательно, журналу нужны историографические статьи, которые давали бы ответы на вопросы: какие проблемы советскими учеными разрешены, какие еще требуют дальнейшего изучения; какие дискуссии в ближайшее время следует в связи с этим провести; какие задачи и перспективы стоят перед советской исторической наукой. Но успешно решить эти задачи можно лишь в том случае, если все наши научные и научно-преподавательские кадры примут самое горячее участие в жизни и работе журнала: будут писать для него статьи, давать советы, критиковать недостатки, вносить предложения.

С. Ф. Найда подчеркнул, что редакция рассчитывает на самое активное участие в журнале научных сотрудников всех других учреждений, объединяемых Отделением исторических наук: институтов археологии, этнографии, востоковедения, китаеведения, истории искусства, на участие работников соответствующих институтов и секторов академий наук союзных республик, филиалов АН СССР. Столь же активным должно быть участие в журнале научно-преподавательских кадров вузов (историков КПСС, историков народов СССР и всемирной истории). Приняты меры для привлечения к сотрудничеству в журнале учителей истории средних школ, партийных и советских работников, в частности работников министерств, совнархозов

и т. д. Редакция прилагает усилия к тому, чтобы сделать еще более широким сотрудничество в журнале зарубежных историков и общественных деятелей, прежде всего из стран народной демократии.

Ученые союзных республик, а также Российской Федерации ждут квалифицированной помощи. Ее могут и должны оказать им историки, работающие в центре, путем публикации результатов своих исследований, обобщения достижений исторической науки.

Товарищи, выступавшие в прениях, подробно анализировали перспективный план работы журнала и высказали ряд серьезных замечаний, пожеланий и предложений.

И. Б. Берхин отметил, что он приветствует обсуждение Ученым советом института основных направлений издательского плана журнала. Он полагает, что необходимо серьезное обсуждение всех задач, стоящих перед советской исторической наукой, и определение основных проблем, требующих первостепенного изучения и освещения в печати. Оратор поддержал мнение докладчика о том, чтобы обсуждение плана было продолжено в секторах института, после чего Ученый совет сможет вернуться к данному вопросу. По мнению И. Б. Берхина, перспективный план страдает рядом серьезных недостатков. Прежде всего он носит слишком общий характер. Следовало бы, например, конкретизировать проблему "Борьба народных масс СССР за социалистическую индустриализацию страны" (раздел "История строительства социализма и коммунизма в СССР"), выделить то, что уже сделано в этом направлении, и то, что еще ждет изучения и последующего освещения в журнале. То же самое относится к проблемам "Борьба народных масс СССР за коллективизацию сельского хозяйства" и "Ленинская национальная политика и создание СССР".

И. Б. Берхин считает, что журнал призван в первую очередь публиковать материалы, обобщающие опыт социалистического строительства в СССР и странах народной демократии. Статьи такого рода слабо представлены в плане. Этот раздел требует расширения. В частности, в него должны быть включены проблемы "Три лозунга по крестьянскому вопросу", "Ленинский кооперативный план", при решении которых в свое время были допущены догматизм и искажения, а также такие темы, как "Основные черты переходного этапа от капитализма к социализму в СССР", и другие, по которым у нас еще нет обобщающих работ. Политические проблемы, как указал И. Б. Берхин, получили в плане более полное освещение, но и здесь не все учтено. Отсутствуют вопросы развития Советского государства, его хозяйственной и культурно-воспитательной деятельности на отдельных этапах социалистического строительства.

И. Б. Берхин предложил далее включить в план серию статей, показывающих, как решались в нашей стране такие крупнейшие социальные проблемы, как ликвидация эксплуататорских классов, безработицы. Публикация подобных материалов имеет огромную политическую актуальность.

Журнал должен шире освещать историю КПСС, в частности борьбу Коммунистической партии за индустриализацию и коллективизацию страны, за укрепление Советов, руководящую роль партии в борьбе за строительство коммунизма. Что же касается чисто внутрипартийных тем, например, "Борьба КПСС против антиленинских группировок" и др., то, по мнению И. Б. Берхина, они должны находить отражение на страницах журнала "Вопросы истории КПСС".

А. С. Нифонтов согласился с точкой зрения И. Б. Берхина и отметил, что отдельные формулировки разделов, направлений и проблем плана недостаточно продуманы, а в ряде случаев вызывают недоумение. Например, по заголовку "Из истории развития феодальных отношений в России" трудно определить, проблема это или направление. Ведь раздел охватывает весь феодальный период. То же самое можно сказать " в отношении таких формулировок, как "Из истории государственно-монополистического капитализма в России", "Из истории двух русских буржуазно-демократических революций". Следовало бы конкретизировать эти названия. А. С. Нифонтов предложил, чтобы секторы института рекомендовали для включения в план проблемы, представляющиеся им наиболее целесообразными. Далее оратор обратил внимание редакции на отсутствие в плане тем, связанных с юбилейными датами, например, забыта дата столетия реформы 1861 г., в связи с которой необходимо поместить в журнале ряд материалов.

А. С. Нифонтов одобрил инициативу редколлегии журнала, которая впервые за многие годы вынесла на обсуждение Ученого совета института свой перспективный план.

Д. А. Чугаев сказал, что по характеру публикуемых материалов журнал "Вопросы истории" до сих пор мало чем отличался от журналов "История СССР" и "Новая и новейшая история". Между тем у него есть свой профиль, согласно которому он должен в первую очередь заниматься разработкой теоретических вопросов исторической науки, ее историей. Этим проблемам, к сожалению, в плане не отведено места. Упущены также вопросы источниковедения. По мнению Д. А. Чугаева, сотрудникам института нужно провести большую научную работу с тем, чтобы пополнить портфель редакции статьями, посвященными важнейшим проблемам, освещающим развитие тех или иных исторических концепций, историю науки, перспективы ее развития.

Н. И. Саморуков в своем выступлении отметил, что обсуждение на Ученом совете перспективного плана редакции своевременно и его надо всячески приветствовать. Это тем более важно, что "Вопросы истории", став органом Отделения исторических наук, оказались в какой-то степени оторванными от Института истории. Сейчас у журнала более определенное лицо, чем в прошлом, однако четкого профиля он еще не приобрел. Это отразилось и на плане, который страдает схоластичностью и является перечнем слишком общих проблем. Предстоит их конкретизация. С этой целью Н. И. Саморуков предложил незамедлительно приступить к обсуждению плана в секторах института с тем, чтобы последние рекомендовали редакции темы статей, а по возможности и авторов.

По мнению Н. И. Саморукова, журнал должен больше обращаться к истории прошлого, так как актуальны проблемы не только современной эпохи. В последнее время, например, в буржуазной исторической литературе идеализируется Римская империя. Многие реакционные историки даже полагают, что социальные сдвиги современности являются повторением или продолжением того, что происходило в Риме. Наша задача - разоблачать подобные измышления фальсификаторов. Больше внимания журнал должен уделять освещению научной жизни за рубежом, привлекая к сотрудничеству на своих страницах прогрессивных историков Запада. Необходимо заказывать им статьи на темы, интересующие нашу научную общественность. Кроме того, "Вопросы истории" должны лучше информировать советского читателя о новинках зарубежной литературы.

Далее Н. И. Саморуков отметил, что за время, прошедшее после окончания второй мировой войны, свершились колоссальные общественные сдвиги, возник и быстро развивается могучий лагерь социализма. Советским ученым еще предстоит создать учебники по всеобщей истории и истории СССР, отражающие события послевоенного периода. Было бы желательно, чтобы журнал "Вопросы истории" поднял этот вопрос на своих страницах. Такие материалы привлекли бы внимание не только советских, но и зарубежных историков. Институт, располагающий квалифицированными кадрами, мог бы принять в таком обсуждении самое активное участие.

Н. А. Смирнов считает, что составление подробного семилетнего плана для ежемесячного журнала - задача чрезвычайно сложная и вряд ли такой план может удовлетворить всех. Поэтому предложенный на обсуждение проект следует считать лишь примерной наметкой проблем, по которым журнал собирается выступить. С точки зрения Н. А. Смирнова, раздел библиографии редакция должна планировать с учетом профиля журнала. На его страницах следует рецензировать только те книги, в которых затрагиваются важные проблемы.

Кроме семилетнего плана, у редакции есть план на 1960 год. В противоположность первому последний должен быть более конкретным, с указанием в нем статей, которые намечается опубликовать в предстоящем году. Секторы института окажут редакции помощь, обсудив не только проблемы семилетнего, но и темы годового плана. При этом они, несомненно, выскажут свои пожелания, сделают заявки. Таким образом, за многими товарищами можно будет закрепить определенные темы, работу над которыми они будут считать своей обязанностью. Особо желательно участие в журнале академиков, членов-корреспондентов АН СССР, докторов наук, которые прежде всего могли бы выступить по коренным вопросам истории.

В. Г. Трухановский подчеркнул, что обсуждение перспективного плана редакции, а также обстановка и дух, в которой оно происходило, произвели на него отрадное впечатление. Положителен, по его мнению, факт, приведенный в сообщении С. Ф. Найда, о большом количестве сотрудников института, выступивших на страницах "Вопросов истории". К сожалению, однако, в течение ряда лет не было тесного контакта между институтом в целом и журналом.

В. Г. Трухановский обратил внимание присутствующих на деловые предложения относительно необходимости обсуждения ла на в секторах института. Следует стремиться к тому, чтобы сделать более прочной непосредственную связь между отделами журнала и соответствующими секторами института.

В заключительном слове С. Ф. Найда поблагодарил участников обсуждения за внимание к работе журнала. Все замечания по плану, сказал он, будут внимательно изучены редакцией. Отметив необходимость более тесного сотрудничества института и журнала, С. Ф. Найда выразил надежду на то, что в будущем будет достигнута договоренность о конкретных формах таких контактов.

Ученый совет Института истории в своем решении рекомендовал редколлегии журнала принять за основу представленный на обсуждение проект перспективного плана. Основное внимание в нем следует обратить на разработку наиболее актуальных вопросов, особенно по истории советского общества (Великой Отечественной войны, рабочего класса, колхозного крестьянства, государственного строительства, патриотического движения), а также международного рабочего и коммунистического движения. Секторы института совместно с редакцией журнала, говорится в решении, должны обсудить в ближайшее время перспективный план публикаций на 1959 - 1965 гг., а также тематический план на 1960 год. В решении указывалось также на возможность в необходимых случаях включать в план работы сотрудников института написание для журнала отдельных статей на наиболее актуальные темы.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Л. П. БОРИСОВ:

Comments: