Издание второе, переработанное и дополненное. Том I. Под ред. В. А. Зорина, В. С. Семенова, С. Д. Сказкина, В. М. Хвостова. В составлении тома принимали участие: В. П. Потемкин, С. В. Бахрушин, А. В. Ефимов, Е. А. Косминский, А. Л. Нарочницкий, В. С. Сергеев, С. Д. Сказкин, Е. В. Тарле, В. М. Хвостов. М. Госполитиздат. 1959. 896 стр. Тираж 70000. Цена 15 руб. (1 руб. 50 коп.)

Первое издание "Истории дипломатии" в трех томах, вышедшее в 1941 - 1945 гг., стало библиографической редкостью. А между тем такие книги очень нужны. Советские люди проявляют большой интерес не только к современным международным проблемам, но и к истории международных отношений и дипломатии. Вот почему вышедшие в свет первые два тома "Истории дипломатии" второго издания привлекли внимание многочисленных читателей.

Том I дополнен новыми главами; в некоторых главах написаны заново отдельные параграфы. Устранен основной недостаток предыдущего издания, заключавшийся в том, что внимание уделялось главным образом Европе. Включены дополнительные материалы по истории дипломатии стран Азии, особенно Китая и Индии. Значительно расширено изложение истории дипломатии Соединенных Штатов Америки.

Авторский коллектив тома обобщил большое количество документов и материалов по истории дипломатии за несколько тысячелетий. Появившись в седой древности, дипломатия стала важной частью политической надстройки, одним из средств внешнеполитической деятельности государств. Она непрерывно развивалась и совершенствовалась, и этот процесс обстоятельно описан в первом томе. Дипломатическая деятельность всегда служила целям политической борьбы. История Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима изобилует острыми международными коллизиями, многие из которых до сих пор представляют интерес, причем на различных этапах развития древнего мира содержание и характер дипломатии рабовладельческих государств непрестанно менялись. В средние века дипломатия стала служить внешнеполитическим интересам феодальных государств. Дипломатическая деятельность была направлена в то время главным образом на урегулирование споров из- за захвата чужих территорий и грабежа соседних владений. Особое внимание уделялось совершенствованию методов обмана. Именно эта сторона тогдашней внешнеполитической деятельности представляла в дальнейшем наибольший интерес для государственных мужей капиталистической эпохи. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что сущность искусства дипломатии феодально-абсолютистских держав сводилась к тому, чтобы натравливать народы друг на друга, использовать один народ для угнетения другого и таким образом угнетать их всех¹ .

Читатель встретит в книге упоминания о многих фактах, позволяющих наглядно представить себе такого рода искусство. Сложные интриги, коварство и ложь - таковы наиболее характерные черты тогдашних дипломатических методов, например, "итальянской школы" XV века. Их в совер-

¹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 5, стр. 160.

шенстве усвоил и развил французский король Людовик XI с его известным девизом "Хитрость лучше, чем сила!" и поучением о переговорах с правительствами иных стран: "Они вам лгут. Ладно! Лгите им еще больше". На дипломатическое искусство сильное влияние оказала смена эпохи феодальной раздробленности эпохой централизованных государств. В XVI - XVII вв. среди политических деятелей, в частности среди дипломатов, получает распространение идея государства как некоего "высшего начала". "...Начиная с Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Бодена и других мыслителей нового времени, - писал К. Маркс, - не говоря уже о более ранних, сила изображалась как основа права; тем самым теоретическое рассмотрение политики освобождено от морали..." (стр. 237). Взяв за основу это положение К. Маркса, авторы первого тома всесторонне раскрыли содержание и характер дипломатии европейских государств XVI - XVIII столетий, дали яркие характеристики таких политических фигур, как Макиавелли, Ришелье и др.

Обстоятельно рассмотрена в томе дипломатия Руси XI - XV вв., Русского государства XV - XVII вв. и Российской империи XVIII века. Главы, посвященные этим проблемам, переработаны с учетом последних достижений исторической науки и новых источников, обнаруженных за последнее время. В новом издании устранены некоторые ошибки, имевшие место ранее, например, при цитировании работы К. Маркса "Secret Diplomatic History of the XVIII Century". Однако следует отметить, что в указанных главах не изжита еще до конца идеализация политических деятелей и дипломатов феодально- абсолютистской России. Методы макиавеллизма, характерные для всех стран той эпохи, авторы не распространяют на русскую дипломатию, хотя об этом неоднократно писали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Односторонне, на наш взгляд, характеризуются некоторые принципы внешнеполитической линии Ивана IV и Петра I.

Великая Французская буржуазная революция нанесла сокрушительный удар феодально- абсолютистским режимам. Победившая буржуазия в противовес дворянско- династической внешней политике выдвинула принцип верховенства нации, которую она отождествляла с собой. Буржуазия ряда стран провозгласила в те времена даже принцип невмешательства, но, как подчеркивается в книге, этот принцип служил тогда лишь средством дипломатической защиты интересов класса буржуазии, стремившегося к власти (стр. 374). Крайне любопытно читать в наши дни, например, завещание первого президента США Дж. Вашингтона от 19 сентября 1796 г., в котором он призывал, в частности, своих соотечественников не впутываться в европейские дела: "Европа имеет систему весьма важных интересов, которые не имеют к нам никакого отношения или весьма отдаленное отношение" (стр. 403).

Заметим, что в богатых новыми материалами и документами главах, касающихся истории дипломатии США, детально показан процесс нарастания во внешней политике заокеанской республики особенностей, прямо противоположных по своему характеру тому политическому курсу, о котором говорится в завещании Дж. Вашингтона. Тем не менее попытка авторов наделить внешнюю политику и дипломатию США еще начала XIX в. чертами, в полной мере проявившимися лишь в более позднее время, особенно в эпоху империализма, нуждается, на наш взгляд, в более точном обосновании.

Как только буржуазия подчинила своим классовым интересам дипломатическую деятельность стран, в которых она пришла к власти, дипломатии пришлось заняться новыми проблемами: борьба ряда народов Европы и Америки за национальное освобождение; таможенная политика и торговые договоры; столкновения из-за рынков сбыта промышленных товаров. Менялись и некоторые методы дипломатии. Династические браки, например, уже не играли прежней роли в межгосударственных отношениях. Вместе с тем немалое из дипломатического искусства абсолютных монархий было сохранено буржуазией, особенно в сфере применения приемов макиавеллизма. Не случайно, например, Талейран, с именем которого неразрывно связано развитие французской дипломатии конца XVIII - начала XIX в., вошел в историю как "патриарх лжи". Вообще же освещение в томе дипломатической деятельности держав во времена наполеоновских войн представит несомненный интерес для читателя. Привлекает внимание анализ дипломатии Священного "союза - этой зловещей комбинации феодально-абсолютистских сил, с которыми сотрудничала и британская буржуазия.

В томе сравнительно полно охарактеризована также история русско-американских

дипломатических связей в XIX веке. В силу ряда условий, особенно в результате острейших противоречий между Россией и Англией, уже с конца XVIII в. стали благоприятно складываться отношения между Россией и США. Об этом свидетельствуют многочисленные факты и документы, приведенные в "Истории дипломатии". Игнорируя подобные факты, Дж. Ф. Даллес заявил в 1953 г., что отношения между Россией и США были "традиционно враждебными". Совершенно иначе оценивали, однако, характер былых русско-американских связей многие американские историки. Например, Дж. Р. Робертсон писал: "Ко времени гражданской войны образовалось то, что может быть названо традицией дружбы Соединенных Штатов и России" (стр. 688). Дж. Хилдт в труде о дипломатических отношениях между США и Россией отмечал: "Россия с самого установления дипломатических отношений заняла устойчивую позицию дружбы с Соединенными Штатами" (там же). Попутно следует отметить, что после продажи Аляски в 1867 г. (см. стр. 808) в русско-американских, а затем в советско-американских отношениях вообще ни разу не возникал вопрос о каких-либо взаимных территориальных претензиях. "Между нашими странами... не было и нет взаимных территориальных претензий, - говорил Н. С. Хрущев. - Нет причин для столкновений между нашими народами..." (стр. 689). Авторы тома на большом историческом материале прослеживают эволюцию одной из характернейших черт дипломатии европейских государств нового времени - тесное переплетение дипломатических ухищрений с бисмарковскими методами действий "железом и кровью". Бисмарк однажды признался, что "ни один человек... не поверит, сколько шарлатанства и притворной важности кроется в дипломатии...". Это откровенное суждение особенно убедительно подтверждается всей историей колониальной политики капиталистических держав. Дипломатия широко использовалась господствовавшими классами Англии, Франции, Германии, США при создании ими своих колониальных империй.

Несомненной заслугой авторского коллектива является также развернутая характеристика дипломатии ряда государств Востока. Следует, однако, отметить, что история международных отношений и дипломатии на Дальнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке и Латинской Америке в новое время пока еще слабо исследована нашей исторической наукой, что отразилось в какой-то степени и на рассматриваемом труде. Например, освещение таких важных проблем, как русско- китайские и русско-японские отношения до середины XIX в., почти отсутствует.

В главах, посвященных революции 1848 - 1849 гг., гражданской войне в США и франко- прусской войне, показан процесс выработки рабочим классом своего отношения к международным проблемам. В этом смысле не повезло лишь главе 11-й - о европейской дипломатии в годы Крымской войны. Здесь вопрос о позиции "шестой великой державы", как К. Маркс и Ф. Энгельс называли тогда международное рабочее движение, даже не поставлен. Между тем уже тогда передовые рабочие стали проявлять интерес к внешней политике своих правительств, а несколько позднее лучшие представители развертывавшегося пролетарского движения восприняли как свой боевой клич призыв Первого Интернационала к рабочим "овладеть тайнами международной политики", следить за дипломатией буржуазных правительств и разоблачать ее. Этот призыв явился важной частью борьбы всех трудящихся под знаменем теории научного коммунизма за революционное преобразование человеческого общества.

Е. Ю. Богуш

Том II. Дипломатия в новое время. 1871 - 1914. Автор тома - В. М. Хвостов. Под ред. А. А. Громыко, И. Н. Земскова, В. А. Зорина, В. С. Семенова, С. Д. Сказкина, В. М. Хвостова. М. Госполитиздат. 1963. 820 стр. Тираж 68000. Цена 1 руб. 50 коп.

С момента появления в свет второго тома "Истории дипломатии" в первом издании минуло около 20 лет. За прошедшее время исследования в этой области продвинулись далеко вперед. Появилось много новых документальных публикаций и огромное число книг, статей и диссертаций по самым различным вопросам международных отношений 1371 - 1914 годов. Множество ранее неизвестных фактов было извлечено из архивов и сделалось достоянием науки. После XX съезда КПСС советская историография стала освобождаться от влияния культа личности Сталина и его последствий - догматизма и начетничества, произвола и субъективизма в обращении с источниками. Открылся более широкий простор для творческого применения метода марксизма-ленинизма при анализе исторических событий. Возникла потребность в переработке и дополнении прежних обобщающих трудов и по истории дипломатии с учетом новых фактических данных и на основе обогащенной новыми важнейшими теоретическими выводами и положениями марксистско-ленинской методологии. Нужно было подвести итог достижениям исторических изысканий последних лет по периоду, охватывающему почти полвека. Рассматриваемый том, более чем в два раза превышающий по объему книгу в первом издании, является примером именно такой обобщающей работы, выполненной на основе глубокого изучения источников и литературы.

Во многих главах автор опирается на собственные специальные исследования и привлекает обширный архивный материал. Особенно это касается внешней политики Германской империи в период канцлерства Бисмарка, отношений Германии с Россией и Францией, балканских проблем 70 - 80-х годов, "ближневосточного кризиса" конца прошлого века, борьбы Антанты и Тройственного союза во время "боснийского кризиса". Много интересного внесено в освещение русско-иранских и англо-иранских отношений, дипломатическую историю испано-американской и русско-японской войн, раздела Африки, Балканских войн 1912 - 1913 годов. При рассказе о фашодском инциденте 1898 г. использованы недавно вышедшие в свет тома французских дипломатических документов, еще почти не изученные историками.

Отличительной чертой книги является сочетание богатого фактического материала и широких теоретических обобщений. Автор следует положению В. И. Ленина о неразрывной связи внешней политики с внутренней. В первом издании анализ классовой сущности дипломатии империалистических держав был дан довольно скупо; не всегда раскрывалась позиция различных классов и политических течений по вопросам внешней политики. В. М. Хвостов поступил, как нам кажется, правильно, выйдя за рамки описания чисто дипломатических переговоров. Это позволило глубже рассмотреть историю дипломатии империалистических держав на более широком историческом фоне. Последовательное и систематическое раскрытие классовой сущности дипломатии империалистических держав коренным образом отличает эту книгу от буржуазной литературы по так называемой "дипломатической истории".

Характеризуя внешнюю политику империалистических держав, автор опирается на ленинские определения "юнкерски-буржуазного" германского империализма, "колониального" британского, "ростовщического" французского и "военно-феодального" российского, учитывает особенности империализма в Японии и других странах. Общие теоретические проблемы книги поставлены во введении, где отмечены отличительные черты дипломатии рассматриваемого периода, дан анализ эволюции ее методов и влияния на нее буржуазного парламентаризма. Центральной темой книги является раскрытие длительной дипломатической подготовки и характера первой мировой войны, истоки которой восходят к 70-м годам прошлого столетия. Автор исходит при этом из открытого В. И. Лениным закона неравномерности развития капитализма в отдельных странах в эпоху империализма и выясняет роль каждой из империалистических держав в порождении мировой войны 1914 - 1918 годов.

Огромный арсенал фактических доказательств использован для обоснования того вывода, что "история дипломатии и международных отношений XIX и начала XX в. является одним из самых поразительных

свидетельств истинности марксистско-ленинской теории, силы марксистского научного анализа и общественно-научных прогнозов, из этого анализа вытекающих" (стр. 804). Как известно, К. Маркс еще в 1870 г. предвидел наступление общеевропейской войны; Ф. Энгельс в конце 80-х годов писал о неизбежности "всемирной войны", которая будет содействовать подрыву господства капитализма и созданию условий для окончательной победы рабочего класса¹ . В связи с этим автор показывает несостоятельность попыток Сталина умалить значение научного наследства Ф. Энгельса. Разумеется, в 1890 г. никто не мог еще дать законченную теорию империализма. Но Ф. Энгельс уже тогда с большой проницательностью писал о том, что капиталистические монополии в 80-е годы приобрели большой вес в экономике Германии и оказывали немалое влияние на ее внешнюю политику (см. стр. 805).

В книге показана ответственность всех империалистических государств за возникновение первой мировой войны и особая заинтересованность германских милитаристов в ее развязывании именно в 1914 г., когда соотношение вооруженных сил было для Германии наиболее благоприятным. Верно освещена в книге и международная роль России. Если в дни революции 1848 г. роль царизма как жандарма Европы достигла своего апогея, то к концу XIX в. царская Россия уже утратила положение главы реакционных сил. "Царизм заведомо и бесспорно перестал быть главным оплотом реакции..." - указывал В. И. Ленин² . Автор отмечает в этой связи, что Сталин в известном письме по поводу статьи Ф. Энгельса "Внешняя политика русского царизма" присвоил себе ряд положений из других энгельсовских работ, например, мысль о падении международной роли царизма после Крымской войны, и в то же время пытался критиковать Энгельса за то, что он этого факта якобы не понял (стр. 805 - 806). В томе раскрыта несостоятельность точки зрения Сталина на Россию накануне 1914 г, как на полуколонию западных империалистических государств. Хотя Россия, несомненно, находилась в определенной зависимости от западного империализма, особенно французского, она с полным основанием может рассматриваться как одна из империалистических держав. Вскрывая реакционность и агрессивность политики царизма в конце XIX - начале XX в., В. М. Хвостов одновременно показывает прогрессивные объективно последствия русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг., поддержку Россией национально-освободительного движения угнетенных народов Османской империи.

Много внимания уделено в томе такой важной проблеме, как экономические и военно- политические причины антагонизма и захватнических устремлений империалистических держав. Англо-германские противоречия прослеживаются в книге с 70-х годов XIX в., но при этом подчеркнуто, что в системе международных отношений они выступили на первый план лишь в начале XX столетия, что более раннему осознанию превалирующего значения англо-германского антагонизма долго мешали англо-французские и англо- русские противоречия, например, англо-русские в Азии, явившиеся встречным столкновением захватнической политики двух агрессивных государств. Приводимые в книге факты показывают ложность легенды о том, что Англия якобы лишь оборонялась в Азии от России, как это твердит британская буржуазная историография. С той же очевидностью выступает и несостоятельность версии русской дворянско-буржуазной публицистики, утверждавшей, что Россия лишь "оборонялась" в Азии от Англии.

Читая книгу, можно убедиться в том, что шовинизм и милитаризм служат орудием не только агрессии, но и внутренней реакции. Примером тому является систематическое использование Бисмарком "военной тревоги" для проведения реакционных мер внутри страны и увеличения военных ассигнований. Стремление утвердить реакционные порядки часто бывало причиной заинтересованности правящих классов в войнах. Недаром в 1886 г. Ф. Энгельс отмечал, что война, если она начнется, будет вестись "в России - чтобы предупредить общее выступление всех недовольных: славянофилов, конституционалистов, нигилистов, крестьян; в Германии - чтобы поддержать Бисмарка; во Франции - чтобы подавить победоносное движение социалистов и восстановить монархию"³ . Если временами реакционные правительства воздерживались от захватнических войн, то к этому их побуждали весьма прозаические причины - недостаток финансовых ресурсов, военная неподготовленность, боязнь поражения и

¹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 361.

² В. И. Ленин. Соч., Т. 22, стр. 327.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 327.

неминуемых в этом случае социально-политических потрясений. В 1893 г., указывая на неготовность царской России к войне вследствие отсутствия густой сети железных дорог, нехватки денег и недостатка офицерского состава, Ф. Энгельс писал: "Таково положение этой страны, которая будто бы грозит нам⁴ непосредственной военной опасностью, но которая на самом деле не в состоянии затеять войну даже с отчаянья, если только мы сами не будем так глупы, чтобы бросить ей в пасть нужные для этого деньги"⁵ . Как известно, именно недостаток денег, экономическая и военно- техническая отсталость и иные упомянутые причины побудили царское и другие правительства в 1899 и 1907 гг. к пацифистским маневрам на конференциях по ограничению вооружений.

Читатель узнает, как во внешней политике Германии, Австро-Венгрии, царской России, Японии и других держав переплеталось влияние растущей буржуазии и помещичьей реакции, стремившейся сохранить устои дворянской монархии. В этой связи привлекают внимание страницы о "союзе трех императоров" и о страхе, который вызвало у наиболее консервативных кругов России обострение русско-германских отношений. Подробно изложен ход контрреволюционной интервенции царизма и британского империализма в Иране, подготовки кайзеровской Германии к интервенции против революции 1905 г. в России, интервенции США против национально-освободительного движения на Кубе и Филиппинах. Агрессия империалистических держав во время русско-японской войны раскрывается в теснейшей связи с их борьбой против революционных и национально- освободительных движений. То же относится и к англо-японскому союзу, и к англо- русскому соглашению 1907 г., и к политике великих держав в ходе "боснийского кризиса" и Балканских войн.

Если в первом издании внимание было сосредоточено в основном на Европе, то в данном томе автор рисует всю картину агрессии США в Латинской Америке, империалистический раздел и передел Африки, борьбу держав за господство на Среднем и Ближнем Востоке и в Китае. Касаясь роли буржуазной дипломатии в создании колониальной системы империализма, В. М. Хвостов подчеркивает обусловленность колониальной политики и связанных с нею дипломатических переговоров интересами крупного капитала, как экономическими, так и социально-политическими. Характерно в этой связи заявление известного сторонника колониальных захватов Ж. Ферри о том, что "необходимо поднять новые массы потребителей в других частях света, иначе мы ввергнем современное общество в банкротство и подготовим к началу XX века социальную катастрофу, последствия которой нельзя учесть" (стр. 164).

В центре внимания книги стоит дипломатия великих империалистических держав. Хотя и в меньшей мере, автору все же удалось показать некоторые отличительные черты дипломатии государств, попавших в сети полуколониальной зависимости, - Ирана, Афганистана, а особенно Китая и Турции. Менее детальное освещение В. М. Хвостовым подобных черт дипломатии ряда других стран упирается, по-видимому, в недостаточную разработанность этой проблемы нашей наукой.

В "Истории дипломатии" рассмотрена не только "кабинетная" дипломатическая деятельность реакционных правительств, но и противоборствующие ей прогрессивные силы: народно-освободительные движения, косвенное давление народных масс на дипломатию. Приводимые примеры такого рода разнообразны. Речь идет о деятелях болгарского национально-освободительного движения (1876 г.); о влиянии освободительной борьбы народов Балканского полуострова и Закавказья на дипломатические отношения держав в связи с делами Ближнего Востока; о воздействии восстания "ихэтуаней" (1900 г.) на политику Цинской династии и империалистических держав в Китае. Интересны страницы, касающиеся внешней политики национальных правительств Кубы и Филиппинской республики. Отчетливо заметно, как вторгалось в хитросплетения "кабинетной дипломатии" мощное влияние таких событий, как русская революция 1905 - 1907 гг., революции в Турции (1908 г.), Иране (1906 - 1911 гг.) и Китае (1911 г.). Освещение этих вопросов позволило показать реакционный, антинародный характер внешней политики империалистических держав, дипломатия которых нередко имела прямой целью удушение революций и национально-освободительных движений.

В противоположность буржуазной литературе по "дипломатической истории", об-

⁴ Энгельс имел в виду толки германской буржуазной печати о непосредственней угрозе нападения со стороны России (А. Н .).

⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 408.

ходящей молчанием выступления народных масс, в рецензируемой книге отношение революционного пролетариата к дипломатии капиталистических держав получило глубокое освещение. В основе анализа проблемы стоят заявления и статьи К. Маркса и Ф. Энгельса, выступления В. И. Ленина по различным вопросам международных отношений. Подчеркнута также непоследовательность критики империалистической дипломатии ревизионистско-оппортунистическим крылом рабочего и социалистического движения.

Итак, дипломатия 1871 - 1914 гг. подвергнута серьезному рассмотрению. Следует добавить, что работа легко читается. Она написана живым языком, содержит образные характеристики некоторых наиболее видных дипломатов освещаемого периода.

Объяснение, общая оценка автором исторических событий не вызывают возражений. Имеющиеся в книге отдельные недостатки заключаются в другом. Прежде всего заметна перегруженность ряда глав мелкими деталями, иногда придающими изложению слишком специальный характер. Налицо вместе с тем и некоторые пробелы. Так, осталась неосвещенной дипломатия латиноамериканских государств до конца 90-х годов. То же можно сказать и о политике США в Латинской Америке 70 - 80-х годов. В частности, почти обойден молчанием так называемый "панамериканизм". Думается, что требует более полного изучения (на основе протоколов так называемых "особых совещаний" царских сановников по вопросам флота, несколько раз собиравшихся в те годы, и пр.) вопрос о черноморских проливах в 1881 - 1895 годах. За немногими исключениями вне поля зрения осталась дипломатия малых европейских держав. Естественное сожаление вызывает отсутствие указателя литературы.

Поскольку речь идет о книге, подводящей в определенной мере итог историографической разработке целого периода международных отношений, уместно будет высказать некоторые соображения о задачах дальнейших исследований в этой области: Мы уже отмечали, что до сих пор у нас весьма несистематично изучалась история внешней политики Турции, Ирана и Афганистана. Многие архивные материалы по этим вопросам еще совершенно не исследованы. Это позволяет буржуазной историографии распространять различные ложные версии об отношениях западных держав и России с данными странами. Не будет ли полезным в этой связи выпустить наряду с "Историей дипломатии" более специальную коллективную работу по истории международных отношений на Среднем и Ближнем Востоке, как это уже было сделано ранее для стран Дальнего Востока? Аналогичные труды необходимы и по истории международных отношений в Латинской Америке, Африке и Юго-Восточной Азии. Подготовка таких работ позволила бы значительно углубить, систематизировать и расширить наши знания и имела бы немалое практическое значение. То же относится и к истории внешней политики малых стран Европы, в том числе некоторых соседей нашей страны.

Весьма желательно ускорение публикации русских дипломатических документов XIX - начала XX в. и мемуарных источников типа воспоминаний В. Н. Ламздорфа и иных русских государственных деятелей. Все это позволило бы еще глубже проникнуть в тайны дипломатии капиталистических держав, раскрыть ее связь с интересами господствующих классов.

А. Л. Нарочницкий

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Е. Ю. БОГУШ, А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ:

Комментарии: