Фундаментальной библиотекой общественных наук АН СССР опубликован библиографический указатель источников и исследований по истории Англии и Ирландии с древнейших времен до современной эпохи, изданных в СССР после Октября. В нем учтены работы советских историков (книги, журнальные статьи, авторефераты диссертаций) и рецензии на них, переводы на русский язык книг и статей зарубежных авторов и рецензии советских ученых на ино

"История Англии и Ирландии". Библиографический указатель литературы, изданной в СССР за 1918 - 1962 гг. Составитель А. Н. Байкова. М. 1963. 255 стр. Тираж 800. Цена 1 руб. 17 коп. Первоначальный вариант библиографии, охватывавший лишь часть материала, был напечатан на ротапринте: "История Англии и Ирландии". (Библиографический указатель советских изданий 1945 - 1960 гг.). Составитель А. Н. Байкова. М. 1960. 123 стр.

"Восстание 1863 г. и русско-польские революционные связи 60-х годов". Библиографический указатель литературы на русском языке. Составители И. А. Калоева, М. А. Николаевский, Н. М. Пашаева. М. 1962. 201 стр. Тираж 1000. Бесплатно.

странные книга и статьи. Заслуживает одобрения включение в библиографию соответствующих трудов К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина (в изданиях 1918 - 1962 гг.). В приложении помещен список исследований советских авторов по истории Англии и Ирландии, впервые опубликованных за рубежом на иностранных языках либо переведенных на иностранные языки.

Тематический охват библиографии достаточно широк: в ней представлены труды по политической, экономической и социальной истории, истории общественной мысли, науки и культуры. Весь материал систематизирован по довольно дробной схеме, на ваш взгляд, вполне удовлетворительной. Описания в библиографии кончаются N 3833. Но эта цифра лишь приблизительно отражает количество учтенных работ, так как в нумерации имеются перерывы и содержатся дополнительные номера. Справочный аппарат библиографии составляют два вспомогательных указателя: авторов, составителей, комментаторов, редакторов, рецензентов и заглавий работ, описанных не на авторов¹ ; именной.

Издание является полезным пособием, существенно дополняющим отечественную библиографию всеобщей истории. Однако указатель не лишен и недостатков. Наиболее крупное упущение - отсутствие полного перечня просмотренных при составлении указателя источников² . По нашему мнению, наличие исчерпывающего перечня просмотренных журналов и сборников (в первую очередь для периода с 1918 по 1926 г.) имело бы большое значение для советской исторической библиографии вообще, так как наша литература по всеобщей истории еще не библиографирована полностью, и будущим составителям указателей по истории Франции, Италии, США и иных стран было бы полезно иметь возможно более фундаментальный список тех журналов и сборников, которые печатали материалы по всеобщей истории.

Неблагоприятное впечатление производит предисловие к библиографии. Излишне краткое и схематичное, оно недостаточно раскрывает принципы отбора материалов и не характеризует даже те из них, которые включены в библиографию. Так, в последней содержится большое количество опубликованных в зарубежных журналах рецензий на работы советских авторов (см. NN 313, 370, 379, 386, 436, 457, 459, 462, 543, 589, 749, 791, 799, 816 и т. д.), но в предисловии ничего не говорится ни о самом факте учета этих рецензий, ни о том, как они выявлялись.

Вызывает недоумение отсутствие в библиографии целого ряда работ³ . Непонятно, почему включены только три (притом далеко не лучшие) исследования о Ч. Дарвине; почему пропущены многие носящие исторический характер книги и статьи об И. Ньютоне, Ф. Бэконе, Р. Оуэне⁴ . Между тем, если бы в предисловии были подробно охарактеризованы принципы отбора материала, этих упреков можно было бы избежать.

Схема классификации, по которой систематизирован материал в указателе, оторвана от содержания библиографии. Нужно было обязательно указать номера описаний, относящихся к отдельным рубрикам схемы. Без этих сведений (и при отсутствии подробного оглавления) библиографией трудно пользоваться для тематических разысканий.

¹ Как положительный момент следует отметить, что в указателе особо обозначены номера, относящиеся к рецензиям, а также ссылочные и дублетные номера описаний.

² К сожалению, этот недостаток присущ многим библиографиям исторического содержания, изданным у нас за последние годы (см. "Библиография Турции (1917 - 1958)". М. 1959; "Библиография Индии. Дореволюционная и советская литература на русском языке и языках народов СССР, оригинальная и переводная". М. 1959; "Библиография Юго-Восточной Азии. Дореволюционная и советская литература на русском языке, оригинальная и переводная". М. 1960, и др.).

³ Например: А. Ческис. Философия Пристли. "Вестник" Коммунистической академии, 1935, N 5; А. С. Богомолов. Критика субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли. М. 1959; Н. Овандер. Учение Юма о причинности и марксистская критика этого учения. "Под знаменем марксизма", 1941, N 4; Т. Берин. Виллиам Петти. "Известия" педагогического факультета Азербайджанского государственного университета. Общественные науки. Т. 14, 1929; В. П. Зубов. Трактат Брадвардина "О континууме". "Историко-математические исследования". Вып. XIII. М. 1960, и др.

⁴ Упомянем здесь: Б. М. Гессен. Классовая борьба эпохи английской революции и мировоззрение Ньютона. "Природа", 1933, N 3 - 4; "Исаак Ньютон. 1643 - 1727". Сборник статей к 300-летию со дня рождения. Под редакцией С. И. Вавилова. М. - Л. 1943; В. Ф. Голосов. Философская и общественно-политическая теория Ф. Бэкона. "Ученые записки" Красноярского педагогического института. Т. I. 1952; Э. Долманс. Роберт Оуэн (1771 - 1858). Харьков. 1923; И. Неупокоева. Революционный романтизм Шелли. М. 1959, и пр.

Несколько слов о расположении материала внутри рубрик. В целом оно подчинено единой системе: 1) произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина; 2) советские публикации источников, исследования и рецензии на них; 3) рецензии советских авторов на иностранные издания; 4) переводная литература. В каждом из подразделений литература располагается по датам издания. Но хронологический принцип расположения привел к тому, что внутри раздела "Советские публикации источников..." оказались (за исключением очень узких рубрик) перемешанными без всякой системы самые разнообразные материалы. Нам кажется, удобнее было бы расположить исследования советских историков в алфавите авторов, выделив в особый ряд публикацию источников.

Отмеченные недостатки снижают ценность рецензируемой библиографии. Однако не приходится сомневаться, что она все же окажет помощь исследователям, преподавателям, пропагандистам и библиотечным работникам.

И. И. Фролова

* * *

Библиографический указатель литературы о восстании 1863 г., подготовленный Институтом славяноведения АН СССР, Фундаментальной библиотекой общественных наук АН СССР и Государственной публичной исторической библиотекой, в известной мере подводит итоги изучению данного события почти за 100 лет. Это издание является первой полной библиографией о восстании 1863 г., опубликованной на русском языке. В него включены материалы о восстании в Польше, Литве, Белоруссии и на Украине, об откликах на эти события в России, о крестьянской реформе 1864 г. в Царстве Польском, о польской эмиграции накануне и во время восстания, о международных отношениях в те годы. Впервые дан полный список трудов основоположников марксизма-ленинизма, касающихся истории восстания, а также работ русских революционных демократов, проявлявших глубокий интерес к революционному движению в Польше; собраны сведения о советской литературе по восстанию.

Однако нельзя согласиться с мнением составителей, что в указателе собрано "все, что может представить ценность для исследования" (стр. 6). При сравнении его с такими библиографическими указателями, как "Русская историческая библиография" В. И. Межова, "Русская историческая библиография" Б. П. и П. П. Ламбиных и др., бросается в глаза, что в рецензируемое издание почти не включены газетные и в отдельных случаях даже журнальные статьи. Отнюдь не рекомендуя составителям целиком переписывать вышеперечисленные библиографии, полагаем, что было бы целесообразнее приложить к указателю список хотя бы основных библиографических источников на русском языке, использованных при составлении книги.

Встречаются в библиографии досадные пропуски. Например, не включена работа С. Сераковского "Вопрос польский" ("Русская старина", 1884, N 1 - 2), которая хотя и не описывает хода восстания, но ярко характеризует взгляды одного из виднейших его участников.

Представляется спорной систематизация материала. Принятое составителями деление на документы, мемуары, переписку и литературу в ряде случаев весьма условно. Часть работ, помещенных в общий раздел, можно было бы отнести к другим разделам. В некоторых случаях следовало бы выделить более мелкие подразделы, а также персоналии. Недостатки в систематизации материала привели к тому, что литературу по некоторым вопросам восстания 1863 г. (например, крестьянскому, национальному и т. д.), а также об отдельных его деятелях можно найти, лишь прочитав указатель с начала до конца. Устранить недостатки в организации материала и помочь исследователю мог бы предметно-тематический указатель, но таковой, к сожалению, отсутствует.

Есть в указателе и другие недочеты. Можно было бы установить авторов некоторых анонимных работ, раскрыть ряд псевдонимов. Например, составители описывают "Виленские очерки 1863 - 1865 гг." ("Русская старина", 1883, NN 10, 11, 12; 1884, N 1) (N 989 в указателе) лишь как анонимное произведение, хотя фамилия автора - А. Н. Мосолов - им известна. Как анонимное произведение трактуется работа "Варшава в течение 3-го и в ночь с 3-го на 4 октября 1861 г." (N 482 указателя). Между тем в журнале "Русская старина" (1902, N 10, стр. 141) сказано, что это - донесение капитана генерального штаба Войде. Можно также было установить, кому принадлежит статья "Русский губернатор в Царстве Польском в 1866 - 68 гг."

("Русская старина", 1884, N 6, стр. 595 - 616; N 8, стр. 399 - 410) (N 1597 указателя). Библиограф С. Р. Минцлов называет автором ее князя Щербатова¹ ; другие источники также подтверждают, что автором воспоминаний был губернатор Калишской губернии кн. А. П. Щербатов. Не раскрыли составители и псевдоним Ч. Ясинский, под которым писал известный польский историк Евгений Пшибышевский.

Спорной представляется методика описания некоторых произведений. Составители библиографии в ряде случаев описывали авторские произведения не на автора, а на заглавие (NN 421 - 423, 995, 1596 и др.). В результате произведения одного и того же лица оказались помещенными в разных местах. К тому же в таких случаях фамилия автора не включалась в указатель. В силу этого последний не только не помогает отыскивать работы конкретного лица, но и порой дезориентирует читателя. Встречаются в указателе и опечатки. Так, работа А. Ф. Гильфердинга помещена не под N 112, как указано на стр. 184, а под N 158-а. Под N 975 напечатана работа А. И. Герцена "Поправки и дополнения", а не некоего анонимного С...ъ (см. стр. 194). Ныне назрела необходимость собрать и обобщить всю литературу о восстании, изданную на языках народов СССР.

В. С. Шидловская

¹ См. С. Р. Минцлов. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. Вып. IV и V. Новгород. 1912, стр. 43.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - И. И. ФРОЛОВА, В. С. ШИДЛОВСКАЯ:

Комментарии: