10 октября 1940 года в Актовом зале исторического факультета Московского ордена Ленина Государственного университета имени М. В. Ломоносова состоялось соединенное заседание университетской кафедры новой истории колониальных и зависимых стран и сектора истории колониальных и зависимых стран Института истории Академии наук СССР, посвященное обсуждению I тома учебника "Новая история колониальных и зависимых стран".

Во вступительном слове заведующий кафедрой новой истории колониальных и зависимых стран МГУ тов. Старосельцев указал, что авторам учебника в своей работе приходилось отбрасывать неприемлемые для советских историков концепции буржуазной историографии и антимарксистские "теории" вредителей, орудовавших в свое время на фронте советского востоковедения. Главная трудность заключалась в том, что авторам пришлось создавать вузовский курс новой исторической дисциплины буквально на чистом месте.

Вторая трудность заключалась в том, чтобы разграничить материалы нового учебника с материалами учебников истории СССР и новой истории. В своей работе авторы сосредоточили основное внимание на внутренней истории колониальных и зависимых стран.

Авторский коллектив много поработал над книгой. Каждая глава неоднократно обсуждалась с целью выработки единых выводов.

От имени коллектива авторов и редакторов выступил с докладом заведующий сектором истории колониальных и зависимых стран тов. С. Н. Ростовский. Докладчик рассказал о том, какие задачи стояли перед авторским коллективом, как решались эти задачи, и какие недочеты учебника не удалось устранить. Обсуждаемый учебник - плод коллективного труда. Авторы вместе разрабатывали план книги. Каждая подготовленная глава подвергалась неоднократно суровой и обстоятельной критике. Различные главы перерабатывались от 7 до 22 раз. Опыт показал, что путь коллективной работы был правилен.

Авторы стремились показать историю колониальных стран в связи с общим ходом истории человечества, проследить место и роль в нем той или другой колониальной страны. Эта основная мысль определила и периодизацию истории колониальных стран. Конечно, для различных стран поворотные даты различны. В Индии новая история начинается с XVIII века, в Китае - с середины XIX века и т. д. Но это не значит, что нельзя установить общую периодизацию истории колониальных стран.

Учебник состоит из одного вводного и двух основных разделов. Если бы это был учебник по восточному средневековью, то вводный отдел был бы ненужен. Но в учебнике новой истории введение было необходимо. В вводном отделе дана характеристика колониальных стран к концу XVIII века. Во введении показано, как эксплоатация колоний влияла на развитие капитализма в метрополиях, и как это развитие в свою очередь влияло на экономику колоний. Кроме того, авторы стремились показать во введении стихийную борьбу колониальных народов против своих поработителей. В первом основном разделе дана история колониальных и зависимых стран в период победы и утверждения капитализма. В нем показаны "плавное" развитие капиталистической Европы, достигавшееся ценою зверской эксплоатации и угнетения колоний, национально-освободительная борьба угнетенных народов, попытки господствующих классов путем реформ приспособиться к развитию мирового рынка. Во втором основном отделе показаны борьба за передел колоний в период империализма, новые методы их эксплоатации, борьба колониальных народов против захватчиков. Авторы стремились показать, как созревали условия для превращения колоний из источника силы империализма в резерв пролетарской революции. В этом же разделе рассказано о роли, которую сыграли колонии в первой мировой империалистической войне.

Второй том учебника уже подготовлен и в скором времени выйдет из печати. В нем будет показано влияние на колониальный мир первой мировой империалистической войны и Великой Октябрьской социалистической революции. Во втором томе большое внимание уделяется ленинско-сталинской постановке национально-колониального вопроса в эпоху империализма и пролетарских революций. Показаны начало освобождения колоний от гнета империализма, роль в освободительном движении буржуазных и коммунистических партий. Особо отмечаются значение СССР и его опыт разрешения национального вопроса для хода освободительной борьбы в колониях, значение для нее борьбы Коммунистического Интернациона-

ла и работ его вождей - Лешина и Сталина.

Коллектив авторов избегал общих мест и схоластических характеристик. В учебнике единство исторического хода развития прослежено в конкретном многообразии развития различных колониальных стран. Авторы стремились показать в учебнике народные массы, а не только деятельность королей, полководцев и т. д. "За образец изложения мы взяли "Краткий курс истории ВКП(б)", - говорит тов. Ростовский. Впервые в учебнике истории освещена история народов Африки и ряда других народов, которыми буржуазные историки пренебрегали. Авторский коллектив старался избежать какого бы то ни было суб'ективизма и не отклоняться от исторической правды. Об'ективность изложения привела к тому, что в учебник почти не пришлось вносить изменений после известных событий 1939 года.

Авторы и редакторы не обольщаются достигнутыми результатами. В книге есть ряд недочетов. К числу их надо отнести чрезмерно сжатое изложение истории международных отношений. Стремясь сократить размер книги, авторы предпочли дать больше материала о внутренней истории колоний за счет разделов, посвященных международным отношениям. Очень сжато, освещены вопросы культуры и быта, в частности вопрос о положении женщин. Недостаточно показана роль религиозных организаций в историческом развитии стран Востока. В учебнике не разработаны вопросы историографии и проблема исторического отставания Востока от Запада. Вызвано это совершенно недостаточной монографической разработкой указанных проблем.

С замечаниями выступили профессора Заходер и Беляев, аспиранты МГУ Руденко, Бондаревский, Сомин и Хейфец, студент МГУ Беленький, тов. Данциг (Военная академия РККА имени Фрунзе), тов. Туртыгин, тов. Попав и др.

Выступавшие указали на ряд отдельных недочетов.

Одни и те же события освещены в учебниках истории СССР, новой истории и истории колониальных стран по-разному. Недостаточно подчеркнуто вмешательство Англии и отчасти Франции в русско-турецкие отношения (войны 1828 - 1829, 1853 - 1356, 1877 - 1878 годов и балканские войны 1912 - 1913 годов). Недостаточно отмечена контрреволюционная роль меньшевистского правительства в Грузии и муссаватистского правительства в Азербайджане во время гражданской войны в СССР.

Недостаточно показано, как империалистические страны использовали свои колонии для подготовки к первой мировой империалистической войне. В учебнике слишком мало материала по экономике колоний.

В учебнике слишком неравномерно распределено место между отдельными странами. За счет сокращения разделов, посвященных Турции и Ирану, следовало бы дать больше места странам Латинской; Америки и экваториальной Африки.

Выступавшие отметили, что, несмотря на эти недостатки и пробелы, учебник - лучший из всех учебников истории для вузов, вышедших за последние два года. Его авторам удалось сочетать высокий теоретический уровень с конкретностью изложения исторического материала. Обсуждаемая книга - ценный вклад в мировую литературу по истории колоний, она имеет большое политико-воспитательное значение.

В заключительном слове тов. Ростовский благодарил участников прений за сделанные замечания и предложения и отметил, что редакция учтет их при повторном издании. С рядом предложений докладчик, не согласился. В частности, неприемлемо, по мнению тов. Ростовского, предложение - дать во введении определение колоний. Задача заключалась в том, чтобы показать многообразие типов колоний и методов колониальной политики империалистических государств, а вовсе не в том, чтобы сочинять бессодержательные определения.

Н. СОМИН.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: