А. НАВОЙ, кандидат экономических наук

Возросший приток капитала в Российскую Федерацию, фиксируемый по данным платежного баланса, актуализировал вопрос о действительных масштабах и причинах указанного феномена. По сравнению с более чем скромными достижениями России в привлечении международных инвестиций в 1990-е годы позиции нашей страны в использовании международных ресурсов в начале XXI в. усилились. Согласно статистике ОЭСР, в 2004 - 2005 гг. России удалось привлечь уже около 4 - 5% всех прямых инвестиций, направляемых в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой (см. рис. 1). Что же реально кроется за столь масштабными потоками капитала и так ли они необходимы нашей стране?

Динамика привлечения прямых иностранных инвестиций развивающимися странами и странами с переходной экономикой, 1992 - 2005 гг.

Рис. 1

Источники: FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development // World Investment Report / UNCTAD. 2006; расчеты автора.

стр. 63

Прямые инвестиции: теоретический аспект

В экономической литературе под прямыми инвестициями чаще всего понимают вложения капитала с целью приобретения долгосрочного экономического интереса в стране-реципиенте, обеспечивающего контроль инвестора над объектом размещения капитала1. Цели осуществления прямых инвестиций могут быть самыми разными. Для их описания используется несколько моделей2.

Модель монополистических преимуществ (С. Хаймер, Ч. Кинделебергер) базируется на идее установления монополистического влияния на новом для иностранного инвестора местном рынке, где он находится в менее благоприятных условиях. Модель жизненного цикла продукта объясняет организацию производства товара на новом зарубежном рынке как средство продления жизненного цикла товара и минимизации переменных издержек посредством оптимизации налогообложения и снижения таможенных барьеров. Модель интернационализации базируется на идее движения прямых инвестиций (как части внутрифирменных операций крупных хозяйственных комплексов) транснациональных корпораций. Марксистская модель основана на тезисе о необходимости вывоза "избыточного" капитала, накопленного в развитых странах, что характерно для высшей, монополистической стадии развития капитализма. Наконец, эклектическая модель, вобрав в себя теоретические концепции, прошедшие проверку практикой, исходит из идеи о том, что фирма начинает производство за рубежом тогда, когда совпадают три предпосылки: компания обладает конкурентными преимуществами на новом рынке; ей выгоднее реализовывать эти преимущества на месте, а не через экспорт товаров и технологий; она использует производственные ресурсы за рубежом более эффективно, чем у себя дома.

Вопрос об эффективности прямых иностранных инвестиций для национальной экономики остается дискуссионным. Так, проф. Л. Красавина считает неоднозначными последствия их привлечения. Ключевыми факторами с точки зрения эффективного использования прямых иностранных инвестиций, по ее мнению, выступают использование международных инвестиционных ресурсов как второстепенного по отношению к национальным сбережениям источника формирования капитала компаний, преимущественно инновационный характер инвестиций, наличие подлинно долгосрочных интересов иностранных инвесторов в стране-реципиенте3. Как свидетельствует международная практика, лишь относительно небольшому числу стран удалось добиться технологического прорыва за счет использования прямых иностранных инвестиций.

Показателен в этом смысле опыт государств Центральной и Восточной Европы. С середины 1990-х годов эти страны на фоне существенного ухудшения состояния счета текущих операций активно поощряли приход

1 См., например: Киреев А. Международная экономика. Ч. 1. М.: Международные отношения, 2002.

2 См., например: Мировая экономика / Под ред. А. С. Булатова. М.: Юристъ, 1999.

3 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л. Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2000.

стр. 64

европейских стратегических инвесторов в национальную экономику, что, как предполагалось, помимо устранения бреши во внешнеэкономических расчетах должно было обеспечить присоединение национальных хозяйств к инновационной экономике Европы (см. рис. 2). Результатом подобной политики стала утрата некоторыми восточно-европейскими странами значительной доли хозяйственного суверенитета и превращение их в "сборочные цеха" крупнейших европейских концернов.

Так, в Венгрии и Польше национальная банковская система представлена лишь единичными отечественными кредитными учреждениями, в то время как остальную ее часть составляют крупные филиалы транснациональных банков. Иными словами, на протяжении чуть более 10 лет эти страны в основном "проели" национальное богатство в форме производственного потенциала, не добившись заметных успехов на пути полноправного включения в систему международного разделения труда.

Динамика сальдо счета текущих операций и прямых иностранных инвестиций в Венгрии и Польше в 1990 - 2005 гг.

Венгрия

Польша

Рис. 2

Источник: International Financial Statistics / IMF. Aug. 2007.

стр. 65

Некоторые методологические замечания

Для количественного измерения и качественной оценки статьи "прямые инвестиции" необходимо критически рассмотреть методологические положения по составлению платежного баланса. В соответствии с "Руководством по платежному балансу"4 прямые инвестиции - это категория международной инвестиционной деятельности, отражающая стремление хозяйственной единицы - резидента одной страны приобрести устойчивое влияние на деятельность предприятия, расположенного в другой стране. При этом единица-резидент выступает в роли прямого инвестора, а зарубежное предприятие - в роли объекта прямых инвестиций, или так называемого предприятия прямого инвестирования. Приобретение устойчивого влияния означает установление долгосрочных отношений между прямым инвестором и указанным предприятием, а также подразумевает довольно существенную роль инвестора в управлении данной компанией.

В трактовке МВФ основным мотивом прямых инвестиций выступает создание транснациональной структуры производства в целях использования преимуществ, связанных с более эффективным размещением ресурсов, принадлежащих прямым инвесторам, в различных странах. По мнению специалистов Фонда, выделить прямых инвесторов-нерезидентов можно, исходя из критерия принадлежности им не менее 10% обычных акций или голосов акционеров (в случае корпоративных предприятий) либо эквивалента такого участия (для некорпоративных предприятий). Предполагается, что доля участия нерезидентов в подконтрольных и дочерних предприятиях на практике оказывается существенно выше и стремится к 50%.

Для более полного учета участия нерезидентов в капитале национальных компаний МВФ рекомендует осуществлять досчет прямых иностранных инвестиций путем включения в них так называемых "реинвестированных доходов". Суть последних состоит в том, что, не подлежа распределению в качестве дивидендов и доходов среди акционеров, они представляют собой ту часть прибыли дочерних или ассоциированных предприятий, которая хотя и находится в распоряжении компании, тем не менее уже "принадлежит" прямому инвестору на праве собственности (пропорционально его участию в капитале). Поскольку нераспределенная прибыль ведет к расширению участия прямого инвестора в дочернем предприятии, в учете она отражается как операция с прямыми инвестициями, а регистрируемая сумма одновременно отражается и по статье доходов иностранных инвесторов от прямых инвестиций, и по статье их вложений в подконтрольные предприятия.

Учет реинвестированных доходов при составлении платежного баланса Российской Федерации в целом соответствует международным стандартам. Согласно "Методическим принципам оценки реинвестированных доходов от прямых инвестиций в нефинансовые предприятия"5, он состоит в особом порядке отражения доходов, которые зарубежные

4 Руководство по платежному балансу. 5-е изд. / Международный валютный фонд (МВФ), 1993.

5 Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. 2006 г. / ЦБ РФ.

стр. 66

предприятия не переводят своим прямым инвесторам, а временно оставляют в своем распоряжении. Расчет реинвестированных доходов осуществляется на основании данных о нераспределенной прибыли предприятий по отчетности МСФО или ГААП за предшествующие периоды, так как отчетность за текущий период обычно представляется с большим временным лагом.

Экономический смысл реинвестированных доходов состоит в учете тех средств, которые формально перешли в собственность иностранного инвестора, но фактически находятся в распоряжении национальной корпорации и используются ею для своих целей. Иными словами, данный поток отражает лишь фиктивный переход права собственности на часть прибыли отечественного предприятия к иностранным инвесторам-собственникам. Фактический же переход права собственности на сформированную прибыль может вообще не произойти, если акционеры примут решение не выплачивать дивиденды. Однако, как правило, после принятия решения собранием акционеров и собственников о выплате дивидендов (доходов) часть прибыли компании все же переходит в собственность акционеров-нерезидентов. В этом случае сумма доходов, выплаченных инвесторам на вложенный капитал, будет повышена на величину дивидендов, а ранее проведенные прямые инвестиции на эту же сумму окажутся соответственно уменьшены. Тем не менее размер уплаченных акционерам дивидендов теоретически может быть и не связан напрямую с объемом полученной предприятием прибыли.

По нашему мнению, трактовка реинвестированных доходов как части ресурсов, уже принадлежащих, но еще не выплаченных инвесторам-нерезидентам, с политэкономической точки зрения представляется спорной. Фактически вложения в акции не дают иностранным инвесторам никаких прав на реальные активы и прибыль приобретенного предприятия. Речь в данном случае может идти лишь о праве голоса на собрании акционеров, что в условиях разрозненности пакетов акций не может быть гарантией получения стабильного ежегодного дохода, а также о возможности получения сумм, оставшихся после ликвидации предприятия в случае его банкротства (достаточно эфемерной, так как акционеры стоят в одной из последних очередей в списке кредиторов). Реальное же денежное вознаграждение, на которое может рассчитывать инвестор, - это рост курсовой стоимости принадлежащих ему акций, то есть величины, основанной на динамике фиктивного капитала, который, в свою очередь, как правило, достаточно слабо связан с реальными результатами хозяйственной деятельности подконтрольного предприятия. Таким образом, тезис о том, что полученная предприятием прибыль переходит в собственность инвесторов (пропорционально их участию в капитале), используемый в методических принципах МВФ, представляется дискуссионным.

Как следует из методического смысла начисления реинвестированных доходов, данная статья является лишь формальной бухгалтерской проводкой, не связанной с реальным движением денежных потоков. Действительно, вплоть до принятия решения о выплате дивидендов эти суммы формально увеличивают объем прямых иностранных инвестиций, хотя реальные денежные средства ни в распоряжение

стр. 67

собственников, ни в распоряжение предприятия не поступают. Более того, в случае принятия решения о нулевом дивиденде не будет сделано и уменьшающей значение прямых инвестиций проводки, связанной со снижением величины реинвестированных доходов. Иными словами, объем прямых инвестиций будет автоматически увеличиваться на сумму полученной предприятием прибыли пропорционально участию в нем нерезидентов. В итоге любая отрасль, работающая с высокой рентабельностью и имеющая заметную долю иностранного участия в капитале, при определенных обстоятельствах сама начинает "генерировать" прямые иностранные инвестиции, которые никоим образом не будут связаны с поступлением реальных денежных потоков или иных ценностей в национальную экономику.

Заслуживает внимания и сама экономическая интерпретация прямых иностранных инвестиций. Они представляют реальное вложение денег или иных ценностей в экономику реципиента лишь на этапе создания предприятия или доразмещения акций на международном рынке (IPO). Кроме того, нерезиденты-собственники могут поддерживать принадлежащее им предприятие с помощью так называемых субординированных кредитов. Часто национальное предприятие создает за рубежом дочернюю компанию, специализирующуюся на привлечении финансовых ресурсов на международном рынке для последующего вложения в материнскую компанию. И в том и в другом случае, в соответствии с методическими рекомендациями МВФ, такие вложения трактуются как прямые инвестиции из-за рубежа.

Однако основной объем международных операций с фондовыми ценностями представлен оборотом акций на вторичном рынке. Фактически в этом случае происходит приобретение долей участия или акций отечественного предприятия нерезидентами, то есть просто переход права собственности на капитал от национального хозяйствующего субъекта к иностранному. Сам по себе этот факт не связан с какими-либо реальными инвестициями в экономику приобретаемого предприятия. Кроме того, прежние собственники, выручившие денежные средства от продажи принадлежавшего им пакета акций, не заинтересованы в их использовании на нужды уже не принадлежащего им предприятия, а полученные ими средства зачастую остаются за границей, оказываясь выведенными из-под национальной юрисдикции. Не секрет, что для любого руководителя или бухгалтера российской компании продажа крупного пакета акций означает лишь смену собственника, редко связанную с реальными денежными вливаниями в капитал предприятия.

Отметим, что приобретение прав участия или контроля над зарубежной компанией зачастую используется крупными транснациональными корпорациями не для развития бизнеса на территории страны, а для того чтобы избавиться от конкурента на национальном рынке. В новейшей российской истории существует немало примеров, как, казалось бы, пришедший всерьез и надолго стратегический инвестор фактически блокировал работу предприятия, приводя его к банкротству. Так, в частности, обстояло дело с приобретением одной из известных западных компаний Воронежского завода кинескопов, закончившимся коллапсом последнего.

стр. 68

Особенности привлечения прямых иностранных инвестиций в Россию

Первой особенностью прямых иностранных инвестиций в Россию является то, что происхождение значительной их части связано с ранее вывезенными из нашей страны капиталами. Прежде всего обратимся к данным об отраслевой структуре прямых инвестиций в отечественную экономику (см. рис. 3). Как видно на рисунке 3, основная доля иностранных инвестиций сосредоточена в топливной промышленности, а также в торговле и общественном питании.

Отраслевая структура вложений иностранного капитала в российскую экономику в 2004 г. (в %)

Источник: Российский статистический ежегодник. 2005. Табл. 21.17. (Отсутствие более поздних статистических данных связано с переходом Росстата на ОКВЭД.)

Рис. 3

Однако есть веские основания предполагать, что заметный, если не основной, объем иностранных вложений в топливную промышленность осуществляется представителями отечественного капитала6. Механизм прямых инвестиций в этом случае включает создание ими за рубежом компании-нерезидента, регистрируемой чаще всего в офшорной зоне или в стране с "мягким" политическим режимом для эмигрантов. В последующем компания-нерезидент за счет собственных средств, возможно по фиктивной стоимости, приобретает либо весь, либо контрольный пакет акций российской компании у своего же учредителя. В данном случае собственно прямая инвестиция не имеет никакого реального экономического наполнения: с помощью этой операции реальный собственник выходит из-под юрисдикции Российской Федерации и осуществляет контроль над "своим" предприятием уже в качестве иностранного инвестора.

Статистические данные косвенно подтверждают эту гипотезу. На рисунке 4 видно, что через страны с облегченным налоговым режимом (Нидерланды, Люксембург) и через офшорные зоны (Кипр,

6 Более подробно см.: Навой А. В. Структурный анализ международного движения капитала // Деньги и кредит. 2007. N 1.

стр. 69

Страновое распределение иностранных инвестиций, направленных в Российскую Федерацию в 2006 г. (в %)

Источник: Российский статистический ежегодник. 2006. Табл. 22.18.

Рис. 4

Виргинские острова) ввозится более 50% долгосрочного иностранного капитала, что позволяет оценить приток инвестиций отечественного происхождения приблизительно в половину общего объема привлекаемых из-за рубежа долгосрочных международных ресурсов.

"Собственно" иностранные прямые инвестиции концентрируются преимущественно в отраслях с высокой оборачиваемостью капитала - в торговле и общественном питании (32% общего объема инвестиций) и в незначительном масштабе представлены в других отраслях экономики. Тактика поведения иностранных инвесторов в этих сферах достаточно точно описывается мотивами, предложенными в вышеописанных теориях. Определенный избыток капитала в странах-донорах, а также потребность в продвижении своих товаров на новый, емкий российский рынок обусловливают заинтересованность нерезидентов в приобретении контроля над секторами российской экономики, ориентированными прежде всего на удовлетворение быстро растущего потребительского спроса. "Захват" новых рынков, занятие на них монопольного положения, преодоление таможенных барьеров, использование более дешевых факторов производства на внутреннем рынке, установление контроля над предприятиями-конкурентами - в последние годы эти факторы заставляли иностранных инвесторов активно приобретать доли участия в капитале российских компаний.

Прагматичность целей нерезидентов в России, связанных преимущественно с установлением контроля над бизнесом, а не с реальным его развитием, подтверждается крайне консервативным отношением иностранцев к вложениям средств в обновление основного капитала приобретенных предприятий. Например, в 1999 - 2005 гг. основные фонды в Российской Федерации выросли лишь на 3,3%7 (а по отраслям, произ-

7 Российский статистический ежегодник. 2005 г. Табл. 11.21; Российский статистический ежегодник. 2006 г. Табл. 11.27.

стр. 70

водящим товары, даже снизились на 1,2%), в то время как объем прямых иностранных инвестиций увеличился за тот же период в 5,6 раза8.

Складывается впечатление, что, захватив контроль над значительной частью высокорентабельного бизнеса в России и "отвоевав" рыночные ниши у отечественных производителей, иностранные инвесторы и российские предприниматели, вывезшие капиталы за рубеж, потеряли интерес к дальнейшему развитию производства в нашей стране, импорту технологий и высокотехнологичного оборудования. В целом позитивная тенденция притока прямых иностранных инвестиций в ряде случаев обернулась для России не импортом реального капитала и обновлением устаревших фондов, а эксплуатацией национальных ресурсов и дальнейшей деградацией производственного потенциала. Так, под видом выплаты процентов, дивидендов и прочих доходов на привлеченный капитал в течение 2000 - 2006 гг. все возрастающая часть прибыли отечественных предприятий, в первую очередь промышленных, выводилась за рубеж. Отношение выплаченных частным сектором отечественной экономики доходов нерезидентам к полученному сальдированному финансовому результату в промышленности начиная с 2002 г. было близким к 50%, а в 2003 г. достигло 90%; в 2006 г. оно составило около 55%9.

Еще более парадоксальной представляется ситуация с привлечением прямых инвестиций при анализе уровня проникновения иностранного капитала на отечественный рынок. В результате активного приобретения иностранными инвесторами долей участия в российских компаниях оцененный удельный вес нерезидентов в акционерном и прочем капитале отечественных компаний к 2007 г. составил около 50%10. Таким образом, в некоторых отраслях отечественная экономика приблизилась к порогу экономической безопасности. Иными словами, при колоссальном профиците счета текущих операций платежного баланса страна еще и продает часть сформированного национального богатства, теряя известную долю хозяйственного суверенитета.

При этом экономика России почти ничего не получает взамен от остального мира, ее практически не включают в свои технологические цепочки крупные транснациональные корпорации, то есть ни одно из естественных конкурентных преимуществ России - высокое качество рабочей силы, значительный индустриальный потенциал - не находит достойного применения в полноценном включении страны в международную систему разделения труда. Глобальные концерны в нашей стране готовы лишь создавать инфраструктуру для доведения продукции потребительского назначения до конечного пользователя (например, всевоз-

8 Рассчитано по: Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001 - 2006 гг.

9 Рассчитано как соотношение доходов от инвестиций в Россию, выплаченных частным сектором, и долларового эквивалента сальдированного финансового результата по промышленности за соответствующий год (источники: Российский статистический ежегодник. 2005. Табл. 20.37; Основные экономические и социальные показатели за январь - февраль 2007 года. Табл.: Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) по видам экономической деятельности в 2006 году; Платежный баланс Российской Федерации за 1995 - 2006 гг.; расчеты автора).

10 Расчет произведен на основе сопоставления размера международной инвестиционной позиции частного сектора по прямым инвестициям на 01.01.2007 г. и капитализации акций российских компаний, обращающихся на РТС, на конец 2006 г.

стр. 71

можные торговые сети) и организовывать незначительную по глубине переработку сырья, опять же для нужд потребительского рынка (пошив обуви, выпуск продукции пищевой и легкой промышленности).

Второй особенностью динамики прямых инвестиций в Россию является сформировавшийся в нашей стране своеобразный механизм их "мультипликации". На рисунке 5 представлена динамика участия в капитале, реинвестированных доходов и прочего капитала. Учет реинвестированных доходов при составлении платежного баланса Российской Федерации начинается с 1998 г. На фоне небольшого объема притока иностранного капитала и невысоких прибылей конца 1990-х годов их сумма была незначительной, но уже в 2003 и 2005 гг. реинвестированные доходы составили львиную долю в общем объеме статьи "прямые инвестиции", а в 2004 и 2006 гг. их доля приближалась к 50%. Иными словами, если абсолютная величина прямых инвестиций, фиксируемая по данным платежного баланса, в период с 1998 по 2006 г. составила 79,9 млрд. долл., то реальный приток денежных и материальных ресурсов, направляемых в пользу резидентов в рамках долгосрочного участия в российских предприятиях, оценивается лишь в 28,3 млрд. долл.11 Принимая же во внимание то, что, как отмечалось выше, около половины от этого объема составляли инвестиции отечественного происхождения (капитал, вывезенный ранее из России), собственно "иностранный" приток прямых инвестиций в течение данного периода не превысил 14 - 15 млрд. долл.

Динамика компонент прямых иностранных инвестиций в Россию в 1998 - 2006 гг. (млн. долл.)

Рис. 5

Третьей особенностью притока прямых инвестиций в Россию выступает крайне низкая доля иностранных ресурсов, реально направляемых в экономику. Специфический способ приватизации, избранный в нашей стране (через залоговые аукционы), практически лишил ее возможности привлекать иностранные инвестиции посредством вложения средств нерезидентов (как в виде денег, так и в виде товарных ценностей) в капитал вновь образованных предприятий. Скупленные

11 Без учета прочего капитала.

стр. 72

новыми собственниками за бесценок акции рентабельных российских компаний, подорожавшие в несколько раз после выхода на рынок, впоследствии лишь перепродавались другим собственникам. Реальные вложения иностранцев во вновь созданные предприятия не носили массового характера. Только с 2003 г. отечественные компании стали прибегать к доразмещению своих акций (IPO) в целях привлечения реального иностранного капитала.

Всего с 2003 по 2006 г. российскими компаниями в рамках IPO было размещено акций на сумму около 22 млрд. долл.12 При этом большая их часть предназначалась для размещения на международных площадках, тогда как для внутреннего рынка выпуск фондовых ценностей был осуществлен лишь на 2 млрд. долл. Казалось бы, такую форму привлечения капитала нужно только приветствовать, ведь, как подчеркивалось выше, именно она обеспечивает реальное вливание в национальную экономику финансовых и товарных ценностей. Однако, хотя на 2006 г. пришлась наибольшая доля новых размещений акций (16,7 млрд. долл.13), а удельный вес IPO в общем объеме привлеченных сектором нефинансовых предприятий прямых инвестиций в форме участия в капитале достиг рекордного уровня - около 60%, по итогам года иностранное участие в капитале российских компаний выросло лишь на 8,9 млрд. долл. (уровень, близкий к показателю 2004 г.)14.

Основной причиной низкого объема привлечения прямых инвестиций в форме участия в капитале являлись массированные изъятия нерезидентами ранее сделанных вложений (объем продаж российских акций в 2006 г. составил 19,2 млрд. долл.)15. То есть, приобретая российские акции на этапе IPO, иностранные инвесторы впоследствии перепродавали их резидентам по более выгодным ценам, в результате иностранный капитал фактически замещался отечественным. Общий объем привлечения иностранного капитала в рамках IPO российских компаний в 2006 г. даже не смог компенсировать изъятий прямых инвестиций нерезидентами за тот же период. Таким образом, можно предположить, что, участвуя в размещении российских IPO, иностранные инвесторы преследовали своей основной целью не инвестирование в реальный сектор отечественной экономики, а проведение краткосрочной спекулятивной игры. Данный факт косвенно подтверждают и опросы менеджеров крупных иностранных инвестиционных фондов, проводимые компанией Reuters. Тактика казначеев этих институциональных инвесторов применительно к российским акциям за рубежом состоит в выборе вида позиции (короткой или длинной) в отношении приобретаемых российских активов, но никак не в долгосрочном развитии покупаемого предприятия.

Наконец, отметим роль позиции "прочий капитал" в формировании статьи "прямые инвестиции". Как и в международной практике, отечественные предприятия и банки активно использовали механизм привлечения иностранных займов через дочерние компании. Создава-

12 По данным мониторинга агентства "QUOTE.RU".

13 Там же.

14 Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. 2006 г.

15 Там же.

стр. 73

емые в этом случае в соответствии с иностранным законодательством посредники с узнаваемыми названиями ("Gazprom Finance", "VTB SA" и др.) организовывали размещение займа за рубежом с последующим переводом субординированных кредитов материнским компаниям. Такие инвестиции, по-видимому, можно лишь отчасти отнести к прямым, поскольку условия их привлечения от дочерней компании "привязаны" к условиям размещения займа за рубежом и, следовательно, не могут рассматриваться как долгосрочные ресурсы компании. Это подтверждает и статистика данного вида инвестиций: привлечение новых займов в значительной степени компенсируется их изъятием (см. табл.), а доля прочего капитала в структуре обязательств резидентов по прямым инвестициям составляет не более 10%16.

Таблица

Динамика привлечения прочего капитала отечественными нефинансовыми предприятиями в 2000 - 2006 гг. (млн. долл.)

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Прочий капитал

1004,3

810,3

315,4

2771,6

1415,8

2491,5

7966,6

Получено

2701,6

2227,6

2096,5

11984,1

9771,4

11985,4

26628,2

Погашено

-1697,3

-1417,3

-1781,1

-9212,5

-8355,6

-9493,9

-18661,6

-----

Источник: Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. 2006 г.

* * *

Проведенный анализ позволяет сделать несколько выводов.

1. Масштабы привлечения Россией прямых иностранных инвестиций существенно переоценены. Вводящие в заблуждение рядового потребителя статистической и экономической информации цифры растущих долгосрочных вложений иностранцев в нашу страну имеют мало общего с реальными международными денежными и товарными потоками, поступающими в отечественную экономику. Большие значения статьи "реинвестированные доходы" в России, природа которых кроется в высокой рентабельности отечественных добывающих производств с иностранным участием, а также весомое участие в формировании статьи "прямые иностранные инвестиции" капитала отечественного происхождения существенно искажают размеры собственно прямых иностранных инвестиций. С учетом того, что в развивающиеся страны и в страны с переходной экономикой в 1998 - 2005 гг. поступило прямых инвестиций на сумму около 2 трлн долл., на долю нашей страны пришлось менее 1% привлеченных долгосрочных международных ресурсов.

2. В силу принятой методики в странах с достаточно высокой рентабельностью производства и значимой долей капитала, принадлежащего в национальном бизнесе нерезидентам, с определенного момента прямые иностранные инвестиции начинают генерировать "сами себя" и теряют связь как с реальными денежными потоками,

16 Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2000 - 2007 гг.

стр. 74

так и с собственно инвестициями в основные производственные фонды. По-видимому, именно такая ситуация сложилась и в экономике России, где относительно небольшой объем первоначальных прямых вложений нерезидентов сформировал волну "сгенерированных" прямых инвестиций, фактически отражающих не реальные денежные потоки, а прибыль, полученную отечественными предприятиями, пропорционально участию нерезидентов в их капитале.

3. Современные прямые инвестиции слабо связаны с реальными вложениями в обновление производственных фондов приобретаемых предприятий. Лишь относительно небольшая их часть - на этапе первичного формирования капитала подконтрольного предприятия и доразмещения его акций - создает предпосылки для расширения производственной базы компании. Все остальные операции с акциями, подпадающие под определение прямых инвестиций, обусловливают лишь переход права собственности от одних собственников к другим и не влияют на ресурсы предприятия. В России, в силу исторических причин, иностранный капитал практически не участвовал в формировании производственной базы вновь создаваемых предприятий, а участие нерезидентов в доразмещении акций российских компаний определяется преимущественно спекулятивными соображениями. Как следствие, лишь небольшая часть "новых" прямых иностранных инвестиций трансформируется во вложения в производственные фонды отечественных предприятий.

4. Поскольку эффективность иностранных вложений в российскую экономику невысока, назрела необходимость создания целевой программы контроля за прямыми иностранными инвестициями. По нашему мнению, она должна включать: выработку стратегии их осуществления (необходимые объемы привлечения прямых инвестиций, список приоритетных отраслей, меры государственной поддержки); создание более четкой системы мониторинга прямых инвестиций (детализация по отраслям, видам вложений, страновой и отраслевой принадлежности инвесторов, определение доли репатриируемых капиталов, сроков инвестирования); анализ эффективности прямых иностранных вложений (доля инвестиций иностранцев, направляемых на обновление производственных фондов подконтрольного предприятия, динамика производительности труда на приобретенном предприятии, состояние конкуренции в отрасли, доля прибыли, вывозимой прямыми иностранными инвесторами за рубеж).

Постоянный адрес данной публикации: