Libmonster ID: RU-13986
Автор(ы) публикации: Г. Г. ГРОМОВ

В истории русской культуры XVII столетие занимает особое место. Невольное сопоставление патриархальной "неспешности" жизни допетровской Руси с бурным периодом реформ начала XVIII в. создает впечатление резкой грани между этими периодами. Однако в уровне развития производительных сил, состоянии земледелия, ремесла, образе жизни всех слоев населения между XVII и XVIII столетиями обнаруживается естественная и органическая связь, ибо преобразования последующего времени в значительной мере зиждились на основе того, что было создано русским народом еще до петровских реформ.

В начале XVII в. Россию постигли тяжелые потрясения. Неурожаи и голодные годы (1601 -1603), последовавшие за этим "смута", интервенция, а также произвол феодалов невыносимым бременем легли на страну1 . Крестьяне, доведенные до отчаяния, покидали деревни, забрасывали поля, спасаясь от разбоя интервентов и собственных феодалов. Не раз народные массы поднимались на антифеодальную борьбу, о чем свидетельствуют восстание Хлопка в 1603 г., Крестьянская война под предводительством И. И. Болотникова. Правительство Романовых решало проблемы укрепления государства путем усиления гнета помещиков над крестьянами, перекладывания всех тягот по восстановлению разоренной страны на плечи основных производителей ее богатств. Вместе с тем усиление центральной власти, укрепление административного аппарата и общая упорядоченность всего строя жизни громадного государства положительно сказывались на его развитии.

Несмотря на тяжелые потрясения, вызванные интервенцией польско-литовских и шведских феодалов, на острейшую социальную борьбу, в результате упорного труда крестьянства начиная с 20-х годов XVII в. в России происходило оживление сельского хозяйства. Страна уверенно набирала силы, постепенно укрепляя свою экономику. Восстанавливались прежние размеры запашки земли, а в некоторых районах они значительно расширялись (Поволжье, южнорусские земли, Сибирь). Возросли площади под зерновыми и техническими культурами. Рост производительных сил наблюдался не только в деревне, но и в городе. Численность городского населения заметно увеличилась. Например, в Москве в то время жило 200 тыс. человек, а всего число горожан накануне XVIII в. составляло около 3% 2 всего населения. Развивались ремесла и промыслы. Для мелкой городской промышленности было характерным заметное перерастание ремесленной работы натурального характера в товарное производство. В изготовление соли, тканей и других изделий, добычу железа была вовлечена значительная часть крестьян центральных и северных областей России. Рост городской промышленности и ее территориальная специализация содействовали оживлению торговых связей между отдельными районами страны. Намечается начало слияния местных, областных рынков в рынок всероссийский. Активная внешняя политика и рост армии, ее частичная реорганизация и улучшение вооружения - все


1 Некоторые современники считали, что погибла треть населения Московского государства ("История СССР с древнейших времен до наших дней". Т. II. М. 1966, стр.230).

2 П. Милюков. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. СПБ. 1896, стр. 79.

стр. 106


это опиралось на возросшие возможности внутреннего производства и, в свою очередь, стимулировало их развитие.

Население России в XVII в. определяется примерло в 10 - 13 млн. человек3 . По плотности населения на первом месте были центральные районы государства (до 40 чел. на 1 кв. км). Остальные области - север Европейской России, Поволжье, южнорусские земли к югу от р. Оки - оставались слабо заселенными, хотя в течение XVII в., а особенно к концу века заметен прилив крестьянских переселенцев в южнорусские области, так км продвижение на юг оборонительных линий и активная внешняя политика Русского государства значительно уменьшали опасность набегов крымских татар. Растет и русское население Сибири. Там появляется и постоянно увеличивается категория "пашенных" людей. Их хозяйство начинает обеспечивать хлебом и русское и коренное население Сибири, хотя часть необходимого продовольствия еще приходилось доставлять сюда из центральных областей.

По-разному складывалась судьба русских крестьян на впервые осваиваемых землях или в южнорусских областях, где после длительного перерыва возобновлялось земледелие 4 . В новых условиях менялись техника обработки земли, технология земледелия и соотношение хозяйственных занятий. Но неизменным оставалось одно - с распространением земледелия в этих районах создавалась прочная база для общего роста материальной культуры. На земледелии в первую очередь основывалось развитие всей культуры Российского государства, его успехи в промышленности и торговле, усложнение и рост административного аппарата. В конечном счете все эти стороны жизни Российского государства, его процветание зависели от количества произведенной крестьянами продукции. Да и сами крестьяне составляли подавляющее большинство населения - 97 - 98%.

Сводных данных о том, сколько зерна производила Россия в XVII в., нет5 . Можно с уверенностью утверждать, что большая масса хлеба производилась в хорошо и издавна освоенных центральных областях Российского государства, в Замосковном крае - области подзолистых почв. Редкие пятна более плодородных аллювиальных черноземов по поймам рек и почвы типа "черноземов" Владимирского ополья не играли решающей роли. Основные урожаи получали именно на подзолах, ибо эта область отличается умеренной влажностью, что благоприятно для урожаев зерновых культур и для развития скотоводства.

Одной из сложных и спорных проблем остается вопрос о системах русского средневекового земледелия. В исторической и агрономической литературе налицо известное противопоставление двух основных систем использования земли: полевой, выступавшей в то время в виде классического трехпольного севооборота, и подсечно-огневой. При этом часто исходят из того, что трехполье - более высокая ступень культуры земледелия. Однако на практике соотношение между двумя этими способами использования земли было более сложным. При трехполье участок земли используется в течение длительного времени; вводится простейший севооборот: одно поле занято озимой культурой (для XVII в. чаще всего это рожь), второе - яровой (овес, ячмень), третье поле запускается под черный пар. Эта система, применявшаяся в Восточной Европе еще в начале II тыс. н. э., в XVII в. была известна почти повсеместно как в крестьянском, так и в боярском земледелии и четко обозначена в


3 Б. Ц. Урланис. Рост населения в Европе (опыт исчисления). М. 1941, стр. 81 - 90.

4 После монголо-татарского нашествия значительная часть южнорусских земель запустела. Земледелие возобновилось здесь при "вторичном" заселении этих земель в XVI-XVIII веках.

5 Общие вероятные масштабы производства зерна за год в России XVII в. можно представить себе, лишь используя методы моделирования. При этом следует исходить из количества населения и его средних потребностей. Зная приблизительную численность населения (до 13 млн. чел.) и примерный расход зерна на семью в пять человек в год, равный 120 пуд., можно определить цифру годового производства примерно в 240 - 312 млн. пуд. хлеба. Разумеется, реальные масштабы производства в России XVII в. могли значительно отличаться от этой цифры. Но некоторое представление о роли и масштабах производства зерна такая приближенная величина все же дает (см. "Аграрная история Северо- Западной России". Л. 1971, стр. 46 - 50).

стр. 107


постоянна встречающемся в документах выражении "в поле земли столько-то, - а в дву по тому ж". Большинство современных исследователей справедливо полагает, что трехполье в XVII в. уже прочно укрепилось в качестве системы полевого севооборота 6 . При таком использовании земли в условиях подзолистых почв нечерноземного центра (где располагалась большая часть пахотных площадей России XVII в.) обязательно применение удобрений, так как без удобрения навозом ("наземом", "гноем") поля не могут дать даже среднего урожая сам-3. Применение чередования всего двух культур и однолетнего черного пара без удобрения навозом не могло восстановить рабочее плодородие почв, причем требовалось, как показывают специальные исследования, очень большое количество навоза7 . Количество же последнего зависело от поголовья скота, а это, в свою очередь, ограничивалось возможностями хозяйства в заготовке кормов на зиму, то есть упиралось в ручной труд, полностью господствовавший в заготовке сена.

Применение тягловой силы животных в полевом земледелии намного облегчало труд землепашца и делало пашенную систему эффективнее подсеки. Но в силу потребности в удобрениях эта система в то время не могла стать единственной; так как рядовое крестьянское хозяйство было в состоянии удобрить достаточным образом лишь ограниченное количество земли, дававшей скромный урожай (от сам-2 до сам-5), то есть при среднем урожае сам-3 всего 16 пудов "чистого хлеба" с десятины за вычетом семян 8 . Если обратиться к заключениям одного из лучших знатоков хозяйства XVII в., Ю. В. Готье, то средняя запашка на один крестьянский двор колебалась от 0,7 до 7,8 дес., составляя в среднем 3,3 десятины. Он же отмечает, что к концу XVII в. наблюдалось некоторое увеличение запашки на двор, но с одновременным уменьшением количества пашни на душу населения в нечерноземных центральных областях России. Занятая посевами пашня была еще меньше, составляя всего 2/3 от всей обрабатываемой площади. Если взять самые высокие из приводимых Ю. В. Готье норм высева на душу населения, то окажется, что на одного человека приходится всего 1 дес. посевов9 . Получавшиеся с этой десятины 16 пудов "чистого хлеба" (за вычетом семян) никак не могли удовлетворить потребности, к тому же значительную часть этого урожая приходилось отдавать в счет феодальных повинностей. По-видимому, кроме полевой системы, необходимым оказывался и другой способ использования земли, более трудоемкий и экстенсивный, но и более урожайный и экономически выгодный для крестьян в тогдашних условиях. Таким способом могла быть только подсечно-огневая система земледелия, считающаяся одной из начальных форм земледелия вообще.

Существовало несколько форм "лесного земледелия": собственно подсека ("лядина", "пал", "суки"); лесной перелог, известный по документам XVII в., когда поле засевалось в течение одного-двух лет, а затем забрасывалось лет на 10 - 15, пока лес "в руку" не вырастет, с тем, чтобы потом снова поступить в оборот; наконец росчисти, когда в первый год не только вырубался и сжигался лес, но корчевались и пни. Такое поле становилось постоянно обрабатываемым и входило в систему трехполья. Собственно подсека состоит в том, что заранее вырубленный и достаточно подсохший лес сжигается, посев производится прямо в золу, без специальной обработки земли, а затем заборонивается. После получения урожая такое поле может быть пущено под покос или заброшено, а то и засеяно вторично. Но для этого требовалось


6 "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век". М. 1965, стр. 35.

7 Во второй половине XIX в. на одной из опытных ферм в районе Вологды было установлено, что даже при семипольном севообороте с посевом клеверов необходимо иметь минимально 3 головы крупного рогатого скота на 1 дес. посева ржи, не считая навоза от мелкого скота, чтобы обеспечить устойчивый урожай сам-5 (П. А. Колесников. Северная учебная ферма. "Из исторического опыта сельского хозяйства СССР". М. 1969, стр. 251 - 253).

8 Как и урожайность, нормы высева в крестьянских хозяйствах заметно варьировали и по районам и в пределах одного хозяйства. Норма высева и позднее определялась по опыту, интуиции, качеству земли. Для общих оценок пригодны нормы, вычисленные авторами сборника "Аграрная история Северо-Западной России" (стр. 50): 8 пудов на 1 дес.; при урожае сам-3 - 24 пуда. Вычитая семена, получаем 16 пудов. Это "чистый хлеб".

9 Ю. В. Готье. Замосковный край в XVII веке. М. 1937, стр. 340 - 342.

стр. 108


вспахать его специальными сохами-цапухами, которые скорее царапали землю, чем вспахивали. Более двух лет такое поле эксплуатировали очень редко, если не намеревались пустить его под регулярную пашню 10 .

Такая система требовала больших земельных площадей. Приводимая в литературе, норма соотношения леса и пашни как 91% к 9% вряд ли правильна11 , так как далеко не всякий лес пригоден для подсечной нивы. Крестьяне выбирали только те лесные участки, которые были умеренно увлажненными, поросшими елью и березой и со значительной долей мелколесья. Процент таких лесных угодий невозможна учесть, но он был в несколько раз меньше, чем приведенные 9%. Таким образом, эта система отличалась прежде всего экстенсивностью в использовании земли. Вместе с тем она обладала и рядом преимуществ: подсека не требует удобрений, обеспечивая плодородие поля за счет его естественного восстановления. Урожайность такого поля была высокой даже по современным нормам: от сам-10 до сам-60 12 . Имеются сведения об урожаях в сам-80 и даже в сам-100. Необходимо учитывать и следующее обстоятельство: самая трудоемкая работа - подготовка подсеки - могла производиться в относительно свободные от других работ месяцы - в марте, апреле и июне 13 . Да и сроки созревания урожая на подсеке, как правило, не совпадали со временем созревания злаков на обычных июлях, что позволяло равномернее распределять труд крестьянской семьи во время летне-осенней страды.

Отмечаемая исследователями большая трудоемкость подсеки по сравнению с трехпольем 14 в какой-то степени компенсировалась отмеченными выше ее особенностями и позволяла ей служить дополнительной системой использования земли для получения урожая. Реальные сочетания той и другой в XVII в. были, по-видимому, весьма разнообразны в зависимости от различных местных условий. Подсека играла большую роль в северных районах, где были обширные леса и реже население. Вероятно, подсека занимала значительное место в хозяйстве и русских и местных крестьян в Поволжье, где обилие лиственных лесов создавало для этого способа земледелия особенно благоприятные условия. Подсека была нередкой и в южнорусских районах, где еще сохранялись значительные леса, существенно поредевшие только в XIX веке. Правда, там развивалась и другая экстенсивная система - степной перелог. Заметную роль играла подсека и в центральных русских областях, где в течение всего XVII в. для этого еще сохранялись необходимые условия в основных районах. Но здесь, согласно источникам, при возраставшей плотности населения все большее значение имеют трехполье или лесной перелог 15 .

Документы XVI-XVII вв., учитывавшие только земли, подлежавшие обложению налогами, фиксируют, как правило, лишь пашню трехполья. Эти поля находились поблизости от деревни и могли быть положены писцами в оклад. Учесть же подсечные участки, разбросанные по окрестным лесам, было практически невозможно, и они не нашли должного отражения в источниках, хотя роль их в земледелии средневековой Руси была значительной. В связи с этим следует сказать, что с точки зрения экономической эффективности подсека удовлетворяла нужды населения в хлебе не менее, чем трехполье, и ее бытование свидетельствует лишь о достаточном обилии леса, а вовсе не о низком уровне культуры. Видимо, трехполье и подсека бытовали и в Поволжье, где они базировались не только на опыте русских переселенцев, но и на древних, традициях местного населения, знакомого с земледелием еще с I тыс. до н. э.16 .


10 См. В. П. Петров. Подсечное земледелие. Киев. 1968.

11 Б. Ц. Урланис. Указ. соч., стр. 371 - 377.

12 В. П. Петров. Указ соч., стр. 177 - 179.

13 На серии миниатюр одной лицевой Пасхалии XVII в. (Государственная библиотека им. В. И. Ленина. Отдел рукописей, ф. 310, N 446) именно апрель сопровождается рисунком рубки леса.

14 П. Н. Третьяков. Подсечное земледелие в Восточной Европе. "Известия" Государственной академии истории материальной культуры. Т. XIV, вып. I. Л. 1932, стр. 33 - 37.

15 См. Ю. В. Готье. Указ. соч., стр. 303 - 313.

16 См. Ш. Ф. Мухамедьяров. К истории земледелия в Среднем Поволжье в XV-XVI веках. "Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР". М. 1959.

стр. 109


Степное земледелие основывалось на переложной системе. Тяжелыми плугами вспахивался участок целины, который затем несколько лет давал без удобрений хороший урожай (сам-4, сам-6). Как только такое поле выпахивалось, его оставляли и разрабатывали новый участок. Через некоторое время возвращались к заброшенной залежи. В первое время такое земледелие давало большой доход, и именно в степные районы со второй половины XVII в. были устремлены интересы помещиков. Сюда стали переселяться, добровольно или по принуждению, и крестьяне. С каждым годом эти земли начинали играть все большую роль в производстве сельскохозяйственной продукции, но только позже они смогли опередить центральные русские районы в производстве товарного зерна.

В XVII в. основную продукцию земледелия составляли зерновые: рожь, ячмень, пшеница, овес. Первое место среди них занимала рожь. Почти повсеместно озимая рожь чередовалась с яровыми - овсом и ячменем. Только в лесостепи она уступала место пшенице, да кое-где в центральных районах встречались посевы местных яровых сортов пшеницы, акклиматизированные здесь еще в древности. В северных районах рожь также известна почти везде 17 , где было развито земледелие, но ее удельный вес уменьшался за счет увеличения доли более скороспелого ячменя и неприхотливого овса. Эти три культуры давали не только основной хлеб, но использовались как крупяные, шли на приготовление напитков (пива и кваса), на корм скоту.

В несколько меньшем объеме возделывались такие крупяные культуры, как просо и гречиха, область распространения которых была ограничена из-за их теплолюбивости. Но как столовые припасы и гречиха и просо постоянно упоминаются в документах 18 . Еще более широко был распространен горох, вызревающий даже в северных областях. Хорошо были известны и масличные культуры - конопля и лен. Обе эти культуры выращивались повсеместно, хотя на юге и юго-востоке преобладала конопля, а на севере и северо-западе - лен. Сейчас эти культуры известны как технические. Но для XVII в. их богатое маслом семя имело не меньшее значение, чем волокнистый стебель. Из льняного и конопляного семени получали растительное масло, особенно часто употреблявшееся во время многочисленных постов. Посевы и льна и конопли были небольшими. Эти культуры в то время скорее можно было отнести к огородным, а не к полевым19 . И лен и конопля значительно истощают землю. Поэтому она требует обильного унавоживания. Да и сроки их вегетации совпадают со сроками вегетации зерновых. И хотя в XVII в. уже выделились целые области, специализировавшиеся на производстве пряжи и тканей; производство сырья для них было рассредоточено по мелким крестьянским хозяйствам, и только в специальных дворцовых слободах Брейтово и Черкасове на Ярославщине 20 эти культуры возделывались довольно широко.

Огородным культурам отводилось особое место в хозяйстве. Огороды располагались близ жилья. Их тщательно унавоживали, обрабатывали в основном вручную с помощью лопаты с железной оковкой, граблей и мотыги. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что огородные культуры занимали в хозяйстве крестьян скромное место. Из овощей постоянно выращивали капусту ("двор и огороду капустник") и хмель. Широко были распространены лук, чеснок и корнеплоды - редька, брюква, морковь, свекла, репа. Репа могла быть и полевой культурой, когда для ее посевов использовали лесную гарь ("репище"). Другие огородные культуры - огурцы, тыквы и т. д. - были известны на Руси давно, но вряд ли имели сколько-нибудь широкое распространение, так как для их выращивания требовались порою парники и знание специальных навыков. Лучше известны они в богатых имениях и на монастырских землях. В царских же вотчинах, например, в Измайлове, выращивались многие южные овощи и фрукты (дыни, виноград и др.)21 . В XVII в. сложились и не-


17 "Аграрная история Северо-Западной России", стр. 264 - 267.

18 Ю. В. Готье. Указ. соч., стр. 316 - 317; И. Е. Забелин. Домашний быт русских царей. Ч. I. М 1895, стр. 537.

19 Ю. В. Готье. Указ. соч., стр. 316 - 318. Там приведена выдержка из документа: "Рожь, овес и в огороде конопель".

20 Крестьяне с. Брейтово за посевы льна получали хлебное обеспечение.

21 И. Е. Забелик. Указ соч., стр. 541 - 544.

стр. 110


которые центры овощеводства. Например, в подмосковном городе Дмитрове часть посадского населения занималась уже продажей овощей22 .

Документы XVII в. говорят о широком распространении садоводства, причем даже в таком северном городе, как Архангельск. Разводились многие сорта яблонь, груш, вишня, слива, смородина, крыжовник. В поместьях бояр и в царских имениях сады достигали значительных размеров. Здесь умело выращивались также и южные, теплолюбивые растения. В какой-то мере садоводство было известно и крестьянам. Но все-таки большую роль у них играло собирательство дикорастущих плодов, ягод, орехов.

Одним из показателей уровня развития земледелия правомерно считают орудия труда, поскольку именно они играют большую роль в технологии производства сельскохозяйственных культур. К сожалению, наши знания в этой области пока еще невелики. Если обратиться к одному из самых интересных источников по этой теме - тогдашним рисункам, то прежде всего обращает на себя внимание большое разнообразие орудий обработки земли23 . Известный исследователь земледельческой техники Д. К. Зеленин, правда, в более позднее время, только в Вятской губернии насчитывал десятки разновидностей сохи, и каждая из них была приспособлена к местным условиям 24 . Можно выделить целую группу однолемешных, двухлемешных и реже - трехлемешных орудий, которые А. Д. Горский считает орудиями обработки подсечных участков25 .

Основной тип пахотного орудия XVII в. - соха. Согласно рисункам XVI- XVII вв., она была двух разновидностей: с короткими оглоблями (обжами) и длинными. Подобного типа орудия известны этнографам по материалам XIX в. под именем новгородского и московского типа сох. Наблюдаются совпадения не только по большинству деталей конструкции орудия, но и по способу упряжи. Особенности этих сох объясняются локальными свойствами пашни. На каменистых полях северо-запада удобнее была новгородская соха, на супесях центральных районов - московская 26 . В нашем распоряжении пока нет рисунков плугов того времени, хотя их распространение, особенно в лесостепных землях Южной России, не вызывает сомнений. Но и в более северных районах были известны орудия плужного типа. К таким орудиям можно отнести прежде всего так называемую ярославскую косулю. Для верного суждения об уровне развития орудий пахоты следует иметь в виду, что соха с полицей, косуля и другие орудия, применяемые в зоне подзолов (за исключением сох-цапух), имели, как правило, тот или иной тип отвала, что позволяло переворачивать или смещать в сторону слой обрабатываемой почвы. У сош в качестве отвала служила полица, у косуль один из лемехов имел выгнутую форму, дополнявшуюся деревянной отвальной доской. При помощи таких орудий не только рыхлили верхний слой земли, но и запахивали навоз, и в принципе они мало чем отличались от плугов. Вместе с тем такие орудия пахали неглубоко, не затрагивая подпочвенного бесплодного слоя земли, что обеспечивало сохранение плодородия тонкого верхнего слоя почвы. Несмотря на кажущуюся простоту, они были наилучшим образом приспособлены к местным условиям.

Непременным орудием земледелия являлись бороны. Практически их образцам XVII в. идентичны орудия XIX-XX веков. Даже количество деревянных зубьев у них одинаковое - 36 27 . Вероятно, были и более простые бороны, из сучковатой ели. Основное назначение бороны - прикрыть семена землей. Бороны служили также и для культивации полей. На некоторых рисунках XVII в. весьма выразительно воспроиз-


22 М Н. Тихомиров. Российское государство в XV-XVII вв. М. 1973, стр.200.

23 А. Д. Горский. Древнерусская соха по миниатюрам лицевого летописного свода XVI в. "Историко-археологический сборник МГУ". М. 1962; его же. Еще одно изображение сохи XVI в. "Вестник" МГУ. Серия IX. История, 1963, N 3; его же. Почвообрабатывающие орудия по данным древнерусских миниатюр XVI-XVII вв. "Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР". VI. М. 1965.

24 Д. К. Зеленин. Русская соха, ее история и виды. Вятка. 1907.

25 А. Д. Горский. Почвообрабатывающие орудия по данным древнерусских миниатюр XVI-XVII вв., стр. 34 - 35.

26 Г. Г. Громов. География пахотных орудий русских крестьян в XIX в. "Географическое общество СССР". Доклады по этнографии. Вып. 5. Л. 1967, стр. 36 - 38.

27 "Русские. Историко-этнографический атлас", М. 1967, стр. 283.

стр. 111


водились основные стадии при обработке полей: пахота, сев, бороньба28 . Длительное время вызывал споры один из рисунков, помещенных в житии Сергия Радонежского29 . Изображенное там орудие по своей конструкции не находит прямых аналогий в этнографических данных. Оно скорее похоже на оригинальный тип сдвоенного рала. По документам XVII в. выявлено два вида сошников: "сохи большого железа расковные" и "оральные" сохи "меньшего железа"30 . По мнению Л. А.: Горской, первые плужные лемеха (что в условиях северных подзолов, вряд ли вероятно), вторые - лемеха каких-то орудий культивации. В связи с орудием, известным до миниатюрам XVII в., похожим на сдвоенное рало,. можно с большей долей вероятности предположить, что на этих миниатюрах изображены именно "оральные" сохи, о чем свидетельствуют и подпись под одним из рисунков31 и разница в смысле слов "орать" (пахать глубоко) и "пахать" (мелко бороздить землю). Возможно, что в XVI-XVIIвв. были и такие орудия, применявшиеся для глубокой пахоты монастырских, и помещичьих полей, .которые до наших дней не сохранились.

Для уборки урожая чаще всего пользовались серпами. На некоторых рисунках XVI- XVII вв. в руках жнецов изображено нечто среднее между серпом и косой-горбушей. Урожай убирали и мужчины и женщины. Снопы ставились либо колосьями вверх, либо один сноп на другой. На рисунках, альбома Мейерберга изображены специальные прясла-сушила32 , которые до недавнего времени бытовали на севере нашей страны. Как по описаниям, так и по рисункам известны овины, специальные сушильни для хлеба перед его обколотом33 . По своей конструкции они аналогичны позднейшим крестьянским овинам XIX в. ямного типа. Для обмолота использовались цепы и "молотила". После первичной обработки зерно шло на мельницы. Широко были распространены ручные мельницы с каменными, жерновами34 . Существовали: в XVII в. и ветряные и водяные мельницы, изображения которых хорошо известны35 . Были попытки завести мельницы на конном приводе. Применялась разнообразная обработка зерна. Получали, муку разных сортов, крупы; часть зерна перерабатывалась на солод36 .

Скотоводство в России XVII в. было неразрывно связано с земледелием, ибо без органических удобрений невозможно было бы полевое земледелие. Для обработки земли нужны были тягловые животные - лошади и волы. И те и другие применялись для пахоты, географически гораздо шире, чем позднее - в XIX веке. Но волы, по мнению, исследователей, использовались в XVII в. на полевых работах лишь в хозяйствах богатых вотчинников и в монастырях, то есть на больших ровных полях. Основным же тяглом в крестьянском хозяйстве оставалась лошадь, которая была более пригодна для работы на небольших крестьянских полях. Лошади являлись в XVII в. и. основным транспортным тяглом. Развивавшаяся торговля использовала теперь не только реки как транспортные артерии, но и дороги. Обозы шли и зимой и летом. Колесный транспорт стал играть гораздо большую роль и в хозяйстве крестьян. На одном из рисунков альбома Мейерберга изображены крестьянские телеги37 ... Соглас-


28 В этом смысле интересны рисунки Пасхалии XVII в., на которых изображена рубка леса и пахота - в апреле и мае, уборка сена - в июне, жатва - в июле и т. д. (А. Д. - Горский. Почвообрабатывающие орудия по данным древнерусских миниатюр XVI-XVII вв., стр. 32 - 33, рис. 19).

29 П. Н. Третьяков. Указ. соч., стр. 29.

30 Н. А. Горская. Земледельческие орудия в центральной части Русского государства второй половины XVI - начала XVII в. "Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР". М. 1959, стр. 143 - 144.

31 Библиотека Академии наук СССР в Ленинграде, Отдел рукописей, 34 - 3 - 4.

32 "Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII в.". М. 1903, рис. 24, 25; "Русские. Историко-этнографический атлас", стр. 288.

33 См. К. Н. Сербии а. Очерки социально-экономической истории русского города. М. -Л. 1951, приложение; И. Е. Забелин. Указ. соч., стр. 522. ''

34 А. В. Арциховский. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М. 1944, стр. 189.

35 И. В. Маковецкий. Архитектура русского крестьянского жилища. М. 1962, стр. 43.

36 Н. А. Горская. Обработка зерна и зернопродуктов в центральной части Русского государства во второй половине XVI - начале XVII в. "Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР", VI.

37 "Альбом Мейерберга...", рис. 3.

стр. 112


но документам того времени, количество лошадей в крестьянских хозяйствах было значительным 38 . Лошадей разводили и для военных целей. Их закупали также массовыми партиями у татар, ногайцев, казаков.

Почти во всех крестьянских хозяйствах разводили крупный рогатый скот. Продукция скотоводства - мясо, кожи, коровья шерсть - шла как на нужды крестьянской семьи, так и в уплату натуральных оброков. Молока коровы давали мало, но и оно перерабатывалось на масло, сыр. Держали овец, мясо которых было одной из обязательных статей натурального оброка. Из овечьей шкуры выделывали овчины. Широко было развито свиноводство. Мясо свиней заготавливали впрок, его солили и коптили. Ветчина часто упоминается в записях оброков и столовых припасов. Так же часто в оброк входили куры и гуси39 . В описях царского имения известны и утки. Одним из видов оброка был мед. Сохраняло значение бортничество - добыча меда диких пчел, но хорошо было известно также разведение пчел в колодных ульях 40 . Имеющиеся в нашем распоряжении сведения говорят о сравнительно большом количестве скота, приходившемся на средний крестьянский двор. Из одной челобитной небогатого крестьянина можно заключить, что он имел четырех лошадей, двух коров, шесть овец41 . В хозяйствах богатых вотчинников были особые конюшенные дворы и "коровьи дворцы" с массой необходимых построек для скота и скотников. Косвенные данные свидетельствуют о том, что на пастбищах преобладал свободный выпас, без пастухов. Это подтверждают такие факты, как обязательное огораживание полей и выделка колокольчиков для коров и лошадей.

Заготовка кормов для скота была едва ли не главной заботой крестьян. Покосы настолько ценились, что в документах того времени специально отмечается их качество: луговые, лесные, на пустошах, пожнях и т. д. Технология заготовки кормов не отличалась от той, которая известна нам по этнографическим данным XIX века. Употреблялись косы, грабли, деревянные вилы. Разница между XVII и XIX вв. наблюдалась лишь в степени распространения кос-литовок. Эти косы в XVII в. были новшеством, и применялись они далеко не везде. Видимо, старый тип кос (коса- горбуша) использовался более широко. Распространение нового типа кос не простое культурное влияние или заимствование. Такие косы пригодны лишь на луговых и улучшенных покосах, тогда как коса-горбуша применялась на лесных и болотистых лугах. Распространение в XVII в. кос-литовок свидетельствует о росте общей культуры использования угодий. Сено хранили в копнах, но были и сеяные сараи, и сенники на хлевах для скота. На корм скоту шли отходы зерновых (полова) и зерно (не только овес).

Рыболовство в XVII в. продолжало сохранять свое значение в хозяйстве населения всех областей. Природные запасы рыбы были еще велики, и рыба входила в меню всех слоев населения. Правда, лучшие рыбные угодья все больше попадали в распоряжение вотчинников. Растет значение специализированного рыболовства на крупных реках, озерах, на побережье Белого моря. С севера, из Беломорья, шли обозы с треской, палтусом, с Волги поступала белая рыба - осетровые и их икра. Для царского стола и богатым боярам такая рыба доставлялась живой в специальных прорезных стругах 42 . Много рыбы было и в озерах (Белом, Ильмень и др.). Значительная часть улова отдавалась населением в виде оброка монастырям, помещикам, но много рыбы поступало и на городские рынки. Известно было также рыбоводство в специальных прудах. Техника добычи рыбы оставалась почти неизменной до появления современного промыслового флота. Преобладали методы пассивного рыболовства - сетями, неводами, мордами (вершами). Устраивались специальные загороди на реках (езыерики).

Значительная роль охоты сохранялась лишь там, где плотность населения была сравнительно невелика. В центральных областях России к XVII в. многие виды промысловых животных были почти истреблены, а еще больше вытеснены в результате интенсивного заселения этих районов и усиленного освоения земли под пашни. Но и


38 Ю. В. Готье. Указ. соч., стр. 312 - 316.

39 Там же; Д. И. Петрикеев. Крупное крепостное хозяйство XVII в. Л. 1967, стр. 144.

40 Г. Н. Анпилогов. Новые документы о России конца XVI - начала XVII века. М. 1967, -стр. 17 - 18, 120 - 121, 346.

41 Там же, стр. 436.

42 Д. И. Петрикеев. Указ. соч., стр. 105 - 107.

стр. 113


тогда еще здесь охотились, в том числе крестьяне, на боровую дичь и зайцев. Пушная же охота стала в центральных районах России редкостью. Ушли отсюда соболь, куница, прекратились бобровые гоны. Добыча пушнины имела прежнее значение только в северных областях, в Поволжье и Прикамье, где оставалось поэтому обложение пушным оброком. Но главным поставщиком мехов становится в XVII в. Сибирь.

Следствием неуклонного роста производительности сельского хозяйства в XVII в. было широкое развитие ремесла, торговли, а к концу века появляются первые мануфактуры (железоделательные, ткацкие). Как среди производителей ремесленной продукции, так и среди потребителей не последнее место занимали крестьяне. Традиционное натуральное хозяйство, удовлетворявшее свои потребности собственными силами, постепенно, хотя и очень медленно, уступает место товарному, когда часть продукции производится на рынок для продажи и некоторые потребности удовлетворяются за счет покупных изделий. Важнейшими среди таких товарных изделий были железо и изделия из него. Технология производства железа оставалась прежней: восстановление железа из болотных и озерных руд в домницах. В XVII в. четко наметились центры производства и обработки железа. Только на северо-западе России выделяется несколько таких центров43 . Кроме того, выработка железа интенсивно развивалась в районе г. Тулы, в с. Павловском, появились первые домницы на Урале. Происходит неизбежная специализация производственного процесса, когда население занимается лишь каким-то одним делом: добычей руды, выжиганием угля, доменным делом, обработкой полуфабрикатов. Это порождало процесс обмена и торговли внутри данной сферы производства. Железо из центров добычи попадало на дальнейшую переработку довольно далеко от мест добычи.

Специализация вела к усовершенствованию технологии производства. В доменном производстве с середины XVII в. в ряде мест вводится процесс получения железа из чугуна в больших и поэтому более производительных домнах44 . В таком производстве использовались для подачи воздуха и ковки машины, приводимые в движение водяными мельницами. Более крупные домны намного улучшили качество чугуна. Из чугуна лучших сортов отливали пушки, колокола. Россия за счет развития добычи железа полностью удовлетворяла в этом металле свои потребности. Неоднократно предпринимались попытки добывать цветные металлы, но месторождения медных руд оказывались незначительными, а освоение Урала только начиналось.

Более широким и разнообразным становилось разделение труда в области обработки железа. Многие городские посады занимались только обработкой железа, отказавшись от доменного производства (например, в Устюжне Железопольской). Наблюдался рост обработки железа в крупных городах - Москве, Новгороде, Нижнем Новгороде. В кузнечных слободах этих городов появился ряд узких специалистов, производивших либо исключительно, либо преимущественно один вид изделий, особенно если работа делалась не на заказ, а на рынок. Изделия исчислялись тысячами штук: здесь и прутовое железо, и сошное, и железные сковороды (белые, черные и специально блинные), гвозди, дверной уклад и т. п. Производилось много сельскохозяйственных орудий: топоры, косы, серпу, сохи. Но еще большая доля производства этих изделий приходилась на местные кузницы, что были невдалеке от деревни, в монастырских и городских посадах, в крупных селах. Особые группы ремесленников занимались производством оружия. Главная их часть была сосредоточена в Москве. Пушки, мортиры, пищали, ружья, пистолеты, латы, холодное оружие - все это делалось в значительном количестве для армии. Правительство часто размещало большие заказы на железные изделия и среди обычных ремесленников по различным городам. К концу XVII в. появились первые крупные мануфактуры в железном производстве (Тула, Онежский посад).

Товарное значение имела также добыча соли. Основные соляные месторождения находились "а севере и северо-востоке. Производство соли было настолько выгодно, что не только монастыри и вотчинники, но и отдельные предприимчивые крестьяне заво-


43 См. К. Н. Сербина. Крестьянская железоделательная промышленность Северо-Западной России XVI - первой половины XIX в. Л. 1971.

44 "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.", стр. 87 - 92.

стр. 114


дили соляные варницы. В ряде мест возникли специальные районы соледобычи. Из скважин, укрепленных деревянными трубами, качали соляной раствор, который поступал в варницы. В варницах на огромных железных противнях (цренах) выпаривали из рассола соль. Появились специалисты по устройству колодцев, по выпариванию. Масса наемных рабочих была занята на заготовке дров и других работах (погрузка, изготовление кулей и т. п.). Еще и сейчас можно увидеть старинные соляные амбары, а порой встретить в глуши здания соляных варниц, срубы которых окаменели от въевшейся в них соли. Соляная промышленность была одним из потребителей железа, шедшего на противни 45 . Из мест добычи соль везли по торгам страны и за ее пределы.

Одно из производств товарного характера - обработка продукции сельского хозяйства. Россия экспортировала много кожи, сала, пеньки. В Ярославле, Казани, Костроме появились предприятия и ремесленные слободы кожевников, выделывавших кожи, получаемые ими через перекупщиков от крестьян. Часть этой продукции шла на внутренний рынок, в города. Для себя крестьяне, видимо, выделывали кожи сами. В Среднем Поволжье возникли центры мыловарения, сырье для которого поставляли животноводство и поташное производство. В имениях Б. И. Морозова на Волге было налажено постоянное производство поташа в больших масштабах. Подобные центры переработки складывались на путях наиболее оживленной торговли. Канатное производство было развито в Вологде и на Двине, смолокурение - на Ваге, целые волости специализировались на плотничьих работах (изготовление судов)46 . Особое место занимала выделка мехов. Лучшие шкурки пушных зверьков забирала казна, державшая в своих руках контроль над их обработкой и торговлей этим ценным товаром. Центром скорняжного производства являлась Москва. Для собственных нужд население обрабатывало меха повсеместно. Одним из товаров, шедших на экспорт, была продукция из льна и конопли. Можно думать, что специальное льноводство в XVII в. еще не возникло, а увеличение производства льна и конопли осуществлялось за счет некоторого расширения участков под ними в каждом крестьянском хозяйстве. Часть этой продукции шла на собственные нужды, а другая - на продажу в виде кудели, пряжи либо тканей47 .

Дворцовые слободы, а позднее мануфактуры (в Москве) специализировались на производстве тканей для царского двора. Их изготовляли до 12 тыс. аршин в год. Дворцовое хозяйство было не только разнообразным, но и заводило многие новшества. Так, при царе Алексее Михайловиче было основано стекольное производство, обеспечивавшее дворец аптечной и бытовой посудой 48 . В XVII в. наблюдался процесс широкого выхода на рынок традиционной "домашней" крестьянской промышленности. В ряде мест производство ложек, саней и т. п. изделий по большей части было предназначено для продажи. Намечались центры такого производства. Но, несмотря на широкое развитие различных ремесленных промыслов среди крестьянства, эти занятия все еще сочетались с земледелием. Для работы на рынок использовали время, свободное от сельскохозяйственного труда, - осень, зиму. Крестьяне участвовали в добыче железа, солеварении, плотничьих работах, заготовке дров. Да и в городских и монастырских посадах ремесленники далеко не всегда жили только ремеслом. Они занимались и скотоводством и земледелием (садоводство, огородничество, реже полеводство).

Города России XVII в. - это в первую очередь укрепленные пункты, имевшие крепостные сооружения. Такие крупные города, как Москва, Нижний Новгород, Ярославль, Смоленск, Новгород и другие, представляли собой целые системы крепостей, в которых главный город с кремлем был обычно центром группы монастырей, защищенных каменными стенами. Москва имела несколько поясов городских укреплений и сеть ближних и дальних монастырей с мощными стенами. На дальних подступах раскинулось ожерелье "московских городов" - Зарайск, Серпухов, Тула и другие. Еще в начале века эти крепости играли реальную роль в междоусобной борьбе и в сражениях с интервентами. Но в течение века положение менялось. Хотя правитель-


45 Там же, стр. 105 - 109.

46 Там же, стр. 57 - 87.

47 Об этом говорят исследования К. Н. Сербиной по Новгородским пятинам XVI в. ("Аграрная история Северо-Западной России", глава "Крестьянские промыслы Северо-Западной России в конце XV- начале XVI в.").

48 И. Е. Забелин. Домашний быт русских цариц. М. 1869, стр. 559, 534, 547.

стр. 115


ство продолжало заботиться об укреплении центральных русских городов, военное значение внутренних городов стало падать с общим ростом мощи Российского государства и усилением центральной власти.

Исторически к городам-крепостям под их защиту стягивались жители и городских посадов и подгородных слобод, населенных различным ремесленным людом. В XVII в. эта часть города заметно выдвинулась на первый план. Именно посады обеспечивали городам их влияние и славу. Русские города, как правило, имели радиально-лучевую планировку. От центра, от главного оборонительного укрепления расходились улицы и переулки, населенные торговцами, ремесленниками, различным людом без определенных занятий, стрельцами, пушкарями. В эти улицы были вкраплены, большие и малые усадьбы бояр, дворян, служилых людей, дьяков и подьячих. Иной раз в черте города оказывался монастырь, вокруг которого разрастался посад. Обязательным элементом были церкви со своими подворьями. На приезжих такая пестрая планировка оказывала сильное впечатление. Особенно поражала их своим величием и размерами Москва, включавшая (в черте Земляного города) громадные по тем временам пространства. Шесть поясов укреплений, множество монастырей, церквей, богатые усадьбы приближенных царя и его собственные - было чему дивиться! Правда, собственно городской частью являлась лишь центральная часть, да и то не вся, так как в пределах города оказывались и сады, и огороды, и луга. Но при всей этой пестроте соблюдались свои правила расселения. От Кремля к окраинам расходились главные улицы, совпадавшие с большими дорогами: так, в Москве, - Тверская, Дмитровка, Ярославская, Рязанская, Ордынка, Калужская и другие. Эти улицы- дороги как бы отсекали в окружности укреплений сектора в свою очередь, поделенные малыми улицами и переулками на городские кварталы. Но этот внешний план расселения был осложнен социальной структурой тогдашнего города. Купцы, ремесленники, приказный люд - все они селились особыми слободами, что хорошо отразилось в старинных названиях многих современных улиц Москвы. Социальное положение отражалось и на связях внутригородского населения, что приводило к известному обособлению слобод с разными правами.

Города тесно застраивались деревянными домами. На улицу выходили лишь стены домов, заборы, ворота. За ними находилось пространство городских дворов, размеры которых зависели от состояния владельца. У большинства горожан дворы-усадьбы были невелики (10 на 20 сажен). Но иногда за бревенчатым тыном скрывалось целое имение с различными жилыми и хозяйственными постройками, садами и огородами. Часть таких усадеб феодалов еще в XVII в. сохраняла некоторые оборонительные постройки 49 . Улицы и переулки были различной ширины. Главные из них мостились. Дренажные устройства постепенно тонули в слое грязи, накапливавшейся на мостовых. Общегородского водоснабжения за редким исключением, не существовало. Только, в царский дворец Кремля вода подавалась по свинцовым трубам специальной машиной50 . Почти в каждом дворе имелись колодцы. Особым местом городов являлись торги - места, где велась торговля и где взимались торговые пошлины. В больших городах было по нескольку рынков, каждый из которых делился на "ряды" по товарам. На ночь жизнь в городе замирала. Улицы перегораживались рогатками, решетками, выставлялась стража.

Большая часть населения России жила тогда в деревнях и селах, В течение всего. XVII в. деревня, продолжала оставаться малодворной: один - пять дворов, вот средний размер деревни. Более крупные сельские поселения - редкость. Лишь к концу, века можно отметить заметный рост поселений. Судя по четкому разграничению понятий, "деревня" и "двор" даже для однодверных деревень, под деревней понимались не только поселения, но сумма всех угодий, необходимых для ведения хозяйства: поля, выгоны, сенокосы и т. п. Двором же называли жилые и хозяйственные постройки и огород.

Плотнее всего были заселены центральные области Московского государства и его западные районы. Поволжье, заселявшееся русскими крестьянами еще с XVI в.,


49 .См. А..Д. Шенников. О происхождении и назначении повалуши. "Географическое общество СССР". Доклады по этнографии. Вып. 5.

50 И. Е. Забелин. Домашний быт русских царей, стр. 99.

стр. 116


оставалось сравнительно малонаселенным районом. Столь же редкое население было на востоке (Камско-Вятский район). Русский Север с его огромными просторами был заселен очень неравномерно. Интенсивнее заселялись южные области, что стало наиболее заметным к концу XVII века. Деревни тяготели к речным системам, занимая, как правило, поймы рек, где находились наиболее удобные для крестьян земли. На таких участках располагались недалеко друг от друга несколько деревень; "кустовой" принцип расселения особенно наглядно прослеживается на Севере 51 . Группа деревень объединялась под именем "погост" в северных районах или "село" - в центральных. Для XVII в. эти понятия часто имели лишь административное значение, так как собственно селом назывались лишь церковь и дома причта, а если была, то и усадьба феодала. Но существовали и большие поселения - села с церковью, двором боярина или его приказчиков52 .

Об усадьбах феодалов имеются сведения самые разноречивые, ибо усадьбы были разнохарактерными. Старые боярские родовые гнезда еще сохраняли облик маленьких крепостей с тыном или валом, башнями-повалушами, многочисленными службами и дворами холопов. Но усадьбы мелкого дворянства мало чем отличались от соседних крестьянских дворов. Да и у многих богатых владельцев к концу XVII в. усадьба превратилась из укрепленного "замка" в обычное имение. Особое значение в классификации поселений XVII в. занимают временные поселки крестьян - заимки, хутора. Возникавшие на месте дальних покосов и подсек избушки или землянки иногда с течением времени становились основой нового поселения - деревни, куда выселялась часть дворов из старых сел и деревень. Своеобразно складывалась система заселения на южных рубежах России, где военная опасность для земледельцев была более ощутимой. Там возникала двойная система: основные дворы находились в городах, острогах, острожцах, а на полях устраивались временные жилища. Но со временем, когда опасность отодвигалась, здесь возникала обычная система сел и деревень, разве что несколько больших размеров53 .

Как уже отмечалось, под двором в XVII в. понимали комплекс жилых и хозяйственных построек крестьянской семьи, прилежащие к ним огород и сад. То же содержание вкладывалось в это понятие и по отношению к городским дворам посадских людей и дворян. Только дворы богатых людей были больших размеров, представляя собой иной раз усадьбы с многочисленными постройками и угодьями. Документы того времени часто под двором подразумевали единицу обложения, что вытекало из хозяйственного смысла этой единицы, обеспечивавшей исправное несение тягла по категориям ("двор крестьянский", "двор бобыльский", "двор посадский"). При малодворности деревень, по-видимому, дворы располагались в них свободно, не подчиняясь особому порядку 54 . На северо-востоке Новгородской области можно было еще не так давно видеть такие деревни, у которых "на три двора семь улиц". Беспорядочное или "кучевое" расположение дворов иногда сменялось несколько упорядоченными планами - уличным, круговым (с небольшой площадью в центре), рядным, когда дома вытягивались по линии берега реки или озера. Но такая планировка возникала только при условии роста поселения.

По имеющимся данным, крестьянские дворы не огораживались. Огораживались вся деревня и поля 55 . Постройки двора группировались вокруг жилья свободно. Несколько дальше были отнесены от жилых строений бани и овины с гумнами как самые опасные в пожарном отношении. Порой далеко от дома ставились сенные сараи (по покосам). Вряд ли можно говорить применительно к тому времени об определенных типах застройки крестьянского двора, ибо они окончательно сложились в XVIII- XIX веках. Но для XVII в. можно отметить начало такого процесса, проявившегося в


51 М. В. Битов. Историко-географические очерки Заонежья XVI-XVII вв. М 1962, стр. 159.

52 Например, волжские села боярина Б. И. Морозова Мурашкино и Лысково (Д. И. Петрикеев. Указ. соч., стр. 29).

53 А. А. Шенников. Крестьянские усадьбы в XVI-XVII вв. (средняя и южная части Европейской России). "Архитектурное наследство". Вып. 14. М. 1962, стр. 72 - 74.

54 Такое впечатление создается по рисункам большинства деревень, помещенным в "Альбоме Мейерберга...".

55 См. там же, рис. 4, 9, 10, 11, 12 и др.

стр. 117


северных районах достаточно четко. По имеющимся документам и рисункам, крестьянский двор имел не только основные постройки - избу и клеть, но многие другие хозяйственные строения. Хлевы, мшаники, иногда с сенниками (сеновалами наверху), гумна, овины, прирубы, пристены, погреба с напогребицею, половники (помещения для хранения половы), сараи разных размеров (о четырех, о шести столбах), конюшни - все эти постройки встречаются в описаниях крестьянских дворов 56 . Трудно сказать, насколько эти постройки были распространены и типичны для крестьянского двора. Однако по тем данным, которые содержатся в различных актах, в XVII в. происходит неуклонное нарастание числа этих построек в крестьянских дворах по сравнению с прошлым столетием.

К такому же выводу приводит ознакомление с рисунками, в частности с известным планом Тихвинского посада, где, кроме посада, изображены несколько подгородных деревень. Часть нарисованных построек снабжена надписями, часть хорошо узнается по этнографическим аналогам. План этот относится к середине XVII века57 . Судя по этому плану, крестьянский двор не очень богат постройками: кроме избы, сеней (или сенника), можно увидеть либо пристройку с плоской крышей сбоку избы (скотный двор? сени?), либо значительное пространство, крытое кровлей сзади и сбоку жилой связи, в чем нетрудно усмотреть зачаток позднейших крытых северных хозяйственных дворов, объединявших под одной кровлей основные хозяйственные постройки крестьянского хозяйства. Отдельно от жилья на плане располагаются гумна с овинами, которые похожи на такие же крытые тока XIX - начала XX века. Специальных построек для скота на плане не показано. Возможно, они скрыты под дворовыми навесами. Сохранились описания больших крытых дворов из северных уездов, где крестьянское хозяйство развивалось, не подвергаясь неусыпной опеке вотчинников. Необходимость в более основательных постройках для скота в северных районах диктовалась и суровым климатом. Но общий процесс развития крестьянских построек, судя по материалам XVII в., шел неравномерно - как по отдельным уездам, так и в зависимости от благосостояния крестьян. Среди них были люди сравнительно состоятельные, были и бедняки. В отдельных крестьянских дворах упоминаются такие "дворянские" постройки, как горницы, поварни и т. п. Встречались дворы, где было несколько изб: две и даже три. По-видимому, это было владение неразделенной большой семьи. Но таких дворов немного. Большая часть дворов имела лишь минимальное количество построек. И все же их число в течение века растет. Крестьянский двор постепенно обрастает постройками, обеспечивавшими его хозяйственные нужды. В связи с этим можно говорить о росте его хозяйственной самостоятельности в пределах общины.

Известный прогресс можно заметить в самих этих постройках. Основной жилой и в какой-то степени хозяйственной постройкой была изба. Избы были разных размеров, но бытовал и некоторый "стандарт", определяемый оптимальными размерами бревен - 3 на 3 сажени. Избы рубились "в лапу" (или "в обло": бревно клалось в чашеобразное углубление нижележащего); пазы между бревнами утеплялись мхом, паклей. О количестве венцов и о высоте их судить трудно, так как на рисунках показано шесть- семь венцов, что при наибольшей толщине бревен в 30 см дает высоту в 1,8 - 2 метра. Вряд ли это реально, хотя и близко к действительности. Фрагментарны наши сведения об устройстве полов и потолков. В крестьянских жилищах и то и другое еще не было обязательным элементом. Видимо, и в северных районах земляные полы не были редкостью, если даже в дворянских постройках упоминаются "светлицы поземные" 58 . Более определенно можно говорить об отсутствии потолков, поволок, подволок (самый термин еще не устоялся в то время). В крестьянских же избах среднее, дымовое окно всегда делалось выше возможной лилии потолка, почти под коньком. При такой конструкции избы, возможно, имели лишь "сводчатые" потолочные настилы. Скорее всего боковые стены сводились к коньку, образуя и остов кровли и


56 См. Г. Г. Громов. Русское крестьянское жилище XVI-XVII вв. (по письменным источникам). "Вестник" МГУ. Серия IX. История, 1965, N 6, стр. 44 - 46.

57 Г. Г. Громов. Русское крестьянское жилище XVI-XVII вв. (по графическим источникам). "Вестник" МГУ. Серия IX. История, 1967, N 3, стр. 63 - 68.

58 "Акты, относящиеся до юридического быта древней России". Т. I. СПБ. 1857, стр. 604.

стр. 118


потолок одновременно. Только к концу XVII в. появляются дымники, дощатые трубы у задней стены изб. Особенно часто их изображения встречаются в книжных миниатюрах XVIII века. Это свидетельствует об усовершенствовании системы дымоходов и о появлении потолков в крестьянских избах.

Крыли избы преимущественно драницами, которые делались размером в 2 - 5 аршин. Получали их, расщепляя на тонкие пластины сосновые короткие бревна. Под такую кровлю нужно было обязательно положить бересту ("скалу")59 . Драницами крыли в два ряда - верхний и нижний. Соломенные крыши были редкостью. Судя по рисункам того времени, так же крыли и хозяйственные постройки. Только напогребицы сверху укрывали слоем дерна. Обязательным элементом крестьянской избы была глинобитная печь (кирпич и позже был слишком дорог для крестьян). Но форма печи была уже прямоугольной. Дым выходил из чела, а не из специального отверстия в своде печи, поднимаясь к сводчатому потолку и из дымового окна наружу. Известны в это время лавки, полати и полавочники - высокие полки. Видимо, интерьер крестьянской избы XIX в. сложился в XVII в., хотя точных данных об этом нет. Согласно описаниям иностранцев, двери в избе были низкие, окна маленькие, волоковые, затягивавшиеся зимою бычьим пузырем или паюсом (пленкой, в которой заключена рыбья икра).

Клети и сенники также были рублеными. Но эти "холодные" постройки имели преимущественно хозяйственное назначение. В документах они часто упоминаются как место хранения имущества крестьянской семьи. В крестьянских дворах были и житницы - постройки для хранения зерна. Строились они с не меньшей тщательностью, чем жилые помещения. Амбары редки в составе крестьянских дворов. Хлевы и мшаники - также рубленые. Мшаники, как и избы, утеплены в пазах мхом. Но имеются упоминания и о плетеных хлевах. Сенники на хлевах и реже мшаниках - постройка, отличная от сенников при избах, в которых хранили сено. Такие хлевы с сенниками наверху сохранялись еще недавно у новгородских крестьян. Из других, наиболее типичных построек крестьянского двора нужно упомянуть о погребах, как правило, с напогребицами (сами погреба делались в земле, напогребицы - двускатная крыша над погребом) и, конечно, о банях. Термин "баня" еще не устоялся (редко баня, в основном - мыльня, мылна). Чаще упоминается о них применительно к дворам городским и богатым. Но, учитывая наличие устойчивой традиции у большинства населения в более позднее время, надо полагать, что бани были широко распространены издавна, а в первую очередь в лесной зоне России. В русских городах имелись общественные бани. Мытье в бане было регулярным. Многие обряды предписывали обязательно "ритуальное" мытье в банях (родильный, свадебный). Использовалась баня и в лечебных целях. В жизни царей такое мытье превратилось в особый ритуал60 .

Судя по имеющимся рисункам XVII в., крестьянские избы далеки от сказочных образов узорных, украшенных резьбой избушек и "хором высоких". Бытование их в фольклоре как раз, видимо, и отражает лишь желаемое. На зарисовках А. Олеария, Мейерберга и других авторов того времени большинство изб даже в городах не имеет никаких украшений. Многие части жилищ - наличники окон, крыльца, ворота - либо совсем отсутствовали в крестьянских жилищах, либо были мало пригодны для украшения (например, волоковые окна).

Жилища горожан, как и их усадьбы, более разнотипны по сравнению с крестьянскими. Типичной для города являлась иная жилая связь: горница - сени - клеть (или горница - сени - повалуша). Горница, несомненно, - отапливаемая постройка, отличалась от избы высотой, то есть наличием подклета, и практически была двухэтажной постройкой61 . Часто подклет использовался не только как хозяйственное помещение, но и как своеобразная приемная богатых людей. Даже в царском быту приглашение в главные покои облекалось в формулу "был зван наверх", хотя в прямом смысле слова это не всегда соответствовало действительности. Горницы имелись и в посадских дворах ремесленников, купцов, дьяков и подьячих, во дворах дворян. Размеры их и благоустройство были различны, особенно к концу XVII в., но этот тип


59 В царских постройках "скалу" крепили специальными "скальными" гвоздями. См. И. Е. Забелин. Домашний быт русских царей, стр. 451.

60 Там же, стр. 274.

61 Там же, стр. 28.

стр. 119


жилища следует признать наиболее распространенным. Судя по планам городов и рисункам XVII в. немногие из горниц имели большие "косящатые" окна. Горожане в основном продолжали довольствоваться волоковыми. Были лишь "светлицы" с большими окнами.

Сени, иногда с подсеньем, тоже двухэтажные, связывали горницу со второй постройкой - повалушей или клетью. Чаще они просто врубались между двумя основными срубами. Были сени и с тесовыми стенами, рубленными в косяк, то есть наискось закрепленными плахами. Клеть чаще встречалась во дворах простого посадского люда. Она также ставилась на подклети, вровень с горницей. Но для дворянских хором более типична повалуша, постройка, вызывавшая до недавнего времени споры. Исследования А. А. Шенникова убедительно показали ее назначение: это своеобразное жилище-башня, игравшее не только жилую, но и оборонительную роль 62 . Свое название повалуша получила от "повалов" - выпусков бревен самого верхнего этажа (повалуши были трех-, четырехэтажными), который несколько нависал над основанием. Бытование повалуш до XVII в. включительно - интересный показатель внутренних отношений: даже в городе усадьба феодала была обязательно маленькой крепостью. В некоторых описаниях говорится о нескольких повалушах на одном дворе. Были в богатых домах и терема, причем в царском дворце - это особые покои для царевен. Но где они располагались в обычных дворах вотчинников и богатых купцов, трудно сказать. Возможно, что теремами могли называть верхний этаж горниц или повалуш, а не специальное здание 63 .

Количество и состав хозяйственных построек на городских дворах зависели от благосостояния владельца. Все жилище бедного ремесленника ограничивалось иной раз избой с присеньем, а в богатых усадьбах были ансамбли построек, как взаимосвязанных, так и стоящих отдельно. Почти обязательно поминаются погреба, бани. В богатых дворах были поварни, хлебни, амбары, избы дворовых людей, избушки приворотные, конюшни и сенные сараи на них. Такие постройки часто причудливо соединялись друг с другом переходами, внутренними и наружными лестницами. Крыши их располагались на различной высоте. Наглядное представление о таком живописном хаосе дает рисунок царского дворца в с. Коломенском.

Основным строительным материалом и в городе был лес. Но его обработка и технические приемы строительства здесь были намного совершеннее, чем в сельской местности. Русские плотники XVII в. в совершенстве владели техникой деревянного зодчества: различные способы вязки углов (обло, крюк, чистый угол и др.), наращивание бревен "в стык", "в замок", возведение сложных стропильных и шатровых перекрытий, разные способы устройства кровли (тесовые, драницами, "лемехом", двускатная, фигурная, купольная). Конечно, этот высокопрофессиональный труд оплачивался дорого, что было доступно только богатым людям при возведении ими хором действительно "высоких" и "узорчатых". Разнообразно было внутреннее убранство жилищ. Избы бедных ремесленников ничем не отличались от крестьянских. У богатых горожан и в усадьбах вотчинников обязательно имелись печи с дымоходами, облицованные нередко изразцами, с лежанками. "Косящатые" окна со слюдяными "оконницами" давали больше света, чем волоковые. Вдоль стен тянулись широкие лавки, на которых не только сидели, но и спали. В красном углу "под образами" ставился массивный стол с резной и расписной столешницей, накрытый скатертью. Имелись передвижные лавки с перекидывающимися спинками. В конце XVII в. широко стали применяться стулья, массивные, с прямыми спинками. Обязательной принадлежностью таких домов были сундуки, коробья, лубяные лари, рундуки, ларцы настольные и подголовные, В них хранили наиболее ценные вещи, деньги, драгоценности64 . Непременной частью жилых покоев были иконы с лампадой. Если крестьяне довольствовались для освещения избы лучиной, то в домах богатых горожан и дворян бытовали сальные свечи. Еще пышнее и роскошнее были покои государей. Целая армия плотников, кузнецов, ювелиров, художников и других специалистов обслуживала царские хоромы. Достаточно сказать, что там существовали зимние сады с бассейнами, калориферное отопление.


62 См. А. А. Шенников. О происхождении и назначении повалуши.

63 И. Е. Забелин. Домашний быт русских царей, стр. 759.

64 Там же, стр. 669 - 698.

стр. 120


Каменные, здания долгое время считались вредными для здоровья. Только несколько пожаров подряд, уничтоживших деревянные дворцы и постройки в Кремле, заставили царя Алексея Михайловича выстроить каменные жилые хоромы. К концу XVII в. каменное жилищное строительство постепенно входит в практику. Некоторые из этих построек сохранились поныне. Здания эти были еще очень несовершенными: толстые стены, маленькие окна, - невольное повторение традиций деревянной архитектуры с ее "клетями". Появляются дворцы со многими роскошными палатами оригинальной барочной архитектуры (так называемый нарышкинский стиль). Но все это лишь исключения для XVII века. Выделку кирпича, черепицы, керамических плиток, изразцов, в том числе полихромных, русские мастера прекрасно знали с глубокой древности. Однако этот строительный материал не мог вытеснить дерево, в обращении с которым русские мастера достигли виртуозной техники, украшая причудливой резьбой, замысловатыми кровлями и фигурными крылечками хоть и не свои собственные дома, а жилье богатых и знатных людей.

По источникам XVII в. нам известна одежда, которую носили крестьяне и горожане 65 . Костюм, как и вообще весь "выход" человека на люди, продолжал играть своеобразную социальную роль, роль "паспорта". Одежда простолюдина заметно отличалась от одежды других слоев населения, а у господствующих сословий тоже имелись свои градации. Но в противовес этому, чисто феодальному явлению можно отметить для XVII в. и известную нивелировку в одежде: в описях крестьянского имущества все чаще встречаются вещи достаточно дорогие 66 . К концу XVII в. среди знатного сословия наблюдается в какой-то мере отказ от традиционной пышности одежд, идет проникновение в Россию западных мод, прежде всего польских67 .

Ткани, известные на Руси с глубокой древности, остаются еще очень дорогими. "Пяток" льна стоил примерно столько, сколько мешок ячменя68 . Иностранные ткани ценились намного дороже: один аршин камки стоил 1 руб. 8 алтын 4 деньги (1,26 руб.), то есть примерно столько же, сколько лошадь. Сукно настрофиль (цветное) - 50 коп. за аршин69 . Были ткани, аршин которых стоил больше, чем все имущество бедного крестьянского двора. Для сравнения можно сказать, что даже шкурку соболя, и тогда считавшегося лучшим мехом, можно было купить за 1 рубль, Высокой стоимостью тканей объясняется отношение к ним. Их берегли и ценили. Даже в царском хозяйстве не только перешивались и переделывались старые вещи, не только одежда старших детей донашивалась младшими, но сохранялись все обрезки тканей, о них помнили, их включали в описи царского имущества. Жалованье шуб "со своего плеча" почиталось как особая милость государя. Но жаловали и остатки тканей, обрезки, опорки придворным, боярыням и родственницам царей. Отдельные вещи хранились в течение нескольких поколений. Разумеется, еще больше берегли ткани и одежду, особенно покупные, в других слоях общества, в первую очередь среди крестьян. Кроме тканей (льняных, посконных, то есть конопляных, шерстяных, шелковых, бумажных), в одежде широко употреблялись меха, валяная шерсть и др. На изготовление обуви шла кожа разных видов - юфть, опойная, козловая, баранья (сафьян). Но из кожи шили и одежду (кафтаны, однорядки из кожи коров). Шла в употребление и коровья шерсть. По археологическим данным известно, что обувь делали и из лыка. С XVIII в. часты рисунки лаптей. Но по документам и рисункам XVII в. можно говорить преимущественно именно о коже как о материале для обуви.

Производство одежды и тканей в значительной мере оставалось домашним занятием. Почти каждая крестьянка обрабатывала лен, коноплю и шерсть, сама их пряла и ткала, сама шила. В дворцовом хозяйстве бельевая ткань тоже не покупалась, а производилась в особых дворцовых слободах про царский обиход, я из этой


65 См., в частности, "Альбом Мейерберга...".

66 Г.. Н. Анпилогов. Указ. соч., стр. 433 - 434.

67 "История СССР с древнейших времен до наших дней". Т. III. М. 1967, стр. 185 - 187.

68 Пяток льна - пять горстей льняного волокна. Из пятка получалось примерно 10 аршин ткани. Но готовая ткань была во много раз дороже волокна ("Аграрная история Северо-Западной России", стр. 314 - 315).

69 И. Е. Забелин. Домашний быт русских цариц, стр. 577.

стр. 121


ткани шились многочисленные сорочки, порты, простыни, наволоки для царской семьи. Покупалась лишь немногие тонкие привозные ткани на белье, ткани на верхнюю одежду. Не следует забывать, что с одеждой, особенно нательной и с постельным бельем были связаны многие суеверия. Слуги, приносившие присягу, обязывались над платьем, сорочками, портами, полотенцами, постелями "лиха некоторого не чинить" 70 . Основной одеждой женщин всех сословий была рубаха. Шилась она чаще из льняных, реже из посконных тканей, еще реже из покупных шелковых или бумажных. О покрое женских рубах можно сказать, что они были длиннее мужских. У знатных и богатых - это сорочки длиною до щиколоток, у крестьянок - несколько короче. У рубах имелись длинные рукава, у знатных лиц иногда вдвое-втрое длиннее необходимого, если рукава делались из тонкого материала. У запястий такие рукава собирались в складки и закреплялись браслетами.

Верхняя женская одежда в XVII в. обнаруживает известные различия по районам. Сарафан и ферязь, бывшие в XVI в. преимущественно мужской одеждой, с конца столетия упоминаются в описях имущества крестьян как женская одежда. Северо-западные и северные уезды знали эту одежду просто под именем ферязи, в центральных известны названия сарафан и ферязь. Но с боярскими ферязями общее здесь только в названии, а не в покрое. Судя по этнографическим материалам, эта одежда имела давние традиции в широком ареале Центральной и Северной Европы и скорее всего являлась модификацией, приспособлением древнего типа верхней одежды (свиты, сукмана, гуни и т. п.) к новым потребностям при создании промежуточного типа комнатно-горничной одежды в конце XVI - начале XVII века. Несомненно, что на выработку этой одежды оказал влияние город, быт более обеспеченных слоев населения71 . Древние типы ферязи-сарафана кроились в талию, распашные, с рукавами. Делались они из различной, но плотней ткани, на подкладке. Позднее рукава исчезли. Ферязи в XVII в. были скорее выходной, чем повседневной одеждой крестьянок и украшались иногда дорогими пуговицами. Вторым типом одежды была понева, упоминающаяся в документах XVII в. в значении женской одежды, хотя поневами называли и куски ткани, из которых она шилась72 . Поневы были синие и красные. По-видимому, их покрой и способ ношения сохранялись до середины XIX в. в быту южнорусских и западнорусских крестьян неизменными. Можно думать, что ткань поневная была не льняной, а шерстяной.

Верхняя одежда крестьянок особо не выделяется. Можно с уверенностью сказать, что, как и в крестьянском быту XIX в., различия между мужской и женской верхней одеждой были минимальны и в названиях одежд не отражались. Но костюм боярынь, тем более цариц, был гораздо сложнее и разнообразнее. Кроме обычной сорочки, упоминается сорочка кушачная, игравшая роль домашнего платья (подпоясываться нужно было обязательно, особенно при посторонних). Были и распашни. Кроме летников, имелись шубки холодные, и опашни, и терлики, телогреи на меху и без него, на подкладке, кортели. Обилие названий вовсе не означает большую разницу в покрое. Иногда достаточно было незначительной детали, например, иной покрой рукава или воротника, чтобы одежда получила особое название. Шились такие одежды преимущественно из дорогих тканей: парчовых, бархатных, шелковых. Ткани были узорными, часто многоцветными и рельефными. Но сверх того платье украшалось жемчужным шитьем, галунами, кружевом, кистями, меховой опушкой, вышивкой цветными шелками, накладными золотыми украшениями, драгоценными камнями. Конечно, роскошь наряда и обилие украшений зависели от состоятельности госпожи. Вели же говорить о направлении моды, то чем более цветным и "изукрашенным" было платье, тем считалось лучше. Особое внимание обращалось на украшение ворота, рукавов, подола. Продолжали бытовать специальные накладные "ожерелья", закрывавшие разрез ворота. Здесь фантазия средневековых модниц получала полный простор: ожерелья меховые (бобровые, собольи, даже медвежьи), пуховые, жемчуж-


70 Там же, стр. 571 - 572, 580, 599.

71 Б. А. Куфтин. Материальная культура русской Мещеры. Ч. I. М. 1927; Л. В. Тазихина. Русский сарафан. По коллекциям сарафанов Государственного музея этнографии народов СССР. "Краткие сообщения" Института этнографии АН СССР. Вып. 22. 1955.

72 Г. Н. Анпилогов. Указ. соч., стр. 436.

стр. 122


ные низаные, жемчужные шитые. Сохранялось, по-видимому, известное магическое значение этой части костюма, генетически связанной с древними гривнами.

Резкой дифференциации сезонной одежды еще не было. Назначение шубы истолковывалось довольно широко: она могла быть холодной и на меху. Более теплыми были лишь кортели, которые почти всегда делались на меху. Даже телогреи могли быть теплые и холодные. Своеобразным зимним дополнением к одежде были лишь "рукава", "рукавки", позднейшие рукавицы. Очень редки в XVII в. перчатки - "рукавки персчаты", вязанные иностранцами. Даже в гардеробе цариц "рукавок" имелось всего несколько штук 73 . Остальное население спасало руки от холода в длинных рукавах ("спустя рукава").

Обувь женская - это чулки, ичиги, сапоги, башмаки, чоботы. Царицы сапог не носили, но одаривали ими своих слуг. Женские сапоги шились из цветной мягкой кожи - козловой, сафьяна или черной. Покрой сапог был различным. Главное отличие сапог - длинные голенища. Цветные сапоги бытовали и в имуществе крестьянок 74 . Башмаки и чоботы - более изысканная обувь. Шилась она из кожи и других материалов. Как и платье, обувь стремились украсить вышивкой, самоцветными камнями, жемчугом, мехом, золотыми и серебряными накладками. Известны были как каблуки, так и твердая подошва, но в названиях обуви это не отражалось, так как один и тот же вид мог быть с мягкой подошвой и с жесткой, на каблуке. Иногда, особенно зимой, носили ичиги, мягкие сафьяновые чулки-сапоги, подбитые тонким мехом. Чулками называли сходные по покрою, но сшитые из тканей те же ичиги. О вязаных чулках документы не упоминают. Чулки также украшались. Бытовали и онучи - полоска ткани, которой крестьяне обертывали ноги под обувь.

Особенное значение в женском костюме имели головные уборы. Традиционная устойчивость фасонов женских головных уборов также тесно связана с тем магическим, обрядовым смыслом, который им придавался издревле у большинства европейских народов. Но по данным XVII в. можно представить лишь некоторые типы головных уборов из многих, существовавших тогда в разных областях обширного Российского государства. Четко прослеживается их деление на женские и девичьи. Женская голова всегда была закрыта так, что видно лишь лицо. Девушки ограничивались небольшой "перевязкой", хотя могли ходить вообще с открытой головой. Головной убор замужних женщин сложен. Легче всего судить о верхней его части - убрусе, когда полоса ткани в несколько аршин покрывала голову. В царских мастерских убрусы делали узорными ("бральными"), а стоило убрусное полотенце около 2 рублей! О форме и составных частях твердой части головного убора ("кика"; бытовали и другие названия) можно судить лишь по ограниченным сведениям. Видимо, в Москве этот головной убор носили в виде круглой шапки, слегка расширявшейся кверху. Он был составным, так как отдельно упоминается "позатылень". В некоторых рукописных миниатюрах можно увидеть однорогие женские головные уборы, сходные по типу с позднейшими кокошниками владимирско-ярославского типа. Были и другие. Например, в описях семьи Строгановых упоминается так называемая самшура, еще до недавнего времени бытовавшая на северо-востоке среди крестьянок 75 . В домашних условиях носили "волосник" - специальную сетку, которая собирала волосы. Ее также украшали шитьем, а то и драгоценностями.

Основная мужская одежда всех слоев населения в XVII в. - рубаха и порты. Но если крестьянские рубахи и порты изготовлялись из льна или поскони, то цари и богатые вотчинники носили тафтяные, то есть шелковые. Покрой рубахи - туникообразный, с прямым разрезом ворота. Порты шили с узким шагом. По-видимому, большая часть этой одежды была белой. Не появившееся производство крашеных ниток, тканей, набойки поставляло на рынок и узорные ткани отечественного изготовления. Фрески ярославских церквей содержат зарисовки таких щеголей в набойча-


73 И. Е. Забелин. Домашний быт русских цариц, стр. 530.

74 Г. Н. Анпилогов. Указ. соч., стр. 435.

75 И. Е. Забелин. Домашний быт русских цариц, стр. 488 - 491; Г. С. Маслов а. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX - начале XX в. "Восточнославянский этнографический сборник" ("Труды" Института этнографии АН СССР. Т. XXXI. 1956, стр. 666 - 676).

стр. 123


тых штанах. Наиболее модной верхней одеждой XVII в. становится кафтан - длиннополая распашная приталенная одежда с длинными рукавами. В таких кафтанах ходили стрельцы, горожане. Те же кафтаны, иногда из цветного зарубежного сукна, упоминаются в имуществе крестьян 76 . Но цветное платье для крестьян было только выходным. В повседневной жизни использовались сермяги (кафтан из грубого домашнего сукна), зипуны (тот же кафтан, но более короткий). Они могли быть на холодной подкладке и на меху или с меховой выпушкой. У бояр и придворных дворян не только кафтаны становились "красным" платьем (так как шились из дорогих узорных тканей), но продолжали бытовать и другие типы одежды: ферязи, охабни, шубы и т. п.

Обязательным было ношение шапок и поясов. И то я другое являлось признаком мужского достоинства. Без них невозможно было показаться за поротом дома. Шапки носили различной формы и из различного материала: валяные войлочные колпаки из разнообразных дорогих тканей, с меховой опушкой. Боярское достоинство продолжало подчеркиваться "горлатными" высокими шапками. Согласно рисункам и документам XVII в., основной обувью являлись сапоги. Сапоги были разного покроя, в большинстве мягкие, шившиеся из кожи и подвязывавшиеся у щиколоток и под коленками; другого типа сапоги из дорогого сафьяна, тисненые, украшенные и расшитые, на высоких каблуках и с загнутым носком.

Необходимым дополнением и женского и мужского костюма оставались украшения, "накладные" и другие. Продолжали бытовать мужские "ожерелья", иногда низанные из жемчуга. И мужчины и женщины носили перстни, цепочки. Специально женскими украшениями служили серьги и различные поднизи, главным образом из жемчуга. В украшениях, кроме жемчуга, особенной популярностью пользовались драгоценные камни: алмаз, рубин, изумруд и другие. Любили в России камни теплых красных тонов. В широком ходу были и полудрагоценные камни 77 .

Знакомство с материальной культурой России того времени убеждает нас не только в ее богатстве и разнообразия, но и в том, что, несмотря на все трагические потрясения конца XVI - начала XVII в., шло неуклонное развитие производительных сил страны, ее культуры. Это сказалось прежде всего на прогрессе земледелия, развитии промышленности и торговли. Растет количество хозяйственных построек в крестьянских дворах, совершенствуются орудия труда, известная часть которых производится уже в городах и посадах профессионалами-мастерами. Общий рост торгового обмена и культуры сказался и на быте крестьян: у них появилось больше ремесленных изделии, посуды и покупных тканей.

Меняется в течение XVII в. и облик города. Сохраняя прежнее оборонное и административное значение, он все более обрастает посадами и ремесленными слободами, превращаясь, хотя и медленно, в центр производства промышленных изделий и торговли. Растет также число посадов в сельской округе, у монастырей, в крупных вотчинах. Часть сел также ориентируется на ремесленные занятия.

Общее развитие культуры сказалось на улучшении жилищ, особенно у феодалов и зажиточных горожан. В конце XVII в. среди многих помещиков заметно стремление перенимать в быту, в одежде, в устройстве парадного жилища то, с чем сталкивались русские люди в соседних, западных странах. Значительные изменения происходили в вооружении, в организации войска, в возведении крепостей, что было продиктовано военной необходимостью.

Вместе с тем Россия XVII в. еще во многом сохраняла устои прежней жизни. Но они все больше вступали в противоречие с нараставшими изменениями. Знаменитые перемены конца XVII - начала XVIII в. были подготовлены прогрессом русской культуры XVII века. Именно это столетие завершает собой развитие "допетровской Руси".


76 И. Е. Забелин. Домашний быт русских цариц, стр. 594; Г. Н. Анпилогов. Указ. соч., стр. 434.

77 См. Л. И. Якунина. Русское шитье жемчугом. М. 1955.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/РУССКАЯ-МАТЕРИАЛЬНАЯ-КУЛЬТУРА-XVII-ВЕКА

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Valeriy ShaboldinКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Shaboldin

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Г. Г. ГРОМОВ, РУССКАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА XVII ВЕКА // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 31.05.2017. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/РУССКАЯ-МАТЕРИАЛЬНАЯ-КУЛЬТУРА-XVII-ВЕКА (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Г. Г. ГРОМОВ:

Г. Г. ГРОМОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Valeriy Shaboldin
Владивосток, Россия
3617 просмотров рейтинг
31.05.2017 (2494 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
14 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
РУССКАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА XVII ВЕКА
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android