"Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики". М. Изд-во "Мысль". 1974. Тираж 1 500. Том I, 1949 - 1963. 360 стр. Цена 1 руб. 39 коп.; том 2, 1963 - 1973. 310 стр. Цена 1 руб. 24 коп.

Коллектив ученых Института Дальнего Востока АН СССР¹ создал работу, подводящую итог внешнеполитической деятельности КНР за четверть века. Внешней политике КНР посвящен ряд монографий, исследующих как процесс ее становления и развития в целом ² , так и отдельные ее направления по странам и регионам³ . В рецензи-

¹ Под общей редакцией Г. В. Астафьева и А. М. Дубинского. Авторский коллектив: В. А. Андреев, Г. В. Астафьев, И. Я. Бедняк, Г. А. Боголюбов, А. И. Борисова, Г. А. Высотский, Ю. А. Высотский, В. В. Груздев, В. П. Деснин, А. М. Дубинский, А. С. Ельников, Б. Н. Занегин, В. С. Иринкин, Г. Г. Кадымов, К. А. Кони, Е. Д. Костиков, А. Г. Кручинин, А. В. Кудрявцев, Т. М. Левина, В. Н. Макаров, Н. Л. Мамаева, А. П. Марков, В. Б. Орлов, Е. П. Севастьянов, Ю. М. Серов, Б. А. Соборов, М. М. Солнцева, В. Н. Стрижакова, В. Д. Тихомиров, М. В. Фомичева, Ф. Я. Фясов, А. Д. Холмогоров, В. И. Широков.

² М. С. Капица. КНР: два десятилетия - две политики. М. 1969; "Внешняя политика КНР. О сущности внешнеполитического курса современного китайского руководства". М 1971; С. Г. Юрков. Пекин: новая политика? М. 1972; "Новейшая история Китая. 1917 - 1970 гг.". М. 1972; В. Г Гельбрас. Китай: кризис продолжается. М. 1973, и др.

³ Е. Ю. Богущ. Маоизм и политика раскола в национально-освободительном движении. М. 1969; М. И. Сладковский. Китай и Япония. М. 1971; О. Б. Борисов, Б. Т. Колосков. Советско-китайские отношения 1945 - 1970. Краткий

стр. 156

руемой книге удачно сочетается общая постановка проблемы генезиса внешнеполитического курса КНР и подробная характеристика международной деятельности КНР практически по всем важнейшим направлениям. Анализ внешней политики КНР дается в работе "под углом зрения того, как руководство КНР осуществляло или, напротив, нарушало социалистические принципы внешней политики..." (т. 1, стр. 13).

Поддержка КПСС советским народом, всеми прогрессивными силами мира освободительной борьбы китайского народа явилась важнейшим фактором, обеспечившим победу народной революции в 1949 году. Признание и поддержка молодого народно-демократического государства странами социализма не только укрепляли позиции КНР на международной арене, способствовали срыву агрессивных замыслов международного империализма, но и создавали такие жизненно важные условия социалистического развития Китая, как союз международного рабочего класса с многомиллионным китайским крестьянством. Курс на дружбу и сотрудничество с Советским Союзом и странами социализма, проводившийся в первые годы существования КНР, был законодательно закреплен в Конституции страны (1954 г.) и подтвержден VIII съездом КПК (1956 г.).

Как убедительно показано в книге, социалистический в основном курс внешней политики КНР быстро позволил молодому государству завоевать прочный авторитет на международной арене. Большую роль в его укреплении сыграли деятельность делегации КНР на Женевском совещании министров иностранных дел по Корее и Индокитаю (1954 г.) и конференции афро-азиатских стран в Бандунге (1955 г.). Благодаря всестороннему сотрудничеству КНР со странами социализма и развитию дружеских отношений с молодыми независимыми государствами Азии на базе пяти принципов мирного сосуществования ("панча- шила") потерпела полный провал навязанная Соединенными Штатами Америки в годы войны в Корее политика эмбарго, стали налаживаться торговые отношения Китая с развитыми капиталистическими странами (т. 1, стр. 203, 204, 206). Все эти факторы определяли благоприятные в целом международные условия для решения внутренних проблем КНР, развития страны по пути социализма.

Однако на пути Китая к социализму вставали серьезные препятствия как объективного, так и субъективного характера. К первым относятся прежде всего низкий уровень развития производительных сил, остро стоящая демографическая проблема (КНР первой из социалистических стран приходилось решать вопрос о мерах преодоления городского и аграрного перенаселения в условиях, когда увеличение числа рабочих мест резко отставало от прироста населения), прочно укоренившиеся в сознании широких масс населения пережитки феодальной и националистической идеологии. Основными субъективными препятствиями являлись преобладание в рядах и в руководящем звене КПК выходцев из непролетарских слоев, невысокий уровень общей и теоретической подготовки членов партии и столкновение по всем важнейшим вопросам двух тенденций: марксистско-ленинской, интернационалистской, и мелкобуржуазной, националистической (т. 1, стр. 10).

Влиятельная националистическая часть руководства КНР во главе с Мао Цзэ-дуном, как отмечают авторы, с первых же дней существования КНР по меньшей мере поверхностно подошла к вопросу об общественном развитии страны, видя в социализме лишь средство создания быстрыми темпами мощного Китайского государства, а в союзе со странами социализма на мировой арене - возможность избежать международной изоляции (т. 1, стр. 35). Поэтому, выдвигая на первый план задачу получения максимальной экономической помощи от СССР, националистическая часть руководства КНР даже в первые годы ее существования - и авторы приводят убедительные свидетельства этого (т. 1, стр. 51- 56) - стремилась ограничить рост идеологического влияния и популярности СССР в Китае. Аналогичным образом националистические силы в руководстве КПК оказывали деформирующее воздействие и на политику КНР в отношении других социалистических стран Европы и Азии (т. 1, стр. 64 - 67). Однако в целом, как справедливо указывается в работе, это своеобразное переплетение интернационалистской и националистической линий в политике КНР в отношении стран социализма, зачастую сопровождавшееся использованием интернационалистских средств во имя националистических целей, не могло принципиально изменить в

очерк. М. 1971; Т. Л. Дейч. Маоизм - угроза Африке. М. 1972; С. Сергейчук. США и Китай. М. 1973; А. И. Степанов. ФРГ и Китай. К истории отношений. 1949 - 1974 годы. М. 1974, и др.

стр. 157

основном социалистический характер внешней политики Китая в 1949 - 1957 годах. Лишь несколько позже в полной мере проявились тяжелые для социалистического развития как внутренней, так и внешней политики КНР последствия тех уступок по принципиальным вопросам, которые делались интернационалистами мелкобуржуазно-националистическим силам в КПК.

Подготовив политические и идеологические условия для перехода в наступление, националисты в руководстве КПК с 1958 г. встали на путь "широкого социального экспериментирования" во внутренней политике ("большой скачок" и народные коммуны). Эти эксперименты проходили в условиях отхода КНР от социалистических принципов внешней политики, формирования "особого" великодержавного, националистического подхода к международным делам. Сначала Мао Цзэ-дун и его сторонники сделали попытку использовать изменение соотношения сил на мировой арене в пользу социализма и, завоевав гегемонию в социалистическом содружестве, навязать ему свой курс борьбы с империализмом "острием против острия"⁴ . Принципиальная позиция СССР, поддержавшего законные права китайского народа, но твердо выступившего против попыток навязать КНР чуждую социализму внешнюю политику, не позволила китайскому руководству осуществить свои замыслы. Оно ответило на это ухудшением китайско-советских отношений (т. 1, стр. 231 - 240), нападками на идеологические позиции КПСС, международного коммунистического и рабочего движения, развертыванием фракционной борьбы. Была сделана попытка противопоставить все социалистические страны Советскому Союзу, а когда маоисты убедились, что это им не удастся, они перешли к "дифференцированной" политике в отношении отдельных стран социализма, широко применяя методы заигрывания и грубого давления (т. 1, стр. 242 - 251, т. 2, стр. 30 - 39). Подобная политика была на руку международному антикоммунизму, видевшему свою основную задачу в подрыве единства стран социализма.

Вместе с ростом антисоветизма во внешней политике КНР пекинское руководство проводило полную перестройку ее идеологических обоснований. Это должно было обеспечить, с одной стороны, внутренние и внешние условия для проведения и навязывания "особого" великодержавного курса КНР, а с другой - оправдать отход от социалистических принципов внешней политики. Авторы подробно анализируют возникшие в 60-х годах "теоретические построения" Пекина о "перемещении центра мирового революционного процесса на Восток", "промежуточных зонах", о "ревизионизме" и "буржуазном перерождении" социалистических стран. Итог подобной трансформации не замедлил проявиться: китайское руководство полностью отошло от классового анализа международных отношений и на практике всецело встало на путь беспринципного блокирования с любыми силами для обеспечения своих националистических целей.

На протяжении 60-х - первой половины 70-х годов антисоветские тенденции во внешней политике КНР все более и более нарастают, давая о себе знать во всех областях: идеологии, политике, свертывании экономических связей и в пограничных инцидентах. Меняя тактические схемы борьбы против первой страны социализма, даже пойдя на некоторую нормализацию отношений по государственной линии (т. 2, стр. 142, 223), китайские руководители в союзе с самыми реакционными силами не прекращают попыток подорвать позиции. СССР на мировой арене. XI и XII пленумы ЦК КПК (1966, 1968 гг.), а затем IX и X съезды КПК (1969, 1973 гг.) закрепили линию на антисоветизм как ключевое звено внешней политики КНР. В 70-х годах китайские руководители стали проводить в отношении социалистических государств курс на "вычленение" китайско-советских отношений из совокупности контактов Пекина со странами мировой системы социализма (т. 2, стр. 226). Стремление маоистов объединить социалистические страны вокруг Китая под фальшивым лозунгом "борьбы против монополии двух сверхдержав" и таким образом противопоставить их СССР не увенчалось успехом. Этот новый политический провал Пекина заставил его выступить с лицемерным заявлением, будто мировой социалистической системы "больше не стало", что лишний раз свидетель-

⁴ Немаловажную роль в тенденции к нагнетанию международной напряженности и усилению "воинственности" китайских лидеров сыграло стремление отвлечь внимание народа от внутренних трудностей, вызванных провалом маоистских "экспериментов", и сплотить его на националистической основе для развертывания новых политических кампаний в стране. Подобная тактика "создания внешнего врага" широко вошла в практику китайского руководства.

стр. 158

ствует о том, что китайское руководство отказывается от классового подхода к международным отношениям, преследует исключительно свои, националистические интересы.

Политика в отношении стран социализма является одним из важнейших направлений внешней политики КНР. Однако в книге ей уделено все же мало места. Если в той части, в которой это касается отношений с СССР, подобная конспективность оправдана наличием монографии О. Б. Борисова и Б. Т. Колоскова, то отношения КНР с социалистическими странами не получили широкого освещения в советской литературе. В то же время этот аспект политики КНР представляет большой интерес для читателя и широких кругов советской научной общественности.

Большое место в книге уделено вопросу формирования политической линии КНР в отношении стран "третьего мира". Именно в этой зоне еще в 50-е годы маоистское руководство делало первые шаги, навязывая азиатским странам свои методы революционной борьбы. Здесь же в 60-х годах пекинские лидеры пытались пропагандировать свои теории "опоры на собственные силы", "народной войны" и другие, стремились найти союзников в развернутой ими "борьбе на два фронта". После краткого, но богатого эксцессами периода "хун-вэйбиновской дипломатии" страны Азии, Африки и Латинской Америки увидели новое лицо Пекина. Назвав КНР "социалистической и одновременно развивающейся страной", ее руководители вновь продемонстрировали отказ от классового подхода. Однако под маской "дипломатии улыбок", заботы об интересах "малых и слабых стран" явственно проглядывают стремление маоистов к гегемонии в "третьем мире", великодержавный подход к странам этой зоны, готовность использовать многие из них в качестве разменной монеты в той политической игре, которая ведется китайским руководством с крупнейшими империалистическими державами мира.

На фоне становления и развития международных связей КНР авторы исследуют ее отношения с развитыми капиталистическими странами. Война в Корее, развязанная американским империализмом, уже на первом году существования КНР прервала ее налаживавшиеся контакты с крупнейшими империалистическими державами. Навязанная США своим союзникам политика препятствовала и развитию экономических отношений КНР с Западом. В этих условиях китайские руководители, в том числе и националистическая, маоистская часть руководства, сделали ставку на развитие тесных связей с СССР и другими странами социализма. Помощь и поддержка со стороны СССР и социалистических стран Европы, как отмечается в работе, явились главной причиной срыва империалистических планов экономической блокады КНР в 50-х годах (т. 1, стр. 207, 210). Придерживаясь в основном социалистического курса внешней политики, КНР в первые годы своего существования активно стремилась к развитию отношений со всеми странами мира независимо от их социального строя, энергично добивалась нормализации отношений с капиталистическими государствами на принципах полного равенства, доверия и добрососедства. Правительство КНР активно отстаивало свое право на участие в выработке мирного договора с Японией, боролось за развитие китайско-японских отношений на демократической основе. Советский Союз, другие страны социализма всецело поддерживали этот курс, активно содействовали повышению роли Китая на международной арене, добивались восстановления законных прав КНР в ООН.

Однако уже на этом этапе начали проявляться некоторые тенденции, показавшие, что националистическая группа в руководстве КПК не смирилась с поражением на II пленуме ЦК КПК седьмого созыва (см. т. 1, стр. 34). Националистические элементы препятствовали последовательному проведению классовых, социалистических принципов внешней политики в отношениях КНР с капиталистическими государствами. Так, правительство КНР отвергло советское предложение о международном урегулировании тайваньского кризиса 1954- 1955 гг. (т. 1, стр. 184 - 185), согласилось с позицией ФРГ по Западному Берлину во время переговоров между Китайским комитетом содействия международной торговле и Восточным комитетом германской экономики о торговом соглашении 1957 г. (т. 1, стр. 207). Делались попытки установить контакты с режимом Чан Кай-ши на Тайване на националистической основе, навязать демократическому движению в Японии тактику вооруженной борьбы КПК в период антияпонской войны (т. 1, стр. 185 - 186, 212 - 214) и т. п. В полной же мере национализм в отношениях с капиталистическими странами проявился после

стр. 159

поворота руководства КПК к "особому" курсу.

Отход от социалистических принципов внешней политики и попытки занять лидирующие позиции в мировом коммунистическом движении ознаменовались "ультрареволюционными" действиями Пекина в отношении международного империализма, стремлением к нагнетанию напряженности. Китайские руководители спровоцировали в 1958 г. опасный международный кризис в Тайваньском проливе, порвали начинавшие налаживаться полуофициальные контакты с Японией, обострили отношения с большинством стран Западной Европы. Однако после того, как международное Совещание коммунистических и рабочих партий (Москва. 1960 г.) показало, что социалистические страны и компартии мира не поддерживают линию Пекина на "борьбу с империализмом острием против острия", его "антиимпериализм" модифицировался в националистическую доктрину антиамериканизма и теорию "промежуточных зон". Этими шагами маоисты, с одной стороны, сигнализировали монополистической буржуазии Запада (кроме США) о своей готовности к развитию широких контактов на внеклассовой основе, а с другой - говорили о готовности совместно с ней решать вопросы временных или постоянных союзов в борьбе против США⁵ . В дальнейшем это было дополнено демонстративными заявлениями Мао Цзз-дунэ зарубежным парламентариям о враждебности и территориальных претензиях к СССР. Такая позиция - особенно антисоветское направление маоистского курса - вызвала благожелательный отклик на Западе. КНР получила возможность ликвидировать трудности, возникшие в экономике страны, не за счет восстановления ослабленных по инициативе китайского руководства торгово-экономических связей с социалистическим содружеством, а путем установления прямых контактов с крупным капиталом стран Западной Европы и Японии. Деятельность создававшихся при прямой поддержке Пекина промаоистских групп и партий не только не преследовалась, но даже поощрялась властями в капиталистических странах, стремившихся использовать их в борьбе против коммунистического и рабочего движения (т. 2, стр. 8).

Активно использовались в этот период китайским руководством националистические моменты, особая позиция по ряду важнейших международных вопросов и т. п., проявлявшиеся в политике отдельных империалистических держав. Так, активную поддержку в Пекине получили притязания реваншистских сил Японии к СССР, отказ Франции и ФРГ присоединиться к договору 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний, негативная позиция в отношении договора о нераспространении ядерного оружия и другие. В этом проявлялось стремление маоистов привлечь к своей политике страны "второй промежуточной зоны", подключить их к провозглашенной КНР "борьбе на два фронта"- против СССР и США.

Вместе с тем политика КНР в отношении США также претерпевала определенные изменения. Провозглашая готовность к "непримиримой борьбе с американским империализмом", китайские руководители одновременно искали ту грань близости с ним, до которой можно было бы дойти, не теряя лица перед государствами "третьего мира", сторонниками маоизма в различных странах. Похоже, что в Пекине увидели ее в разрешении ряда вопросов периферийных отношений и предупреждении серьезных столкновений путем постоянного поддержания открытым варшавского канала (американо-китайских переговоров в Варшаве) при одновременном усилении антисоветской деятельности и антиамериканской пропаганды для "широкого потребления". При этом важное значение придавалось достижению КНР статуса ядерной державы с тем, чтобы заставить считаться с собой даже самых ярых сторонников антикитайской политики в Вашингтоне. К сожалению, это направление внешнеполитической деятельности маоистов не нашло достаточного отражения в книге. Зато широко показана позиция различных кругов в США в связи с новой ролью КНР на международной арене.

Необходимость учитывать различные факторы - как внутренние, так и внешние - з "китайской" политике привела к

⁵ Исключение государств Западной Европы и Японии из числа врагов КНР проистекало из державной позиции ее руководителей и отражало отсутствие политических и военных столкновений КНР с этими державами. В условиях ликвидации почти всех колониальных владений и военных баз европейских держав в Юго-Восточной Азии и незначительной военной мощи Японии лишь США представляли реальную военную угрозу Китаю. К тому же именно Соединенные Штаты продолжали выступать против смягчения курса своих союзников в отношении КНР.

стр. 160

тому, что официальный Вашингтон значительно отстал от своих европейских союзников в определении нового подхода к КНР. Подтверждение великодержавной сущности внешнеполитического курса Пекина, о котором в течение длительного времени говорили представители буржуазно-либеральных кругов Америки, побудило администрацию к поискам возможностей использования китайского фактора для создания благоприятного для США баланса сил на Дальнем Востоке. Этот новый подход к КНР был начат выступлением помощника государственного секретаря по Дальнему Востоку Р. Хилсмэна в декабре 1963 г. - вскоре после опубликования китайским руководством "Предложений о генеральной линии международного коммунистического движения" (пресловутые "25 пунктов") - и к середине 60-х годов вылился в новую политику США в отношении КНР, основанную на формуле "сдерживание без изоляции" (т. 2, стр. 107). Однако, несмотря на установление ограниченных контактов между китайскими и американскими неправительственными организациями, более широкое и гласное обсуждение альтернатив политики в отношении Китая, значительных перемен в отношениях между двумя странами к началу "культурной революции" не произошло. Подобные перемены знаменовали бы собой коренной поворот в политике обоих государств, что было невозможно как для КНР в условиях нараставшей борьбы в ее руководстве, так и для США, в значительной степени скованных наследием многолетних традиций антикоммунизма и "холодной войны".

Серьезным испытаниям подверглись отношения КНР с развитыми капиталистическими странами в годы "культурной революции". В наибольшей степени это почувствовали страны, установившие к 1966 г. дипломатические отношения с Китаем. Беспорядки, организовывавшиеся китайскими гражданами в странах пребывания, разнузданные действия у стен посольств и против отдельных представителей этих стран, проводившиеся "революционными массами" в Пекине, значительно осложнили отношения КНР с Великобританией, Францией и другими государствами. Экономические же связи КНР с развитыми капиталистическими странами, несмотря на все эксцессы "культурной революции", неуклонно расширялись, причем в наиболее выгодном положении оказались представители государств, не признавших КНР, поскольку маоисты не имели в своих руках рычага для активного давления на эти страны. Это, однако, не означало, что многие из них, особенно страны бассейна Тихого океана, не испытывали беспокойства в связи с усиливавшейся агрессивностью КНР в этом районе и попытками ее вмешиваться во внутренние дела своих соседей. Такая линия вызвала болезненную ответную реакцию правящих кругов Японии, Австралии и Новой Зеландии, укрепивших военно-политические связи с США и усиливших антикитайскую линию в своей внешней политике: оживление японо-тайваньских контактов, участие Австралии и Новой Зеландии в агрессии США во Вьетнаме (т. 2, стр. 205 - 210).

Широко пропагандировавшийся Пекином антиамериканизм не подтверждался конкретными политическими шагами. Более того, как указывают авторы, к концу "культурной революции" наметилась тенденция к нормализации китайско-американских отношений, обусловленная рядом факторов внутренней политики КНР и стремлением подкрепить свои великодержавные амбиции на мировой арене (т, 2, стр. 198 - 199). Хотя подобная тенденция в целом и отвечала интересам правящих кругов США, однако дальше некоторых шагов по реализации своей политики "сдерживание без изоляции" американская администрация не пошла. В условиях неудач во Вьетнаме и вызванной ими обстановкой внутренней нестабильности в стране ни правительство демократов в последние годы, ни правительство республиканцев в первые месяцы пребывания у власти не смогли найти возможностей для пересмотра всего комплекса китайской политики США. Правда, сложившаяся во второй половине 60-х годов под влиянием различных факторов новая стратегическая обстановка дала возможность США в дальнейшем изменить характер своего участия в делах Дальнего Востока и перейти к новым отношениям с КНР.

Готовность группы Мао Цзэ-дуна использовать любые силы для борьбы против СССР, социалистического содружества, наметившаяся в годы "культурной революции" и после нее, объективно сомкнулась с целями мирового империализма. Такое совпадение создавало основу для быстрого установления и широкого развития связей КНР со всей группой развитых капиталистических стран. И действительно, между

стр. 161

IX и X съездами КПК Китай нормализовал отношения с большинством империалистических держав и малых стран развитого капитализма. Этот процесс происходил на фоне бурного развития контактов с США, кульминационным пунктом которого явился визит Р. Никсона в КНР (февраль 1972 г.).

После этого визита начался короткий период китайско-американских отношений, характеризовавшийся значительным оживлением торговли, широким обменом визитами, включая поездки руководителей республиканской и демократической фракций в конгрессе США, новыми вояжами Г. Киссинджера и переговорами с руководителями КНР по широкому кругу вопросов (т. 2, стр. 253). Заключение Парижских соглашений по Вьетнаму и связанное с этим некоторое ослабление напряженности в районе Дальнего Востока способствовали повышению уровня и регулярности контактов путем организации в мае 1973 г. "групп связи" посольств по существу, если не по форме - в столицах обоих государств. Однако жизнь показала, что КНР и США не в состоянии поддерживать столь высокий темп сближения на протяжении длительного времени. Серьезными препятствиями на этом пути являются нежелание партнеров пойти на уступки по важнейшим вопросам, недостаток тем для поддержания интенсивного диалога. Кроме того, нестабильность в руководстве КПК, продолжающиеся столкновения различных группировок и особенно развернувшаяся после X съезда КПК кампания "критики Линь Бяо и Конфуция" сковывают возможности проведения активной внешней политики КНР по отношению к США. Наконец, немаловажным моментом является провал замыслов маоистов использовать китайско-американское сближение в антисоветских целях. Советско-американские отношения успешно развиваются, становятся важным постоянным элементом разрядки международной напряженности.

Стремление использовать все возможности для ослабления международных позиций Советского Союза заставило маоистов бросить все силы на борьбу против разрядки в Европе, даже отложив на время закрепление столь долгожданных в Пекине китайско-японских отношений (см. т. 2, стр. 259). Китайским руководством была сделана попытка на базе доктрины "борьбы против гегемонии двух сверхдержав" вызвать у "малых и "средних" стран Западной Европы недоверие к таким важнейшим элементам разрядки напряженности на европейском континенте, как совещание по безопасности и сотрудничеству, переговоры о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе и др. (т. 2, стр. 260 - 270). Пекинская пропаганда и официальные лица КНР пытались доказать, будто успешное завершение совещания и переговоров даст возможность СССР перебросить свои войска в районы советско-китайской границы и "совершить агрессию против Китая", а после X съезда КПК в ход было пущено утверждение, что Советский Союз "создает видимость на Востоке, а готовит удар на Западе". Маоисты призывают к укреплению "Общего рынка" и военного блока НАТО, видя в их дальнейшем развитии альтернативу ослаблению международной напряженности. Активизация западноевропейского направления внешней политики КНР в первой половине 70-х годов опирается на самые консервативные и реакционные круги этих стран, оказавшиеся за бортом происходящих в современном мире процессов. Трезво мыслящие политические деятели Запада не поддерживают оголтелый антисоветизм Пекина, что приводит к провалам планов маоистов в отношении Европы.

Несмотря на широкое освещение в монографии комплекса проблем внешней политики КНР, далеко не полностью исследованы авторами отношения Китая с Австралией и Новой Зеландией, скандинавскими странами, политика КНР в отношении ООН и другие - в некоторые части работы попросту не включены подобные разделы. Проблема Тайваня, за исключением части первой (т. 1, гл. 2, раздел 1 и гл. 4, раздел 1), в специальные разделы не выделена, хотя этот вопрос явно выходит за рамки двусторонних отношений КНР с такими странами, как США, Япония и другие и представляет самостоятельный интерес. Практически не исследуется как особый фактор внешней политики китайского руководства в 60-х-первой половине 70-х годов раскольническая деятельность маоистов в демократическом движении развитых капиталистических государств (кроме Японии). Представляя собой не только исследование, но и в определенной мере справочное издание по внешним связям КНР, работа не содержит таких важных общих сведений, собранных воедино, как дипломатические отношения (с датами их установления), торговля и помощь Китая различ-

стр. 162

ным странам. Приводимые в книге таблицы по отдельным периодам, странам и регионам не дают общего представления; дополнительные затруднения вызывает разнобой валют, в которых исчисляется внешнеторговый оборот КНР с отдельными государствами (см., например, т. 2, стр. 64, 78, 170),

Несмотря на имеющиеся изъяны, рецензируемое издание станет важным подспорьем в работе советских китаеведов, международников и широкого круга пропагандистов.

Постоянный адрес данной публикации: