М. Изд-во "Просвещение". 1970. 319 стр. Тираж 24000. Цена 76 коп.

Книга старшего научного сотрудника Института всеобщей истории АН СССР кандидата исторических наук Н. П. Комоловой посвящена истории Италии 1917 - 1969 годов. Жизнь Италии за эти 50 лет чрезвычайно богата событиями, развивавшимися подчас в быстром темпе и с большими внутренними противоречиями, со значительной и частой сменой соотношения сил в стране. Вникнуть в их сложное переплетение и проследить их развитие за несколько десятилетий - задача чрезвычайно трудная.

Эта особенность Италии, видимо, и привела к тому, что по ее новейшей истории до этой книги не было систематизированных работ. Более того, все, что выходило в свет, практически затрагивало или какую-либо отдельную сторону жизни страны, или ограниченные, небольшие отрезки времени. К тому же многие проблемы новейшей истории Италии и ряд периодов ее развития еще ждут своих исследователей. Поэтому для полного изложения истории страны в новейшее время Н. П. Комолова должна была проделать большую исследовательскую работу, и она успешно справилась с этой задачей.

Каждая глава или группа глав книги начинается с анализа экономического положения и развития Италии в данный период. Это сразу вводит читателя в атмосферу эпохи и знакомит его с важнейшими социально-экономическими проблемами, стоявшими перед страной в те или иные годы. Это большое достоинство книги, учитывая ее очень малый объем. Правда, экономические вводные разделы не всегда написаны с достаточно полным охватом проблем. Так, не в полной мере отмечен и оценен важный для Италии факт сохранения в ее промышленности весьма многочисленного слоя мельчайших предпринимателей и ремесленников, несмотря на большое развитие монополий. Видимо, недостаточно уделено внимания и экономической политике фашизма, в частности принципу автаркии. Можно было бы более полно раскрыть историю возникновения государственной собственности на промышленные предприятия и особенно банки. В то же время все эти проблемы нашли отражение в книге и получили в ней принципиальную оценку. Так что речь идет практически о том, как их можно было бы лучше изложить.

В Италии политическая борьба - это по форме прежде всего деятельность партий и профсоюзов. Поэтому в книге правомерно уделяется большое внимание истории всех партий итальянского общества, прослеживается их зарождение, развитие, гибель одних и укрепление других. Это очень ценная особенность работы. Автору удались также четкие и запоминающиеся политические и отчасти личные портреты многих общественных и государственных деятелей Италии. Характеристика партий и их руководителей дает-

стр. 172

ся строго исторически, соответственно той роли, которую они играли в каждый конкретный момент. Это особенно важно для Италии, где многие деятели неоднократно меняли свои позиции, а часто и при неизменных позициях играли объективно совершенно разную роль. Поэтому нельзя не признать методологически правильным и научно обоснованным то, что, например, таким лицам, как Ненни, Де Гаспери или Турати, даются положительные характеристики в один исторический период и отрицательные - в другой. Это же следует сказать и о таких партиях, как христианско-демократическая и социалистическая.

Большим достоинством книги является то, что много страниц Н. П. Комолова посвятила деятельности Итальянской коммунистической партии. Уже с момента ее зарождения коммунисты играли значительную роль в национальной жизни страны, а в период движения Сопротивления и особенно после войны компартия стала одним из важнейших компонентов политической жизни страны. Без анализа борьбы ИКП не может быть понятна история Италии, ее своеобразное положение в современном капиталистическом мире. Важно подчеркнуть тот большой плюс книги, что деятельность компартии рассматривается автором всесторонне, речь идет не только о ее победах и достижениях, но и о ее неудачах и поражениях.

Книга несколько неравноценна в отдельных своих частях. Наиболее полно и подробно изложены в ней события межвоенных лет, а затем 1945 - 1955 годов. Военное время, а в еще большей степени последние 10- 15 лет освещены более бегло. Самый последний период - годы левоцентристских правительств - показаны несколько суммарно, событийно. Такое положение можно объяснить тем, что в исторической науке еще не выработана общепринятая оценка событий, которые имели место в столь недавнем прошлом.

Внешняя политика Италии характеризуется в работе довольно кратко. Но если учесть, что в отличие от внутренней обстановки внешнеполитическая ориентация Италии менялась довольно медленно и мало, можно, видимо, считать, что при данном объеме книги этот вопрос нашел в ней все же достаточное освещение.

В новейшей истории Италии немало событий и целых периодов, которые по- разному рассматриваются различными историками, как советскими, так и зарубежными. Н. П. Комолова в ряде случаев дает применительно к ним свою собственную концепцию, не указывая на иные точки зрения. Не оспаривая этого естественного права автора, считаем все же целесообразным сделать по этим вопросам некоторые свои замечания. Одно из них касается вопроса о механизме краха итальянского фашизма. Он интересен тем, что из всех стран, где фашистский режим возник в результате внутреннего развития, практически почти только в Италии он потерпел внутри страны полное политическое фиаско и пришел к своему краху. Конечно, внешнеполитические события, прежде всего разгром итальянской армии на советско-германском фронте, а затем высадка союзников в Италии, сыграли огромную роль в ускорении краха фашизма. Но есть и другая, во всяком случае, не менее важная причина. Фашистский режим в Италии укреплялся главным образом в первое десятилетие своего существования, пока он имел возможность опираться также и на более или менее успешное развитие итальянской экономики.

После "великого кризиса" итальянский фашизм в отличие, например, от германского нацизма не сумел обеспечить рост экономики Италии, исключая несколько военных отраслей. Это предопределило внутреннюю слабость фашистской Италии к моменту вступления ее в войну, потерю авторитета фашизмом в стране как среди масс, значительная часть которых ранее его поддерживала, так и среди средних слоев, а также монополистов. Это и предопределило быстрый внутренний крах итальянского фашизма в 1943 году. Недостаточно ясная концепция в этом вопросе приводит автора к неточной оценке движения куалюнкуистов, которые охарактеризованы в книге просто как неофашисты. Их появление в 1946 г. покажется странным, если не отметить, что в эту партию вошли в основном бывшие рядовые фашисты, полностью дезориентированные ходом событий и ставшие на путь общего плохо осознанного протеста против новых порядков в стране. Через год-полтора они так или иначе нашли свое место в обществе, и движение куалюнкуистов иссякло. Лишь немногие из них сделали сознательный выбор в пользу неофашистской партии.

Другое замечание касается понимания природы движения Сопротивления. Н. П. Комолова неоднократно говорит о нем как об антифашистской, демократической революции, хотя бы и незавершенной и прерванной и пр. Нельзя не согласиться с авто-

стр. 173

ром в том, что в политическом отношении это движение доделало то, что осталось незавершенным в плане буржуазно-демократической революции при воссоединении Италии. Действительно, в своих политических целях Сопротивление в Италии не ограничилось возвратом к дофашистской форме правления, а сделало большой шаг вперед: недаром конституция Италии по праву считается самой демократической в капиталистическом мире. Но оно не ставило и, видимо, не могло ставить задач социально-экономического характера, что автор тоже отмечает. Но это как раз и означает, что о движении Сопротивления нельзя говорить как о революции в подлинном смысле слова, то есть как о перевороте, изменяющем производственные отношения. Задачи такого характера были поставлены компартией, но не в ходе самого Сопротивления, а с его победой, то есть в другой исторический период, когда встал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны. Соответственно требует уточнения и оценка исторической роли англо-американских войск в Италии. Она состояла не в том, что, как можно понять из некоторых фраз автора, они помешали рабочему классу страны взять власть (в тот период о таком шаге в Италии речи быть не могло), а в том, что они содействовали, как правильно отмечает сам автор, избранию пути капиталистической и монополистической реставрации в такой момент, когда при иных условиях могло бы начаться движение страны по иному пути. На это указывал, например, П. Тольятти на X съезде ИКП в 1962 году.

Вопрос о взятии власти в Италии рабочим классом объективно не стоял и в 1948 г., в там числе и после покушения на Тольятти. Правда, обратное мнение было довольно широко распространено тогда за пределами Италии, как и в самой стране, где буржуазия как раз и старалась всеми способами представить положение в таких красках, будто действительно в 1948 г. была налицо альтернатива завоевания власти левым демократическим фронтом, и христианско-демократическая партия сумела этим воспользоваться, получив поддержку напуганных обывателей. Следовало бы более четко сформулировать эти положения, чтобы исключить всякие недоразумения.

Трудно согласиться также с тем, что 1955 - 1956 гг. автор оценивает как период "временного спада рабочего движения" (стр. 266), исходя прежде всего из статистики стачечной борьбы. Забастовки - только один вид борьбы рабочего класса, и их количество само по себе еще мало о чем говорит. Размах забастовок может уменьшиться и вследствие апатии рабочего класса, его поражения, и в результате крупных успехов трудящихся. Число забастовок и участников их меняется также в зависимости от общей экономической конъюнктуры: в Италии забастовок больше при процветающей экономике и значительно меньше при кризисных явлениях. В середине 50-х годов в Италии действительно спала забастовочная волна. Но причины этого были двояки. С одной стороны, предприниматели, прежде всего ФИАТ, были вынуждены пойти на значительное улучшение материального положения части рабочих, то есть налицо был успех движения трудящихся в этом плане. А с другой - части рабочего авангарда в лице ВИКТ было нанесено поражение, имевшее, однако, лишь тактическое значение. Так что интенсивность борьбы в эти годы оставалась, видимо, не меньшей, чем раньше или несколько позже, но формы ее были другими.

Теперь об оценке событий июня - июля 1960 г., когда ХДП пыталась осуществить поворот вправо с опорой на неофашистов и спровоцировала сильнейшее обострение политической обстановки в стране. В книге в целом дается исчерпывающая и в принципе верная оценка этого важного момента истории Италии, исключая, однако, совершенно неправомерную параллель между этими событиями и движением студентов и прочих "оспаривателей" в последующие годы. Реакция итальянской молодежи в июле 1960 г. на попытку правого переворота в стране была четкой и однозначной, она выступала против угрозы фашизма, продемонстрировав глубокий антифашизм также и нового поколения итальянских трудящихся. Эти массовые, классовые по своей сути выступления никак нельзя сравнивать со стихийным, плохо осознанным протестом молодежных масс Франции, Италии и других стран в конце 60-х годов.

К сожалению, в книге, отличающейся в целом четкими формулировками, есть некоторые редакционные неточности, изменяющие смысл отдельных фраз.

Автор присоединяется к имеющемуся в литературе мнению, что 25 октября 1922 г. А. Грамши был принят В. И. Лениным (стр. 66). В журнале посетителей Владимира Ильича действительно имеется запись о том, что в этот день к нему должен был прийти Грамши. Но нет никаких сведений в

стр. 174

подтверждение этой беседы, значение которой для итальянского коммунистического движения очевидно. Можно предположить, что она все- таки не состоялась, по-видимому, вследствие болезни А. Грамши.

Эти замечания, касающиеся отдельных вопросов, имеют целью уточнение некоторых аспектов истории Италии. В целом же книга заслуживает высокой оценки как хороший научный труд, который, несомненно, привлечет внимание всех, кто интересуется историей Италии, а также деятельностью Итальянской компартии.

Постоянный адрес данной публикации: