Н. ТОДОРОВ. Балканският град. XV-XIX век. Социално- икономическо и демографско развитие. "Наука и изкуство". София. 1972. 504 стр.

Болгарский историк Николай Тодоров известен в нашей стране как автор и редактор ряда крупных трудов и публикаций по болгарской и общебалканской истории. В течение многих лет он изучает городскую жизнь на Балканах в эпоху османского господства. Итогом этой работы является монография, в которой отражено социально-экономическое и демографическое развитие балканских городов в XV-XIX веках. Уже самый факт издания такой работы не мог не привлечь внимания историков-специалистов, до сих пор ограничивавшихся рассмотрением истории отдельных балканских городов или максимум историей городов одной какой-либо балканской страны.

На основе анализа обширной литературы, многочисленных источников, среди которых необходимо особо выделить восточные, почти не использовавшиеся по данной проблеме, Н. Тодоров создал многогранное и глубокое исследование. Знание многих языков, навыки обработки сложнейших с палеографической точки зрения источников, использование последних достижений статистики позволили ему умело совместить постановку и решение ряда теоретических задач с конкретным историческим описанием отдельных событий или процессов. В книге рассмотрены балканские районы, входившие в состав Османской империи, то есть Болгария, Греция, Албания, территории большинства республик современной Югославии (Сербии, Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговины), а также Европейской Турции, отличавшихся при всей общности их положения специфическими особенностями. Широки хронологические рамки работы, охватывающей практически весь период османского господства на Балканах. Это побудило Н. Тодорова разделить работу на два раздела, первый из которых посвящен XV-XVII вв. (времени укрепления османского могущества на Балканах вплоть до экономического упадка второй половины XVII в. включительно) и второй - XVIII-XIX вв., который, как считает автор, является эпохой развития капиталистических отношений на балканских землях.

Н. Тодоров правильно подошел к оценке отношений, господствовавших в Османской империи, как к определенной и до некоторого времени достаточно прочной системе, без которой было бы немыслимо столь длительное существование этого государства. Он пишет о необходимости пересмотра распространенного тезиса о примитивном характере османского феодализма на Балканах и показывает его черты, проявлявшиеся на разных этапах существования Османской империи. Автор подчеркивает при этом особую роль османского государства и налогов, своеобразие земельных отношений, отсутствие наследственного права на земельные владения феодального типа (хассы, зеаметы, тимары), отсутствие крепостного права и пр. В этом плане работа Н. Тодорова примыкает к ряду исследований советских историков, занимающихся изучением так называемого государственного феодализма. Характеризуя отличия османского феодализма на Балканах от феодализма в других районах Европы, Н. Тодоров отмечает, что "османское владычество не затронуло феодальной сущности существовавших прежде отношений" (стр. 81), и пытается проследить те общие и особенные черты, которые имели место в развитии городов на Балканах до и после османского завоевания.

Изучение истории балканского города сопряжено с рядом трудностей источниковедческого и терминологического характера. Действительно, до настоящего времени не известен даже критерий, которым пользовались османские власти для характеристики города. Автору пришлось обратить внимание на многочисленные населенные пункты: шефиры, кале, касаба, торги, базары, паланки, представлявшие различные переходные ступени от ярко выраженного города к поселениям городского типа. Одна из самых серьезных задач исследования заключалась в выявлении судеб балканского города после турецкого завоевания. Отмечая его тяжелые последствия, Н. Тодоров приходит к выводу, что основное население городов сохранилось и впоследствии, проживая наряду с турецким населением. Более того, автор приводит примеры привлечения османскими властями в города, например, в столицу империи Стамбул, представителей различных народностей, что

стр. 190

способствовало появлению множества разнонациональных кварталов. Особенность балканского города в отличие от западноевропейского заключалась в отсутствии муниципального устройства и в существовании самоуправляющихся общин по религиозному принципу.

Характеристика османского феодализма как особой системы отношений позволила Н. Тодорову правильно подойти к пониманию их сущности и в связи с этим к такой серьезной проблеме, как взаимоотношения между городом и деревней. Материал, привлеченный автором, свидетельствует о том, что переход крестьян в города осуществлялся сравнительно легко и был связан лишь с выполнением обязанностей перед государством. Это - одно из важнейших доказательств отсутствия крепостнических отношений в Османской империи, хотя, по-видимому, значительная часть населения по своему положению приближалась к категории прикрепленных к земле. Но, показывая систему социальных отношений, автор лишь частично останавливается на злоупотреблениях османских властей, ограничиваясь, как правило, беглыми замечаниями. Между тем существовало значительное противоречие между юридическим и фактическим положением населения Турецкой империи, проявлявшееся повсеместно. Например, Н. Тодоров пишет, что только из Албании переселилось в Италию около 200 тыс. чел., главным образом горожан (стр. 59), что явилось прямым следствием османского завоевания. Такие массовые переселения характерны для всего периода османского господства, но в работе им не уделяется должного внимания (как и массовым истреблениям населения в периоды войн и восстаний, насильственным выселениям, угону в рабство и т. д.), по-видимому, по той причине, что в предшествующей литературе они отражены достаточно широко и подробно.

Основные проблемы, которые находятся в поле зрения автора в первой части исследования, - это определение типов городов, их численности, национального и религиозного состава, условий жизни населения, налогообложения. Н. Тодоров сводит все балканские города в 4 группы, первую из которых составляли города до 2 тыс. чел., вторую - до 5, третью - до 10 и четвертую - свыше 10 тыс. человек. Он приходит к выводу, что категория больших городов на Балканах и по своему числу и по численности населения в них в XV-XVI вв. была сходной с крупными городами Западной Европы, но категория малых городов была представлена на Балканах слабее (стр. 32).

Много внимания в книге уделяется городским цехам, их роли и отличию от подобных институтов на Западе. Н. Тодоров подчеркивает большое единообразие структуры цеховой организации на всем Балканском полуострове (стр. 116) и то, что государственная власть не считала цех частной организацией. Наличие государственной регламентации было одной из характерных черт не только балканских цехов, но и балканской торговли, что показано на примере деятельности городских рынков. Так, государство монополизировало торговлю пшеницей, держало ее в определенных рамках и запретило вывоз за пределы Османской империи.

В первой части монографии специальные разделы посвящены таким важным проблемам, как доосманская городская традиция, место города в османской феодальной системе, имущественное положение городского населения (по сохранившимся материалам о нескольких городах), дифференциация городского населения. Автор отмечает, что балканский город был включен в османскую феодальную систему как сформировавшаяся феодальная категория. В значительной мере этому содействовало определенное сходство между византийским и османским городами, которых от западноевропейских городов наряду с сильно выраженной государственной регламентацией отличало и то, что власть в городах находилась в руках феодальной аристократии, не допускавшей к руководству городскими органами представителей производительного населения.

Большая работа проделана Н. Тодоровым по определению поступлений от разных городов в казну, исчислению среднего дохода с одного хозяйства не только в городе, но и в деревне. По его данным, например, средний доход одного городского хозяйства примерно в два раза превосходил средний доход в сельской местности. Значительное внимание Н. Тодоров уделил эволюции цен и сопоставлению их с реальным изменением курса денежных единиц (например, изменению курса гроша). Он пришел к выводу, что деньги в XVIII в. были основным элементом наследств и превосходили в общей сумме наследств даже относительную стоимость домов. Н. Тодоров отмечает значительную роль городов в Османской империи, их за-

стр. 191

метный рост, определенное развитие товарно-денежных отношений, но подчеркивает, что экономика в мусульманских странах носила в целом застойный характер (стр. 113).

Вторая часть книги заметно превосходит первую и по объему и по количеству использованных источников. Важнейшая проблема, которая интересует автора, - это переход от феодализма к капитализму в балканских провинциях Османской империи. Он считает, что уже к концу XVIII в. можно говорить о формировании у отдельных балканских народов класса буржуазии - греческой, болгарской и сербской, в то время как османский господствующий класс почти полностью бюрократизируется. Таким образом, носителями новых капиталистических отношений в Османской империи стали представители подвластных ей народов, которые вступают во все более ощутимый конфликт с османской феодальной бюрократией, тормозившей экономическое и политическое развитие на Балканах и являвшейся причиной экономической и культурной отсталости самого турецкого населения. Н. Тодоров подчеркивает, что государство конфисковывало собственность молодой буржуазии балканских народов и даже учиняло физическую расправу над отдельными ее представителями. "Именно потому капиталистические отношения не могли взять верх и стать господствующими отношениями в экономике балканских стран до их освобождения" (стр. 193).

Все усиливавшееся отставание Османской империи от передовых стран того времени побудило Порту субсидировать строительство ряда фабрик, построенных по европейскому образцу, но отсутствие специалистов и квалифицированных рабочих, коррупция, злоупотребления властей привели к закрытию большей их части. На одном из таких предприятий, функционирование которого протекало сравнительно спокойно, Н. Тодоров останавливается подробно. Речь идет о первой текстильной фабрике на территории Османской империи, построенной в 1836 г. Д. Желязковым, получившим субсидии государства и выполнявшим его заказы. Так же подробно автор останавливается на деятельности известной фирмы Гюмюшгерданов - самой большой рассеянной мануфактуры на Балканах, ставшей крупным поставщиком одежды для турецкой армии.

В условиях развития капиталистических отношений своеобразную роль начали играть цеховые организации. В целом цех был сильным сдерживающим фактором для молодой буржуазии, но часть ее сумела воспользоваться и этим институтом и под его прикрытием, по существу, укрепила свои позиции. Вот почему, отмечает автор, роль цеховых организаций в первой половине XIX в. не уменьшилась. Своеобразно протекал на Балканах и процесс так называемого первоначального накопления. Отсутствие крепостного права, сравнительно свободный приток сельского населения в города не создавали проблемы рабочей силы. Основным препятствием, тормозившим вложения крупных капиталов в промышленность, было отсутствие гарантий личной безопасности. Кроме того, как об этом свидетельствуют материалы книги, наличие свободных крупных капиталов было чрезвычайно редким. Колоссальные суммы, выкачивавшиеся османским государством, расходовались практически без какого-либо применения их в производстве, и, в сущности, именно государственные финансы с середины XIX в. стали главным объектом домогательств капиталистических стран Запада, а сельское хозяйство все более попадало в зависимость от внешнего рынка. В этих условиях городская экономика была обречена на застой.

Н. Тодоров уделил большое внимание демографическим процессам, особенно в XIX веке. Он приводит сводные материалы о численности населения по шести балканским вилайетам по состоянию на 1831, 1871 - 1872 гг., подробные данные о численности населения в Греции, Сербии и особенно в Дунайском вилайете; предпринимает попытку выяснить национальный состав населения городов, но привлеченные им источники не позволили это сделать в полной мере. Представляют интерес выводы автора о превышении численности мужчин над женщинами, о сравнительно небольших городских семьях (менее 5 человек). Он опровергает также общепризнанное мнение о том, что среди мусульманского населения было широко распространено многоженство и т. д.

Подробно останавливается автор на городской жизни Дунайского вилайета. В книге имеются многочисленные сведения о занятиях городского населения (пятая часть его занималась преимущественно сельским хозяйством - стр. 372), о его категориях по получаемым доходам, о городском недвижимом имуществе и многом другом Книга изобилует таблицами, иллюстрациями, факсимиле отдельных источников.

стр. 192

Не все выводы и формулировки Н. Тодорова могут быть признаны бесспорными, ряд их, вероятно, вызовет последующие дискуссии, а некоторые вопросы экономической истории балканского города (например, внешняя торговля, целостное изучение всех капиталистических предприятий данного региона и прочее) еще ждут своего дальнейшего исследования. При всем этом книга Н. Тодорова является заметным явлением в современной историографии проблемы.

Постоянный адрес данной публикации: