М. Высшая школа. 1983. 149 с.

Ценность учебного пособия, написанного профессором Московского историко- архивного института доктором исторических наук О. М. Медушевской, определяется прежде всего тем, что в нем дается целостная характеристика общего состояния, основных направлений, теории и методики современного зарубежного источниковедения. Труд как бы подводит итог исследованиям автора в этой области.

Представляются принципиально важными общие соображения автора о современном источниковедении, его теоретико-методологических и методических проблемах. Тенденции и особенности развития этой дисциплины рассматриваются в книге в связи с условиями общественного развития, потребностями социальной практики интеграционными процессами в современной науке. По мнению автора, в настоящее время "мож-

стр. 124

но говорить об источниковедении нового качественного уровня" (с. 5).

Автор показывает, как на основе развития исторической науки, изменения и актуализации ее проблематики, введения в научный оборот новых комплексов источников (средств массовой информации, технической документации, кинофотофонодокументов и др.), совершенствования старых и разработки новых методов источниковедческого анализа (количественных методов с использованием ЭВМ, комплексного метода) существенно расширяются, обогащаются новым содержанием традиционные для источниковедения функции.

Значительный интерес представляют соображения автора о возросшем значении современного источниковедения для социальной практики, необходимости овладения источниковедческими знаниями не только историками, но и специалистами самых различных дисциплин, использующих ретроспективную информацию в фундаментальных и прикладных обществоведческих исследованиях (см. с. 7 - 8). Указывая на расширение круга практических и научных проблем, для решения которых требуются методы источниковедения, О. М. Медушевская подчеркивает, что все это ставит вопрос об оптимизации структуры современного источниковедения и о необходимости разработки научной теории источниковедения (с. 8).

В книге рассмотрены: природа источника, классификация источников, показана связь этих проблем с исследовательской практикой, с разработкой методики изучения источников, подчеркнуто значение применения нормативных положений теории к новым категориям источников и т. п. В общем, пособие ориентирует на глубокое, творческое осмысление сложных теоретико- методологических и методических проблем современного источниковедения.

Однако автор не всегда соблюдает строгую логическую последовательность при изложении проблем современного источниковедения. Так, постановка вопроса о необходимости разработки научной теории источниковедения была бы более уместной после освещения современных особенностей и тенденций этой дисциплины. Некоторые функции источниковедения только названы, но не раскрыты (например, воспитательные, морально-этические, с. 8). Рассматривая интеграционные связи источниковедения с общественными науками, автор не делает акцента на показе возможностей источниковедческого подхода в изучении актуальных проблем современного политического и социально- экономического развития, решении задач управления социальными процессами.

В пособии подробно рассмотрены состояние и основные направления развития источниковедения в ряде европейских социалистических стран. Историки ГДР, НРБ, ПНР, ЧССР уделяют большое внимание трактовке источника как исторического явления, классовому подходу к нему, проблеме достоверности содержащейся в нем информации и методам ее изучения. В пособии охарактеризован вклад историков социалистических стран в исследование интеграционных связей источниковедения, вспомогательных исторических дисциплин и других общественных наук. Наиболее полное освещение в их трудах получили вопросы интеграции исторических и социологических исследований, методика использования статистических данных, разработка новых методов получения информации о социальных явлениях с помощью специальных конкретно-социологических исследований. К сожалению, автор в ряде мест ограничивается простым пересказом содержания зарубежных изданий.

В книге подвергнуты критическому анализу развитие буржуазного источниковедения с конца XIX в. и до настоящего времени и его ведущие концепции в наше время (III гл.). Они раскрываются автором в тесной связи с процессами в буржуазной методологии истории в целом (это тем более оправдано, что наиболее крупные представители буржуазной историографии рассматривают источниковедческие вопросы как одну из проблем методологии истории). Методологический кризис буржуазной исторической науки неизбежно проявляется и в области источниковедения. Отмечая значение трудов Э. Бернгейма, Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса для становления источниковедения как особой исторической дисциплины, О. М. Медушевская показывает методологическую ограниченность позитивистской концепции, сводившей исследование к описательной фактографии,

Л. Февр и М. Блок выступили в 20 - 30-е годы с критикой методологических установок позитивизма и указали на некоторые теоретические проблемы и перспективы развития источниковедения. В дальнейшем, особенно в 50 - 60-е годы, усилилась критика позитивистских концепций с субъективистских позиций, получивших наиболее яркое выражение в трудах представителей

стр. 125

"критической философии истории" П. Рикера и А. Марру. Анализируя их взгляды, автор подчеркивает, что отрицание возможности постижения объективной исторической истины - одно из проявлений кризиса буржуазной исторической науки (с. 93). Многие ее адепты, не принимающие теоретических конструкций "критической философии истории", в последние два десятилетия пытаются найти выход из тупика релятивизма с помощью междисциплинарных подходов и технических средств. Однако идеалистическая методология не дает основы для подлинно научного и объективного анализа источниковедческих проблем. Поэтому в современной буржуазной историографии, пишет О. М. Медушевская, имеется неразрешимое противоречие между познавательными средствами и методами и идеалистической методологией истории (с. 110). В пособии раскрыта научная несостоятельность методологических оснований буржуазного источниковедения.

Вполне поддерживая стремление автора на протяжении всего изложения рассматривать источниковедческие проблемы в тесной связи с методологией исторического познания, мы полагаем, однако, что этот важный аспект требует определенной доработки. Необходимо обратить особое внимание на вопросы конкретного применения положений и принципов марксистско-ленинской философии в теории источниковедения, на раскрытие их методологического значения для решения совершенно определенных теоретических проблем источниковедения. В этом плане большого внимания заслуживал, например, вопрос о методологическом значении марксистского учения о диалектике субъекта и объекта как для теории источниковедения в целом, так и для понимания социальной природы источника и его гносеологической функции, а равно и для критики буржуазных концепций источниковедения. В целом же пособие представляет безусловный интерес не только для студентов и преподавателей, но и для широкого круга специалистов других общественных наук.

Постоянный адрес данной публикации: