М. "Наука". 1972. 472 стр. Тираж 3500. Цена 1 руб. 81 коп.

История перехода интеллигенции к социализму неоднократно привлекала внимание советских исследователей¹ . Длительное время занимается ею и автор данного рецензируемого фундаментального труда, старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР, доктор исторических наук С. А. Федюкин² . Прежние работы на эту тему затрагивали лишь отдельные стороны, грани и этапы исторического процесса вовлечения старой интеллигенции в социалистическое строительство (преимущественно военной и научно-технической). Судьбы ее самых многочисленных групп - учительства, работников медицины и художественной интеллигенции - в годы революции и в ходе строительства социализма изучены значительно меньше. Новое обобщающее монографическое исследование С. А. Федюкина отличается от предшествующих изданий не только более обстоятельным и полным изложением, более широким охватом проблем и этапов развития интеллигенции, но - и это главное - более высоким уровнем исследования, более четким, дифференцированным подходом к оценке и характеристике явлений и событий, связанных с деятельностью старых специалистов, с их "перековкой" и вовлечением в строительство советского общества. Книга - итог многолетних, систематических и тщательных изысканий ученого, сумевшего обобщить и глубоко осмыслить поистине богатейший материал, рассредоточенный в архивохранилищах, различных периодических изданиях, многочисленных книгах и брошюрах, в значительной своей части ставших ныне библиографической редкостью.

Своеобразный диалог С. А. Федюкина с его предшественниками, с одной стороны, и с буржуазными фальсификаторами - с другой, который ведется им и в историографическом обзоре и в ходе позитивною освещения проблем на протяжении всей книги, собственно, уже "программирует" новый, выгодно отличающийся от прежнего подход автора к теме. Проявляя скрупулезность и научную добросовестность в освещении историографии вопроса, он стремится дать развернутый анализ сложившимся взглядам и концепциям, показать борьбу идей и воззрений в советской и зарубежной историографии, этапы этой борьбы, определить в ней свое место, свою позицию и линию исследования. С. А. Федюкин отвергает односторонний, прямолинейный подход, разоблачает ложь фальсификаторов, дает объективное, основанное на точных фактах и документах освещение исторического пути интеллигенции нашей страны. Анализируя этот путь на широком фоне эпохи, в единстве с конкретной обстановкой, в которой протекал процесс социального расслоения интеллигенции, С. А. Федюкин руководствуется правилом: "Процесс перехода того или иного интеллигента на позиции социализма можно считать завершенным в том случае, если налицо осмысленное, необратимое восприятие идеологии и политики Коммунистической партии и Советского государства, если он стал советским человеком по своим внутренним убеждениям" (стр. 23). Отсюда тот акцент, который делается в книге на выявлении психологических, духовных сдвигов, в среде интеллигенции, совершавшихся под воздействием идей Коммунистической партии и весьма впечатляющих коренных прогрессивных изменений в жизни страны.

Несмотря на то, что автор располагал исключительно интересными и яркими материалами из жизни и деятельности многих выдающихся представителей старой интеллигенции, он сумел избежать соблазна сбиться на пересказ биографий, описание судеб отдельных людей в революции. На протяжении всей книги последовательно проявляется его стремление зримо воспроизвести ход и особенности сложном", диалектического процесса перехода интеллигенции на позиции социализма. И благодаря этому ему удается убедить читателя в том, что, во-первых, интеллигенция, несмотря на ее малый

¹ Э. Б. Генкина. О ленинских методах вовлечения интеллигенции в социалистическое строительство. "Вопросы истории", 1965, N 4; В. Л. Соскин. Политические позиции сибирской интеллигенции в период Октябрьской социалистической революции. "Известия" Сибирского отделения АН СССР. Серия общественных наук. Вып. 3, 1967, N 11; Н. А. Королева. Работа партии по привлечению старой интеллигенции к социалистическому строительству (1921 - 1925 гг.). "Из истории выполнения второй программы партии в области культурного строительства". М. 1968; П. П. Амелин. Интеллигенция и социализм. Л. 1970, и др.

² См. его раннюю работу: С. А. Федюкин. Советская власть и буржуазные специалисты. М. 1965.

стр. 145

удельный вес в смысле количественном, играла большую роль в хозяйственной, культурной и политической жизни страны; во-вторых, хотя значительная часть буржуазных специалистов не приняла Октябрьскую революцию, а затем с нескрываемым недоверием встретила планы большевистской партии по коренному преобразованию России, без них, как подчеркивал В. И. Ленин, обойтись было нельзя, ибо они владели знаниями и опытом³ . В этом и состояла одна из диалектических особенностей становления первого в мире социалистического общества.

Рассматривая длительный, во многом противоречивый и трудный путь старей интеллигенции к социализму, С. А. Федюкин отнюдь не упрощает и не подгоняет изучаемые процессы под готовые схемы, а пытается конкретно выявить основные, ведущие его тенденции, причинную связь явлений и событий культурно-идеологической жизни, характер и направление ленинской научной программы и практической деятельности Коммунистической партии по перевоспитанию интеллигенции и изменению отношения к ней со стороны рабочего класса, трудящихся масс, в борьбе за единство взглядов и действий внутри самой партии по преодолению нигилистических настроений среди части коммунистов, борьбе против оппортунистических тенденций в отношении представителей старой культуры.

Переход старой интеллигенции на позиции Советской власти охватывает в целом период от начала Октябрьской революции да построения фундамента социализма. Логическая и историческая правомерность столь длительного промежутка времени, понадобившегося для "перековки" старых кадров специалистов, убедительно доказана в исследовании С. А. Федюкина. На первых этапах они в значительной своей части занимали враждебную или половинчатую, выжидательную позицию. Однако по мере продвижения нашего общества к социализму, в условиях, Когда сама жизнь убеждала их в ошибочности и реакционности занятых ими позиций неприятия и пассивного наблюдения" произошел резкий перелом в их умонастроении, поворот к активной борьбе на стороне трудящегося народа за социалистические идеалы. Очень важно, что в книге ярко и последовательно раскрывается исключительно привлекательность истерического опыта нашей страны, правильность выработанных Коммунистической партией методов работы с интеллигенцией и путей ее перехода на позиции сотрудничества с Советской властью. Конечно, у победившего рабочего класса нашлись бы возможности для того, чтобы заставить служить себе интеллигенцию. Нашлись бы у него даже в трудные, голодные годы средства для того, чтобы купить знания и опыт интеллигенции, как это делают буржуазные государства. Но ни первый" ни второй методы в условиях диктатуры пролетариата не могли явиться главными и решающими. Только моральное завоевание интеллигенции, приобщение ее к интересам революционного народа, доверие к опыту и компетенции специалистов, тесное общение интеллигенции с массами рабочих и крестьян могли помочь и в действительности помогли Коммунистической партии решить задачу громадной сложности - оторвать интеллигенцию от буржуазии, перевоспитать интеллигенцию буржуазную в социалистическую. Как доказано в книге, это был длительный, трудный, но в то же время самый правильный путь.

В книге глубоко раскрывается огромная роль В. И. Ленина в выработке политики партии по отношению к буржуазной интеллигенции, прошлой культуре, его многогранная практическая деятельность в этой области. В. И. Ленин, его многочисленные устные и письменные высказывания, составленные им официальные документы, принятые нашей партией и Советским правительством на вооружение" постоянно помогают автору в его исследовании судеб интеллигенции в революции. С. А. Федюкин справедливо подчеркивает приоритет В. И. Ленина и Коммунистической партии в теоретической разработке и практическом осуществлении этой проблемы. Вместе с тем в книге говорится об исключительном влиянии, которое В. И. Ленин "оказывал на интеллигенцию как политический деятель, корифей науки, интеллигент в полном смысле этого Слова. Его громадные знания, глубокая эрудиция, такт, политическая гибкость в решении многих "тонких" вопросов, доскональное знание путей и перепутий русской интеллигенции - все это играло важнейшую роль в завоевании симпатий образованных людей старого общества" (стр. 8).

Книга еще более обстоятельно и аргументировано доказывает ошибочность известной схемы, утверждающей следующий принцип деления: "высшая" интеллигенция - враг, "средняя" - нейтральна, "низшая" - союзник. Ни В. И. Ленин, ни Коммунисти-

³ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 142.

стр. 146

ческая партия никогда не придерживались подобного деления, ибо в определении позиции интеллигента в революции классовый признак (происхождение, социальное положение) не всегда играл решающую роль. История знает немало тому примеров, и в книге многие из них рассматриваются. В. И. Ленин постоянно учил, что наряду с классовым принципом в подходе к интеллигенции необходимо учитывать революционные, демократические традиции наиболее передовой части интеллигенции и огромную силу воздействия идей социалистической революции, идей марксизма. Подтверждением является история "сменовеховского" течений. Внимательно анализируя обширный круг источников и литературы, автор, во-первых, отвергает вывод о том, что "сменовеховство" обязано своим возникновением белой эмиграции, во-вторых, характеризуя его как явление внутреннего порядка, возникшее среди интеллигенции Советской России, С. А. Федюкин, пожалуй, впервые в литературе дает исчерпывающую картину возникновения и развития этого общественного движения со всеми присущими ему противоречиями и социальными оттенками. От устряловского призыва к социальной мимикрии, от пропаганды нейтрализма и "невмешательства" в политику к переходу на позиции социализма - таковы основные вехи на пути интеллигентов-сменовеховцев. Поэтому автор считает, что завершение этого процесса нужно отнести не к 1925 - 1926 гг., когда было разгромлено реакционное идейное крыло "Смены вех", а к белее позднему времени, совпадающему с периодом победы социализма в стране. Представляется вполне обоснованным вывод автора, что "сменовеховство, в широком понимании этого термина, было одним из проявлений процесса перехода интеллигенции с позиций буржуазных или мелкобуржуазных на позиции социализма" (стр. 285).

Новая монография автора выгодно отличается от предыдущей и более детальным критическим разбором идеологии пролеткульта и осуществлявшейся антиленинскими группировками политики анархизма и сектантства в отношении старой интеллигенции. Именно в борьбе с вредной идеологией и политикой реакционных групп В. И. Ленин обосновал свой основополагающий завет, о котором писал А. В. Луначарский в статье "Один из культурных заветов": "Если вы позволите произойти процессу рассасывания наших коммунистических начал, если вы растворитесь в беспартийной среде, это будет величайшее преступление. Но если вы замкнетесь в сектантскую группку, в какую-то касту завоевателей, возбудите к себе недоверие, антипатию среди больших масс, а потом будете ссылаться на то, что они-де мещане, что они чуждый элемент, классовые враги, то придется спросить с вас со всей строгостью революционного закона"⁴ . Освещая опыт КПСС по перевоспитанию старых кадров, автор показывает не только трудности, но и ошибки, допущенные в этом сложном деле. Но они не могли уже поколебать веру интеллигенции в великую жизнеутверждающую силу советского общественного строя, в незыблемость идей марксизма-ленинизма. В период завершения построения основ социализма старая интеллигенция стала таким же активным строителем нового общества в нашей стране, как и рабочий класс и крестьянство, как и молодое поколение интеллигенции.

Сложность проблемы, большой круг источников и материалов в ряде случаев вынудили автора сознательно ограничить свое исследование, обратив внимание лишь на самые характерные вопросы темы. Так, он почти не касается проблем, связанных с той интеллигенцией, которая сразу же стала на сторону революционного народа. Нет ничего в книге о судьбах старой интеллигенции национальных районов страны, об особенностях работы партии по ее перевоспитанию. Конечно, в одной работе невозможно исчерпать все проблемы, но в какой-то мере показать, что ленинская политика Советского государства в отношении интеллигенции проводилась не только в центре, но и во всех республиках великого Союза, является долгом исследователя. Это же можно сказать о сельской интеллигенции, которой в книге вообще не уделяется внимания.

Мысли о разрешении проблемы старой интеллигенции высказывались социалистами- утопистами и тем более основоположниками научного коммунизма К. Марксом и Ф. Энгельсом. Если первые полностью исключали какую-либо возможность использования старых специалистов, утверждая, что нового человека нового общества можно создать лишь в особых "теплицах", отгороженных от старого мира, то К. Маркс и Ф. Энгельс, судя по тому, как они решали проблему использования культурного насле-

⁴ "А. В. Луначарский о народном образовании". М. 1958, стр. 20.

стр. 147

дия прошлого, не исключали возможности использования и перевоспитания старой интеллигенции. К сожалению, этот теоретический материал остался не использованным в книге. К ее недостаткам можно отнести и то, что автор редко прибегает в ней к сопоставлению опыта СССР и стран социализма в решении исследуемой им проблемы. Между тем такое сравнение позволило бы еще более ярко и живо оттенить всеобщность, обязательность решения задачи перевоспитания старых кадров для всех стран, переходящих к социализму.

Постоянный адрес данной публикации: