М. Изд-во "Наука". 1975. 414 стр. Тираж 1650. Цена 1 руб. 58 коп.

В основе труда, принадлежащего перу ведущего исследователя Института мировой экономики и международных отношений АН СССР доктора исторических наук С. П. Перегудова, лежит "анализ механизма взаимоотношений лейбористской партии с основными центрами власти и влияния английского буржуазного общества" (стр. 5). Эта важная и актуальная проблема, как справедливо указывает автор, изучена еще недостаточно. С. П. Перегудов сосредоточил главное внимание на нынешнем состоянии взаимоотношений лейбористской партии "с рабочим движением и тред- юнионами, с одной стороны, и монополистическим капиталом и его организациями - с другой" (стр. 5).

Перед нами комплексное исследование лейбористского движения Англии: его социальной базы, идейно-политических концепций и доктрин, структуры, поведения в период нахождения лейбористской партии у власти и в оппозиции. Труд написан на основе широкого круга источников: отчетов о конференциях лейбористской партии и тред-юнионов, программных документов партии, выступлений лейбористских лидеров и их мемуаров, брошюр Фабианского общества и других книг, вышедших из-под пера лейбористов, а также британской прессы, английских и советских исследований.

Книга интересна не только для англоведов. Лейбористская партия вполне может

стр. 167

рассматриваться как "модель", имеющая "прямое отношение к другим приобщенным к власти партиям буржуазного общества (хотя и не копирующая их), и прежде всего тем, которые основывают свое влияние преимущественно на рабочем классе и трудящихся, т. е. партиям социал-демократическим" (стр. 9 - 10). Работа дает убедительное представление о том, почему правому руководству лейбористской партии удается держать под контролем миллионные массы рабочих, препятствовать их действиям на путях революционного марксизма. Это прежде всего относительная неразвитость классового сознания большинства английских трудящихся, позволяющая оппортунистам весьма успешно убеждать их в том, что их интересам более всего соответствуют лейбористские доктрины и программы - "весьма сложный симбиоз социалистических и буржуазно-либеральных идей и воззрений" (стр. 105). Организационная структура лейбористской партии и принципы, ее определяющие, "закрепляют ведущее, доминирующее положение представителей непролетарских слоев в партии, искусственно принижая роль широких масс рабочего класса, состоящих ее членами или оказывающих ей свою поддержку" (стр. 206).

В книге подробно рассмотрены положение и деятельность лейбористской партии в рамках двухпартийной системы, главный политический смысл которой - "удерживать избирателей и население вообще... в сфере влияния, притяжения существующей общественно-политической системы" (стр. 231). Впрочем, как считает автор, при известных обстоятельствах парламентская фракция лейбористов, тем более партия в целом, может выходить за рамки двухпартийной политики. В качестве примеров приведены включение под прямым нажимом левых сил в избирательный манифест лейбористов требования национализации сталелитейной промышленности в 1945 г., выступление лейбористского руководства за прекращение агрессии против Египта в 1956 г., а также отношение оппозиционной лейбористской фракции к вопросу об участии Англии в "Общем рынке" (стр. 233). Для оценки лейбористских социально-экономических программ, которые остаются в общем русле государственно-монополистического капитализма, важно, пишет автор, учитывать масштабы и глубину предлагаемых ими реформ, находящихся в большой зависимости от влияния на политику партии, особенно ее руководства, в период пребывания лейбористов у власти, правящего класса, с одной стороны, и рабочего движения Англии - с другой (стр. 23 - 4, 394- 395).

Несмотря на то, что лейбористская партия на данном историческом этапе не представляет собой угрозу английскому капитализму, правящий класс Англии желает иметь и имеет дополнительную страховку лояльности лейбористов. Этому служат довольно широкие связи лейбористских правительств, отдельных лейбористских руководителей с британским монополистическим капиталом - "большим бизнесом", благодаря которым последний прямо и непосредственно оказывает воздействие на политику первых. С. П. Перегудов отмечает, что обе стороны стремятся укреплять и развивать указанную систему связей. Праволейбористские лидеры нередко получают высокооплачиваемые посты в фирмах и, в свою очередь, занимая правительственные посты, действуют в интересах капитала. В то же время "большой бизнес" использует и жесткие методы, оказывая давление на лейбористское правительство, если оно все-таки, по мнению монополистов, заходит слишком далеко в вопросах национализации, налогообложения частного капитала, уступок профсоюзам и т. д. Правительство же обычно пасует перед таким давлением и еще настойчивее стремится наладить "более конструктивные отношения с крупным капиталом" (стр. 303).

Сотрудничество лейбористских правительств с правящим классом распространяется и на всевозможные контакты с консервативной партией, подавляющей частью палаты лордов, короной, официальной церковью, судебно-полицейской системой, верхушкой "гражданской службы" и военщиной, а также "большой прессой" (стр. 319 - 320). Стремление автора глубже осветить взаимоотношения лейбористского правительства и "гражданской службы" (штата государственного аппарата, за исключением военных ведомств и дипломатического корпуса) можно приветствовать, тем более что это делается с привлечением интересного материала, например, об отношениях правительства с Британской радиовещательной корпорацией (Би- би-си). Но логично ли посвящать "гражданской службе" свыше трети главы "Лейбористы у власти (партии и правящий класс)", в то время как консервативной оппозиции, которую автор называет важнейшим организатором и "дирижером" воздействия правящего класса на

стр. 168

лейбористское правительство, отведено значительно меньшее место, а взаимоотношениям последнего с официальной и неофициальными церквами, судебно-полицейской системой, дипломатическим корпусом, либеральной партией, влиятельными организациями национальных меньшинств, по существу, не уделено внимания. Анализируя факторы, обусловливающие поведение лейбористов, нельзя было также обойти то обстоятельство, что это поведение всегда очень зависело от международной обстановки, а до недавнего времени также от положения в английских владениях в разных концах света.

Рассматривая воздействие на политику находящихся у власти лейбористов широких масс трудящихся, особенно из тред-юнионов, а также других левых сил, автор на многочисленных примерах показал усиление этого влияния в юнце 60-х - начале 70-х годов. Так, в 1969 г. правительство Г. Вильсона под давлением масс вынуждено было отказаться от введения антипрофсоюзного законодательства, а в первый же год возврата к власти после четырехлетнего перерыва- в 1974 г. - пойти на уступки бастовавшим горнякам, аннулировать реакционные законы консерваторов "Об отношениях в промышленности" и "О жилищном финансировании", повысить пенсии, ограничить рост квартирной платы. В значительной степени под давлением снизу нынешнее лейбористское правительство решило пойти на существенное улучшение отношений с Советским Союзом и другими социалистическими странами и внести в 1974 - 1975 гг. позитивный вклад в дело общеевропейского сотрудничества и разоружения.

Автор указывает и на новые явления в рабочем движении Англии с конца 60-х годов- на более высокий уровень деятельности тред-юнионов, их возросшую политическую роль (стр. 408). В книге дана высокая оценка борьбы за единство левых сил, за дальнейший сдвиг влево английского рабочего движения, отмечена растущая готовность к единству действий с коммунистами в лейбористских низах, особенно в профсоюзах. "Лишь в той мере, в какой лейбористское правительство ощущает воздействие прогрессивных, демократических сил, - подчеркивает автор, - оно оказывается в состоянии приводить меры, неугодные господствующей верхушке общества" (стр. 395). Вместе с тем С. П. Перегудов предостерегает против переоценки вероятности того, что давление на лейбористское правительство снизу вынудит его на любой поворот влево, в том числе на проведение социалистической политики (стр. 395).

В таком фундаментальном труде, каким является рецензируемая книга, целесообразно было бы изложить в концентрированном виде эволюцию не только концепций и доктрин, но и организационной структуры лейбористской партии. Можно поспорить и с оценкой автором отдельных моментов ее политики. Справедливо называя высший офицерский корпус "одним из наиболее косных и реакционных политических институтов английского общества" (стр. 325) и отмечая появление в начале 70-х годов признаков прямого вмешательства армейских верхов, поддержанных правыми консерваторами, во внутриполитическую жизнь, С. П. Перегудов утверждает, что лейбористское правительство как бы "приняло к сведению" требования военных насчет того, чтобы не ослаблять твердости по отношению к трудящимся (стр. 327). Однако необходимо иметь в виду, что не только попытка установить военную диктатуру, но и действия армии в качестве штрейкбрехерской организации в случае "промышленных конфликтов" представляют собой смертельную опасность для лейборизма хотя бы потому, что в этом случае английский рабочий класс может повести себя так, как того смертельно боится верхушка лейборизма, правящий класс в целом: пойти на решительный разрыв с реформизмом. Естественно, лейбористское руководство выступает против выхода даже высшего командного состава вооруженных сил за пределы их прямых обязанностей без санкции со своей стороны. Известна, например, резкая реакция в 1968 г. ответственных деятелей правительства Г. Вильсона на письмо в газету "Times" генерала Д. Хэкаттз, хотя последнее касалось только военно-политических проблем.

В целом перед нами полезная как для дальнейшей разработки проблем современной Англии и рабочего движения в Западной Европе, так и для освещения этих проблем в вузовских курсах и лекциях международников монография.

Постоянный адрес данной публикации: