Libmonster ID: RU-14022
Автор(ы) публикации: Л. Я. ДАДИАНИ

Международная социал-демократия вплоть до окончания первой мировой войны осуждала и критиковала сионизм (включая и те его направления, которые демагогически объявляли себя "социалистическими" или "марксистскими") как движение, несовместимое с социализмом и враждебное ему1 . Великая Октябрьская социалистическая революция, мощный подъем рабочего движения во всем мире, начавшийся распад колониальной системы, образование коммунистических партий в ряде стран - все это существенно повлияло на позицию большинства руководителей социал-демократических партий (в данном случае - в нежелательном для трудящихся направлении) по отношению к сионизму, и они объявили его "национально-освободительным движением еврейского народа", а некоторые из них заговорили даже о его "социалистическом" характере. Ранее неоднократно отклонялись просьбы сионистских группировок о приеме их в ряды II Интернационала2 . Однако Социалистический рабочий интернационал (СРИ), созданный в 1923 г. правыми лидерами социал-демократии, принял в число своих членов сионистскую партию "Ахдут гаавода" ("Объединение труда"), выступавшую одновременно и как "палестинская" организация, и как объединение сионистских организаций, действовавших в ряде стран мира ("Вельтфарбанд Поалей Цион").

Лидеры СРИ практически признали все основные, сугубо фальшивые сионистские догмы: о существовании некоей экстерриториальной "еврейской нации", якобы единой для всех стран и времен; об "извечности антисемитизма", о "необходимости" концентрации евреев на "земле предков" и пр. - и оказывали активную помощь международному сионизму. Делали они это главным образом через тех сионистов, которые в начале 30-х годов стали партией еврейского населения Палестины, а с 1939 г. играют решающую роль во Всемирной сионистской организации. Как известно, сионизм был и остался реакционной, сугубо националистической идеологией и практической политикой крупной еврейской буржуазии, был и остался врагом пролетарской демократии и социалистической революции, верным союзником империализма. Поддержка лидерами СРИ деятельности сионистов, направленной на откол еврейских рабочих от участия в общепролетарской борьбе против капитала и на создание в Палестине "еврейского национального очага", вытекала из идеологии и стратегии оппортунистического руководства международной


1 R. Palm Datt. The Middle East-Explosion or Solution? "Labour Monthly", vol. 52, 1970, pp. 54 - 55; H. Lumer. Zionism, Its Role in the World Politics. N. Y. 1973, p. 26.

2 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 245 - 246; см. также J. Braunthal. Geschichte der Internationale. Bd. III. Hannover. 1971, S. 410 - 411.

стр. 78


социал-демократии, которое активно выступало против СССР, против единства международного коммунистического и рабочего движения. Между сионистами, рядившимися в социалистические одежды, и неприкрыто буржуазными сионистами уже в тот период не было никаких принципиальных разногласий и имело место постоянное сотрудничество. Правая же социал-демократия в своей борьбе против первого в мире социалистического государства и идеологии коммунизма всячески поднимала на щит лживый тезис сионистов о том, что везде, дескать, кроме Палестины, евреи будут лишены здоровой основы существования3 . СРИ фарисейски объявлял социал-демократию "единственным защитником" евреев, последовательным борцом против антисемитизма4 . Однако жизнь показала, что, например, против такого реального носителя антисемитизма, как фашизм, правая социал-демократия, ослепленная антикоммунизмом, по сути дела активно не боролась.

Какая-то часть функционеров и рядовых членов социал-демократических партий не протестовала против сионизма, поверив лживым заверениям сионистской пропаганды о том, что это "национально-освободительное движение" несет спасение евреям, а левые сионисты борются за интересы трудящихся и станут строить в Палестине социалистическое общество. Известную роль в поддержке со стороны СРИ сионизма сыграло наличие среди видных деятелей многих социал-демократических партий лиц еврейского происхождения. Последних сионисты обрабатывали особенно интенсивно, и часть из них выступила в качестве трубадуров сионизма. Однако среди активных адвокатов сионизма всегда имелось также много социал- демократических вождей нееврейского происхождения. С другой стороны, в числе противников "сионистской идеи" находилось немало социал-демократов - евреев.

После образования государства Израиль (май 1948 г.) правая социал-демократия в лице существующего с 1951 г. Социалистического интернационала оказывала полную поддержку правящим кругам Израиля и вместе с ними заправилам международного сионизма. В выступлениях лидеров Социнтерна и большинства входящих в него партий Израиль афишировался как "самое демократическое", "полусоциалистическое", "образцовое государство"5 , а любые его внешнеполитические акции неизменно приветствовались. Такое отношение Социнтерна к политике правящих кругов Израиля обусловлено не только и даже не столько деятельностью сионистского лобби в руководстве Социнтерна и ряда его партий и наличием среди лидеров социал-демократии большого числа деятелей, связанных с сионистами многолетней совместной работой и личной дружбой, сколько близостью и определенным единством антикоммунистических целей руководства Социнтерна и входящих в него сионистских "рабочих" организаций. Материально и морально поддерживать экспансионистскую политику Израиля в отношении арабских стран побуждали правое крыло социал-демократии также его тесные связи с агрессивным блоком НАТО. Ведь Израиль рассматривается натовскими стратегами как "форпост Запада" на южном фланге НАТО. Весьма сильны в Социнтерне позиции сионистского лобби. Недаром среди учредителей Социнтерна числятся основная партия израильской правительственной коалиции МАПАЙ (с 1968 г. - МАИ) и "Всемирное сионистское рабочее движение" (прежние названия: "Вельтфарбанд Поалей Цион", "Всемирный союз сионистских социалистических партий", "Все-


3 См. "Dritter Kongress der Sozialistischen Arbeiter-Internationale". Bd. II. Zurich. 1928, S. 112.

4 CM. D. L. Niewyk. Socialists, Anti-Semite and Yew. Baton Rouge. 1972; H. H. Knutter. Die Juden und die deutsche Linke in der Weimarer Republik. Dtissel- dorf. 1972.

5 J. Braunthal. Op. cit., S. 407.

стр. 79


мирный союз социалистов-сионистов")6 . Входящие в это "движение" партии и организации являются филиалами израильской МАИ. Они проводят активнейшую деятельность в интересах правящих кругов Израиля и всего международного сионизма, в интересах империализма, одно из основных орудий которого представляет собой сионизм безотносительно к партийно- политической принадлежности различных его течений и фракций. Одна из задач "Всемирного сионистского рабочего движения"-обработка еврейской молодежи в различных странах в сионистском духе с целью склонить ее к отъезду в Израиль и превратить в активного сторонника сионизма. Сионисты- "социалисты" прямо входят в некоторые социал-демократические партии7 .

Разгром Советским Союзом во второй мировой войне гитлеровского фашизма привел к выходу социализма за рамки одной страны и превращению его в мировую систему, к бурному подъему национально-освободительного движения во всем мире, в том числе на Ближнем Востоке. В этом регионе, обладающем колоссальными запасами нефти, образовался ряд независимых арабских государств. "Именно в этот период империалисты и пустили в ход все рычаги для наращивания агрессивности государства Израиль, чтобы помешать появлению и утверждению в этих странах прогрессивных режимов"; они сделали откровенную ставку на Израиль в борьбе с этими режимами, в попытке подрыва советско-арабских дружественных отношений, во всемерном противодействии расширению национально-освободительного движения в этом районе и перерастанию этого движения в борьбу за социальное освобождение 8 . В периоды агрессии Израиля против арабских стран руководство Социнтерна и большинства входящих в Социнтерн партий до недавнего времени безоговорочно занимало произраильские и просионистские позиции. Эта фактически антиарабская линия осуществлялась не всегда открыто. В последние годы, после применения арабскими странами "нефтяного оружия" как политического средства защиты своих национальных интересов, руководители Социнтерна стали прилагать большие усилия к тому, чтобы склонить на свою сторону национально-демократические и другие (по их мнению, так или иначе близкие к социал-демократии) партии в арабских странах9 .

Подлинный курс лидеров социал-демократии в ближневосточном вопросе может быть правильно понят при анализе не только заявлений, но и акций Социнтерна с обязательным учетом его линии по таким вопросам, как отношение к сионизму, к арабскому национально-освободительному движению и законным правам арабского народа Палестины, оценка антиимпериалистических выступлений арабских государств, наконец - оценка советской внешней политики, с одной стороны, а с другой - политики империалистических государств. Большое влияние после 1973 г. на действия лидеров Социнтерна оказал кризис капиталистической экономики, который обострил межимпериалистические противоречия. Положение на Ближнем Востоке давно стало предметом обсуждения на конгрессах Социалистического интернационала. А впервые этот вопрос был затронут на IV его конгрессе (июнь 1955 г.). Английская лейбористка Э. Соммерскилл в своей речи несколько отошла тогда от


6 "Yearbook of the International Socialist Labour Movement 1956 - 1957". L. 1956, pp. 498, 501; "Yearbook... 1960 - 196b. L. 1960, pp. 341 - 343; "Who is Who in Israel, 1972". Tel-Aviv. 1971, p. 644; "Socialist International Information" (далее - "S. I. I"), vol. XIV, 1964, N 18 - 19, pp. 217 - 218; vol. XVI, 1966, N 4, p. 46.

7 Подробнее см. Л. Я. Дадиани. Социнтерн и сионистско- "социалистические партии". "Рабочий класс и современный мир", 1974, N 4, стр. 98 - 108.

8 Л. Толкунов. Ближний Восток: нефть и политика. "Коммунист", 1974, N 16, стр. 114.

9 См. "Arbeiter-Zeitung", 17.VII, 7.XI, 1973; 26.V.1974; "Socialist Affairs" (S. A.), vol. XXIII, 1973, N 5, p. 64; "Le Monde", 14.1.1974; "The Times", 13.11.1974; "The Jerusalem Post", 26.XII.1973.

стр. 80


обычной социал-демократической апологии едва ли не любых акций правящих кругов Израиля и высказала мнение, что "наверное, было бы лучше, если бы конгресс выслушал обе стороны; но арабов здесь нет"; остановившись далее на тяжелом положении палестинских беженцев, она заявила, что "не может быть улучшения положения, пока не будет осуществлено определенное восстановление их в правах"10 . Докладчица высказалась за возвращение в Израиль тех палестинцев, которые имели там собственность, и за компенсацию тем, кто не желает возвращаться, а также за немедленный справедливый пересмотр демаркационной линии между Израилем и арабскими странами11 .

Не успела Э. Соммерскилл сойти с трибуны, как израильский представитель Р. Баркатт обрушился на ее предложения. Подчеркнув, что Соммерскилл выступала не как представитель лейбористской партии, а высказывала личное мнение, деятель МАПАЙ обвинил докладчицу в необъективности и проарабизме. Затем он еще раз напомнил лидерам правой социал-демократии, что МАПАЙ и руководимый ею Израиль во всех вопросах стоят на антикоммунистических и антисоветских позициях и готовы сделать максимум для того, чтобы социалистическое движение в Азии, и Африке развивалось в направлении, выгодном Социнтерну12 . Насквозь фальшивый тезис Баркатта о том, что все арабские государства- "полуфеодальные и реакционные", не встретил никакого протеста со стороны участников конгресса. Тогдашний председатель Партии труда Нидерландов Э. Вермеер полностью его поддержал и присоединился к критике выступления британской делегатки 13 . Выступивший затем тогдашний председатель Социнтерна лейбористский лидер М. Филиппе чуть ли не оправдывался перед участниками конгресса по поводу речи Э. Соммерскилл и подчеркнул, что "отношение лейбористской партии (к Израилю и МАПАЙ. - Л. Д.) выражается в величайшем уважении и восхищении достижениями Израиля под руководством МАПАЙ, наша братская солидарность с которой остается и всегда будет оставаться непоколебимой"14 .

О подлинных целях израильской политики на Ближнем Востоке и о поддержке ее империалистическими силами на конгрессе не было сказано ничего, что хотя бы в какой-то степени соответствовало действительности. Резолюция конгресса в полном соответствии с сионистской пропагандой подчеркивала якобы "прогрессивный, демократический подход Израиля к проблемам региона" 15 . Своей тогдашней антисоветской кампанией и постоянными нападками на арабские страны, прежде всего на Египет и его президента Г. А. Насера, неизменной поддержкой МАПАЙ лидеры Социнтерна фактически способствовали подготовке и осуществлению тройственной англо-франко- израильской агрессии осенью 1956 года. Во главе правительства Франции тогда стоял Ги Молле, лидер одной из основных партий Социнтерна - СФИО. Еще на заседании бюро Социнтерна в Лондоне (январь 1956 г.), когда империалистические державы: уже открыто угрожали египетскому правительству, социал-демократические лидеры постарались выгородить истинных виновников напряженности на Ближнем Востоке и всю вину за нее возложили на Египет16 . Это же повторилось на сессиях совета Социнтерна в марте и апреле 1956 года. На сей раз "виновными" были названы и другие арабские страны,, а также СССР, который помогал арабским странам отстаивать свою на-


10 "S.I.I.", vol. V, 1955, N 35, р. 621.

11 Ibid., pp. 621 - 622.

12 Ibid., pp. 623 - 626.

13 Ibid., p. 627.

14 Ibid.

15 Ibid., N 30 - 32, p. 531.

16 "S. 1.1. ", vol. VI, 1956, N 5, p. 84; N 15, p. 249.

стр. 81


циональную независимость17 . Когда же после национализации Египтом компании Суэцкого канала руководимые правыми социалистами правительства Франции и Израиля вместе с Консервативным кабинетом Англии шантажировали Египет угрозой военных санкций, Социнтерн не сделал ничего, чтобы предотвратить агрессию против египетского народа.

После тройственной империалистической агрессии против Египта лидеры Социнтерна не осудили ее участников и не предприняли никаких действий в защиту жертвы агрессии. Лишь после того, как нападение Англии, Франции и Израиля было осуждено Организацией Объединенных Наций, а также конгрессом Азиатской социалистической конференции (АСК), состоявшейся в ноябре 1956 г. в Бомбее18 , Социнтерн на сессии своего совета в Копенгагене 2 декабря 1956 г. по предложению лейбористского лидера Х. Гейтскелла принял резолюцию, в которой выражалось "глубокое сожаление" в связи с "использованием вооруженной силы на Ближнем Востоке" и отмечалось, что англо-франко-израильское вторжение в Египет представляет собой нарушение Устава ООН. Выразив поддержку резолюции ООН, сессия призвала "вывести войска Англии, Франции и Израиля с территории Египта" 19 . Но на V конгрессе Социнтерна в июле 1957 г. в Вене уже никто из его делегатов не осуждал эту империалистическую агрессию, а принятая там резолюция косвенно оправдывала Англию и Францию, прямо снимала всякую вину с Израиля и возлагала ответственность за возможное дальнейшее обострение напряженности на арабские страны. Апофеозом произраильской линии на этом конгрессе было выступление Э. Вермеера, выразившего уверенность, что "политика социалистов будет в пользу Израиля"20 . Принятая конгрессом резолюция о Ближнем Востоке вполне устраивала Израиль, а М. Шаретт, глава делегации МАПАЙ на VI конгрессе (Гамбург, июль 1959 г.), постарался в своем выступлении отметить, что данная резолюция "сохраняет силу"21 .

Резолюция VI конгресса Социнтерна (СИ) по ближневосточной проблеме - о свободном проходе судов всех государств через Суэцкий канал, заявление после заседания бюро СИ в Лондоне (февраль 1960 г.) о "напряженности в арабо- израильских отношениях", резолюция совета СИ в Хайфе (апрель 1960 г.); резолюция VIII конгресса СИ (Амстердам, сентябрь 1963 г.) "Положение на Ближнем Востоке", резолюция "Мир Ближнему Востоку", принятая на заседании бюро СИ (Лондон, май 1964 г.), резолюция о Ближнем Востоке, одобренная бюро СИ (Лондон, февраль 1965 г.)22 , также носили односторонний, необъективный, в основном произраильский характер. Эти документы даже не приближались к объективному анализу причин напряженности на Ближнем Востоке.

Особенно рельефно проявились произраильские и просионистские симпатии руководства СИ непосредственно перед, во время и в первые годы после нападения Израиля на арабские страны в 1967 году. Собравшееся 26 мая 1967 г. для рассмотрения вопроса о положении на Ближнем Востоке бюро СИ направило тогдашнему генеральному секретарю МАПАИ Г. Меир телеграмму, в которой Социнтерн высказывал "свою симпатию и солидарность с товарищами из МАПАИ в связи с этим опасным кризисом"23 . Чрезвычайное заседание бюро СИ, состоявшееся в Лондоне 8 июня 1967 г., "объявило" агрессором не Израиль, а арабские


17 Ibid., N 40, р. 159.

18 См. "Мировая экономика и международные отношения", 1958, N 5, стр. 136.

19 "S.I.I.", vol. VI, 1956, N 49, р. 848; J. Brauntha 1. Op. cit, Bd. Ill, p. 434.

20 "S.I.I.", vol. VII, 1957, N 34, pp. 592 - 593.

21 "S.I.I", vol. IX, 1959, N 37 - 38, p. 599.

22 Cм. ibid., N 30, p. 442; vol. X, 1960, N 10, p. 143; N 19 - 20, p. 288; vol. XIII, 1963, N 39 - 40, pp. 577 - 578; vol. XIV, 1964, N 12, p. 141; vol. XV, 1965, N 4, p. 38.

23 "S.I.I.", vol. XVII, 1967, N 12 - 13, p. 127.

стр. 82


государства24 . Сессия совета СИ в октябре 1967 г. в Цюрихе вновь поставила на одну доску агрессора и его жертвы и выразила свою "полную солидарность" с агрессивной политикой правительства Израиля25 . Председатель СИ австрийский социал-демократ Б. Питтерман, выступая в январе 1968 г. на объединительном съезде МАИ, заявил, что "нет более верного, более ценного борца за дело Интернационала, чем партия, которая представляет Израиль"26 . Эти резолюции и выступления, как и прежде, носили просионистский и антиарабский характер. Они никак не осуждали планов и происков империализма и сионизма на Ближнем Востоке.

В то же время в некоторых социнтерновских документах и в речах отдельных социал-демократических лидеров о положении на Ближнем Востоке начали появляться отдельные конструктивные положения. В них говорилось, например, о необходимости мирного урегулирования, проведения "политики регионального разоружения", справедливого решения проблемы палестинских беженцев, содержались призывы к обеим сторонам проявлять сдержанность, давалось обещание полной поддержки миссии специального представителя генерального секретаря ООН на Ближнем Востоке Г. Ярринга. Однако такого рода заявления носили тогда скорее тактический, пропагандистский характер.

XI конгресс СИ в Истборне (июль 1969 г.) также не осудил агрессивную политику Израиля и не потребовал от него освобождения оккупированных арабских территорий, а в резолюции просто говорилось о "войне арабов против Израиля"27 . Докладчиком по ближневосточному вопросу была Г. Меир, выступление которой изобиловало антисоветскими выпадами. Она требовала не допускать в зал заседаний группу наблюдателей от Арабского социалистического союза Египта, пригрозив в противном случае уходом с конгресса. Но демарш израильской делегации не увенчался успехом, а свою "угрозу" она не осуществила. На заседании совета Социнтерна в Хельсинки (май 1971 г.) лидеры правой социал-демократии вновь поручили доклад о положении на Ближнем Востоке Г. Меир, главе того правительства, которое уже не раз развязывало агрессию в этом регионе и препятствовало справедливому и мирному урегулированию. Отдельные делегаты снова активно защищали политику правящих кругов Израиля28 . В то же время финские и шведские представители высказались за вывод израильских войск с оккупированных арабских территорий. Секретарь Социал-демократической партии Финляндии К. Сорса призывал участников сессии беспристрастно подойти к обсуждению ближневосточной проблемы и поддержать резолюцию Совета Безопасности N 242. После острой дискуссии, несмотря на возражения финской, шведской и частично французской делегаций, большинство участников сессии приняло такую резолюцию, которая, хотя и поддерживала в общей форме названный документ Совета Безопасности, в значительной степени повторяла точку зрения партии МАИ29 . "Вопрос о Ближнем Востоке, - писала 28 мая 1971 г. в редакционной статье газета "Helsingin sanomat", - неожиданно оказался главным на сессии совета Социалистического интернационала". Принятая им резолюция,


24 Ibid., pp. 117, 127 - 128.

25 Ibid., N 22 - 23, pp. 207, 222, 223. На этой сессии председателем комитета по составлению резолюций был сионист Ш. Левенберг.

26 "S. I. I.", vol. XVIII, 1968, N 3, р. 19.

27 "Проблемы мира и социализма", 1971, N 1, стр. 88; "S. I. I.", vol. XIX, 1969, N. 14, о. 141.

28 П. Руонаниеми. Вокруг и около главной проблемы. "За рубежом", 1971, N 23, стр. 18.

29 А. Батурин, Ю. Жилин. Старый багаж и новые тенденции. "Проблемы мира и социализма", 1971, N 8, стр. 68; Ю. Жилин. Социнтерн перед лицом международных проблем. "Правда", 18. VIII. 1971; Г. Согомонян. Социал- демократия и рабочее единство. "Мировая экономика и международные отношения", 1971, N 10, стр.60.

стр. 83


отмечала газета, "противоречива и несет на себе отпечаток ханжества, ее авторы пытаются убедить, что опасным является только вооружение арабских стран... Включенное в резолюцию требование, чтобы обе стороны без нажима извне достигли соглашения на основе известной резолюции Совета Безопасности ООН, противоречиво, так как Израиль неоднократно, а в последний раз в Хельсинки устами Голды Меир, заявлял, что он не намерен выполнять всех положений этой резолюции". Незадолго до начала названной сессии совета СИ в Финляндию была приглашена делегация Арабского социалистического союза (АСС) Египта, представители которой изложили в финской печати точку зрения арабской общественности на положение на Ближнем Востоке. Эти статьи нашли широкий отклик у населения Финляндии, особенно среди молодежи и студентов 30 . Среди манифестантов, протестовавших в Хельсинки против экспансионистской политики израильских правящих кругов, было много молодых финских социал-демократов. Идя навстречу их настроениям, руководство Центрального союза социал-демократической молодежи Финляндии в канун открытия сессии опубликовало заявление, в котором наряду с рядом других антиимпериалистических требований содержался призыв "осудить израильскую агрессию на Ближнем Востоке и выразить солидарность с арабскими, в частности с палестинским, народами"31 .

"Позицию XII конгресса Социнтерна по отношению к ближневосточному конфликту, - писала газета "Правда", - можно охарактеризовать как топтание на месте, хотя и без прежнего шума"32 . Действительно, на венском конгрессе СИ (26 - 29 июня 1972 г.) ни один лидер правой социал-демократии не решился прямо выступить с оправданием политики правительства Израиля, хотя Г. Меир развила колоссальную активность, чтобы навязать делегатам произраильскую точку зрения. Как это уже имело место на хельсинкской сессии совета СИ, на венском конгрессе Г. Меир даже прямо выразила недовольство позицией некоторых своих коллег по Социнтерну за то, что представители их стран осудили в Совете Безопасности и в других органах ООН агрессивные действия Израиля33 .

Таким образом, жизнь давила на позицию лидеров Социнтерна. В то же время их симпатии по-прежнему оставались на стороне Израиля. Меир встречали и провожали аплодисментами, ей оказывали подчеркнутое внимание. Центральный орган СПА "Arbeiter Zeittmg" писал об израильском премьер- министре больше и восторженнее, чем о любом другом социал- демократическом лидере, приехавшем на конгресс; Меир избрали одним из вице-председателей СИ34 . Боясь протестов части делегатов и отрицательной реакции широких кругов мировой общественности, лидеры СИ вообще не приняли в Вене никакой резолюции о Ближнем Востоке, и в решениях конгресса нет ни слова об этом регионе. Официальное объяснение дал Б. Питтерман, который заявил, что, согласно существующим правилам, остается в силе прежняя резолюция, принятая в Хельсинки в мае 1971 года35 . "Организаторы конгресса просто не решились выступить с очередной произраильской резолюцией, опасаясь новой вспышки разногласий"36 . Одновременно ли-


30 "Unsere Zeit", Dusseldorf, 25.VI.1971.

31 "Правда", 18. VIII. 1971.

32 "Правда", 22. VIII. 1972.

33 Д. Мочалин. Социалистический Интернационал и актуальные проблемы современности. "Новое время", 1972, N 29, стр. 20.

34 А. Бовин. Внешняя политика и социал-демократия. "Известия", 19. VII. 1972; Ю. Жилин. Новое и старое в политике Социнтерна. "Правда", 22. VIII. 1972; Ю. Харитонов, Л. Шейдин. На сцене и за кулисами. "Проблемы мира и социализма", 1972, N 9, стр. 76 - 77.

35 "Arbeiter Zeitung", 29.VI.1972.

36 А. Вебер. Социал-демократия в меняющемся мире. "Мировая экономика ? и международные отношения", 1972, N 11, стр. 32.

стр. 84


деры правой социал-демократии сделали все, чтобы не допустить осуждения на венском конгрессе продолжающихся военных провокаций Израиля и попрания им элементарных прав человека на оккупированных арабских территориях. :

С начала 70-х годов разрядка международной напряженности, вызванная последовательным проведением Советским Союзом в жизнь Программы мира, выдвинутой XXIV съездом КПСС, дальнейшее изменение соотношения сил на мировой арене в пользу лагеря мира, демократии и социализма, неуклонный рост авторитета внешней политики стран социалистического содружества и твердо отстаиваемого ими курса на установление в ближневосточном регионе справедливого и прочного мира начали сказываться на политике Социнтерна. После осенней войны 1973 г., вспыхнувшей на Ближнем Востоке по вине Тель- Авива, наблюдается изменение точек зрения внутри отдельных соцпартий. Широкие круги мировой общественности осудили экспансионистский курс израильских лидеров, что нашло свое выражение, в частности, в разрыве отношений с Израилем почти всех африканских государств и в итогах голосований в 1970 - 1974 гг. резолюций по вопросу о ближневосточном конфликте в Совете Безопасности и на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Многие руководители социал-демократии ныне уже не всегда рискуют открыто поддерживать правящие круги Израиля. Они вынуждены считаться с тем, что справедливое мирное урегулирование на Ближнем Востоке возможно лишь на основе освобождения агрессором арабских земель, полного восстановления прав арабского народа Палестины, обеспечения прав всех государств этого района. Это нашло отражение и в некоторой переоценке частью руководства СИ положения на Ближнем Востоке. Однако подобные тенденции проявляются в значительно меньших масштабах, чем частично позитивные изменения политики руководства Социнтерна и входящих в него партий по другим вопросам современной международной жизни37 .

В большем масштабе они имеют место не в рамках Социнтерна или двусторонних связей отдельных социалистических партий с МАИ, а в деятельности тех правительств, которыми руководят или в которые входят социалисты, в их акциях на международной арене. Так, если в 1970 г. за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, призывавшую Израиль выполнить решения Совета Безопасности, направленные на установление справедливого мира на Ближнем Востоке, проголосовало 57 государств, а против - 16, то на следующий год аналогичную резолюцию поддержали уже 79 стран, в 1972 г. - 86, в 1973 г. - 90. Необходимо отметить, что текст этой резолюции год от года становился все более критическим в отношении политики Израиля. Число правительств с участием социал-демократов, голосующих против основного направления политики правительства Израиля или хотя бы воздерживающихся при голосовании (что тоже представляет собой своего рода критику), постоянно растет. В поддержку произраильской линии в ООН в 1973 - 1974 гг. фактически не выступило открыто ни одно социал-демократическое правительство (если не считать Коста-Рики, где партия Национального освобождения, к которой принадлежат президент и члены его кабинета, с 1966 г. состоит членом-наблюдателем СИ)38 .


37 У. Карлсон. О возможностях сотрудничества с социал-демократами. "Проблемы мира и социализма", 1973, N 4, стр. 58 - 62; Д. Д. Димитров. Социалистический Интернационал и борьба за европейскую безопасность. "Рабочий класс и современный мир", 1973, N 6, стр. 108 - 119; Н. Г. Сибилев. Современная социал-демократия о взаимоотношениях с коммунистами. Там же, 1973, N 4, стр. 62 - 75; В. Ф. Коломийцев. От диалога к партнерству. Там же, 1973, N 4, стр. 76 - 90; М. А. Неймарк. Две тенденции в бельгийской социал- демократии. Там же, 1974, N 5, стр. 37 - 48.

38 "Political Affairs", October 1974, p. 49.

стр. 85


27 апреля 1971 г. министры иностранных дел Швеции (социал-демократический кабинет), Финляндии, Норвегии, Дании и Исландии (коалиционное правительство с участием социал-демократов) заявили, что разрешение конфликта на Ближнем Востоке должно основываться на выполнении резолюции Совета Безопасности N 24239 . 14 мая в подобном же плане высказались министры иностранных дел стран - участниц Общего рынка 40 ; в ФРГ тогда у власти было правительство с участием социал- демократов, а пост вице-лрезидента и министра иностранных дел занимал лидер СДПГ В. Брандт; социалисты входили тогда также в правительства Италии и Бельгии. В феврале 1972 г. шведская газета, близкая к социал-демократической партии, опубликовала несколько статей, в которых резко критиковалось пристрастное отношение западных стран к Израилю. Там отмечалось, что свою огромную армию, поглощающую самые высокие в мире (в пересчете на душу населения) военные ассигнования, Израиль использует не для обороны, а для агрессии против соседних стран; когда Израиль совершает очередную военную акцию против Сирии, Ливана или Египта, западные телеграфные агентства употребляют слова "оборонительная война" или "репрессивные меры"; "к Израилю не применимы обычные либеральные нормы; в отличие от других государств его не беспокоят декларации или резолюции ООН"41 .

В июне 1972 г. один из лидеров МАИ, тогдашний министр иностранных дел Израиля А. Эбан срочно направился в некоторые страны Северной Европы, где у власти находились социал-демократы, с целью как-то оправдать агрессивный курс израильских правящих кругов и восстановить сильно пошатнувшийся авторитет Израиля в скандинавских государствах. Однако Эбану не помогли ни красноречие, ни демагогия и софистика, ни его формальные протесты социал- демократическим министрам иностранных дел Норвегии и Дании по поводу голосования их правительств в ООН по ближневосточному вопросу. Орган социал-демократической партии Дании, как раз во время пребывания в стране израильского министра, в передовой под характерным заголовком "Ухищрения Эбана" писал об охлаждении симпатий Дании, Норвегии и Швеции к Израилю в связи с отказом этой страны воспользоваться предлагаемым ей конструктивным посредничеством. Газета характеризовала как "неумные" требования Израиля только прямых переговоров с арабскими странами и отмечала, что такая позиция "исключает возможность соглашения"42 . Социал- демократическая партия Финляндии во внешнеполитической резолюции, принятой ее XXIX съездом в июне 1972 г., в свою очередь, заявила: "СДП повторяет свою позицию, согласно которой кризис необходимо разрешить мирными средствами на основе резолюции Совета Безопасности от ноября 1967 года. Израиль должен вывести войска с оккупированных арабских территорий". Высказавшись за необходимость признания независимости и суверенитета всех государств Ближнего Востока, съезд СДПФ подчеркнул, что "нужно найти удовлетворительное решение проблемы палестинских беженцев"43 .

Видный деятель Итальянской социалистической партии сенатор А. Банфи, являющийся президентом Международной Федерации участников движения Сопротивления, подчеркивал, что правительство Израиля стоит на глубоко шовинистических позициях. Он выступил против отождествления израильским правительством евреев из различных стран с государством Израиль и резко критиковал господствующую в Израиле


39 "Правда", 28.IV. 1971.

40 "Middle East International", July 1972, p. 16.

41 "Aftoribladeb, 15, 23, 25, II; 8.III.1972.

42 "Aktuelt", 16.VI.1972.

43 "SDP: XXIX puoluekokouksen paatokset". Hameenlinna, 1972, s. 37.

стр. 86


концепцию "конфессионального государства", согласно которой евреи, критикующие политику израильского правительства, объявляются "предателями еврейства", а все неевреи считаются "просто антисемитами". Далее А. Банфи подверг серьезной критике не только агрессивную и шовинистическую политику правительства Г. Меир, но и ряд основных постулатов сионизма44 .

Наконец, в сентябре 1973 г. правительство Австрии приняло решение закрыть пользовавшийся правами экстерриториальности транзитный центр в Шёнау для эмигрантов еврейской национальности, следовавших через австрийскую территорию в Израиль, что и было осуществлено спустя несколько недель45 . Сионистские и другие реакционные круги Запада (в этой кампании приняли активное участие некоторые социал-демократические деятели Нидерландов и Англии) прилагали большие усилия, пытаясь заставить австрийского канцлера, председателя Социалистической партии Австрии Б. Крайского отменить это решение, и пустили в ход все возможные средства: обработку общественного мнения через послушную им печать, демонстрации, шантаж, обвинения в антисемитизме, призывы бойкотировать австрийские товары, угрозы подорвать австрийский туризм. Было предпринято даже прямое давление на правительство Австрии. Израильский премьер Г. Меир спешно прилетела в Вену. Однако все это закончилось безрезультатно для Тель-Авива 46 .

Представляют интерес некоторые тогдашние высказывания Б. Крайского. Выступая на одном из собраний в Вене, австрийский канцлер сказал, что "Австрия и Израиль - это два разных мира"47. Б. Крайский (по происхождению еврей, как подчеркивала в те дни западная печать) критиковал тезис сионистской пропаганды о "двойной лояльности" евреев. "Я, - говорил он, - отвергаю расовую точку зрения так же, как основывающееся на исторической фикции притязание Израиля на то, чтобы быть естественной родиной всех евреев"48 . В интервью израильской газете "Едиот ахронот" он повторил свое неприятие сионистского лозунга "Израиль - родина всех евреев" и заявил, что нельзя препятствовать их ассимиляции49 . В начале 1974 г. австрийский канцлер заявил, что "Израиль должен уйти из всех оккупированных им областей"50 . В интервью каирской газете "Аль- Ахбар", данном в октябре 1974 г., он подчеркнул, что "палестинцы должны иметь родину, создав палестинское государственное образование"51 .

Определенный поворот в некоторых секторах международного социал- демократического движения в сторону более реалистической оценки проблем и причин, вызывающих постоянную напряженность на Ближнем Востоке, заметен среди молодежных социал-демократических организаций, например, в Финляндии, Швеции, ФРГ, а также у ряда деятелей Международного союза молодых социалистов. Так, Центральный союз социал-демократической молодежи Финляндии в мае 1971 г., когда проходила хельсинкская сессия совета СИ, разрешил своим членам уча-


44 "Avanti", 9.I.1973.

45 Нынешний транзитный центр в Кайзерэберсдорфе находится под эгидой австрийского Красного Креста, а эмигранты могут находиться в нем не более 48 часов. Они имеют право следовать через территорию Австрии не группами, как прежде, а только индивидуально. Однако, как отмечала газета австрийских коммунистов, вскоре выяснилось, что израильские агенты хранили на территории нового центра большие запасы оружия и пытались превратить его в базу своей шпионской и пропагандистской деятельности. В октябре 1974 г. австрийские власти выслали из страны несколько сотрудников израильского транзитного центра ("Volksstimme", 11.XII.1973; 20.Х.1974).

46 "The New York Times", 2.X.1973.

47 "Arbeiter Zeitung", 4.X.1973.

48 "Der Spiegel", 8.X.1973, S. 120.

49 "Arbeiter Zeitung", 6.X.1973.

50 "Arbeiter Zeitung", 8.1.1974.

51 "Аль-Ахбар", 6. X. 1974.

стр. 87


ствовать в демонстрации протеста против приезда в финскую столицу Г. Меир и против всей политики израильского правительства. Руководитель ЦС СДМФ У. Сундквист (ныне министр просвещения) заявил тогда представителям печати: "Нас не устраивают решения сессии относительно положения на Ближнем Востоке и в Индокитае. Союз открыто возражает против них. Кое-кто пытается оказывать давление, чтобы заставить нас изменить такую позицию. Но мы и в дальнейшем будем ее отстаивать"52 . ЦС СДМФ потребовал полного вывода израильских войск с оккупированных арабских земель в качестве первого шага к урегулированию ближневосточной проблемы. Позицией организации "Шведская социалистическая молодежь" (ШСМ) в ближневосточном вопросе руководство израильской МАИ и лидеры Социнтерна были настолько обеспокоены, что в интервью, данном тогдашнему главному редактору официального органа СИ А. Дею заведующим международным отделом МАИ И. Харишем (который присутствовал на съезде ШСМ в 1970 г.), содержались всевозможные упреки в адрес молодых шведских социал-демократов53 . Это интервью вызвало ответное письмо в журнал одного из членов ШСМ, в котором вновь подтверждалось, что "Шведская социалистическая молодежь" выступает за освобождение всех оккупированных Израилем арабских территорий54 .

Молодежная организация СДПГ "Молодые социалисты" в знак протеста против экспансионистской политики правящих кругов Израиля и поддержки этого курса со стороны молодежной организации МАИ в течение ряда лет отказывалась послать свою делегацию в Израиль или встретиться с представителями "Молодой смены МАИ"55 . На съезде "Молодых социалистов" в марте 1973 г. политика израильского правительства была подвергнута резкой критике. "Молодые социалисты" потребовали от правительства ФРГ и руководства СДПГ отмены запрета, наложенного на деятельность в Западной Германии палестинских рабочей и студенческой федераций, которые были запрещены после инцидента на олимпийских играх в Мюнхене в сентябре 1972 г., а также предоставления изгнанным или бежавшим из Израиля палестинцам права возвращения на родину56 . Во время международного обмена мнениями представителей молодежных организаций стран Западной Европы, состоявшегося по инициативе журнала "Проблемы мира и социализма" в Берлине в дни X Всемирного фестиваля молодежи и студентов (август 1973 г,), ряд молодежных лидеров социал-демократического направления прямо возлагал ответственность за напряженность на Ближнем Востоке на Израиль. Так, представитель Международного союза молодых социалистов, один из лидеров Социалистической молодежи Люксембурга, К. Феликс, заявил, что сионизм является союзником империализма на Ближнем Востоке, и призывал к решительной борьбе против сионизма. Представитель организации "Лейбористы за мир" Р. Арно отметил, что при всей сложности проблемы Ближнего Востока, где империализм США и Англии стремится сохранить доступ к богатейшим нефтяным запасам, ее невозможно разрешить без установления там справедливого мира, основывающегося на признании прав народа Палестины57 .

Экспансионистская, агрессивная политика Израиля, злодеяния израильских оккупантов на захваченных арабских территориях, разгул в этой стране шовинизма и милитаризма привели к такому росту антиизраильских настроений во всем мире и изоляции Израиля на междуна-


52 См.: "Проблемы мира и социализма", 1971, N 8, стр. 70,

53 "S. A.", vol. XXI, 1971, N 1, pp. 13 - 1.4, 15.

54 Ibid., N 3, p. 56.

55 "Neue Gesellschaft" (Bonn), September, 1973, N 9, S. 719.

56 "The Jerusalem Post", 12.111.1973.

57 "Девиз молодежи: солидарность во имя мира". "Проблемы мира и социализма", 1973, N 10, стр. 52 - 54.

стр. 88


родной арене, что даже некоторые апологеты "израильского образа жизни" вынуждены в отдельных случаях отмежевываться от безоговорочной поддержки политики израильских правителей. Возмущение мировой общественности политикой правящих кругов Израиля еще более возросло после того, как в октябре 1973 г. на Ближнем Востоке по их вине вновь вспыхнула война. Из стран, в которых тогда были социал-демократические правительства, только Нидерланды и отчасти Дания поддержали Израиль58 . Но в условиях энергетического кризиса и нефтяных санкций со стороны арабских стран позиция даже двух названных правительств значительно отличалась от прежнего открыто произраильского и просионистского курса правой социал- демократии. 6 ноября 1973 г. Нидерланды и Дания в числе других государств - членов Европейского экономического сообщества подписали заявление по Ближнему Востоку, в котором говорилось о недопустимости приобретения территорий с помощью силы и содержалось требование возвращения Израилем оккупированных арабских земель и учета законных прав палестинцев59 . Помимо Дании и Голландии, социал-демократы во время принятия этого документа входили в.состав еще четырех кабинетов стран -участниц ЕЭС: ФРГ, Италии, Бельгии и Ирландии.

В связи с нефтяным эмбарго (оно было объявлено в отношении Нидерландов в октябре 1973 г. и снято в июле 1974 г.) и под давлением значительного числа рядовых членов партии, свою позицию в отношении политики израильского правительства вынуждено было пересмотреть руководство голландской Партии труда. В заявлении от 21 октября 1973 г., которое в целом все еще носило произраильскую направленность, лидеры партии одновременно выступили за то, чтобы требования палестинских беженцев приобрели форму "государственной идентичности". Двумя днями позже премьер-министр Нидерландов и лидер Партии труда И. М. ден Ойл заявил, что правительство понимает основные взгляды арабских стран и что Израиль должен уйти с оккупированных им территорий60 . Тогдашний премьер-министр Дании, председатель социал-демократической партии А. Йоргенсен, который в своем выступлении 5 ноября 1973 г. в г. Мидделфарте оправдывал агрессивный курс Израиля61 , затем заявил, что его кабинет и сам он полностью поддерживают общую линию стран ЕЭС и что его вышеупомянутое выступление якобы "было раздуто датской печатью". Социал-демократический министр иностранных дел Норвегии К. Фрюденлунд, выступая 9 ноября 1973 г. в стортинге и говоря о путях разрешения ближневосточного конфликта, подчеркнул, что "захват территории с помощью силы не может быть приемлем" 62 .

Ряд критических замечаний в адрес экспансионистской политики правящих кругов Израиля высказали видные лидеры шведской социал-демократии, в частности бывший министр иностранных дел К. Викман и нынешний министр иностранных дел С. Андерсон, а также печать этой партии. Премьер-министр Австралии, лидер лейбористской партии Г. Уитлем объявил, что "основой политики его страны будет "беспристрастность", и, несмотря на сильное давление определенных (сионистских. - Л. Д .) кругов, со всей непреклонностью отказался осудить политику арабских стран63 . Позднее официоз израильского правительства позволил себе наглые выпады в адрес Канберры64 . Правительство ФРГ выступило с протестом против использования Соединенными Штатами Америки западногерманской территории для транспортировки военных грузов


58 "Neue Ziircher Zeitung", 8.XI.I973.

59 "The Guardian", 10.XI.1973.

60 "Le Monde", 23.X.1973.

61 "Information", 7.XI. 1973.

62 "Новое время", 1973, N 46, стр. 9.

63 "Newsweek", October, 29, 1973, pp. 23 - 24; "Australian", T6.X. 1973.

64 "The Jerusalem Post", 13.111.1974.

стр. 89


Израилю. Правительство Сингапура, руководимое входящей в СИ Народной партией действия, "потребовало, чтобы нефть и нефтепродукты не поставлялись странам, подпадающим под эмбарго арабских государств", премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю направил председателю Революционного совета Алжира X. Бумедьену послание, в котором говорилось, что Сингапур всегда следовал политике дружбы с арабскими странами и что эта политика будет оставаться неизменной и в будущем65 .

В декабре 1973 г. делегация члена СИ - Социалистической партии Японии (СПЯ) по приглашению Лиги арабских государств посетила ряд арабских стран. Как писал центральный орган СПЯ газета "Сякайсимпо", "делегация имела встречи и беседы с руководителями правительств и партий этих стран, во время которых выявилось единство взглядов по следующим пунктам: 1) ближневосточный вопрос и борьба арабского народа; 2) политика неприсоединения и нейтралитета; 3) нефтяная проблема; 4) укрепление дружественного сотрудничества между партиями; 5) укрепление братской солидарности с народами арабских стран"66 . Представители СПЯ имели также контакты с лидерами Палестинского движения сопротивления и выразили поддержку борьбе арабских народов, потребовав полного осуществления резолюции N 242 Совета Безопасности, вывода израильских войск со всех оккупированных ими территорий и восстановления и защиты законных прав арабского народа Палестины. Эта точка зрения была затем повторена японцами, в частности в совместном коммюнике о переговорах между делегациями КПСС и СПЯ, состоявшихся в октябре 1974 года67 . Правительство Италии, в которое входили (а с декабря 1974 г. - поддерживают его) социалистическая и социал-демократическая партии, являющиеся членами Социнтерна, выступает за полное выполнение резолюций Совета Безопасности 68 . В лейбористской партии Великобритании, где, пожалуй, наиболее сильны произраильские симпатии, тоже раздаются голоса в пользу изменения ближневосточной политики и стала заметной критика действий правительства Израиля. В июне 1973 г. пять лейбористских депутатов палаты общин обратились " лидеру партии Г. Вильсону с призывом "полностью пересмотреть ее позиции в арабско-израильском конфликте" и подчеркнули, что "просионистская позиция руководства лейбористов оказалась в изоляции от мирового общественного мнения и может нанести серьезный ущерб политике будущего лейбористского правительства". В совместном советско-английском заявлении, опубликованном после официального визита в феврале 1975 г. в СССР британского премьер-министра, говорится: "Стороны подтверждают обоюдное намерение предпринять все усилия, имея в виду решение кардинальных вопросов справедливого и прочного мира в этом районе (Ближний Восток. - Л. Д.) на основе резолюции N 338 Совета Безопасности ООН с должным учетом законных интересов всех государств и народов района, включая арабский народ Палестины, и уважение права всех государств района на независимое существование..."69 . За скорейший созыв женевской конференции выступает социал-демократическая партия Финляндии70 . "Путь к достижению прочного мира на Ближнем Востоке лежит через конференцию в Женеве, - пишет бывший лейбористский министр лорд Карадон, - а не через переговоры о территориальных уступках на Синае" 71 .


65 "Известия", 14.XI.1973; "Правда", 16.XI.1973.

66 "Сякайсимпо", 30.XII.1973.

67 "Правда", 28.III; 11.X.1974.

68 "Правда", 22.II.1974.

69 "Правда", 18.II.1975.

70 "Правда", 14.XII.1974.

71 "The Times", 20.I.1975.

стр. 90


Отмеченные выше новые тенденции в оценке ближневосточного кризиса не являются, однако, общими для всего Социнтерна. Кроме того, они осуществляются непоследовательно, а подчас имеют место акции противоположного характера и происходит попятное движение. Так, председатель Социнтерна Б. Питтерман, выступая перед австрийскими социалистами в конце 1973 г., заявил, что Израиль "явился жертвой военной агрессии соседних арабских стран", и возложил ответственность за напряженность на Ближнем Востоке на арабские государства72 . Многие лидеры лейбористской партии Великобритании, социалистической партии Франции, Партии труда Нидерландов, некоторых других соцпартий все еще остаются на прежних позициях активной поддержки политики правящих кругов Израиля. Французский правосоциалистский деятель Г. Деффер объявил Египет и Сирию "агрессорами"73 . В таком же духе высказался заместитель председателя французской соцпартии П. Моруа74 . Сенаторы из "группы франко-израильской дружбы", проведя 12 октября 1973 г. заседание под председательством сенатора-социалиста П. Жиро, в своем коммюнике "агрессором" также назвали арабские страны,

В целом социал-демократические партии, находящиеся у власти, пытаются проводить более сбалансированную и реалистическую ближневосточную политику, нежели партии - члены Социнтерна, не входящие в правительства. Здесь играют роль и экономические проблемы, но отнюдь не только они. В то же время в некоторых странах с социал-демократическими кабинетами отдельные видные лидеры СДП делают порою произраильские заявления, не соответствующие официальному курсу их правительств. Например, заместитель председателя СДПГ Г. Кюн, отправившись сразу же после окончания военных действий в 1973 г. с визитом в Израиль, заявил, что якобы многие члены его партии не согласны с мнением стран - членов ЕЭС о Ближнем Востоке 75 . Он подчеркнул, что "счел правильным совершить эту поездку именно сейчас, чтобы выразить Израилю солидарность и сочувствие"76 . Он дал произраильское толкование резолюций N 242 и N 338 Совета Безопасности, утверждая, что будущие границы Израиля должны проходить "где-то между линиями перемирия и границами 1967 года". Правящий бургомистр Западного Берлина правый социал-демократ К. Шюц также выступил в качестве адвоката политики правящих кругов Израиля. Находясь в феврале 1974 г. с визитом в Израиле, он неоднократно заявлял о своей полной поддержке экспансионистской политики Тель-Авива. "К. Шюц, - писала газета Социалистической единой партии Западного Берлина, - в окружении которого охотно говорят о желательности того, чтобы ООН проявляла активность в Западном Берлине, открыто выступил в Израиле против резолюции Совета Безопасности ООН, требующей возврата всех оккупированных арабских территорий"77 . На таких же позициях, как Шюц, стоит выходящая в Западном Берлине социал-демократическая газета "Berliner Stirnme"78 . В то время как правительство Австрии придерживалось нейтралитета в отношении конфликта на Ближнем Востоке, ряд видных деятелей соцпартии этой страны опубликовал заявление "о симпатии к Израилю". В числе 90 подписавших его лиц были такие деятели, как президент Национального совета и председатель Объединения австрийских профсоюзов А. Бенья, третий президент Националь-


72 "Arbeiter Zeitung", 15.XII.1973.

73 "Provencal". 8.Х.1973; см. также "L'Humanite", 10.X.1973.

74 "Arbeiter Zeitung", 14.X.1973.

75 "The Jerusalem Post", 12.XI.1973.

76 "Die Welt", 16.XI.1973.

77 "Die Wahrheit", 18.11.1974.

78 "Weg und Zieb (Wien), 1974, N 3, S. 100 - 101.

стр. 91


ного совета О. Пробст, председатель Социнтерна Б. Питтерман, обер- бургомистр Вены вице-председатель СПА Л. Грац79 . Теоретик СПА, секретарь партии по международным вопросам К. Чернец пропагандировал старый тезис правой социал-демократии об "агрессивности арабов"80 .

Зигзаг в обратную сторону наблюдался на совещании лидеров СИ 11 ноября 1973 г. в Лондоне. На этом заседании обсуждались международные проблемы. Главное место в дискуссии занял вопрос о положении на Ближнем Востоке. Г. Меир упрекала руководителей нескольких стран, особенно западноевропейских, за позицию, занятую ими в ходе последнего военного конфликта на Ближнем Востоке, и обрушилась на некоторых своих коллег по СИ за то, что они не оказали Израилю политической поддержки81 и что некоторые страны, в которых у власти стоят социал-демократические кабинеты, отказались поставлять оружие Израилю или же разрешить использовать их территорию для доставки Тель-Авиву американского вооружения. Она всячески побуждала участников сессии выступить с заявлением в поддержку Израиля82 , сравнивала курс европейских государств в этом вопросе с "мюнхенской политикой" Чемберлена83 . Такая акция должна была "ослабить впечатление от заявления министров иностранных дел девяти государств - членов ЕЭС относительно политики на Ближнем Востоке"84 . Однако усилия Меир и ее союзников на сей раз не дали результата, благоприятного для правителей Израиля. Хотя некоторые ораторы делали произраильские оговорки, обсуждение не привело к изменению позиций тех стран ЕЭС, в которых у власти стоят социал-демократические правительства. Как заявил затем на пресс- конференции Г. Вильсон, "проявились расхождения в подходе, а в одном или двух случаях расхождения в оценке ответственности за ближневосточный кризис". Активно выступили против агрессивной политики Израиля премьер- министр Мальты Д. Минтофф и премьер-министр Маврикия С. Рамгулам. В. Брандт и ряд других участников в своих выступлениях приветствовали прекращение огня на Ближнем Востоке и выражали надежду, что оно перерастет в справедливый и прочный мир, подчеркнув право арабского палестинского народа на свою территорию85 .

В декабре 1973 г. на очередном совещании глав государств и правительств стран - членов Общего рынка в Копенгагене представители социал- демократических и коалиционных (с участием социал-демократов) правительств вместе с другими участниками заявили, что безопасность всех ближневосточных государств может быть основана только на полном выполнении резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г. во всех ее частях, с учетом законных прав палестинцев. В марте 1974 г. группа социал- демократов во главе с Б. Крайским совершила поездку на Ближний Восток, посетив Египет, Сирию и Израиль. Цель поездки явно состояла в том, чтобы установить, какие существуют у Социнтерна перспективы для завязывания контактов в арабских странах. По возвращении в Вену Б. Крайский определил политику "сближения между Центральной Европой и арабским миром" как одну "из концепций Социнтерна". Сообщив, что Египет проявил интерес к возможности своего участия в деятельности "рабочей группы" СИ по Ближнему Востоку, он, однако, подчеркнул, что сближение СИ с арабскими государствами должно осуществляться "при сохранении полной лояльности по отноше-


79 "Arbeiter Zeitung", 26.X.1973.

80 "Die Zukunft", 1973, November, N 20/21, S. 6; см. также "Le Peuple", 7.V.1973.

81 "The Jerusalem Post", 12.XI.1973.

82 "The Guardian", 12.XI.1973.

83 "The Jerusalem Post", 12.XI.1973.

84 "The Observer", November, 11, 1973.

85 "The Guardian", 12.XI.1973.

стр. 92


нию к Партии труда Израиля86 . Поездку делегации Б. Крайского (как и ряд других новых моментов в ближневосточной политике СИ) следует рассматривать как одно из звеньев в усилиях международной социал- демократии укрепить свои позиции в арабских странах и установить связи с действующими в них национально-демократическими партиями и организациями, склонив их присоединиться к СИ.

Необходимо постоянно учитывать стремление империалистических кругов Запада, арабской реакции, маоистских лидеров Китая вбить клин в отношения дружбы и тесного сотрудничества между СССР и арабскими странами. Они хотели бы, с одной стороны, доказать "несовместимость" интересов арабских стран и Советского Союза, а с другой - вернуть арабов в "лоно Запада" 87. В этой связи миссия Б. Крайского свидетельствует о том, что по политическим причинам, а также имея в виду географическое положение Ближнего Востока, его огромные природные богатства и прежде всего нефть, далее - широкие возможности экономических связей с арабскими странами, руководители Социнтерна активизировали свои усилия по налаживанию и развитию отношений со странами Арабского Востока, для вида отказавшись от прежнего одностороннего курса поддержки Израиля. Социнтерн хотел бы, преследуя свои цели, играть роль посредника на Ближнем Востоке88 .

Как видно, политический курс международной социал-демократии в отношении конфликта на Ближнем Востоке складывается из переплетения и борьбы двух основных тенденций (между которыми существует немало промежуточных течений). Силам в Социнтерне и его основных партиях, которые хотели бы отойти от обанкротившейся старой политики в этом вопросе, противостоят силы, стремящиеся не допустить никаких серьезных изменений и желающие ограничиться лишь декларациями и обещаниями. От того, как вырисовывается равнодействующая сложного и противоречивого комплекса различных факторов международного и внутригосударственного характера, зависят конкретные результаты социал-демократических акций в вопросах, связанных с ближневосточной проблемой. Например, на летней встрече лидеров СИ (Лондон, 30 июня 1974 г.) израильскому премьеру И. Рабину, судя по сообщениям западной печати, при помощи ряда руководителей Социнтерна "удалось убедить многих западноевропейских руководителей отказаться от проарабской позиции в ближневосточном конфликте"89 . С другой стороны, при голосовании в ноябре 1974 г. на XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюций по вопросу о Палестине, из стран с социал- демократическими правительствами только Коста-Рика, Норвегия и Исландия поддержали Израиль, который всеми силами пытался оспорить правомочность Организации освобождения Палестины (ООП) представлять палестинский народ в ООН. Принятые резолюции подтвердили право арабского народа Палестины на самоопределение, национальную независимость, возвращение к родным очагам и предоставили ООП статус наблюдателя при Организации Объединенных Наций.

Курс руководящих кругов международной социал-демократии в ближневосточном вопросе находится в прямой зависимости от их отношения к сионизму и правящим кругам Израиля, а отчасти - к арабскому национально- освободительному движению. Дальнейшая эволюция позиции лидеров СИ в отношении конфликта на Ближнем Востоке зависит от соотношения сил и на мировой арене и в ближневосточном регионе, от климата международной жизни, от процессов, происходящих внутри самой социал-демократии. Успехи стран социалистического со-


86 "Die Presse", 17.111.1974.

87 В. Александров. Укрепление советско-арабской дружбы. "Международная жизнь", 1975, N 1, стр. 41.

88 "Arbeiter Zeitung", 3.VII.1974.

89 "The Guardian", 2.VII.1974.

стр. 93


дружества, их миролюбивый внешнеполитический курс, поддержка справедливой борьбы арабских народов против израильской агрессии, неуклонный рост национально-освободительного движения на Ближнем Востоке, постоянно увеличивающаяся международная изоляция Израиля, его фактическое поражение в октябре 1973 г., углубившее политический, экономический и моральный кризис в этой стране, способствуют переоценке лидерами СИ их прежнего отношения к ближневосточным проблемам. Однако антикоммунизм и антисоветизм многих лидеров социал-демократии и Социнтерна как их органа, оппортунистическая идеология и политика, в ряде случаев все еще враждебное отношение к национально-освободительной борьбе арабских народов, глубокие связи с аппаратом и политикой руководящих кругов НАТО, идейная близость с так называемым сионистским "социализмом" и с партией МАИ, настойчивая деятельность сионистского лобби, постоянное давление империализма и международного сионизма, не желающих установления в этом районе земного шара справедливого и прочного мира, дают основание сделать вывод, что новые тенденции в ближневосточной политике СИ носят крайне непоследовательный, сугубо тактический характер. Итак, мы видим: лица, которые на Западе внутри социал-демократии говорят и действуют от имени рабочего движения, сначала длительное время поддерживали и поощряли реакционные силы в своих и других капиталистических странах, прежде всего в Израиле. Тем самым они фактически способствовали разжиганию кризиса на Ближнем Востоке. Потом же, когда вопреки их усилиям ситуация изменилась, они стали подстраиваться под ход событий, пытаясь использовать перемены в свою пользу и вновь содействуя международному империализму. Вот еще один пример того, куда, в какое болото может завести оппортунизм, отказ от интернационалистской идеологии рабочего класса.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/СИОНИЗМ-И-БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ-ВОПРОС

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Valeriy ShaboldinКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Shaboldin

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Л. Я. ДАДИАНИ, СИОНИЗМ И БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 08.06.2017. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/СИОНИЗМ-И-БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ-ВОПРОС (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Л. Я. ДАДИАНИ:

Л. Я. ДАДИАНИ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Valeriy Shaboldin
Владивосток, Россия
736 просмотров рейтинг
08.06.2017 (2486 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
23 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
5 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
6 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
8 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
9 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
10 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
СИОНИЗМ И БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android