Libmonster ID: RU-11367

Великая Октябрьская социалистическая революция, приведшая к созданию первого в мире социалистического государства, обусловила важнейший поворотный момент в развитии всей русской исторической науки, и в частности медиевистики. Советская медиевистика, опирающаяся на марксистско-ленинскую теорию и противостоящая буржуазной историографии по своей методологии и проблематике, ведет начало с этого всемирно-исторического события.

Только в Советском государстве впервые создались условия, необходимые для развития подлинной марксистской исторической науки. Октябрьская революция открыла широкие возможности для распространения и утверждения в нашей стране марксизма-ленинизма как господствующего мировоззрения. Перед ним распахнулись двери научных учреждений и университетов, где прежде марксистские исторические взгляды подвергались преследованиям. Были созданы неограниченные возможности для массового издания работ К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, в том числе ранее не публиковавшихся1 . С другой стороны, открыв доступ в высшую школу самым широким народным массам, революция создала условия для успешного роста новых кадров историков-марксистов, Овладеть марксистско-ленинским мировоззрением, научиться вести конкретные исследования в разных областях Истории на его методологической основе - такова была первая и наиболее важная задача, которая встала перед советской исторической наукой (в частности перед медиевистами) сразу же после революции.

И эта задача была успешно разрешена советской медиевистикой за истекшие сорок лет. Получая постоянную помощь и руководство от Коммунистической партии, всегда обращавшей большое внимание на развитие исторической науки в СССР, опираясь на материалистическую историческую теорию и отстаивая ее чистоту в борьбе с буржуазной методологией, вульгарно-социологическими концепциями, догматизмом и начетничеством, советские медиевисты разработали в основных чертах марксистско-ленинскую концепцию истории средних веков - истории феодальной формации. При этом теоретическая разработка всех основных проблем средневековой истории, как правило, особенно с начала 30-х годов, шла в тесной связи с конкретными исследованиями, которые на материале фактов подтверждали правильность теоретических положений, выдвигаемых историками на базе материалистического понимания истории. За свое сравнительно недолгое существование советская медиевистика обогатилась рядом ценных монографий и большим количеством опубликованных за сорок лет в периодической печати исследовательских статей по разным вопросам средневековой истории2 . Она распола-


Данная статья подводит итоги сорокалетней работы советских медиевистов только в области истории западноевропейского средневековья и не касается многочисленных и весьма плодотворных исследований по истории Востока, Византии и славянских народов в средние века.

1 К их числу, в частности, принадлежит ряд работ К. Маркса и Ф. Энгельса, особенно важных для развития марксистской медиевистики: "Немецкая идеология", "Франкский период", "О разложении феодализма и развитии национальных государств", "Хронологические выписки" я др.

2 К сожалению, мы пока не располагаем сколько-нибудь полной библиографией всех работ советских медиевистов; составление такой библиографии, несомненно, стоит на очереди.

стр. 186

гает также солидным фондом учебников и учебных пособий. Кроме того, за последние двадцать лет было защищено несколько десятков кандидатских3 и значительное количество докторских диссертаций, часть которых опубликована в виде монографий. Многие из неопубликованных диссертаций представляют собой ценные оригинальные исследования, способствующие развитию советской медиевистики. К сожалению, в рамках настоящей статьи невозможно не только охарактеризовать все опубликованные и неопубликованные исследования советских медиевистов, но даже дать сколько-нибудь полный перечень этих печатных работ. Нам придется по необходимости ограничиться лишь характеристикой основных направлений в разработке важнейших проблем медиевистики, выделив наиболее крупные исследования и назвав авторов, которые принимали участие в разработке этих проблем, иногда даже без точных ссылок на их статьи.

*

В первые годы после Октября советская историческая наука вынуждена была вести упорную и трудную борьбу против буржуазной идеалистической методологии, которая господствовала в дореволюционной историографии и продолжала еще отчасти сохранять свое влияние и при Советской власти. Нехватка кадров историков-марксистов, с одной стороны, и их недостаточная специальная подготовка в области медиевистики - с другой, привели к тому, что преподавание и теоретическая работа в период, последовавший непосредственно за Октябрьской революцией, оказались почти полностью в руках буржуазных историков, чуждых, а иногда и открыто враждебных марксизму4 . Эти медиевисты с мировым именем, хотя и внесли в свое время серьезный вклад в изучение ряда важных проблем истории средних веков.

в частности аграрных и социально-политических, но никогда не были марксистами и не стали ими в советское время5 , оставаясь сторонниками методологии позитивизма, а некоторые из них - даже неокантианства6 . Известно, например, что опубликованная в 1918 г. работа Р. Ю. Виппера "Возникновение христианства" была оценена в 1922 г. В. И. Лениным как "прислужничество господствующей буржуазии"7 , что Д. М. Петрушевский в своих лекциях, семинарах и научных трудах этого периода пропагандировал как последнее слово исторической науки реакционную буржуазную историографию в лице Риккерта, Вебера, Белова, особенно же А. Допша8 . Идеологическое влияние буржуазной профессуры в то время было тем более опасно, что под ее руководством вынуждены, были обучаться молодые историки-марксисты, которые не имели еще ни равного ей опыта конкретных исследований в области медиевистики, ни достаточно глубокой теоретической подготовки, чтобы дать обоснованное научное опровержение буржуазных концепций.

Тем не менее, уже в ту пору молодые советские медиевисты начали успешно преодолевать влияние буржуазной методологии; наметился известный перелом в подходе к истории средневековья, который выразился в глубоком интересе советских историков к социально-экономической проблематике, к выяснению основных закономерностей развития феодальной формации и, особенно к истории классовой борьбы.


3 Некоторое представление об их тематике дают списки кандидатских диссертаций, защищенных в СССР в 1945 - 1954 годах ("Вопросы истории", 1952, N 7 и N 12; 1953, N 8; 1954, N 6; 1955, N 9).

4 В Московском университете, например, в период с 1917 по 1925 г. работали такие историки, как Р. Ю. Виппер, Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин, Д. Н. Егоров, в Ленинградском - Н. И. Кареев. Во главе основанного в 20-х годах Института истории РАНИОН долгое время стоял Д. М. Петрушевский, заместителем которого был А. Н. Савин.

5 Попытки некоторых советских историков изображать Д. М. Петрушевского, А. Н. Савина, Р. Ю. Виппера как непосредственных предшественников марксистской медиевистики, по существу близких к марксизму стихийных материалистов (см. ряд статей в сборнике "Средние века", Вып. II. 1946, посвященном памяти Д. М. Петрушевского), были еще в 1946 - 1947 гг. признаны несостоятельными и отвергнуты большинством советских медиевистов.

6 Это в равной степени относится не только к явно реакционным профессорам, впоследствии эмигрировавшим и вступившим на путь открытой контрреволюции, но и к таким лояльным по отношению к Советской власти ученым, как А. Н. Савин и Д. М. Петрушевский.

7 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 205.

8 Допшианские увлечения Д. М. Петрушевского особенно наглядно проявились в его книге "Очерки из экономической истории средневекового общества", вышедшей в свет в 1928 г. и писавшейся им с 1922 года.

стр. 187

Уже в 20-х годах появился ряд серьезных исследований, главным образом по социально-экономической истории средневековья, написанных Е. А. Косминским, С. Д. Сказкиным, А. Д. Удальцовым и некоторыми другими историками9 . Эти исследования, опубликованные в виде отдельных статей, намечали пути будущей, более глубокой марксистской разработки ряда проблем средневековой истории и подготовляли монографии, вышедшие в свет после 1934 года. В эти же годы начались выступления советских историков-медиевистов против буржуазных исторических концепций. В частности, большое значение для своего времени имели решительные выступления Н. П. Грацианского, одного из ведущих медиевистов старшего поколения, против Допша10 .

Однако отмеченные выше слабая теоретическая подготовка большинства молодых историков и недостаточная еще исследовательская разработанность важнейших проблем средневековой истории с марксистских позиций не только тормозили тогда разоблачение буржуазной историографии, но и давали часто неверное направление ее критике, что особенно отчетливо проявилось в выступлениях М. Н. Покровского и его последователей. Исходя из правильных положений о необходимости первоочередного изучения социально-экономических проблем и истории классовой борьбы, а также необходимости партийного подхода к истории, представители так называемой школы М. Н. Покровского делали из них, однако, глубоко ошибочные выводы вульгарно-социологического и субъективистского характера. Ошибочные положения школы М. Н. Покровского были не особенно заметны в пылу борьбы против буржуазной историографии, борьбы, в которой резко критические выступления М. Н. Покровского и его учеников сыграли даже свою положительную роль. Но эти взгляды стали серьезным препятствием для развития советской исторической науки в конце 20-х годов, когда влияние буржуазной историографии было парализовано, и встал вопрос о выработке позитивных марксистско-ленинских воззрений, в частности в области медиевистики. Представители вульгарно-социологического направления, оказавшиеся к тому времени во главе ряда учебных и научных учреждений, считали, в соответствии со своими ошибочными взглядами, что история как наука должна быть заменена "обществоведением". В первую очередь угроза "ликвидации" нависла над историей античности и медиевистикой, которые рассматривались как малоактуальные и недостаточно интересные с точки зрения истории классовой борьбы11 .

Естественно, что в такой обстановке исследовательская работа в области истории и особенно в области медиевистики встречала серьезные препятствия. Тяжелое положение, сложившееся в связи с распространением подобных ошибочных взглядов, было, однако, своевременно обнаружено и выправлено Коммунистической партией, которая всегда глубоко интересовалась вопросами идеологической работы, в частности развитием исторической науки. Постановление партии и правительства от 16 мая 1934 г. о преподавании граждан-


9 Е. А. Косминский. Очерки по аграрной истории Англии в средние века. Сотенные свитки 1279 - 80 годов, как исторический источник. "Труды" Института истории РАНИОН. Вып. I. 1926; его же. Очерки по аграрной истории Англии в средние века. К вопросу о коммутации рабочих повинностей. "Ученые записки" Института истории РАНИОН. Т. III. 1929; С. Д. Сказкин. Старый порядок во Франции. М. 1925; А. Д. Удальцов. Система держаний на землях Сен-Бертинского монастыря в IX в. "Ученые записки" Института истории РАНИОН. Т. III, 1929; А. С. Нифонтов. Реймский полиптик, как источник по изучению поместного строя раннего средневековья. Там же. Т. VI. 1928; И. С. Макаров. К вопросу об организации ремесла во французском поместье в эпоху Каролингов. Там же. Т. III. 1929; Е. В. Оловянишникова. Экономический и социальный строй поместий монастыря св. Петра в Шартре. Там же. Т. III. 1929; ее же. Хозяйственные и социальные отношения во владениях собора Парижской богоматери XII - XIII вв. Там же. Т. VII. 1928; С. А. Токарев. Торговля английского манора в XIII и первой половине XIV в. Там же. И. С. Звавич. Классовая природа манориальной юстиции. Там же. Т. III. 1929, и др.

10 Н. П. Грацианский. К критике "capitulare de villis". "Известия" Общества археологии, этнографии при Казанском университете. Т. XXX. Вып. 2. Казань. 1919; его же. "Traditiones" каролингской эпохи в освещении Допша. "Труды" Института истории РАНИОН. Вып. 1. 1926.

11 Курс истории средних веков в Московском университете в то время был заменен чисто социологическим курсом "История феодальной формации". К началу же 30-х годов историко-филологические и исторические факультеты во многих университетах, в том числе и в Московском, были вообще ликвидированы.

стр. 188

ской истории и замечания И. В. Сталина, С. М. Кирова и А. А. Жданова на конспекты учебников по истории вскрыли антимарксистскую сущность воззрений школы М. Н. Покровского и вредность попыток ликвидации истории. В университетах были восстановлены исторические факультеты и созданы специальные кафедры истории средних веков. В 1935 г. во вновь созданном Институте истории АН СССР был образован сектор истории средних веков, ставший центром всех научных исследований в этой области, ведущихся в СССР. С этого времени начался второй, наиболее плодотворный период в развитии марксистско-ленинской медиевистики, которая вместе со всей советской исторической наукой получила возможность углубить исследовательскую работу и значительно расширить круг изучаемых проблем.

*

На этом новом этапе, исходя из коренных положений марксизма-ленинизма и указаний Маркса, Энгельса и Ленина, советские историки выработали и сформулировали основные теоретические положения марксистско-ленинской медиевистики, противостоящие представлениям буржуазной историографии. В противовес буржуазному пониманию термина "средние века" как чисто хронологического обозначения советская медиевистика, приняв к употреблению старый термин, вложила в него новое социально-экономическое содержание, определила средние века как период возникновении, развития и упадка феодализма. Соответственно этому и хронологические рамки средневековья были определены по-новому: от падения рабовладельческого строя (конец V в.) до крушения феодального строя (середина XVII в.) в наиболее передовых странах Западной Европы. Понятие "феодализм" также получило в советской медиевистике совершенно новое, единственно правильное научное толкование. В противоположность буржуазным исследователям, которые, даже признавая феодализм реальной системой отношений, обычно видят в нем лишь политическую или правовую систему12 , советские медиевисты рассматривают феодализм как особую социально-экономическую формацию, определенный этап в прогрессивном развитии человечества. Политические же и правовые признаки феодализма, по мнению советских медиевистов, являются производными, они не всегда достаточно ярко выражены и могут быть поняты только на основе изучения специфики феодальных отношений в каждой стране.

В связи с таким пониманием феодализма для советских медиевистов характерна всемирно-историческая точка зрения на историю феодальных отношений, противоположная европо- или даже западноевропоцентризму буржуазной историографии средних веков. С другой стороны, рассматривая феодализм как особую социально-экономическую формацию, советские медиевисты всегда проявляли и проявляют глубокий, живой и острый интерес к экономике и социальной эволюции феодального общества в разных странах и в разные периоды. В исследовании экономического базиса феодального общества они ищут ключ к пониманию всех других сторон его развития: характера классовой борьбы, эволюции политической надстройки и идеологии. Особенно большое место в изучении социальных отношений средневековья неизменно отводится советскими медиевистами истории непосредственных производителей - крестьян и ремесленников - и их классовой борьбе, вопросам, которые всегда наименее привлекали внимание буржуазных историков или откровенно ими игнорировались. Наконец, для советской медиевистики (как, впрочем, и для всей советской исторической науки) характерно стремление к широким обобщениям, которое проявляется не только в коллективных работах (типа учебников или "Всемирной истории"), но и в монографиях и исследовательских статьях, посвященных отдельным, более узким проблемам. Единство методологии позволяет советским медиеви-


12 В современной буржуазной историографии очень распространен взгляд на феодализм как на субъективную, отвлеченную категорию, необходимую для удобной классификации исторического материала, но не имеющую ничего общего с реальными отношениями, характерными для общества на определенной стадии развития. В этом смысле очень показателен коллективный труд группы американских историков "Feudalism in History" (New Jersy. 1956). Все очерки, включенные в эту книгу, исходят именно из такой субъективистской трактовки понятия "феодализм". Впрочем, чаще всего феодализм в современной буржуазной историографии определяется как период господства ленных, договорных отношений или как период политической раздробленности, "раздробления государственного суверенитета" и т. п.

стр. 189

стам даже в исследованиях на частные и локальные темы ставить и разрешать в связи с другими такими же исследованиями по смежным вопросам общие проблемы феодализма. Поэтому советская медиевистика в целом всегда была и остается несравненно более целенаправленной и коллективной по своей проблематике и методам исследования, чем современная буржуазная историография, для которой частные и локальные исследования преимущественно являются самоцелью, а попытки широких обобщений мало опираются на эти исследования и все чаще принимают отвлеченный, умозрительный характер.

Но общая целенаправленность и единство методологии никогда не препятствуют проявлению индивидуальности каждого советского историка в выборе темы, методов исследования и в основных выводах. Не препятствуют они также и весьма острым дискуссиям по отдельным вопросам средневековой истории, неоднократно возникавшим за сорокалетнюю историю советской медиевистики. Об этом, в первую очередь, говорит разнообразие проблем, разрабатываемых советскими медиевистами. На первом месте по количеству исследований, как уже отмечалось, стоят проблемы социально-экономической истории, изучение базиса феодального общества применительно к трем основным периодам, на которые советская медиевистика делит всю историю средних веков, - раннефеодальному периоду (V - XI вв.), периоду развитого феодализма (XI - конец XV в.), периоду разложения феодальной формации и зарождения капиталистических отношений (конец XV - первая половина XVII в.).

В изучении первого из этих периодов центральной для советских медиевистов является проблема возникновения феодального общества, перехода от рабовладельческого строя к феодализму. Они решают ее, исходя из революционного характера такого перехода, и считают, что в основных странах Западной Европы феодализм возник в результате синтеза двух процессов - разложения римского рабовладельческого общества, с одной стороны, и разложения первобытнообщинного строя у германских народов, вторгавшихся в империю, - с другой. У некоторых же германских народов, живших к востоку от Рейна и в Британии, переход к феодализму совершился без заметных римских влияний, в результате разложения общиннородового строя.

В общей проблеме генезиса феодализма советские медиевисты особенно настойчиво изучают вопрос о конкретных путях и формах разложения первобытнообщинных отношений у -германских народов и процесс складывания у них на этой почве феодальных отношений: рост крупной земельной собственности, обезземеливание и последующее закрепощение крестьянства, эволюцию общины. Самую раннюю стадию этого процесса изучали А. Д. Удальцов и Н. П. Грацианский. Последний впервые в советской медиевистике начал широко исследовать варварские правды, как источник по истории генезиса феодализма в Западной Европе13 .

Весь комплекс вопросов, связанных с проблемой феодализации германских народов, исследуется на материалах варварских правд, сборников формул, капитуляриев, картуляриев в обширной монографии А. И. Неусыхина "Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества VI - VIII веков" (М. 1956)14 . Автор выясняет структуру общины, ее эволюцию, зарождение неравенства в среде общинников и его превращение в более развитые формы зависимости у франков, саксов, лангобардов, бургундов и баваров. Столь широкий охват материала позволяет Д. И. Неусыхину проводить интересные параллели между развитием всех этих народов и в то же время показать различные стадии процесса феодализации от его начальных форм, отразившихся в Салической правде, до его завершения, наиболее полно выраженного в Баварской правде. Все анализируемые в книге социальные процессы рассматриваются как отражение изменений, происходивших в характере самого производства - сельскохозяйственной техники, землепользования, и т. д. Этот же круг вопросов изучается применительно к истории англосаксов VII - X вв. М. Н. Соколовой, к истории остготов в Италии - З. В. Удальцовой, к истории


13 А. Д. Удальцов. Родовой строй у древних германцев. "Известия ГАИМК". Вып. 107, 1934; Н. П. Грацианский. О материальных взысканиях в варварских правдах. "Историк-марксист", 1940, N 7; его же. О разделах земель у бургундов и вестготов. "Средние века". Вып. 1. 1942; его же. К толкованию термина "villa" в Салической правде. "Средние века". Вып. II. 1946.

14 В процессе работы над монографией А. И. Неусыхин опубликовал ряд статей на эту тему.

стр. 190

скандинавских народов - А. Я. Гуревичем15 .

Более поздние стадии процесса феодализации изучались А. Д. Удальцовым в отношении северофранкской деревни, в частности Фландрии16 , в отношении Бургундии - Н. П. Грацианским. В монографии Н. П. Грацианского "Бургундская деревня в X - XII столетиях" (М. - Л. 1935) на большом фактическом материале показана живучесть мелкой аллодиальной собственности и личной свободы крестьян в Бургундии на этой, сравнительно поздней стадии феодализации, а также большая сложность социального состава крупного феодального поместья, резкая дифференциация крестьян и пестрота их юридического положения. Однако общий вывод Н. П. Грацианского, сделанный им на основании этих исследований, - вывод о том, что аграрный строй Бургундии X - XII вв. был прямым продолжением галло-римских отношений, и что бургундское вторжение не внесло существенных изменений в эти отношения, является спорным и вызывает ряд существенных возражений.

На материале Германии аналогичные вопросы аграрной и социальной истории раннего средневековья в настоящее время исследуются Л. Т. Мильской, А. И. Даниловым; на материале Франции - А. В. Конокотиным, Я. Д. Серовайским, А. Я. Шевеленко; на материале Италии - М. Л. Абрамсон и на материале Англии - А. Я. Гуревичем17 . Хотя проблема возникновения феодальных отношений в Западной Европе далеко не нова в литературе, советские медиевисты внесли много нового в ее постановку и решение. При всем разнообразии тематики и источников перечисленных выше работ их объединяют общие принципы подхода к проблеме. Во-первых, они рассматривают ее не в юридическом, а в социально-экономическом плане, в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, прежде всего в сельском хозяйстве; во-вторых, в центре внимания советской медиевистики находится судьба непосредственных производителей в процессе перехода от первобытного строя к феодальному. Этот научный подход к проблеме в целом позволил советским медиевистам по-новому осветить такие "старые" вопросы, как эволюция общины, развитие аллода, рост крупного землевладения, складывание иерархической структуры феодального класса, и поставить ряд совершенно новых вопросов, прежде всего вопрос о характере классовой борьбы в раннефеодальный период и ее роли в процессе феодализации18 .

При переходе ко второму периоду истории феодализма задачи историков усложняются, так как им приходится иметь дело с более сложной экономической и социальной структурой общества, а, следовательно, и с более широким кругом проблем. Наряду с аграрными проблемами выдвигается проблема средневекового города. Она включает в себя большой комплекс вопросов:


15 М. Н. Соколова. Свободная община и процесс закрепощения крестьян в Кенте и Уэссексе. VII - X века. "Средние века". Вып. VI. 1955; З. В. Удальцова. Сельское зависимое население Италии в VI в. "Вестник древней истории", 1955, N 3, и др. статьи; А. Я. Гуревич. Большая семья в северо-западной Норвегии (По судебнику Фростатинга). "Средние века". Вып. VIII. 1956, и др. статьи.

16 А. Д. Удальцов. Из аграрной истории каролингской Фландрии. М. - Л. 1935.

17 Л. Т. Мильская. Светская вотчина в Германии в VIII - IX вв. и ее роль в закрепощении крестьянства (По материалам источников Южной и Юго-Западной Германии). М. 1957; А. И. Данилов. Немецкая деревня VIII - начала IX в. в бассейне нижнего течения Неккара (По материалам Лоршского картулярия). "Средние века". Вып. VIII. 1956; А. В. Конокотин. Элементы рабства в меровингской и каролингской Франции. "Ученые записки" Ивановского государственного педагогического института. Т. XI. 1957; Я. Д. Серовайский. Изменение системы земельных мер, как результат перемен в аграрном строе на территории Франции в период раннего средневековья. "Средние века". Вып. VIII. 1956; А. Я. Шевеленко. К вопросу об образовании класса крепостных крестьян в Шампани IX - X веков. "Из истории средневековой Европы (X - XVII вв.)". М. 1957; М. Л. Абрамсон. Крестьянство в византийских областях Южной Италии (IX - XI века). "Византийский временник". Вып. VII. 1953; А. Я. Гуревич. Английское крестьянство в X - начале XI в. "Средние века". Вып. IX. 1957. и др. статьи.

18 Этот вопрос затронут в связи с общим анализом аграрных отношений во многих из упомянутых выше исследований и специально - в статьях Н. Э. Ицкова и А. И. Неусыхина (Н. Э. Ицков. Крестьянская политика Каролингов. "Ученые записки" Дагестанского педагогического института. 1940, N 1. Махачкала; А. И. Неусыхин. Крестьянство и крестьянские движения в Западной Европе раннефеодального периода (VI - IX веков). Сборник "Из истории социально-политических идей. К семидесятипятилетию акад. В. П. Волгина". М. 1955.

стр. 191

причины и конкретные пути возникновения городов, организация в них ремесла и торговли, классовая борьба в городах, отношения между городом и деревней и др. В связи с историей городов возникает также необходимость изучения истории торговли (в частности международной), кредита и т. д.

Все эти вопросы в разной степени отражены в многочисленных исследованиях В. В. Стоклицкой-Терешкович. Она изучала экономические предпосылки возникновения городов, вопросы классовой и политической борьбы в североитальянских и немецких городах, проблемы, связанные с цеховым строем в Западной Европе и на Руси19 . Ее перу принадлежит также первая советская монография по истории средневекового города - "Очерки по социальной истории немецкого города в XIV - XV веках" (М. - Л. 1936). В этой книге на обширном материале источников исследуется имущественное расслоение в среде ремесленников, начало разложения цехового строя и зарождение элементов капиталистической эксплуатации, торговые связи немецких городов, их продовольственная политика, классовая и политическая борьба в городах. В монографии подвергнута критике теория "замкнутого городского хозяйства" К. Бюхера.

Вопросами происхождения городов и ранней историей цехов занимается применительно к истории немецких городов Ю. А. Корхов, английских - Я. А. Левицкий20 .

Цеховой строй средневековых городов в более поздний период специально исследуется Ф. Я. Полянским в монографии "Очерки социальной политики цехов в городах Западной Европы в XIII - XV веках" (М. 1952) и в его статьях на близкие темы. В книге Ф. Я. Полянского рассматривается структура, организация, а также различные стороны деятельности цехов в разных странах Западной Европы, вскрываются экономическая основа происхождения цехов, их общие черты и особенности в разных странах. Автор дает интересный анализ ценообразования в условиях феодального хозяйства, которое, как он показывает, происходило на основе несколько видоизмененного закона стоимости. Однако некоторые выводы Ф. Я. Полянского вызвали ряд возражений: с одной стороны, преувеличение им натурального характера феодальной экономики и взгляд на города как на изолированные центры товарного производства, а с другой - его утверждение о якобы "прокапиталистических" тенденциях в политике цехов в XIV и XV веках.

Истории городов в разных странах в период XI - XVI вв. посвящены исследования А. Д. Эпштейна, В. И. Рутенбурга, Н. П. Соколова, М. М. Себенцовой. А. А. Кирилловой, А. К. Горфункеля. Н. А. Бортника21 и др. Среди них особо следует отметить монографию В. И. Рутенбурга "Очерки из истории раннего капитализма в Италии. Флорентийские компании" (М. 1951), в которой ставится вопрос о зарождении капиталистических отношений в экономике итальянских средневековых городов в XIV веке. Основываясь на материалах торговых книг флорентийских компаний и других источниках, В. И. Рутенбург считает, что деятельность этих компаний уже в XIV в. носила капиталистический характер, хотя внешне облекалась часто еще в средневековую форму цехов. В книге хорошо показано обнищание массы мелких цеховых мастеров, их постепенное превращение в наемных рабочих, тяжелые формы эксплуатации, которой они подвергались; по-новому освещено восстание Чомпи и, в частности, выясняется предательская роль Микеле Ландо.

Истории международной торговли в этот период средневековья посвящены интерес-


19 См., в частности, В. В. Стоклицкая-Терешкович. Происхождение феодального города в Западной Европе (По материалам Германии, Франции, Италии). "Вестник Московского университета". Серия общественных наук. N 1. 1955; ее же. Проблема многообразия средневекового цеха на Западе и на Руси. "Средние века". Вып. III. 1951; ее же. Классовая борьба в Милане в XI в. и зарождение миланской коммуны. "Средние века". Вып. V. 1954, и др. статьи.

20 Ю. А. Корхов. Ремесленники средневекового Страсбурга под властью сеньера города (К критике взглядов Белова на происхождение средневекового городского строя). "Ученые записки" Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина. Т. LXVIII, вып. 4. 1954 и др.; Я. А. Левицкий. Проблема раннего феодального города в Англии и Книга страшного суда. "Средние века". Вып. III. 1951; его же. Ремесленные гильдии в Англии в ранний период их истории. "Средине века". Вып. VIII. 1956.

21 А. Д. Эпштейн. Продовольственные цены в Аугсбурге в XV - XVI веках. "Ученые записки" Московского государственного педагогического института им.

стр. 192

ные статьи М. П. Лесникова, Е. Ч. Скржинской и Н. П. Соколова22 .

Подходя к проблеме средневекового города с марксистско-ленинских позиций, советские медиевисты смогли внести много нового в ее разрешение. Их исследования показывают, что при всем многообразии внешних условий возникновения городов в основе этого процесса лежала общая экономическая причина - отделение ремесла от сельского хозяйства в ходе прогрессивного развития производительных сил и общественного разделения труда в феодальном обществе. Не только теоретически, но и практически, на материале источников советские медиевисты доказывают, что средневековые города, несмотря на их часто полуаграрный характер, являлись в отличие от деревни центрами ремесла и товарного производства, и это составляло главную специфику их экономики. Буржуазные исследователи, особенно в наше время, часто рассматривают средневековые города с самого начала их возникновения как носителей капиталистических отношений. Советские же медиевисты всегда подчеркивают сложное и противоречивое положение городов и их двойственную роль при феодализме. В городах этого периода они, с одной стороны, видят неотъемлемую часть феодальной экономики на определенной стадии ее развития, подчеркивают обслуживающую роль городов и товарного производства по отношению к ней и их известное подчинение феодальным производственным отношениям. С другой стороны, советские медиевисты считают, что с течением времени средневековые города как носители товарного производства начинают исподволь подтачивать феодальный строй, способствуя его разложению. При этом они решительно отвергают модернизаторское отождествление городской экономики эпохи средневековья с капиталистическим строем.

Советские исследователи считают цех одним из наиболее ярких проявлений феодальной природы средневекового города и в противоположность буржуазной историографии на первый план выдвигают его экономические функции, обеспечивавшие мелким ремесленникам в условиях феодального строя, возможность производственной деятельности и сбыта.

Как и в области аграрной истории, советская медиевистика, изучая историю городов, особенно большое внимание обращает на различные формы социальной борьбы в городах на разных стадиях их развития. Она решительно отвергает и буржуазные концепции социальной гармонии, якобы царившей в городах, и модернизаторские взгляды некоторых зарубежных исследователей, согласно которым социальная борьба в средневековых городах изображается как результат противоречий капиталистического типа.

Экономические процессы, приведшие к возникновению городов и товарного производства, оказали большое воздействие и на перестройку феодальной деревни в XI - XIII веках. Поэтому в советской медиевистике изучение городской истории тесно связано с исследованием аграрных отношений этого периода в разных странах Западной Европы. Наиболее полно и всесторонне эти вопросы разработаны советскими медиевистами на материале Англии. Им посвящены исследования Е. А. Косминского23 , итоги которых для XIII в. подведены


В. И. Ленина. Т. III, вып. 1., 1941; В. И. Рутенбург. Налогообложение и общественный кредит во Флоренции XII - XV веков. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 10. 1941, и др. статьи; Н. П. Соколов. Вопрос об установлении венецианской супрематии над Дубровником. "Научные труды" исторического факультета Горьковского государственного педагогического института им. М. Горького. Вып. 13. 1950, и др. статьи; М. М. Себенцова. Кабошьены и ордонанс 1413 г. "Ученые записки" Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. Т. XXXII, вып. 3. 1946, и др. статьи; А. А. Кириллова. Свободное земельное держание в городах Англии XIII в. Там же; А. К. Горфункель. Восстание в Вольферро против Лоренцо Медичи в 1472 г. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 17. 1950; Н. А. Бортник. Город Рим в тридцатых годах XII в. "Ученые записки" Свердловского государственного педагогического института. Вып. 4. 1948.

22 М. П. Лесников. Ганзейская торговля пушниной начала XV в. "Ученые записки" Московского городского педагогического института им. В. П. Потемкина. Т. 8, вып. 1, и др. статьи; Е. Ч. Скржинская. Генуэзцы в Константинополе в XIV веке. "Византийский временник". Т. 1. 1947, и др. статьи; Н. П. Соколов. Восточная политика венецианской плутократии в XIII в. "Ученые записки" Горьковского государственного университета. Серия историко-филологическая. Выл. 18. 1950, и др. статьи.

23 Е. А. Косминский. Английская деревня в XIII в. М. - Л. 1925; его же.

стр. 193

в его большой работе "Исследования по аграрной истории Англии в XIII в." (М. 1947). Положив в основу своих исследований малоизученные до него источники - Сотенные свитки 1279 г. и Посмертные расследования, Е. А. Косминский на обильном цифровом материале показал, что во второй половине XIII в. в Англии, с одной стороны, количественно уже преобладала денежная рента, с другой - шел процесс расширения отработочной ренты, особенно в районах страны с наибольшим развитием товарного хозяйства, в частности широкой экспортной торговлей хлебом и шерстью. Обнаружив на материале источников значительное расслоение крестьянства и большую роль уже в XIII в. полунаемного-полукрепостного труда коттеров, Е. А. Косминский впервые подчеркнул наличие в тогдашней английской деревне напряженной классовой борьбы, опровергая тем самым принятое в буржуазной медиевистике ошибочное представление о XIII в. как периоде "социальной гармонии" в английском маноре. В настоящее время Е. А. Косминский работает над вопросами аграрной истории Англии XIV - XV вв.; в центре его внимания находятся общие закономерности перехода от феодальных отношений к капиталистическим и вопрос о начале разложения феодального строя в Англии XV века24 .

К исследованиям Е. А. Косминского примыкает большая работа М. А. Барга по аграрной истории Англии XI - XIII вв., частично опубликованная в виде отдельных статей. Сопоставляя аграрные описи XI и XIII вв., Книгу страшного суда и Сотенные свитки 1279 г., автор пытается проследить эволюцию, происшедшую за эти два столетия в распределении феодальной собственности внутри господствовавшего класса Англии, в судьбах зависимого и свободного крестьянства25 . Вопросами аграрной истории Англии этого периода занимались также И. С. Звавич, К. Д. Авдеева, Ю. Р. Ульянов, Ф. Я. Полянский26 .

Аграрные отношения во Франции того же периода изучал Н. П. Грацианский. В настоящее время ими занимаются А. В. Конокотин, В. Л. Керов, Ю. Л. Бессмертный и др.27 . История немецкой деревни во второй период средних веков разрабатывается М. М. Смириным и В. Е. Майером28 , итальянской деревни этого времени - С. Д. Сказкиным, М. Л. Абрамсон, Л. А. Котельниковой, Л. М. Брагиной29 , аграрная история


Английское крестьянство в XIII в. "Средние века". Вып. 1. 1942; его же. Вопрос о рабочей силе в английской феодальной вотчине XIII в. "Вопросы истории", 1945, N 1; его же. Мелкая вотчина в средневековой Англии. "Известия АН СССР". Серия истории и философии. 1944. N 4, стр. 145 - 161; его же. Манор Брамптон с XI по XVI в. "Средние века". Вып. II. 1946.

24 Е. А. Косминский. Вопросы аграрной истории Англии XV в. "Вопросы истории". 1948, N 1, и др. статьи.

25 М. А. Барг. Фригольд центральной Англии. "Средние века". Вып. IX. 1957; его же. Нормандское завоевание и становление крепостничества в Англии. "Вопросы истории". 1957, N 7, и др. статьи.

26 И. С. Звавич. Очерк из истории разложения манориального строя в Англии (южный манор в XII - XV столетиях). "Исторический сборник". Труды Исторической комиссии АН СССР. Вып. 3. Л. 1934; К. Д. Авдеева. Огораживания общинных земель в Англии XIII в. "Средние века". Вып. VI. 1955; Ю. Р. Ульянов. Возникновение нового дворянства в Англии XV в. по переписке семьи Пастон. "Из истории средневековой Европы (X - XVII вв.)"; Ф. Я. Полянский. Манориальные источники средств производства в хозяйстве Глостерского аббатства. "Средние века". Вып. I. 1942.

27 Н. П. Грацианский. Из истории сельскохозяйственной техники во Франции в феодальный период. В книге "Из истории западноевропейского феодализма". М. - Л. 1934; А. В. Конокотин. Из истории одного крупного землевладения феодальной Франции XIII в. "Ученые записки" Ивановского государственного педагогического института. Т. 3. 1952, и др.; В. Л. Керов. К вопросу об усилении эксплуатации крестьянства в Южных Нидерландах (Бельгии и Северной Франции) в середине XIII в. "Средние века". Вып. VII. 1955, и др.

28 М. М. Смирин. Борьба за землю в Юго-Западной Германии в XV и в начале XVI в. "Исторические записки". Т. 4. 1938; его же. О крепостном состоянии крестьянства и характере крестьянских повинностей в Юго-Западной Германии XV и начала XVI в. Там же. Т. 19. 1946; В. Е. Майер. Уставы (Weistumer) как источник по изучению положения крестьян в Германии в конце XV - начале XVI в. "Средние века". Вып. VIII. 1956.

29 С. Д. Сказкин. Исторические условия восстания Дольчино. "Доклады советской делегации на X Международном конгрессе историков в Риме". М. 1956; его же. Первое послание Дольчино. Сборник "Из истории социально-политических идей". М. 1955; М. Л. Абрамсон. Положение крестьянства и крестьянские движения в Южной Италии XII - XIII веков. "Средние века". Вып. III. 1951, и др.; Л. Л. Котельникова. Положение и классовая борьба зависимого крестьянства в Северной и Средней Италии в XI - XII веках. "Средние века". Вып. VI. 1955; Л. М. Брагина.

стр. 194

Испании - А. Е. Кудрявцевым и М. Б. Карасс30 .

В последнее время началась разработка аграрной истории средневековой Венгрии31 .

Опираясь, как это видно из вышеизложенного, на весьма разнообразный фактический материал, советские медиевисты и в этой области своих исследований выдвинули ряд интересных новых положений. Наиболее важным из них является признанный большинством советских медиевистов вывод (подтверждающий взгляды К. Маркса и В. И. Ленина на роль товарного производства в феодальном обществе) о том, что на втором этапе феодализма товарное производство непосредственно не ведет еще к разложению феодальных отношений, но, усложняя и развивая их, часто приводит, напротив, к усилению феодальной эксплуатации и к резкому обострению в связи с этим классовой борьбы. В этот период прогрессивные явления в деревне, связанные с развитием товарно-денежных отношений (такие, как развитие денежной ренты, личное освобождение крестьянства), переплетаются с явлениями обратного порядка, так называемой "феодальной реакцией", которая тоже является результатом втягивания деревни в рыночные отношения. Другое важное положение советской медиевистики по этому вопросу, идущее вразрез с общепринятыми представлениями буржуазных исследователей, особенно сторонников вотчинной теории, состоит в том, что даже в пору наивысшего расцвета феодальной системы и барщинного хозяйства основой сельскохозяйственного производства является не помещичье, а мелкокрестьянское хозяйство, в котором в первую очередь происходит прогрессивное развитие производительных сил.

Не менее важно то, что исследования советских историков убедительно показывают наличие острой классовой борьбы в средневековой деревне этого периода во всех странах Западной Европы и специфику этой борьбы в каждой из них. Выясняя последствия развития товарно-денежных отношений для феодальной деревни, советские историки решительно отвергают их отождествление с капитализмом, считая, что вплоть до конца XV в. в экономике всех стран Западной Европы еще, безусловно, преобладали отношения, глубоко феодальные в своей основе.

Еще более сложен для изучения третий период истории средних веков (с конца XV до середины XVII в.) - время разложения феодальных и зарождения капиталистических отношений. Эти два взаимно связанных процесса по-разному протекали в различных странах - более быстро в одних (Англия, Нидерланды), медленнее в других (Франция); в некоторых же странах (Германия, Италия, Испания) ранние ростки новых отношений были впоследствии задушены феодальной реакцией, которая там, на долгое время стабилизировала отживавший феодальный строй.

Как и при изучении предшествующего периода, исследования советских медиевистов в области социально-экономических отношений позднего средневековья сосредоточиваются вокруг двух вопросов: аграрного развития Западной Европы в этот период, с одной стороны, и промышленного - с Другой. Оба эти вопроса тесно связаны с более общей проблемой генезиса капиталистических отношений.

Специфика аграрных отношений этого периода в Англии - классической стране первоначального накопления и обезземеливания крестьянства - исследуется В. Ф. Семеновым в работе "Огораживания и крестьянские движения в Англии XVI в." (М. - Л. 1949). В. Ф. Семенов "а обширном материале показал бурный ход обезземеливания крестьянства, отмеченный еще К. Марксом в 24-й главе первого тома "Капитала", и особенности крестьянских движений в период зарождения капиталистических отношений в деревне по сравнению с движением XIV - XV веков. Вопросами аграрной эволюции Англии и Ирландии в XVI и первой половине XVII столетия занимаются также С. И. Архангельский, В. М. Лавровский, М. А. Барг, Ю. М. Сапрыкин32 . Аграрной истории


Сельские коммуны Северо-Восточной Италии и подчинение их городу в XIII - XIV веках. "Средние века". Вып. VII. 1955.

30 А. Е. Кудрявцев. Испания в средние века. Л. 1937; М. Б. Карасс. О хозяйстве толедской деревни. "Средние века". Вып. VII. 1955.

31 М. А. Павлушкова. Крестьянская община в Венгрии в XI - XIII веках. "Средние века". Вып. VI. 1955, и др.

32 С. И. Архангельский. Экономика Англии и экономические проблемы английской буржуазной революции XVII в. "Ученые записки" Горьковского университета. Вып. XVIII. Серия историко-филологическая. 1950, и др.; В. М. Лавровский. К истории поземельных отношений в линкольнширском маноре Барроу (XVI - XVIII вв.). "Известия АН СССР". Серия истории и философии. Т. III. N 3. 1946; его же. Распределение земельной соб-

стр. 195

Австрии посвящены исследования Н. Н. Самохиной, Швеции - А. С. Кана33 . Интересную попытку обобщить историю западноевропейского крестьянства в период с XII по XVIII в. представляет собой подготовляемая к печати работа С. Д. Сказкина "Очерк по истории крестьянства в Западной Европе с XIII по XVIII в.", которая в известном смысле подводит итог исследований самого автора и других советских историков, работавших над аграрной тематикой. Дав краткий очерк процесса феодализации Западной Европы до XIII в., автор затем подробно рассматривает эволюцию общины, складывание крупной земельной собственности, закрепощение крестьянства в Англии, Франции, Германии, Италии, Испании. Большое место отводится в книге крестьянским восстаниям XIV - XV веков. В заключительных очерках исследуются вопросы о зарождении капиталистических отношений и их воздействии на деревню и судьбы крестьянства в различных странах. В этой связи С. Д. Сказкин ставит интересную проблему "второго издания крепостничества" в странах Восточной Европы, связывая это специфическое явление с развитием капиталистических отношений в более передовых странах Западной Европы и образованием широкого общеевропейского рынка.

По вопросам о зарождении капиталистических отношений в промышленности и о возникновении класса наемных рабочих в XVI - начале XVII в. в советской медиевистике имеются лишь отдельные статьи, посвященные частным вопросам и принадлежащие перу молодых историков34 .

Нужно заметить, что по вопросу о генезисе раннекапиталистических отношений в промышленности у советских медиевистов не сложилось единого мнения; это выявилось на дискуссии, развернувшейся в 1953 - 1955 гг. на страницах сборника "Средние веха" (вып. IV, V, VI). Поводом для дискуссии послужила упоминавшаяся выше книга В. И. Рутенбурга о флорентийских компаниях XIV века. Участники дискуссии, оспаривая утверждение Рутенбурга о бесспорно капиталистическом характере флорентийских компаний того периода и указывая на недооценку им феодально-корпоративных элементов в их организации и деятельности, поставили ряд более общих теоретических вопросов, по которым, однако, не пришли к единому мнению. Наиболее спорным оказался вопрос о том, возможно ли было развитие капиталистической мануфактуры непосредственно на базе разлагавшегося цехового производства или она могла возникнуть только вне цеховых организаций и вопреки им. По этому вопросу высказывались и резко противоположные и компромиссные точки зрения35 . Дискуссия выявила недостаточность конкретно-исторической разработки проблемы в целом и необходимость дальнейших серьезных исследований.

Последний период истории средних веков был, как известно, временем значительного углубления и расширения классовой борьбы. Социальные противоречия феодального общества обострялись факторами его разложения, а наряду с ними зарождались уже новые противоречия, предвосхищавшие борьбу, свойственную капиталистическому


ственности и формы земельной ренты. Там же. Т. 5, N 2. 1948; М. А. Барг и В. М. Лавровский. О социальной природе английского нового дворянства и йоменри в первой половине XVII в. "Вопросы истории", 1955, N 6; Ю. М. Сапрыкин. Поземельные отношения у ирландцев в XVI - XVII вв. "Из истории средневековой Европы (X - XVII вв.)"; его же. Английская колонизация графства Уэксфорд в Ирландии в начале XVII в. "Вестник" Московского государственного университета. 1955. N 11; его же. Английская колонизация Ольстера при Якове I. "Средние века". Вып. VIII. 1956.

33 Н. Н. Самохина. Феодальная реакция в Австрии во второй половине XVI в. и восстание 1505 - 1507 годов. "Средние века". Вып. V. 1954; А. С. Кан. Социально-экономическая характеристика шведской деревни в XVII в. "Средние века". Вып. IX. 1957, и др.

34 М. А. Молдавская. Зарождение капитализма в книгопечатном производстве во Франции в первой половине XVI в. "Средние века". Вып. VII. 1955; Н. М. Мещерякова. О промышленном развитии Англии накануне буржуазной революции XVII века. Там же; Т. П. Воронова. Социально-экономические отношения и классовая борьба в Лионе в первой половине XVII в. "Средние века". Вып. VI. 1955; М. М. Громыко. Внешняя торговля Голландии и Зеландии в XVI в, "Из истории средневековой Европы (X - XVII века)"; Э. Э. Литаврина. К проблеме экономического упадка Испании в XVI в. Там же.

35 См. по этому вопросу статьи: А. Д. Эпштейн. К вопросу о раннем капитализме во Флоренции XIV в. "Средние века". Вып. IV. 1953; В. В. Стоклицкая-Терешкович. К вопросу о раннем капитализме во Флоренции XIV в. "Средние века". Вып. V. 1954; "К итогам дискуссии по проблеме генезиса раннекапиталистических отношений". "Средние века". Вып. VI. 1955, и статьи других авторов (там же).

стр. 196

обществу. Классовые конфликты этого периода приводят нас непосредственно к ранним буржуазным революциям, первые из которых относятся ко времени позднего средневековья. Помимо работ, рассматривающих те или иные проявления классовой борьбы в связи с анализом социально-экономических отношений в городе и деревне (см. выше), ряд исследований советских медиевистов специально посвящен отдельным народным движениям, особенно же крупным революционным событиям: Реформации и Крестьянской войне в Германии, нидерландской и английской буржуазным революциям.

Крестьянские и городские народные движения во Франции XVII в. освещает большая работа Б. Ф. Поршнева "Народные восстания во Франции перед Фрондой" (М. - Л. 1948). На основе новых архивных материалов Б. Ф. Поршнев нарисовал яркую картину ряда крупных и более мелких восстаний в городах и селах Франции того периода, который обычно изображался буржуазной историографией как время экономического процветания и социального мира36 . В монографии вскрывается специфика феодальной эксплуатации французского крестьянства, которая выражалась, в частности, в непрерывном усилении налогового гнета и расширении практики военных постоев, в силу чего восстания крестьян в основном были направлены не против отдельных феодалов, но против феодального абсолютистского государства в лице королевской администрации. Подчеркивая стихийный союз крестьянства с плебейством, возглавлявшим городские восстания, Б. Ф. Поршнев отмечает нерешительность буржуазии в поддержке народных движений, объективно подрывавших устои феодализма и направленных на утверждение капиталистических отношений. В силу этого потерпела поражение и Фронда, которую автор считает продолжением и развитием таких движений и рассматривает как неудачную попытку буржуазной революции.

Некоторые положения Б. Ф. Поршнева, например, его понимание Фронды как буржуазной революции, вызвали серьезные возражения у ряда медиевистов. Автора упрекали также в некотором преувеличении значения отдельных городских движений того периода.

В области истории Реформации и Крестьянской войны в Германии наиболее ценным исследованием является книга М. М. Смирина "Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война в Германии" (М. 1947; 2-е изд. М. 1955). Изучив обширный круг источников, М. М. Смирин прослеживает процесс формирования идеологии радикально-демократического крыла крестьянско-плебейского движения в Великой крестьянской войне, вскрывает ее социальное содержание. Автор выясняет роль этой революционной идеологии в ходе Крестьянской войны, в частности в Тюрингенском восстании. Противопоставляя Мюнцера лидерам бюргерской оппозиции, в особенности Лютеру, и вскрывая социальную подоплеку идейной борьбы между ними, М. М. Смирин выявляет путь формирования мировоззрения Мюнцера, подчеркивает резкое отличие его мировоззрения от всех предшествовавших еретических учений (Иоахима Флорского, немецких мистиков XIV в., гуситов). М. М. Смирин показывает ярко выраженный революционный, действенный характер и неразрывную связь мировоззрения Мюнцера с чаяниями крестьянско-плебейской оппозиции37 .

Привлекла внимание советских медиевистов и история нидерландской буржуазной революции XVI века. На эту тему опубликовано несколько статей А. Н. Чистозвонова38 . Автор на материале источников показывает, что все достижения революция "а севере и на юге Нидерландов были результатом революционных выступлений городского плебейства и крестьянства. Страх нидерландской буржуазии перед этими движениями и ее готовность идти на более


36 Народным движениям во Франции этого периода посвящены также статьи: В. В. Бирюкович. Народные восстания в Бордо и Гиени в 1635 г. "Исторические записки". Вып. 2. 1938; его же. Народные движения во Франции 1624 - 1634 годов. "Труды" Военно-политической академии Красной Армии им. В. И. Ленина. Т. 4. 1940; Э. И. Лесохина. Движение кроканов. "Средние века". Вып. VI. 1955; А. И. Коробочко. Восстание камизаров (1702 - 1705). "Средние века". Выл. VII. 1955.

37 Вопрос о характере Реформации и Крестьянской войны в Германии в последнее время дискутируется на страницах журнала "Вопросы истории" (см. N 12 за 1956 г. и NN 6 и 8 за 1957 г.).

38 А. Н. Чистозвонов. К вопросу о роли народных движений в нидерландской революции. "Средние века". Вып. III и др. статьи (там же. Вып. IV, V). К этой тематике примыкает также недавно вышед-

стр. 197

или менее выгодный для нее компромисс с реакцией обусловили, по мнению А. Н. Чистозвонова, поражение революции на юге и незавершенность буржуазных преобразований, произведенных в итоге революции на севере Нидерландов.

Советские медиевисты обращали и обращают большое внимание также на историю английской буржуазной революции XVII в., хотя формально это событие уже выходит за рамки средневековой истории. Над историей английской революции в разное время и в различных направлениях работали многие советские историки: Е. А. Косминский, С. И. Архангельский, В. Ф. Семенов, А. С. Самойло, Я. А. Левицкий, Ю. М. Сапрыкин, М. А. Барг, Г. Р. Левин, В. М. Лавровский39 .

Итоги их многолетних исследований подведены в двухтомной истории английской революции, изданной Институтом истории АН СССР в 1964 г. под редакцией Е. А. Косминского и Я. А. Левицкого. Этот большой коллективный труд, в создании которого принимали участие все перечисленные авторы, представляет первую в советской историографии попытку дать всестороннее освещение важного события: социально-экономических предпосылок и последствий революции, ее политического развития, классовой борьбы и особенно выступлений широких народных масс и демократических группировок (крестьянства, городских низов, левеллеров, диггеров), религиозных конфликтов, колониальной политики английской буржуазии в эпоху революции, идеологической борьбы и культурной жизни этого бурного времени.

В этой работе, как и в рассмотренных выше исследованиях по истории крестьянской войны и нидерландской революции, с очевидностью обнаруживается то новое, что внесла советская медиевистика в разработку истории массовых революционных движений третьего периода истории средних веков, в частности ранних буржуазных революций. Это, прежде всего умение, вскрыть социальную классовую основу политической и религиозной борьбы, которая обычно интересует буржуазных исследователей сама по себе. Затем - особый интерес к участию в буржуазных революциях широких трудящихся масс, которые, как показывают советские историки, играли весьма важную роль в развитии всех революционных событий. Марксистский подход к ранним буржуазным революциям позволяет советским историкам более глубоко и разносторонне обрисовать роль в них самой буржуазии, обнаружить свойственные ей и особенно отдельным ее группировкам колебания, нерешительность, страх перед выступлениями народных масс, склонность к компромиссам с феодальными группировками. Хотя советская медиевистика разрешила еще далеко не все вопросы, связанные с историей ранних буржуазных революций, она все же достигла значительных успехов в постановке и изучении этой проблемы.

Изучение социально-экономических проблем тесно связано в советской медиевистике с анализом надстроечных явлений эпохи феодализма. Постоянное внимание наших исследователей привлекают история феодального государства и права, их специфические особенности в разных странах.

История раннефеодального государства Германии в первый и второй периоды средних веков разрабатывалась А. И. Неусыхиным, а также В. Д. Вайсом, А. И. Даниловым, Н. Ф. Колесницким и рядом других историков40 .

Эти же вопросы, хотя в несколько ином плане, разрабатывались М. М. Смириным


шая монография А. Н. Чистозвонова. Гентское восстание 1539 - 1540 годов (М. 1957), посвященная одному из наиболее важных событий классовой борьбы в Нидерландах накануне буржуазной революции.

39 С. И. Архангельский. Аграрное законодательство Великой английской революции. Ч. 1 - 2. М. - Л. 1935 - 1940; В. Ф. Семенов. Памфлетная война Долгого парламента с Карлом I (1642 г.). "Ученые записки" Московского областного педагогического института. Т. XVI. Труды кафедры истории средних веков. Вып. I. М. 1950; А. С. Самойло. Ограбление Ирландии Англией в 50-е годы XVII в. (там же); Я. А. Левицкий. Индепендентская республика и майское восстание левеллеров в армии в 1649 г. (там же); Ю. М. Сапрыкин. О классовой сущности политических взглядов Гаррингтона. "Средние века". Вып. IV, V и др.; М. А. Барг. Английская революция и судьба крестьянского землевладения (о так называемой "отмене рыцарского держания"). "Средине века". Выя. V. 1954; В. М. Лавровский. Некоторые спорные вопросы английской буржуазной революции XVII в. "Вестник Московского университета". 1954. N 1.

40 А. И. Неусыхин. Итальянская политика Германской империи X - XIII веков в современной фашистской историографии. Сборник "Против фашистской фальсификации истории". М. 1939, и другие; В. Д. Вайс. К вопросу о природе фогства в Германии X - XII веков. "Историче-

стр. 198

в монографии "Очерки политической борьбы в Германии перед реформацией" (М. 1952), где политическая история Германии XV в. рассматривается в свете ожесточенной социальной и политической борьбы, одной из целей которой, по мнению автора, было укрепление центральной власти в Германии. В этом по разным причинам были заинтересованы часть бюргерства и крестьянские массы. М. М. Смирин изучает политическую жизнь страны в тесной связи с ее экономическим и социальным развитием, и прежде всего в связи с антифеодальной борьбой крестьянства, которой в работе отводится весьма значительное место. История английского феодального государства в период формирования централизованной монархии с сословным представительством является предметом исследования подготовленной Е. В. Гутновой монографии, отчасти опубликованной в виде статей. В центре внимания автора находится история возникновения английского парламента, отразившая, по ее мнению, общий процесс формирования в Англии новой, более централизованной формы государства. В работе исследуется влияние социальной борьбы на ход этого процесса, в частности на развитие парламента, выясняется социальный состав этого учреждения, а также политика феодального государства (в том числе и парламента) по отношению к разным классам общества, в первую очередь к крестьянству41 . Исследования Е. В. Гутновой заострены против буржуазной историографии, всегда идеализировавшей английский парламент как орган "народоправства".

Советских медиевистов, особенно специалистов по позднему средневековью, интересовала и интересует проблема абсолютной монархии. В 1940 г. эта проблема была предметом оживленной дискуссии советских медиевистов42 . Часть из них пыталась искать социальные корни возникновения абсолютной монархии исключительно в обострении классовой борьбы между крестьянством и феодалами в XVI - XVII вв., недооценивая влияние всей совокупности экономических и социальных изменений этого периода (в частности появления нового класса буржуазии) на эволюцию феодального государства.

В противоположность такой упрощенной точке зрения другая часть медиевистов подчеркивала тесную связь этой эволюции с общим укреплением экономической и социальной структуры феодального общества той поры, особенно подчеркивая роль таких факторов, как развитие внутреннего рынка, усиление экономического влияния буржуазии и т. д. Однако сторонникам этой точки зрения в известной мере недооценивал" роль обострения классовых противоречий, что также было неверно. Обе, несколько односторонние, точки зрения в значительной мере были следствием слабой конкретно-исторической разработки вопроса. В ходе дискуссии, а затем в процессе дальнейшей исследовательской работы расхождения в оценке абсолютизма были в значительной мере ликвидированы. В настоящее время большинство советских медиевистов пришло к единой оценке абсолютной монархии как феодального, эксплуататорского государства. Специфическая политическая форма этого государства, способствовавшая его наивысшей централизации, определялась появлением в феодальном обществе XVI - XVII вв. новых классов - буржуазии и предпролетариата, обостре-


ские записки". Вып. 19. 1945; А. И. Данилов. К вопросу эволюции фогства как одной из форм феодальной собственности. "Труды" Томского государственного университета им. В. В. Куйбышева. Т. 103. 1948; Н. Ф. Колесницкий. Эволюция раннефеодальной системы областного и местного территориального устройства и рост вотчинной власти в Германии IX - первой половины XII века. "Средние века". Вып. IX. 1957, и другие; Д. С. Граменицкий. К вопросу о происхождении и содержании франкского иммунитета. "Средние века". Вып. II. 1946; Н. С. Михаловская. Каролингский иммунитет. Там же; Е. В. Вернадская. Классовые основы ранней итальянской сеньерии. "Ученые записки" Смоленского государственного педагогического института. Вып. 2. 1956.

41 Е. В. Гутнова. К вопросу о социальном составе английского парламента в конце XIII - начале XIV в. "Доклады и сообщения" исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Кн. 10. 1950; ее же. Экономические и социальные предпосылки централизации английского феодального государства в XII - XIII веках. "Средние века". Вып. IX. 1957, и др.

42 Отчет об этой дискуссии помещен в журнале "Историк-марксист". 1940, N 6. По вопросу о социальной природе абсолютизма и о дискуссиях на эту тему см. также статьи: С. Д. Сказкин. Маркс и Энгельс о западноевропейском абсолютизме. "Ученые записки" Московского городского педагогического института. N 3. 1941; его же. Проблема абсолютизма в Западной Европе (время и условия его возникновения). "Из истории средневековой Европы (X - XVII вв.), и др.

стр. 199

наем противоречий между старыми классами - феодалами и крестьянством, а также между дворянством и буржуазией, то есть теми социальными сдвигами, которые происходили тогда на основе развития капиталистических отношений, внутреннего рынка и других экономических изменений.

В настоящее время перед советскими медиевистами стоит далеко не решенная задача - выяснение и объяснение специфики абсолютной монархии в разных странах Западной Европы.

Конкретные исследования по истории Франции велись, кроме С. Д. Сказкина, Н. Н. Розенталем и А. Д. Люблинской, которая посвятила этому вопросу свою докторскую диссертацию "Социально-экономические отношения и политическая борьба во Франции 1610 - 1620 годов", а также А. А. Лозинским43 . Отдельные вопросы истории английского абсолютизма освещались в статьях А. Е. Кудрявцева, В. Ф. Семенова, В. В. Штокмар44 .

В изучение истории средневекового государства советская медиевистика, опиравшаяся в своих исследованиях на марксистско-ленинскую теорию государства, внесла особенно много нового. Отвергая идеалистическую буржуазную трактовку государства как надклассового органа мира и порядка и видя в нем орган классового господства феодалов, какие бы оно ни принимало формы, советские ученые осветили такие вопросы, которые игнорировались буржуазными исследователями: враждебное отношение феодального государства на всех этапах его истории к крестьянству, а отчасти и к горожанам; конкретные проявления той постоянной защиты, которую оно оказывало классу феодалов, в частности социальные тенденции финансовой политики феодального государства; эта политика по мере усиления государственной централизации все более и более превращалась в средство эксплуатации крестьянства и горожан в пользу феодалов. В то же время, отвергая вульгарно-социологические взгляды на государство и учитывая его специфику как аппарата общественной власти, советские медиевисты в своих конкретных исследованиях всесторонне освещают всю сложность и противоречивость отношений этого государства с различными группами класса феодалов. В частности, они, используя материалы источников, опровергают буржуазный миф о якобы "антифеодальной" политике королевской власти в период так называемой сословной монархии и абсолютизма. Одновременно советские историки показывают прогрессивность процесса государственной централизации на определенном этапе развития феодального общества.

В последнее десятилетие все больше возрастает интерес советских медиевистов к истории культуры и идеологии средневекового общества, хотя разработка этих вопросов пока еще ведется недостаточно. Среди работ, посвященных этим проблемам, надо указать монографию Н. А. Сидоровой "Очерки по истории ранней городской культуры во Франции (К вопросу о реакционной роли католической церкви в развитии средневековой культуры)" (М. 1953). Явления культуры и идеологии рассматриваются в книге не изолированно, а на общем фоне социально-экономического и политического развития Франции XI - XII вв., в связи с классовой борьбой широких народных масс. Это дает возможность показать роль народных масс как подлинных творцов культурного прогресса изучаемой эпохи, связываемого Н. А. Сидоровой с возникновением той ранней городской культуры, в которой выражалась революционная оппозиция феодализму со стороны городов. В то же время в книге разоблачаются созданные буржуазной историографией легенды о католической церкви, как хранительнице и защитнице культуры в средние века. На примере борьбы католической церкви против Петра Абеляра, в котором


43 Н. Н. Розенталь. Монархия и феодализм во Франции после смерти Ришелье. "Ученые записки" Института истории РАНИОН. Т. VI. 1928; см. также А. Д. Люблинская. Ришелье в исторической литературе XIX - XX вв. "Вопросы истории", 1946, N 10; А. А. Лозинский. Париж накануне народного восстания 12 мая 1588 г. "Наукові; записки" Льві;вського держуні;верситету. Т. XXV. 1953; его же. Борьба за власть в парижском муниципалитете после "дня баррикад" (1588 - 1589 годы). "Средние века". Выи. VIII. 1956.

44 А. Е. Кудрявцев. Кризис абсолютизма в Англии начала XVII в. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 4, 1939; В. Ф. Семенов. Пауперизм в Англии XVI в. и законодательство Тюдоров по вопросу о пауперах. "Средние века". Вып. IV. 1953; В. В. Штокмар. Идеология английского абсолютизма в письмах Елизаветы Тюдор. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 17. 1950; ее же. Очерки по истории Англии в XVI в. Л. 1957, и др.

стр. 200

автор видит представителя ранней городской культуры во Франции, в книге вскрывается реакционная роль церкви как душителя свободной мысли и светского образования. Эту борьбу автор рассматривает как косвенное отражение в идеологии социальных и политических конфликтов эпохи. Вопросами истории идеологии и культуры отдельных стран в разные периоды средневековья занимались многие историки: М. М. Смирин, Ф. А. Коган-Бернштейн, М. А. Гуковский, А. А. Фортунатов, Н. И. Радциг, А. А. Губер, А. Е. Рогинская, Б. Я. Рамм, Н. А. Бортник, В. Г. Левен, Ю. М. Сапрыкин, В. Н. Лазарев, О. Л. Вайнштейн, В. М. Шупина и другие45 . Особенный интерес у советских медиевистов всегда вызывала проблема Возрождения и гуманизма, которой была посвящена специальная дискуссия, организованная в 1954 г. Сектором истории средних веков Института истории АН СССР совместно с кафедрой истории средних веков Московского университета46 . В дискуссии отчетливо выявилась характерная для советских медиевистов методология подхода к вопросам культуры и идеологии, резко отличная от подхода буржуазной историографии: то, что эти вопросы всегда исследуются в советской науке в неразрывной связи с социально-экономическим развитием той или иной страны, особенно в связи с социальной борьбой данной эпохи. Это дает возможность советским исследователям правильно вскрывать социальную сущность явлений культуры и идеологии, не впадая в вульгаризацию, и давать исторически верную оценку каждого явления.

Многие советские медиевисты занимались вопросами международных отношений в средние века. Помимо общей характеристики истории международных отношений на всем протяжении средневекового периода, данной Е. А. Косминским и С. Д. Сказкиным в первом томе "Истории дипломатии"47 , в советской медиевистике разрабатывались отдельные вопросы этой темы: история крестовых походов48 , история немецкой агрессии в Прибалтику49 , история тридцатилетней войны50 , междуна-


45 См. упоминавшуюся выше монографию М. М. Смирина по истории Крестьянской войны в Германии, а также его же. Томас Мюнцер и учение Иоахима Флорского. "Средние века". Вып. II. 1946; Ф. А. Коган-Бернштейн. Трактат Лабоэси "О добровольном рабстве". "Вопросы истории", 1946, N 2 - 3; ее же. К вопросу о мировоззрении Леонардо да Винчи. "Известия АН СССР". Серия истории и философии. Т. III. 1952, N 3, и др.; М. А. Гуковский. Итальянское Возрождение. Т. 1. Л. 1947; его же. Механика Леонардо да Винчи. М. 1947; А. А. Фортунатов. Алкуин, как деятель Каролингского возрождения. "Ученые записки" Московского государственного педагогического института. Т. III. 1941, и др.; Н. И. Радциг. "Traite de reliques" Кальвина, его происхождение и значение. "Средние века". Вып. I. 1942; его же. Этьен де Лабоэси - предшественник монархомахов-тираноборцев XVI в. "Средние века". Вып. II. 1946; А. А. Губер. Микельанджело (1475 - 1566). М. 1957; А. Е. Рогинская. Исторические взгляды Комина. "Средние века". Вып. II. 1946; Б. Я. Рамм. Светские и церковные начала в культуре раннего средневековья (докаролингский период). "Известия" Воронежского государственного педагогического института. Т. 4. 1938; его же. К вопросу об источниках по истории школы в Каролингскую эпоху. "Ученые записки" Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена. Вып.. 68. 1948 и др.; Н. А. Бортник. Арнольд Брешианский. М. 1956, а также статьи на эту же тему: В. Г. Левен. Исторические взгляды Себастьяна Франка. "Средние века", вып. VI. 1955; Ю. М. Сапрыкин (см. статьи, упомянутые в прим. 39); В. Н. Лазарев. Леонардо да Винчи. М. 1952; его же. Происхождение итальянского Возрождения. Т. 1. М. 1957; В. М. Шупина. Взгляды Ф. Бэкона на право, мораль и церковь. "Ученые записки" Московского областного педагогического института. Т. 22. 1955.

46 Отчет об этой дискуссии см. в журнале "Вопросы истории", 1955, N 2.

47 "История дипломатии". Под редакцией В. П. Потемкина. Т. I. М. 1941.

48 По этому вопросу см. статьи В. В. Стоклицкой-Терешкович ("Известия" АН СССР. Серия истории и философии. Т. I, 1944, N 5; "Вопросы истории", 1947, N 4); Н. П. Соколова ("Ученые записки" Горьковского государственного университета. Вып. 18, серия историко-филологическая, 1950; "Средние века". Выл. V. 1954); книгу М. А. Заборова. Крестовые походы. М. 1957, и ряд его статей в сборниках "Средние века".

49 По этому вопросу см. Н. П. Грацианский. Борьба славян и народов Прибалтики с немецкой агрессией в средние века. М. 1943, и ряд других его статей; Я. Я. Зутис. Грюнвальд - конец могущества тевтонского ордена. "Исторический журнал", 1941, N 9.

50 См. статьи: О. Л. Вайнштейн. Россия и тридцатилетняя война 1618 - 1648 годов. Очерк по истории внешней политики Московского государства в первой половине XVII в. М. 1947; Б. Ф. Поршне в. Борьба вокруг шведско-русского союза в 1631 - 32 годах. "Скандинавский сборник". Т. I. 1956, и другие его статьи. "Исторический журнал", 1945, N 3; "Известия

стр. 201

родные отношения эпохи английской революции51 .

Среди важных проблем средневековой истории, поставленных советскими медиевистами, нужно отметить также проблему образования народностей и наций52 , которая в целом, однако, разработана еще далеко не достаточно.

Для успешного развития советской медиевистики особенно важно в настоящее время, углубленное исследование вопросов историографии с марксистско-ленинских позиций. Без этого невозможны ни критическое освоение достижений историографии прошлого, ни решительная научно-аргументированная борьба против современной буржуазной, реакционной историографии. В этой области в разных "направлениях работает большой отряд советских медиевистов.

Зарождению прогрессивной русской медиевистики, в частности деятельности Т. И. Грановского, и влиянию на нее революционных демократов посвящены исследования С. А. Асиновской, Е. А. Косминского, А. И. Данилова53 . Более поздний период развития русской буржуазной либеральной медиевистики во второй половине XIX и начале XX в., в связи с отдельными ее представителями и школами, изучался Е. А. Косминским, С. И. Архангельским, И. Н. Бороздиным, А. И. Даниловым и другими54 . Отдельные статьи также были посвящены западноевропейской медиевистике XIX в. и критике современных зарубежных историков55 .

Истории французской историографии XIX в. посвящены две монографические работы - М. А. Алпатова и Б. Г. Реизова, но написаны они в несколько разных планах56 . В работах А. И. Данилова дается остро критический анализ творчества всех крупнейших представителей немецкой исторической науки в связи с общей политической и идейно-методологической эволюцией немецкой буржуазии и буржуазной интеллигенции во второй половине XIX - начале XX века. Критика буржуазных концепций в работах А. И. Данилова опи-


АН СССР". Серия истории и философии. Т. II. 1945, N 5; "Вопросы истории", 1947, N 1.

51 См. на эту тему статьи: С. И. Архангельский. Английская дипломатия и венецианско-турецкая война (40-е - 50-е годы XVII в.). "Исторический журнал", 1944, N2 - 3, и др.; Б. Ф. Поршнев. Английская республика, французская Фронда и Вестфальский мир. "Средние века". Вып. III. 1951; его же. Отклики французского общественного мнения на английскую буржуазную революцию. "Средние века". Вып. VII и VIII; а также статьи: Ю. М. Сапрыкина об английской колонизации Ирландии (см. стр. 28), З. С. Виленской, М. М. Ябровой и Т. С. Осиновой.

52 Этой теме посвящены статьи: Е. А. Косминский. К вопросу об образовании английской нации. "Вопросы истории", 1951, N 9; А. П. Левандовский. Об этническом составе империя Каролингов. "Вопросы истории", 1952, N 7; А. Д. Люблинская. К вопросу о развитии французской народности. "Вопросы истории", 1953, N 9; З. В. Мосина. Из истории борьбы французского народа за национальное государство (вторжение испано-германских войск во Францию в 1536 г.). "Средние века". Вып. IV. 1953.

53 С. А. Асиновская. Из истории передовых идей в русской медиевистике (Т. И. Грановский). М. 1955, и статьи на эту тему в сборнике "Средние века". Вып. IV. 1953; вып. V. 1954; Е. А. Косминский. Памяти Т. И. Грановского. "Вестник Московского университета". 1956, N 4; А. И. Данилов. Научное наследство Чернышевского и советская медиевистика. "Труды" Томского государственного университета им. В. В. Куйбышева. Т. 112, 1950, и др.

54 Е. А. Косминский. Столетие преподавания истории средних веков в Московском университете. "Историк-марксист", 1940, N 7; его же. Роль русских историков в разработке истории Англии. "Исторический журнал", 1941, N 10 - 11; его же. Аграрная история Англии и русская историческая школа. "Известия АН СССР". Серия истории и философии. Т. 2, N 3. 1945 и др.; С. И. Архангельский. Исторические взгляды С. В., Ешевского. "Средние века". Вып. VI. 1955; И. Н. Бороздин. К вопросу об ученых разногласиях русских медиевистов 40-х - 50-х годов XIX в. (там же); А. И. Данилов. Эволюция идейно-методологических взглядов Д. М. Петрушевского и некоторые вопросы историографии средних веков (там же).

55 См. также обзоры докладов, сделанных на X Международном конгрессе историков в Риме, написанные С. Д. Сказкиным, Н. А. Сидоровой, М. М. Смириным, Е. В. Гутновой, А. Н. Чистозвоновым, М. А. Заборовым, Г. Г. Литавриным. "Средние века". Вып. VIII. 1956.

56 М. А. Алпатов. Политические идей французской буржуазной историографии XIX в. М. - Л. 1949; Б. Г. Реизов. Французская романтическая историография (1815 - 1830). Л. 1956. Первая раскрывает в основном социально-политический аспект французской буржуазной историографии XIX в., вторая - преимущественно идейно-методологические основы и методы исследования и повествования французских историков первой трети XIX века.

стр. 202

рается на анализ источников средневековой истории, использованных немецкими медиевистами57 .

В процессе конкретных исследований советские медиевисты постепенно вырабатывают общие методологические принципы подхода к весьма сложным историографическим проблемам. Убеждение в необходимости сочетать остроту социально-политического анализа творчества того или иного буржуазного историка с глубоким изучением его методологии, методики исследования и интерпретации им источников, а также требование конкретной оценки историографического наследия в настоящее время общеприняты в советской медиевистике. Такой подход позволяет советским ученым, давая резкую критическую оценку реакционных и ошибочных концепций буржуазной историографии прошлого и настоящего, в то же время отмечать и использовать положительные результаты работы зарубежных ученых над конкретными частными вопросами.

Наряду с большой исследовательской работой и в значительной степени на ее основе советскими медиевистами было подготовлено много разнообразных учебных пособий, которые обеспечили нормальное преподавание курса истории средних веков в высшей и средней школе. В 1938 - 1939 гг. вышел из печати первый советский учебник истории средних веков для вузов, написанный большим коллективом историков под редакцией Е. А. Косминского, А. Д. Удальцова, О. Л. Вайнштейна и С. Д. Сказкина. Этот учебник давал первое систематическое изложение курса истории средних веков с марксистско-ленинских позиций. Первый том его был со значительными изменениями переиздан в 1952 г. под редакцией Е. А. Косминского и С. Д. Сказкина, второй том - в 1954 г. под редакцией С. Д. Сказкина, А. С. Самойло и А. Н. Чистозвонова. Были созданы и другие учебники по истории средних веков для вузов58 .

В 30-х и 40-х годах советские медиевисты развернули большую работу по подготовке учебно-вспомогательных изданий. Помимо трехтомной хрестоматии средневековых источников под редакцией С. Д. Сказкина и Н. П. Грацианского59 , был подготовлен ряд тематических сборников средневековых источников для семинарских занятий в вузах60 . О. Л. Вайнштейном в 1940 г. был написан и опубликован учебник по историографии средних веков. Этот учебник, подвергнутый в свое время серьезной критике, к настоящему моменту во многом устарел. Создание нового учебного пособия по историографии средних веков является одной из важнейших задач всего коллектива советских медиевистов. В области палеографии мы имеем, в сущности, лишь одно учебное пособие, написанное О. А. Добиаш-Рождественской61 . Только сравнительно недавно, в 1955 г., вышел первый советский учебник "Источниковедение средних веков" (Л. 1957), написанный А. Д. Люблинской, в котором проблемы источниковедения рассматриваются с позиции марксистско-ленинской исторической теории.

Советские школьники учатся по неоднократно переиздававшемуся учебнику, составленному в 1940 г. под редакцией


57 А. И. Данилов. К критике допшианской концепции раннесредневековой вотчины. "Средние века". Вып. IX. 1957, и др.

58 Сокращенный курс лекций для Высшей партийной школы при ЦК КПСС, прочитанный С. Д. Сказанным и А. Д. Удальцовым (впервые опубликован в 1945 г. и затем много раз переиздавался); два учебника В. Ф. Семенова по истории средних веков: один - для учительских институтов (вышел впервые в 1949 г. и переиздан в 1951 г.), другой - для педагогических институтов (М. 1956).

59 Первым изданием вышла в 1938 - 1941 гг., вторым - в 1949 - 1950 гг. под редакцией С. Д. Сказкина.

60 "Французская деревня XII - XIV вв. и Жакерия". Перевод и примечания Н. П. Грацианского. М. 1935; "Агрикультура в памятниках средневековья". Сборник документов под редакцией О. А, Добиаш-Рождественской. М. - Л. 1934; "Памятники истории Англии XI - XIII веков". Перевод и введение Д. М. Петрушевского. М. 1935; "Английская деревня XIII в. и восстание Уота Тайлера". Составили Д. М. Петрушевский и Е. А. Косминский. М. 1935; "Немецкий город XIV - XV веков". Перевод и комментарии В. В. Стоклицкой-Терешкович. М. 1936; "Древние германцы". Под редакцией А. Д. Удальцова. М. 1937; "Вестминстерские статуты". Перевод и комментарии Е. В. Гутновой. М. 1948; "Средневековый город". Сборник документов под редакцией В. Ф. Семенова. "Ученые записки" Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. Т. LIX (вып. 3. 1949;) "Салическая правда". Перевод Н. П. Грацианского, под редакцией В. Ф. Семенова. "Ученые записки" Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. Т. LXII. 1950.

61 О. А. Добиаш-Рождественская. История письма в средние века. М. - Л. 1936.

стр. 203

Е. А. Косминского, затем дважды им переработанному (в 1949 и 1954 гг.). Дополнительным пособием учителям и школьникам служит трехтомная книга для чтения по истории средних веков - коллективный труд под редакцией С. Д. Сказкина.

III том и выходящий в ближайшее время из печати IV том "Всемирной истории" посвящены истории стран Европы, в том числе и России, Ближнего, Среднего и Дальнего Востока, Америки и Африки в период средних веков62 . Этот труд, созданный в результате напряженной работы большого коллектива авторов, историков разных специальностей - медиевистов, византинистов, историков СССР, славистов, востоковедов, - является итогом исследовательской работы в различных областях советской исторической науки и выражает важнейшие методологические принципы, выработанные ею за 40 лет.

Успехи, достигнутые советской медиевистикой за эти годы в области монографических исследований, и работа над коллективными трудами и учебными пособиями всегда стимулировались возможностью свободного обмена мнениями во время широких творческих дискуссий по узловым вопросам науки. В нашем обзоре мы неоднократно упоминали о таких дискуссиях в связи с исследованием тех или иных проблем. В 20-е и 30-е годы это были дискуссии по поводу книги Д. М. Петрушевского, затем дискуссии о так называемом азиатском способе производства и о "торговом капитализме", где историкам-марксистам приходилось полемизировать со сторонниками школы М. Н. Покровского. После 1934 г. это были упомянутые выше дискуссии об абсолютизме, о роли городов и товарного производства в феодальном обществе, о генезисе раннекапиталистических отношений, о гуманизме и Возрождении, об основном экономическом законе феодальной формации63 и др. Среди этих дискуссий особенно большое значение имела дискуссия по вопросу о месте и значении классовой борьбы в феодальном обществе, развернувшаяся в 1949 - 1951 гг. в Институте истории АН СССР, на кафедре истории средних веков МГУ и в печати. Поводом к ее началу послужили статьи Б. Ф. Поршнева64 , которые вызвали серьезные возражения многих медиевистов и были подвергнуты критике в ходе дискуссии65 .

Подводя итог нашего обзора, можно с уверенностью сказать, что советская медиевистика за 40 лет достигла немалых успехов66 . Она сумела выработать марксистско-ленинскую концепцию средневековой истории, обогатилась рядом ценных исследований по узловым проблемам этой отрасли науки, создала полноценную учебную литературу. Ученые старшего поколения, сорок лет назад начинавшие перестройку медиевистики на марксистско-ленинской основе, сумели подготовить квалифицированные кадры молодых историков, многие из которых уже создали ценные исследования. Даже далеко не полный перечень научных работ, помещенный в этом обзоре, свидетельствует о том, что исследования ведутся не только в Москве и Ленинграде, но и во многих других, городах Советского Союза - Горьком, Иванове, Свердловске, Воронеже, Саратове, Львове, Риге, Тарту, Тбилиси и др.


62 "Всемирная история". Т. III. Период с V по XV в. Под редакцией Н. А. Сидоровой (отв. редактор), Н. И. Конрада, И. П. Петрушевского, Л. В. Черепнина; т. IV. Период XVI и первой половины XVII в. Под редакцией М. М. Смирина (отв. редактор), Е. М. Жукова, А. С. Самойло, С. Д. Сказкина и В. И. Шункова.

63 Последняя дискуссия проходила на страницах журнала "Вопросы истории" в 1953 - 1955 годах. Несмотря на недостатки догматического характера, она способствовала оживлению интереса советских медиевистов к проблемам политической экономии феодализма. Об этом, в частности, свидетельствует новая работа Б. Ф. Поршнева. Очерк политической экономии феодализма. М. 1956.

64 См. Б. Ф. Поршнев. История средних веков и указание товарища Сталина об "основной черте" феодального общества. "Известия АН СССР". Серия истории и философии. Т. VI. N 6. 1949, и другие статьи.

65 Отчеты об этой дискуссии помещены в журнале "Вопросы истории", 1951, N 6, и в "Известиях АН СССР". Т. VIII. N2. 1951. По этому же поводу см. статьи Е. А. Косминского. О проблеме классовой борьбы в эпоху феодализма (по поводу статей Б. Ф. Поршнева). "Известия АН СССР". Серия истории и философии. Т. VIII. N 3. 1951; В. В. Бирюковича ("Вопросы истории", 1952, N 2); П. Н. Галанзы ("Вестник Московского университета". Серия общественных наук. N 4. 1951), и др. Ошибочность ряда высказанных им положений была признана в дальнейшем и самим Б. Ф. Поршневым ("Вопросы истории", 1953, N 4).

66 Следует напомнить, что труды таких медиевистов, как Е. А. Косминский, Б. Ф. Поршнев, С. Д. Сказкин и М. М. Смирин, были в свое время удостоены Сталинских премий.

стр. 204

Советские медиевисты с 1942 г. имеют специальный печатный орган, сборник "Средние века", регулярно освещающий на своих страницах новейшие достижения науки и волнующие ученых проблемы. Наиболее значительные советские исследования по истории средних веков широко известны за рубежом - как в странах народной демократии, где они имеют значительное распространение и влияют на развитие марксистского изучения истории средних веков, так и в некоторых капиталистических странах, где они вызывают зачастую живой интерес не только прогрессивных историков-медиевистов, но и буржуазных исследователей. Монографии Е. А. Косминского, М. М. Смирина, В. И. Рутенбурга переведены на языки тех стран, которым посвящены эти исследования, они неоднократно рецензировались в иностранной прессе, так же как и многие другие советские монографии, вышедшие только на русском языке. Переведены или переводятся на многие языки и советские учебники по истории средних веков для школ и вузов. Все перечисленные достижения, однако, не исключают серьезных пробелов и недостатков в работе советских медиевистов, как в прошлом, так и в настоящем.

В отдельные периоды некоторые из них грешили недооценкой опасности влияний буржуазной историографии; другие проявляли порой тенденции к догматизму и нетерпимость к критике. Некоторые проблемы истории средних веков изучались недостаточно, другие вовсе не привлекали внимания исследователей. Как уже отмечалось выше, недостаточно исследованы в конкретном плане проблема генезиса капитализма и вопрос о специфике абсолютной монархии в разных странах. Требует дополнительных конкретных изысканий и аграрная история XVI - XVII вв.; недостаточно изучаются история культуры и идеологии в средние века, а также история некоторых малых стран Европы; слабо исследуется вопрос о формировании наций и народностей в средние века. В области историографии остается много неразработанных проблем конкретно-исторического и методологического характера.

Чрезвычайно отсталым участком советской медиевистики всегда была и до сих пор остается область вспомогательных дисциплин и публикации источников. Хотя в Советском Союзе имеются богатые рукописные фонды средневековых документов, они очень слабо используются советскими исследователями и почти не публикуются. Это объясняется в значительной мере отсутствием квалифицированных кадров специалистов по источниковедению и палеографов, что, в свою очередь, является следствием недостатков в постановке преподавания и изучения этих дисциплин в наших исторических вузах. Едва ли не самая неотложная задача советских медиевистов - ликвидация этого существенного пробела с тем, чтобы возможно скорее приступить к широкой публикации архивных документов.

Все задачи, вытекающие из этих недочетов в работе советских медиевистов, могут и должны быть ими разрешены в ближайшее время.

Решения XX съезда партии, наметившего перспективы для дальнейшего подъема науки и культуры, решительно осудившего догматизм, начетничество и вредные последствия культа личности в исторической науке, открыли перед советскими медиевистами, как и перед всеми историками, еще более широкие возможности творческой работы, свободных дискуссий, новых исследований. Подводя итоги развитию советской медиевистики за 40 лет, можно выразить твердую уверенность, что эта знаменательная дата станет для советских ученых началом новых творческих успехов.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/СОРОК-ЛЕТ-СОВЕТСКОЙ-МЕДИЕВИСТИКИ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Alexander KlepatskiКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Klepatski

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Е. А. КОСМИНСКИЙ, Е. В. ГУТНОВА, Н. А. СИДОРОВА, СОРОК ЛЕТ СОВЕТСКОЙ МЕДИЕВИСТИКИ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 06.03.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/СОРОК-ЛЕТ-СОВЕТСКОЙ-МЕДИЕВИСТИКИ (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Е. А. КОСМИНСКИЙ, Е. В. ГУТНОВА, Н. А. СИДОРОВА:

Е. А. КОСМИНСКИЙ, Е. В. ГУТНОВА, Н. А. СИДОРОВА → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Alexander Klepatski
Arzamas, Россия
2073 просмотров рейтинг
06.03.2016 (2944 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
9 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
СОРОК ЛЕТ СОВЕТСКОЙ МЕДИЕВИСТИКИ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android