ТЕЗИСЫ ФРАКЦИИ СОВЕТА ОБЩЕСТВА ИСТОРИКОВ-МАРКСИСТОВ О ЗАДАЧАХ МАРКСИСТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В РЕКОНСТРУКТИВНЫЙ ПЕРИОД ¹ I

Резолюция, принятая Обществом историков-марксистов 19 марта 1930 г., в общем определила задачи, стоящие перед историками нашей страны в период социалистической реконструкции. Но с тех пор имел место ряд новых фактов. XVI с'езд нашей партии, выявив полное единодушие в рядах партийной массы, непоколебимое решение партии довести построение социализма в нашей стране до конца в ближайший срок, колоссальный энтузиазм всех как партийных, так и беспартийных рабочих и колхозников в деле этого строительства, отнюдь не дал нам картины полного и искреннего отказа со стороны противников генеральной линии партии и ее руководства от дальнейшей борьбы. Наоборот, тотчас после с'езда, в первые же следующие за ним месяцы, мы могли видеть ряд случаев двурушничества, по своей беззастенчивости превосходивших все предыдущие. Как и констатировал декабрьский об'единенный пленум ЦК и ЦКК, именно "перспектива решающей победы не может не вызвать нового взрыва энтузиазма и нового трудового под'ема среди рабочих и крестьян - но она не может также не усилить злобы и ненависти наших классовых врагов" ¹ . "В этих условиях обостренной классовой борьбы, - продолжает далее резолюция пленума, - требуется максимальная мобилизация сил рабочего класса, колхозников и всех трудящихся на преодоление трудностей, стоящих на пути социалистического строительства, на пути осуществления лозунга: "пятилетка в четыре года".

В этих условиях установки и в особенности темпы, принятые нами 10 месяцев назад, не могли не оказаться устаревшими. Мы должны ясно и четко себе представить, что нового внесли истекшие 10 месяцев в положение нашей страны, внутреннее и международное.

1. Что касается международного положения, предвидения относительно возможности вооруженной интервенции со стороны империалистических держав, быстрого приближения решительной схватки между СССР и капиталистическим миром, нашли себе как нельзя быть более убедительное фактическое подтверждение. Интервенция теперь, при свете разоблачений, данных процессами Промпартии и меньшевиков, стоит перед нами, как совершенно реальная угроза ближайшего времени. Раскрытие ряда шпионских организаций несомненно испортило подготовительную работу интервентов и затруднило им приступ к осуществлению их намерения. Но было бы величайшей наивностью думать, что они от этих намерений отказались. В связи с этим "общественное мнение" европейской буржуазии принимает по отношению к СССР все более и более одиозные формы - и даже группы и деятели, казавшиеся к нам очень близкими, переходят постепенно на интервенционистские позиции (Матьез). Это ставит перед нами в совершенно новом свете проблему отношений к западноевропейской исторической науке. Все меньше и меньше приходится рассчитывать на буржуазных "левых", все с большей энергией должны мы создавать и там наши коммунистические кадры. Со стороны буржуазной историографии с каждым днем перед нами вырастает все более и более сплоченный вражеский фронт. Все чаще и чаще нам нужно припоминать слова Ленина: "...беспристрастной социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука защищает наемное рабство, а марксизм об'явил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в

¹ Приняты фракцией Совета Общества историков-марксистов 6 февраля 1931 г.

обществе наемного рабства - такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала". (Ленин, Соч., том XII, ч. 2. "Три источника и три составных части марксизма").

2. Помимо того, новые задачи ставятся и вызванным всеобщим кризисом капиталистического мира крайним обострением классовой борьбы в Западной Европе. Местами (напр., в Германии) эта борьба принимает явно предреволюционные формы. В то время как буржуазия всем фронтом поворачивается против СССР, массы всем фронтом поворачиваются к нам; борьба с фашизмом, разоблачение социал-фашизма идут вперед гигантскими шагами, влияние коммунизма в массах увеличивается с каждым днем, и с каждым днем эти массы испытывают все более и более жгучую нужду в идеологическом руководстве, в том числе и по линии исторического освещения тех событий, которые разыгрываются перед их глазами, и в которых эти массы являются главным фактором.

В колониальных и полуколониальных странах мы являемся свидетелями величайших событий всемирно-исторического значения. Рабочие и крестьяне Китая под руководством Киткомпартии подняли знамя Советов и, закаляя в борьбе с Чан Кай-ши и мировым империализмом свою красную армию, установили советскую власть на территории многих провинций Китая. Революционное движение в Индии, разоблачая половинчатость и мнимую революционность национал-реформистов из руководства нац. конгресса, подымается на новую, более высокую ступень борьбы с английским империализмом. Знамя революционной борьбы подымается в Индо-Китае и на Ближнем Востоке, в Индонезии и в странах Латинской Америки, в странах Арабского Востока и на Филиппинах. Национально-освободительное движение угнетенных масс колоний и полуколоний становится на фоне общего кризиса мирового империализма одним из важнейших факторов расшатывания капиталистической стабилизации.

Это растущее с каждым днем движение в колониях и полуколониях требует твердого большевистского руководства и борьбы на два фронта с правым оппортунизмом и остатками троцкистской идеологии в вопросах колониальной революции на всех участках идеологического фронта, в том числе и историческом.

3. Внутри нашей страны завершение постройки фундамента социалистического хозяйства с каждым днем уничтожает всякие остатки надежд и чаяний на реставрацию капитализма или сохранение каких бы то ни было его пережитков. Это вызывает бешеную ярость всех слоев, связанных с этими пережитками. В частности, на идеологическом фронте буржуазные ученые, не мирящиеся с социализмом, которому они лицемерно клялись в верности еще вчера, смыкаются в определенные заговорщические группы, связанные с будущими интервентами и состоящие у них на жалованьи. С другой стороны, все виды партийных уклонов, правых и "левых" переплетаются между собой и сматываются в один клубок, об'единенный общей борьбой против генеральной линии партии. Необходимо вести непримиримую борьбу не только с самими уклонистами, но и со всякого рода примиренчеством к правому или "левому" уклону, памятуя, что оппортунизму вообще не свойственны четкие установки и что он всегда старается "проползти ужом" между двумя диаметрально противоположными мнениями.

О необходимости самой зоркой бдительности в этом отношении напоминают нам в особенности только что прошедшие дискуссии на философском, естественно-научном и литературоведческом фронтах. Они показывают нам, как быстро во-время неразоблаченные уклоны оппортунистов вырастают в целые системы меньшевистствующего идеализма или самой грубой механистики. Историки отнюдь не должны считать себя застрахованными от подобного рода опасности; их спасти может только самая решительная, самая беспощадная борьба за чистую ленинскую линию против всяких, уклонов и примиренчества к ним.

4. Блестящая победа генеральной линии партии на XVI с'езде никоим образом не означает для историков, как и

для всех партийцев вообще, что наступило "мирное и спокойное время". На деле борьба стала еще более острой, и от нас требуется еще более напряженная бдительность. Но XVI с'езд, помимо этого, напомнил историкам и еще об одной задаче, неудовлетворительно ими до сего времени разрешавшейся. В связи с социалистической реконструкцией XVI с'езд во всей широте поставил перед партией национальный вопрос, указав на особенную опасность, которую в этот момент представляет уклон к великорусскому национальному шовинизму, отражающий "стремление отживающих классов господствовавшей ранее великорусской нации вернуть себе утраченные привилегии" (т. Сталин). Под тем предлогом, что победа социализма означает, якобы, упразднение национальных отличий, уклоняющиеся к великодержавному шовинизму делают из социалистической реконструкции вывод об устарелости национальной политики нашей партии, о необходимости "подготовить ликвидацию национальных республик и областей", "подорвать принцип национального равноправия" и т. д., забывая слова Ленина, что "национальные и государственные различия между народами и странами... будут держаться очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе".

На историков в связи с постановлениями XVI с'езда ложится не только обязанность всячески разоблачать великодержавный уклон, являющийся главной опасностью на данном этапе, и проявления национального шовинизма в исторической литературе. В этом отношении особенного внимания требуют, в пределах РСФСР, краеведческие учреждения, и особенно ответственная задача ложится на плечи только что созданных Обществом ячеек на местах. Перед нами стоит уже теперь вплотную совершенно положительная задача - создание истории народов СССР руками научно-исторических сил самих этих народов и помощь в создании самих этих научных исторических сил среди различных национальностей СССР. Наша работа по подготовке исторических кадров должна теперь главным образом стремиться к разрешению этой задачи. Тесная связь в этом деле с теми национальными республиками, которые уже имеют такие кадры (Белоруссия, Грузия, Украина), и дружная вместе с историками- марксистами этих народов борьба как против великорусского, так и против местного национального шовинизма, больше чем когда-либо является нашей обязанностью.

5. В области подготовки кадров вообще перед нами стоит громадная задача улучшения их социального состава. Мы можем уже теперь составить эти кадры сплошь из партийного молодняка, но процент рабочих в этих кадрах все еще недостаточен, а процент рабочих от станка - совсем ничтожен. На отделениях и ячейках Общества на предприятиях лежит забота отбора талантливой пролетарской молодежи путем создания для нее таких условий подготовки к аспирантуре, которые возможно дольше не отрывали бы эту молодежь от производства. Проблема качества при подборе научной смены должна стоять при этом на первом плане - но не следует забывать, что по некоторым важнейшим отделам, например, история партии, история Запада, история зарубежного Востока и т. д. и количество имеющихся кадров далеко не соответствует потребности.

6. Построение базы социалистического хозяйства в нашей стране сопровождается необыкновенным под'емом интереса рабочих масс к вопросам социализма, в том числе и в исторической области. Образчиком может служить то напряженное внимание, с которым рабочая аудитория выслушивала доклады о революции 1905 г., шесть лет назад, в дни 20-летнего юбилея, далеко такого интереса не вызывавшие. Это лишний раз напоминает историкам о другой, части забываемой ими обязанности - нести исторические знания в широкие массы, отнюдь не замыкаясь в рамки "ученых" заседаний и "ученых" журналов, посещающихся и читающихся лишь ограниченным кругом специалистов. Постановка широкого массового исторического журнала, издание для широких масс исторических документов и т. д. являются одной из самых настоятельных, не терпящих никакого отлагательства задач, стоящих перед нами.

Все эти конкретные задачи об'единяются одной основной задачей - обязанностью историков участвовать самым активным образом в построении социализма в нашей стране. "Но что значит построить социализм, если перевести эту формулу на конкретный классовый язык? Построить социализм в СССР - это значит преодолеть в ходе борьбы своими собственными силами нашу советскую буржуазию" (т. Сталин, Об оппозиции, с. 452). У этой буржуазии, в порядке ее борьбы с пролетариатом, имеется обширный идеологический фронт, смыкающийся с правыми и "левыми" уклонами среди членов партии. На своем участке мы должны одолеть этот фронт, разбить это сопротивление буржуазии и тем обеспечить ленинизму решительную и окончательную победу над всякими попытками его ревизии и извращения, и над всеми остатками идеологии II Интернационала. Всякая наука есть партийная наука, догмат о беспартийности науки есть одно из вреднейших извращений марксизма, чреватое самыми печальными последствиями. "Марке всю цену своей теории полагал в том, что "она по самому существу своему - теория критическая и революционная". И это последнее качество действительно присуще марксизму всецело и безусловно, потому что эта теория прямо ставит своей задачей вскрыть все формы антагонизма и эксплоатации в современном обществе, проследить их эволюцию, доказать их преходящий характер, неизбежность превращения их в другую форму и послужить таким образом пролетариату для того, чтобы он как можно скорее и как можно легче покончил со всякой эксплоатацией. Непреодолимая привлекательная сила, которая влечет к этой теории специалистов всех стран, в том и состоит, что она соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качество ученого и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно. В самом деле, задачей теории, целью науки - прямо ставится тут содействие классу угнетенных в его действительно происходящей экономической борьбе" (Ленин, 3-е приложение к III выпуску - "Что такое друзья народа"). История же как наука "сугубо политическая" должна быть максимально политически заостренной и партийной в большей степени, чем все другие науки, она должна непримиримо бороться со всякими уклонами от ленинского понимания исторического процесса.

Само собой разумеется, что партийность науки обусловливает не только общие взгляды и выводы ученого - она обусловливает и выбор им тем (см. "Труды конференции историков-марксистов", т. I, с. 77). Просто "продолжать" буржуазную науку не должен и не может ни один марксист. Мы должны брать темы, наиболее тесно связанные с той борьбой, в которой мы являемся участниками - освещать то, что буржуазия намеренно оставляет в тени. Особенным предметом нашего внимания должна быть история последних десятилетий.

Непременным условием правильного разрешения этой задачи является возможно полное и точное установление ленинской концепции исторического процесса. До сих пор мы собрали только наиболее полные и яркие высказывания Ленина на этот счет - и то по отношению к истории одной нашей страны. Ленинское понимание Западной истории до сих пор систематически изучено не было. Между тем, писания Ленина насквозь проникнуты историзмом, к каждому вопросу он подходит с исторической точки зрения, и полное понимание ленинского исторического метода может быть лишь результатом анализа всех случаев применения Лениным этого метода. Систематическое и планомерное изучение ленинского наследства в этом направлении составляет не терпящую более ни малейшего отлагательства задачу всех историков-коммунистов и в первую очередь - нашего Общества.

Общество считает решительно ни на чем не основанными слышащиеся последнее время обвинения руководства Общества в зажиме самокритики. Общество категорически заявляет: 1) что

настоящая большевистская и товарищеская самокритика является его основным принципом со дня его основания; 2) что никогда не было и не может быть случая, чтобы кто-либо из членов Общества был из'ят из об'ектов такой самокритики; 3) что эта самокритика должна быть беспощадно ленинской и бить прежде всего тех, кто уклоняется от ленинской линии.

II

Переходя к практической работе Общества историков-марксистов и стоящим перед ним задачам, приходится констатировать, что эта практическая работа по своим темпам не отвечает еще тем требованиям, какие вытекают из общего положения нашей страны и задач марксистско-ленинской науки в период завершения фундамента социалистического хозяйства.

Первым условием этого периода являются подлинно-революционные темпы работы. Всякое ослабление темпов, всякая агитация против "слишком быстрых" темпов составляет в настоящую минуту прямую измену делу рабочего класса. Мы не можем знать заранее ни момента взрыва новой рабочей революции на Западе, ни тем менее момента, когда империалистическая буржуазия сочтет себя достаточно "готовой", чтобы на нас напасть, и единственное средство победить для нас заключается в том, чтобы быть самим готовыми как можно скорее. Ни одного месяца, ни одной декады, ни одного дня терять нельзя.

Общество историков-марксистов, к сожалению, потеряло за истекший год очень много декад и не один месяц, - о днях уже и говорить не приходится.

1. На наше Общество, как на организацию историков, преимущественно партийцев, ложится прежде всего, как одна из элементарнейших обязанностей - освещение перед массами тех знаменательных дат, которые вспоминает по тем или другим поводам рабочий класс нашей страны. Именно на нас, а не на общества старых большевиков или политкаторжан, ложится это как обязанность. За все свое существование Общество подготовило и провело как следует только один юбилей - столетие рождения Чернышевского в 1928 г. Пятидесятилетие "Народной Воли" проходит уже гораздо слабее. Разоблачение исторических ошибок т. Теодоровича составляет бесспорную заслугу Общества, но, пожав эти лавры, на этом Общество успокоилось и дальнейшей агитации в удачно взятом им направлении не развило.

Еще хуже случилось с 25-летним юбилеем 1905 г. Отчет Общества может здесь отметить только два доклада о вооруженном восстании: тт. Невского и Ярославского да одну брошюру по частному вопросу. Не отмечены - и правильно - две брошюры председателя Общества, потому что одна из них воз никла по инициативе юбилейной комиссии, другая - по инициативе культпропа Красной Пресни. Юбилей в Москве прошел так, как если бы Общество и не существовало - и лишь благодаря тому, что Общество встрепенулось буквально в последний час, удалось послать 120 делегатов в провинцию. Это, примерно, четвертая часть того, что Общество могло и должно было сделать.

Тринадцатилетие Октября Обществом совсем никак не было отмечено, хотя в центре внимания партийно-научной общественности стоит, между прочим, как раз "теория двух революций" т. Крицмана, концепция чисто историческая, но ее критикой занимаются экономисты.

2. Все более и более вяло реагируя на важнейшие юбилейные даты, Общество обнаруживает не более энергии и в обслуживании дискуссий, которые велись в последнее время в Коммунистической академии. Еще с большим или меньшим правом Общество могло оправдать свой абсентеизм в дискуссии о естествознании, - хотя и тут в область его ведения входит этнология, а в ней, у буржуазных этнологов имеются весьма сомнительные "зоологические" моменты; в Тимирязевском институте есть антропологическое отделение, которым долгое время заведывал человек, ныне обнаруживший черты подлинного белогвардейца (Адлер). Неизвестно, поинтересовались ли когда- нибудь этнологи, входящие в состав нашего Общества, работой этого отделения Тимирязевского института.

Но как никак вопросы этого рода не могли стоять в центре внимания Общества, это ясно. Совсем другое приходится сказать о философской дискуссии. Не говоря уже о меньшевиствующем идеализме, который должен был вызвать реакцию со стороны членов Общества, как партийцев, никто может быть не страдал больше от формализма деборинской школы, чем именно мы, историки. Совершенно абстрактная постановка деборинцами таких понятий, как "общество", "класс", "производительные силы", "производственные отношения" и т. д. - постановка вне времени и пространства, приводила к тому, что получивших подготовку в семинарах деборинской школы начинающих историков приходилось годами переучивать, тратя бесчисленное количество времени на раз'яснение им того, что должно было бы быть в их головах ясно, как день, если бы они прошли хотя бы самый элементарный, но действительно марксистско-ленинский курс диалектического и исторического материализма. Иногда из-за этого чисто историческая подготовка явно страдала, - для нее уже не хватало времени. Вместо изучения исторических фактов на наших семинарах происходила "игра в дефиниции". А поскольку деборинская школа создавала идеологическую базу для "левого" уклона (Стэн, Карев), в разоблачении ее ошибок должен был принимать участие всякий партиец, независимо от его научной специальности.

Между тем участие Общества в этой дискуссии было крайне недостаточным. Мы имели, правда, вполне правильное выступление т. Горина от имени Общества на дискуссии в Комакадемии; но мы не поставили дискуссии о деборинцах у нас в Обществе под соответствующим углом зрения.

Столь же недостаточно было наше участие и в других дискуссиях (литературоведческой, востоковедной дискуссии в ИКП), хотя на этих дискуссиях и выступал целый ряд членов Общества. Особенно это относится к такой дискуссии, как дискуссия востоковедная, которая больше всего касалась нас, как историков, но в организации которой мы не принимали никакого участия. В этом отношении мы можем только отметить проведение нами дискуссии о Гурко-Кряжине, опубликованной в "Историке-марксисте", и активное участие членов Общества в дискуссии, организованной ИКП.

В связи с этим перед нами выдвигается весьма важная задача пересмотра методологических программ наших семинаров под углом зрения итогов и уроков философской дискуссии.

3. Одною из основных задач всякого научного Общества марксистов-ленинцев является обслуживание запросов и потребностей широких масс, в первую очередь пролетарских масс, в области своей специальности. В первой части резолюции было уже указано, какой интерес к истории проявляют эти массы именно теперь. Тем не менее вопрос об издании популярного массового исторического журнала, принципиально решенный два года (!) тому назад, оставался в этой принципиальной стадии до самых последних дней, и его первый номер выйдет лишь в марте.

Не лучше дело идет пока и с другой формой обслуживания пролетарских масс - образованием ячеек и отделений Общества на предприятиях. Пока ячейки и отделения возникают, главным образом, в вузах, среди студенчества, а не среди рабочих - на предприятиях же мы имеем лишь единичные случаи этого рода. Между тем ячейки на предприятиях являются основным средством для действительного орабочивания наших кадров, ибо только они могут дать нам выдвиженцев в аспиранты от станка. Необходимо усилить работу ячеек на предприятиях как по линии научно-пропагандистской, так и по линии подготовки кадров. Необходимо особенно усилить и развить опыт совместных заседаний секций с рабочими.

4. Другой формой обслуживания масс, давно поставленной себе Обществом как важнейшая задача, является контроль над программами и учебниками массовой школы и посильная помощь в составлении тех и других. И тут мы имеем дело с той же классической медлительностью. Критические статьи о программах рабфаков только еще "должны появиться". Между тем ряд статей о программах массовой школы, между прочим

и о программах истории, появился уже на страницах партийной печати, без всяких указаний, что к этой критике причастна наша методическая секция. О генеральной проверке всех программ, всех учебников, о составлении плана издания новой учебной литературы при участии секции не приходится и спрашивать.

Между тем перед методической секцией Общества стоит задача участия в перестройке учебно-методической и программной работы в школе в связи с новыми задачами поставленными перед нашей школой вступлением в социализм и завершением построения фундамента социалистической экономики в нашей стране (политехнизация школы, всеобуч и т. д.). Методическая секция должна теснее и глубже войти в учительские массы и взять на себя роль их помощника в работе. Вместе с тем необходимо особенно усилить внимание к программно-методической работе в вузах и ком-вузах, - работа, которой мы до сих пор почти не занимались.

5. Отнюдь не следует думать, что методическая секция по характеру своей работы является каким-либо печальным исключением. Об одной из самых лучших, секции промышленного капитализма, ее отчет говорит: "На заседаниях присутствуют по большей части те же люди, и притока новых сил не замечается. Большинство товарищей, оканчивающих в настоящее время вузы, примыкает скорее к работе секции по эпохе империализма или к секции по истории пролетариата СССР. Число присутствующих на заседаниях в лучшем случае достигает 30 - 40 человек; участие в прениях слабое".

Не имея, видимо, материала для заседаний, секция ставит у себя доклады на темы, не имеющие отношения к ее прямым задачам (т. Пионтковский: "Мелкобуржуазные влияния в исторической науке" и "Великорусская буржуазная историография в начале XX века"). В числе намеченных тем, имеются столь животрепещущие, как "Французская буржуазия XVIII века в борьбе за левантский рынок" (!).

И это, повторяем, еще одна из лучших секций. В Секции зарубежного Востока "до сего времени не было ни одного доклада, хотя были назначены два доклада". В секции докапиталистических формаций - "до сего времени не удалось поставить специального доклада о феодализме, а доклады о доклассовом обществе и о рабовладельческом способе производства не могут быть признаны с методологической точки зрения удовлетворительными". Всего менее удовлетворительно то, что здесь, как и в соответствующей секции Института истории, основными работниками являются беспартийные. Вообще процент беспартийных среди работающих членов Общества неизмеримо выше, чем среди членов Общества вообще. Только на днях начали работу Секции по истории народов СССР и истории империализма.

В итоге мы должны признать, что работа Общества и всех его секций идет темпами, совершенно недопустимыми для настоящего периода социалистического строительства. Эта медленность имеет несколько причин - в числе их есть и та, что само Общество и планы его работы засорены людьми и темами, которым в боевом Обществе марксистов-ленинцев не место. Часть этих людей могла бы быть лучше использована на более специальной работе, например, по изданию документов, и т.д. В Обществе, преследующем агитационно-пропагандистские задачи, этим политически нейтральным силам в наши дни быть незачем. "Выжав воду", т. е. выбросив нейтральные темы, мы уже тем самым несколько ускорим темпы, - ибо каждая тема отнимает вечер.

6. Но таким "механистическим" способом мы, конечно, не разрешим проблемы не только окончательно, но и вообще сколько-нибудь широко. Суть дела не только в лишних людях и в лишних темах - суть дела в отсутствии таких людей, какие Обществу нужны. Всю работу несут на себе полторы-две дюжины людей, до крайней степени перегруженных, - подавляющее же большинство не только рядовых членов Общества, но и членов его Совета никакой нагрузки по Обществу не несут. Надо поставить совершенно твердо, что билет члена Общества историков-марксистов

не есть только входной билет на заседания - такие входные билеты мы даем гостям, а не членам. Член Общества обязан что-то делать для Общества, для общей работы. И надо совершенно твердо поставить, что не может быть ни одного члена Совета Общества без нагрузки. Каждый член Совета есть функционер Общества - иначе ему незачем быть в Совете. С этой точки зрения должен быть пересмотрен состав Совета на ближайшем пленуме. Каждый кандидат в члены Совета должен об'яснить, какую именно работу он собирается нести - а те, кто откажется от всякой реальной работы, не должны быть переизбраны в Совет.

7. Если однако указанной реорганизации работы Общества и особенно его Совета может быть достаточно для преодоления того непозволительного отставания в темпах, которое мы до сих пор наблюдали, то этого еще совершенно недостаточно для того, чтобы исправить недочеты в содержании работы Общества.

Наши историки-марксисты до сих пор еще не усвоили себе той четкой классовой точки зрения на "современную науку", - т. е. на буржуазную науку, - какую представители этой последней давно усвоили себе по отношению к нам. Для буржуазного ученого марксистская история не есть наука. В лучшем случае он её пытается полемически "разоблачать"; в подавляющем большинстве случаев он лишь берет ее на учет, как опасного противника его класса, буржуазии. Он весьма внимательно за нею следит - статьи в "Le Monde Slave" или в "Jahrbucher fur Kulturet Geschichte d. Slawen" показывают, с какой тщательностью буржуазные историки просматривают наши журналы и даже газеты, где только есть исторические статьи Сказать, что они нас "игнорируют" было бы величайшей несправедливостью - они не так глупы. Но в то же время ни одному из них не придет в голову сокрушаться по поводу того, что он не изучил последних взглядов т. Н. М. Лукина на термидорианскую реакцию - эти взгляды, как научные взгляды, для буржуазного историка попросту не существуют. Все, что пишет марксист, для него интересно лишь как маневр политического противника.

Такой четкой классовой точки зрения по отношению к буржуазной науке у нас еще нет. У многих из нас еще крепко засела в заднем ящике черепа мысль, что есть какая-то историческая наука вообще, от которой нужно "не отстать", не в том смысле, что нужно за нею следить, брать ее на учет и разоблачать ее классовую сущность, а в том, что у этой науки нужно брать проблемы, нужно следовать ее тематике, переделывая только все это по-своему, по-марксистски.

Такой хвостизм по отношению к буржуазной науке должен быть раз навсегда изжит. У нас не только свой метод, но и своя тематика и свои проблемы. Вместо того, чтобы изучать до мельчайших подробностей Французскую революцию, поправляя Матьеза, давно пора приняться за детальное изучение Германской революции 1918 - 1923 гг., чего еще ни один историк-марксист нашей страны не делал (т. Радек делал это не как историк, а как публицист). Матьезом же нужно заниматься на предмет разоблачения его буржуазной сущности, которая могла быть вскрыта, конечно, ранее его последних заявлений, поставивших эту сущность вне всяких сомнений. Нам давно пора приняться за историю послевоенного германского рабочего движения, которое уже имеет свою историю, и весьма почтенную даже по размерам (почти сто лет назад Луи Блан писал "Histoire de dix ans", наши "dix ans" куда посодержательнее истории Луи Филиппа). Торговый договор России с Францией 1786 г. смело можно предоставить досугам академика Тарле и вспомнить, что мы до сих пор ничего не сделали для изучения истории Версальского договора, тогда как, не считая весьма неполных американских публикаций, наиболее полный и наиболее доступный материал по этому вопросу лежит именно в наших архивах. Нами должна быть поставлена история последних десятилетий Индии и Китая, которая находится в монопольном распоряжении двух-трех авторов, причем контролировать этих авторов мы лишены всякой возможности, так как никто из нас этими вопросами не занимался.

Если прибавить к этому историю народов СССР, о чем говорилось выше, историю Октябрьской революции и наших "десяти лет", то мы получим для Общества почти необозримое поле деятельности на совершенно новой, еще не вспаханной почве. Лишь перейдя на эту почву, Общество действительно станет тем вождем марксистского исторического движения не только в нашей стране, каким оно должно быть по своим заданиям. И лишь тогда оно привлечет новые и свежие силы, теперь часто идущие по другим направлениям. И это нужно сделать как можно скорее.

В этом отношении громадное значение приобретает необходимость теснейшей увязки работы Общества с работой как Института истории при Комакадемии, так, в особенности, с институтами Ленина и Маркса - Энгельса. Что касается второго, то до последнего времени он в лице своего старого руководства - Д. Б. Рязанова являлся ревностным хранителем исторической методологии II Интернационала, принципиально отрицавшим ленинское понимание истории. При этом продукция ИМЭ выпускалась в недопустимо медленном темпе, что в значительной степени об'ясняется тем, что к пользованию архивными богатствами института был допущен узкий круг работников. Ныне, когда связь Д. Б. Рязанова со II Интернационалом формально установлена, и Рязанов отстранен от заведывания ИМЭ, нужно ожидать, что ИМЭ, все более и более будет сближаться с Комакадемией и Институтом Ленина.

Центрархив в последнее время слабо удовлетворяет потребности научно- исследовательских организаций. Крайне необходимо увязать издательскую работу Центрархива с планами работ институтов, подчинив ее общественному контролю последних.

"Историк-марксист" несмотря на ряд достижений (освещение важнейших дискуссий, ряд статей руководящего характера и пр.) еще не превратился в боевой орган марксистско-ленинской теоретической мысли, быстро откликающийся на все злободневные вопросы исторической науки, и выходит нерегулярно.

Вся работа Общества должна быть проникнута одной мыслью и подчинена одной основной задаче - пропаганде ленинизма в истории и борьбе со всеми противниками его на историческом фронте. Эта пропаганда по самому существу не может быть отвлеченной и книжной, она должна быть теснейшим образом увязана с текущей работой партии и Коминтерна, которым нужны "грамотные историки", как выразился представитель Коминтерна на дискуссии по поводу истории Запада в ИКП. Нужны именно "грамотные" историки, т. е. владеющие техникой исторической науки и обладающие положительными знаниями в этой науке. Помочь нашей молодежи овладеть этой техникой и этими знаниями может и обязано наше Общество.

Организационные задачи Общества историков-марксистов

1. Реализация постановления I Всесоюзной конференции историков- марксистов о превращении Общества историков-марксистов во всесоюзное общество.

2. Созыв совещания Совета Общества с отделениями и включение в Совет представителей мест.

3. Созыв республиканских и краевых конференций историков-марксистов с постановкой докладов от Общества.

4. Подготовка ко Второй всесоюзной конференции историков-марксистов к концу 1931 г.

5. Установление систематической связи с зарубежными историками- марксистами.

6. Систематические выезды членов Совета на места для руководства и укрепления работы местных отделений. Установить порядок, согласно которому каждый член Совета систематически интересовался бы одним из отделений Общества.

7. Для повышения квалификации историков, работающих на местах, поручить Ин-ту истории организовать непрерывный 2-месячный семинарий повышенного типа по методологии истории.

8. Укрепление существующих и создание новых ячеек содействия Обществу при крупных фаб. -зав. предприятиях, научно-исследовательских и научно-

вспомогательных учреждениях. Созыв конференции ячеек содействия, находящихся в Москве, в конце академического года.

9. Организация широких дискуссий по актуальным историческим проблемам.

10. Организация совместных заседаний с ОВМД, Обществом аграрников- марксистов, Обществом государственников-марксистов и Институтом языка и литературы и по ряду смежных актуальных вопросов.

11. Организация проверки исполнения всех отраслей работы Общества путем прикрепления членов Совета к работе секций. Ответственность за работу по отдельным отраслям: массовую, архивную, литературно-издательскую, музейную, энциклопедии возложить на членов Совета. Раз в три месяца заслушивать их отчеты на президиуме Совета.

12. Выработка единого согласованного плана работы Общества и всех его отделений и ячеек на местах.

13. Тщательный пересмотр всего состава Общества под углом зрения, активного участия членов Общества в работе и их борьбы за марксистско-ленинские принципы в исторической науке.

14. Учесть количественный и качественный состав историков и централизовать план подготовки кадров историков-марксистов. Особенное внимание обратить на подготовку кадров для нацреспублик.

15. Проводить массовую научно-популярную работу на фабрично-заводских предприятиях и с пропагандистским активом путем организации цикла лекций и массовых докладов.

16. В работы секций внести методы социалистического соревнования между ними и считать необходимым создать ударные бригады для разработки наиболее актуальных проблем.

17. Усиление распространения массовых изданий Общества, в первую очередь журнала "Борьба классов".

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: