Международное Совещание коммунистических и рабочих партий 1969 г. подчеркнуло важнейшее значение союза рабочего класса и крестьянства, имеющего первостепенное значение в антиимпериалистической борьбе и в дальнейшем развитии современного революционного процесса. В капиталистических странах, подчеркивает Л. И. Брежнев, трудовое крестьянство "остается главным союзником рабочего класса"¹. А в Азии и Африке вопрос о позиции крестьянства представляет собой одну из центральных проблем революционного процесса. Крестьянство составляет там большинство населения и является важной общественной силой, но, как правило, стихийной со всеми вытекающими отсюда колебаниями и противоречиями в его идеологии и политике. В большинстве освободившихся от колониализма стран развитой рабочий класс еще не сформировался. Однако там, где процесс индустриализации развернулся, рабочее движение завоевало серьезные позиции и в конечном счете будет играть определяющую роль и в этом районе мира. "Союз рабочего класса и крестьянства позволит довести до конца национально- освободительные революции, полностью ликвидировать наследие колониализма, сделать движение к социализму более уверенным и целеустремленным"². В странах, где большинство населения является не рабочими, а типичными представителями трудящейся эксплуатируемой массы крестьян и где (говоря по В. И. Ленину) не может быть и речи о чисто пролетарском движении, подлинно революционные силы могут одержать победу только при поддержке со стороны крестьянских движений. В условиях укрепления мировой социалистической системы и усиления антимонополистической борьбы международного рабочего класса проблема отношений рабочего класса с крестьянством вышла за рамки отдельных стран. Она приобрела интернациональный характер как проблема отношений международного рабочего класса, мировой социалистической системы, коммунистических партий с крестьянством и всеми трудящимися развивающихся стран, с национально- освободительным движением, с революционно-демократическими партиями. Эти проблемы исторического процесса не могут быть разрешены без научного анализа крестьянской революционности, ее истоков и перспектив. Дальнейшая разработка стратегии и тактики коммунистического движения в отношении бывших колоний и зависимых стран ставит наряду с другими задачами задачу глубокого изучения суммы взглядов основоположников марксизма по крестьянскому вопросу. Наследие К. Маркса и Ф. Эн-

¹ Л. И. Брежнев, За укрепление сплоченности коммунистов, за новый подъем антиимпериалистической борьбы. "Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5 - 17 июня 1969 г.". М. 1969, стр. 58.

² Там же, стр. 63.

стр. 3

гельса находит творческое применение в современных условиях, когда объективные возможности революционной борьбы резко расширились. Глубокое изучение особенностей новой эпохи, социальных изменений во всем мире является основой выполнения завета К. Маркса "отстаивать революционные интересы таким путем, который соответствует изменившимся обстоятельствам"⁴.

К. Маркс и Ф. Энгельс, разрабатывая учение о всемирно-исторической миссии пролетариата, существенное внимание уделяли проблеме союзников рабочего класса, особенно крестьянству. В. И. Ленин особо отмечал, что К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали большую роль крестьянства в общественной борьбе как союзника рабочего класса⁵. При этом они подчеркивали, что пролетариат выступит вождем крестьянства. Это теоретическое открытие основоположников марксизма базировалось, с одной стороны, на их учении об исторической роли пролетариата, а с другой - на анализе социально-экономических закономерностей развития деревни и истории крестьянских движений, что обусловило самую постановку вопроса о крестьянстве как естественном союзнике пролетариата, а также способствовало разработке основ марксистской аграрной программы и тактики пролетариата.

К. Маркс показал, что двойственность экономического положения крестьянства может служить объективной базой различных вариантов дальнейшего развития - и капиталистического, и социалистического; что капиталистическая эксплуатация крестьян лишь по форме отличается от эксплуатации рабочих. "Крестьяне поэтому находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок"⁶, - писал К. Маркс. Интересы крестьян, подчеркивал он, находятся в непримиримом противоречии с интересами крупного капитала, и только падение капиталистического строя может поднять крестьянина, только приход к власти рабочего класса может положить конец экономической нищете и общественной деградации крестьянства. Крестьянский вопрос в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса впервые в истории общественной мысли был поставлен как часть проблемы социальной революции. Они раскрыли революционные возможности крестьянства, с одной стороны, и его ограниченность - с другой, показав неспособность крестьянства как класса к самостоятельному победоносному движению. К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что крестьянство оказывалось в истории либо союзником буржуазии, которая его предавала, либо союзником пролетариата. В. И. Ленин высоко оценил этот тезис основоположников марксизма: "Мы приходим к тому же выводу: простое большинство мелкобуржуазных масс еще ничего не решает и решить не может, ибо организованность, политическую сознательность выступлений, их централизацию (необходимую для победы), все это в состоянии дать распыленным миллионам сельских мелких хозяев только руководство ими либо со стороны буржуазии, либо со стороны пролетариата"⁷.

Глубокое изучение истории крестьянских движений, теоретический анализ тех форм классовой борьбы, которые использовало крестьянство, привели К. Маркса и Ф. Энгельса к важным для перспектив мирового революционного процесса выводам о характере и объективных пределах революционных возможностей крестьянства. Слабость революционных выступлений крестьян, связанная, как подчеркивал В. И. Ленин, с их мелкобуржуазным положением⁸, четко раскрыта. Ф. Энгельсом в

⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 31, стр. 438.

⁵ См. В. И. Ленин. Конспект "Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 - 1883 гг.". М. 1959, стр. 20, 118, 228.

⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 8, стр. 211.

⁷ В. И. Лени н. ПСС. Т. 34, стр. 41.

⁸ См. там же.

стр. 4

его анализе Великой крестьянской воины XVI в. в Германии. Не идеализируя ни крестьянство, ни его борьбу, Ф. Энгельс подчеркнул, что крестьянству свойственна "долгая, переходившая от поколения к поколению привычка к подчинению"⁹. Он отметил разрозненный характер крестьянских выступлений, отсутствие организованной оппозиции вследствие свойственной крестьянству разобщенности, местную ограниченность и провинциализм: крестьяне "не пойдут дальше местных восстаний, которые будут бесплодны, пока победоносное восстание в городских центрах не придаст этим восстаниям недостающей спайки и не окажет им поддержки"¹⁰. К. Маркс, анализируя переворот Луи Бонапарта, совершенный 2 декабря 1851 г., со всей силой подчеркнул консервативность крестьянства, "приверженность класса крестьян к империи"¹¹. Он указывал, что, "поскольку между парцельными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации", они "неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени"¹². Выявив роль собственнического крестьянства, содействовавшего приходу Наполеона III к власти, К. Маркс подчеркнул, что "династия Бонапарта является представительницей не революционного, а консервативного крестьянина, не того крестьянина, который стремится вырваться из своих социальных условий существования, определяемых парцеллой, а того крестьянина, который хочет укрепить эти условия и эту парцеллу, - не того сельского населения, которое стремится присоединиться к городам и силой своей собственной энергии ниспровергнуть старый порядок, а того, которое, наоборот, тупо замыкается в этот старый порядок и ждет от призрака империи, чтобы он спас его и его парцеллу и дал ему привилегированное положение"¹³. К. Маркс показал, таким образом, что Бонапарты выступали представителями не прогресса для крестьянина, не его здравого смысла, не его исторического будущего, а его суеверия, его предрассудков, его исторического прошлого. Он отмечал, что пролетариат должен учитывать: крестьянство в истории давало примеры не только боевых антифеодальных восстаний, но порою и контрреволюционных мятежей, и призывал помнить не только о революционном запале крестьянства, но и о возможности новой, современной Вандеи¹⁴.

Однако, раскрывая историческую и социальную ограниченность крестьянской революционности, К. Маркс и Ф. Энгельс показали в то же время большое значение крестьянских движений, революционных потенций крестьянства в политике и идеологии. Они боролись против лассальянской теории о крестьянстве как о сплошной реакционной массе. К. Маркс называл Великую крестьянскую войну XVI в. в Германии наиболее радикальным событием немецкой истории¹⁵. Ф. Энгельс высоко оценил ее как героическую эпоху истории немецкого народа; восхищался революционными идеями и планами, выдвинутыми крестьянами и плебеями в XVI в. и приводившими в содрогание и ужас их потомков¹⁶. Он показал огромное значение выступлений крестьянства в том сложном общественном движении, которое происходило в Германии начала XVI в., и отмечал, что, не рассмотрев внимательно крестьянского движения, нельзя понять роль ни одного социального слоя того времени. Разрабатывая далее крестьянский вопрос при капитализме, К. Маркс и

⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 7, стр. 357.

¹⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 38. стр. 136.

¹¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 8, стр. 209.

¹² Там же, стр. 208.

¹³ Там же, стр. 208 - 209.

¹⁴ См. там же, стр. 209.

¹⁵ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1, стр. 423.

¹⁶ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 7, стр. 345.

стр. 5

Ф. Энгельс исходили, в частности, и из реальной действительности стран, где крестьянство составляло большинство населения. Во второй половине XIX в. такими были еще все европейские страны, кроме Англии. Вот почему основополагающее значение для разработки известной научной идеи К. Маркса о втором издании крестьянской войны как условии победы пролетариата имело выяснение революционных возможностей крестьянства. В этой связи Энгельс подчеркивал роль крестьянства как весьма существенного фактора населения, производства и политической силы "от Ирландии до Сицилии, от Андалузии до России и Болгарии"¹⁷. Победа социализма, писал К. Маркс, возможна лишь тогда, когда пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню; пролетарская партия для завоевания политической власти, указывал Ф. Энгельс, "должна сначала из города пойти в деревню, должна сделаться силой в деревне... Против воли мелкого Крестьянина никакой прочный переворот во Франции невозможен"¹⁹. Энгельс считал, что в случае революционных выступлений рабочего класса "крестьянские сыны "славной боевой армий" окажут мужественную поддержку"²⁰.

Разрабатывая проблему союзников рабочего класса, основоположники марксизма подчеркивали, что социальный состав этих союзников меняется на различных этапах истории. В этой связи они особо отмечали социальную дифференциацию в среде крестьянства, которое никогда не представляет собой при капитализме единого класса. Среди всех категорий крестьянства "самый важный и не только для Западной Европы" разряд крестьянина - мелкий крестьянин, арендатор или собственник. Мелкого крестьянина К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали не только как собственника, но и как труженика. В то же время они показали, что мелкие крестьяне не способны к самостоятельной организованной борьбе в силу своей экономической и политической неустойчивости, раздробленности, социальной распыленности. От мелкого крестьянина Энгельс резко отделяет сельских пролетариев. Представляя собой наименее сознательную и организованную часть рабочего класса²¹, сельскохозяйственные рабочие в то же время осознают свои социальные интересы гораздо яснее, чем крестьяне. Вскрывая реакционно-утопический характер аграрной программы западноевропейского оппортунизма, выступавшего за сохранение мелкого крестьянского хозяйства, Энгельс видел перспективу для крестьянства лишь в его переходе под руководством пролетариата к общественному производству. Он подчеркивал, что навеки сохранить мелкого крестьянина экономически невозможно, и неоднократно выступал против теорий, исходивших из неверной оценки исторических перспектив мелкого крестьянства, например, против реакционных утопий прудонистского типа²². Буржуазные теории, идеализирующие ныне исторические возможности мелкокрестьянского хозяйства для ликвидации отсталости афро-азиатских стран, широко распространены; их цель - обосновать развитие этих стран по капиталистическому пути. Вскрывая еще в XIX в. утопичность и реакционный характер подобных концепций, Энгельс одновременно считал, что не следует искусственно ускорять процесс гибели мелкого крестьянства²³. Выражая мысли Маркса, он указывал, что партия рабочего класса стоит "решительно на стороне мелкого крестьянина; мы предпримем все в пределах возможного, чтобы сделать его участь более

¹⁷ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 503.

¹⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 504, 517.

²⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 343.

²¹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2, стр. 260.

²² См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 276.

²³ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 520.

стр. 6

сносной, чтобы облегчить ему переход к товариществу, если он на это решается, и даже дать ему отсрочку для размышления на своей парцелле, если он не может еще принять такого решения"²⁴. Задача рабочего класса состоит в том, чтобы избавить крестьянство путем кооперирования от обезземеливания и пауперизации. "Чем больше число крестьян, которых мы избавим от действительного превращения в пролетариев и которых мы сможем привлечь на свою сторону еще как крестьян, тем скорее и легче совершится общественный переворот"²⁵. Неизбежные при этом затраты средств сберегут в десять раз большие суммы, которые пойдут на преобразование общества в целом.

Идеи Маркса - Энгельса - Ленина нашли яркое воплощение в СССР, где под руководством рабочего класса советское крестьянство с победой колхозного строя навсегда избавилось от эксплуатации и обнищания. Рост производительных сил сельского хозяйства, постепенное превращение сельскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального, подъем культуры деревни и перестройка сельского быта, отметил Л. И. Брежнев на XXIV съезде КПСС, ведут "к изменению социального облика и психологии крестьянина"²⁶. В СССР продолжается процесс сближения крестьянства, рабочего класса и интеллигенции, растет образованность крестьянства, сельскохозяйственный труд становится все более привлекательным и интересным, успешно развивается колхозная демократия. Достижения советской деревни неразрывно связаны с политикой КПСС по укреплению союза рабочего класса и крестьянства, который является политической основой советского общества.

Ф. Энгельс подчеркивал важную роль социальной борьбы крестьян для рабочего движения капиталистических стран и обосновал необходимость поддержки этой борьбы как исходя из общих задач демократической революции, так и исходя из интересов собственно рабочего класса. Огромное значение придавал он разработке русскими социал-демократами революционной программы в отношении экспроприации помещичьих земель. Энгельс считал, что "русский социал-демократ, достойный этого имени", обязан обосновать такую программу и притом "не цитатами из Маркса, а, продумав вопрос, как это сделал бы Маркс"²⁷. Этот завет был выполнен В. И. Лениным, создавшим аграрную программу большевизма, рассчитанную на использование революционного потенциала крестьянства, выступающего в союзе с рабочим классом и под его руководством. В. И. Ленин поддержал выдвинутое русским крестьянством в эпоху буржуазно-демократической революции требование о национализации земли, рассматривая его как программу революционной ломки пережитков крепостничества и расчистки пути для борьбы за социализм: национализация земли есть не только "последнее слово" буржуазной революции, но и "шаг к социализму"²⁸. Ленин высоко оценил революционный крестьянский натиск на помещичье землевладение, обосновывая пути "перехода от победы демократии к пролетарской непосредственной борьбе за социализм"²⁹, определил задачи организации сельских пролетариев и полупролетариев для подготовки их к социалистической революции и показал необходимость перехода к общественной обработке земли как к единственному пути социального прогресса крестьянства и избавления его от вековой нищеты.

²⁴ Там же.

²⁵ Там же.

²⁶ Л. И. Брежнев. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза 30 марта 1971 года. М. 1971, стр. 90.

²⁷ А. М. Воден. Из воспоминаний. Встречи с Энгельсом. "Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе". М. 1969, стр. 105.

²⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 16, стр. 413.

²⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 266.

стр. 7

Изучая крестьянский вопрос как проблему соотношения демократии и социализма, основоположники марксизма рассмотрели не только его национальный, но и международный аспект: они выдвинули гениальную идею о связи рабочего движения стран Запада с аграрным и национально-освободительным движением стран Востока. Эта идея была развита в дальнейшем В. И. Лениным, а потом современным международным коммунистическим и рабочим движением. Рассматривая перспективы революционного процесса в глобальном масштабе, Маркс поставил "трудный", по его определению, вопрос о соотношении социалистической революции в Европе и восходящего (в то время) буржуазного развития "на неизмеримо большем пространстве" остального мира³⁰. "Главный представитель или главная социальная опора этой, способной еще на исторически прогрессивное дело азиатской буржуазии - крестьянин"³¹, - подчеркивал В. И. Ленин. Классовая сторона вопроса как раз и представляет собой международный аспект соотношения социализма и мелкобуржуазной демократии, взаимоотношений социалистических стран, пролетариата развитых капиталистических стран и крестьянства отсталых стран. Решение этого "трудного вопроса" должна определить победа дела социализма, победа пролетариата в передовых странах.

Маркс и Энгельс, показывая взаимозависимость этих двух революционных потоков и роль каждого из них в отношении другого, предвидели, что рабочий класс капиталистических стран выступит в качестве идейного руководителя крестьянства отсталых стран. Идеологи буржуазии борются против создания такого международного классового союза, за отрыв крестьянского движения "третьего мира" от революционной борьбы международного рабочего класса и при этом используют незрелость классовых отношений в бывших колониях. Основоположники марксизма, настойчиво требуя классового подхода к социальным явлениям, разоблачали буржуазных идеологов крестьянства ("крестьянская нация всегда вынуждена брать себе литературных представителей из среды городской буржуазии и ее идеологов"), для которых "всякое рабочее движение - чистейшая ересь" и которые стремились препятствовать союзу порабощенного крестьянства колоний (например, Ирландии) с социалистическими рабочими Европы³². Отмечая нарастание общенародной революции в России, Энгельс прямо рассматривал ее как союзника всеевропейской революции³³. В работах Маркса и Энгельса была высказана идея тесного союза пролетариата наиболее развитых стран и крестьянства прочих стран, причем особо подчеркнута роль пролетариата как гегемона этого международного классового союза. Основоположники марксизма показали взаимосвязь революционного движения в Европе и национально-освободительного движения в Азии и пришли к выводу: докапиталистическое крестьянство отсталых стран может перейти к социализму при помощи победившей пролетарской революции в развитых странах Запада.

Победа социалистической революции в капиталистических странах окажет, считали Маркс и Энгельс, огромное влияние на отсталые регионы, "совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития"³⁴. Они подчеркивали ведущую роль самого фактора прихода к власти рабочего класса в развитых странах: "Раз только реорганизована Европа и Северная Америка, это даст такую колоссальную силу и такой пример, что полуцивилизованные страны сами собой потянутся за нами;

³⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 29, стр. 295.

³¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 21, стр. 402.

³² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 32, стр. 333.

³³ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19, стр. 146.

³⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 334.

стр. 8

об этом позаботятся одни уже экономические потребности"³⁵. Именно рабочий класс, пришедший к власти в передовых странах, может обеспечить, по мысли Ф. Энгельса, путь сокращенного процесса развития³⁶ докапиталистического крестьянства - через ряд переходных ступеней - к социализму. Победивший пролетариат предоставит крестьянству отсталых стран необходимые условия для этого перехода, в частности материальные средства для развития производительных сил. Огромное значение придавали также основоположники марксизма силе примера победоносного пролетариата развитых стран. Успех продвижения по некапиталистическому пути стран, находящихся на докапиталистической ступени развития, указывал Ф. Энгельс, будет обеспечен "только тогда, когда отсталые страны увидят..., "как это делается", как поставить производительные силы современной промышленности в качестве общественной собственности на службу всему обществу в целом"³⁷. Этот союз рабочего класса развитых стран и крестьянства аграрных стран необходим для обеих сторон: в международном аспекте взаимоотношений рабочего класса и крестьянства заключен "вопрос вопросов всемирной истории"³⁸.

Немалое внимание уделяли основоположники марксизма влиянию крестьянства на борьбу рабочего класса. Высказанные ими в этой связи идеи касаются не только пролетариата развитых капиталистических стран, но и соотношения борьбы пролетариата и крестьянства в глобальном масштабе. Процесс прихода в революционное движение крестьянства и мелкой буржуазии имеет многозначные политические последствия: с одной стороны, является показателем его успехов и руководящей роли рабочего класса, а с другой - сопряжен с привнесением в революционное движение мелкобуржуазных утопий, чуждых научному социализму³⁹. Обосновывая возможность развития отсталых народов по некапиталистическому пути, К. Маркс и Ф. Энгельс настоятельно подчеркивали, что главным условием является опора на победивший пролетариат развитых стран, а не на местные особенности, как пытались представить это в свое время в России народники, говоря о роли русской общины, а в современных условиях - идеологи различных националистических течений в развивающихся странах. Крестьянство отсталых стран способно участвовать в этом классовом союзе под руководством рабочего класса в силу своих революционных потенций, не только антифеодальных, но и антикапиталистических. Выступая против идеализации общинных институтов, Маркс отмечал социальный паразитизм верхушки общины. Гипертрофирование самобытности общинных институтов, внутренних возможностей общины весьма характерно ныне для ряда деятелей националистического толка в Африке и других развивающихся регионах. Оно активно поощряется буржуазными идеологами Запада в целях отрыва революционно- демократических сил от использования всемирного опыта классовой борьбы. Неоценимое значение для критики этих концепций имеют, в частности, ленинские указания о том, что народническая теория самобытного пути является реакционной утопией, от которой "уже рукой подать" и "до узкого национализма, граничащего с шовинизмом"⁴⁰. Крестьянская община в теориях так называемого "африканского социализма" порою идеализируется, а современное африканское общество выдается иногда за общество, "лишенное" классовых конфликтов. Подобные взгляды имеют распространение и в Латинской Америке. Антинаучные концепции об

³⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 35, стр. 298.

³⁶ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 446.

³⁷ Там же.

³⁸ А. М. Воден. Указ. соч., стр. 106

³⁹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 34, стр. 338.

⁴⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 527.

стр. 9

особой "роли крестьян-индейцев как революционной расы" не могут быть оценены иначе, как подмена классовой борьбы борьбой рас, отметил IV съезд Гватемальской партии труда в 1970 году. Критерием растущего участия индейского населения в революционном процессе может быть только его "классовая принадлежность и положение эксплуатируемой массы"⁴¹.

Развитая В. И. Лениным, КПСС и современным международным коммунистическим и рабочим движением теория некапиталистического развития учитывает революционные возможности и антиимпериалистические настроения крестьянства, полупролетарских и непролетарских слоев трудящихся и базируется на особенностях современной эпохи с характерным для нее значением мировой системы социализма, определяющей магистральную линию мирового развития. Игнорирование этих факторов приводит на деле к отрицанию возможностей некапиталистического пути развития⁴². Идеи Маркса - Энгельса - Ленина о роли победившего пролетариата ушедших вперед стран полностью подтверждены исторической действительностью. Помощь и опыт мировой системы социализма, политический и экономический союз с ней, солидарность международного рабочего класса, присущий ему интернационализм являются главным внешним условием успеха некапиталистического развития, осуществляемого без прямого, непосредственного руководства со стороны победившего пролетариата данной страны. "Успех народной революции в крестьянской стране, - отмечает монгольский историк, - был обеспечен благодаря тому, что она опиралась на опыт и всестороннюю помощь рабочего класса Советской России и его Коммунистической партии. Союз монгольского братства с трудящимися Страны Советов - главное внешнее условие победы народной революции. Это была своеобразная форма интернационального союза рабочего класса и крестьянства"⁴³.

Дальнейшим развитием марксистско-ленинского учения о взаимодействии национально- освободительного движения и международного рабочего класса, мировой системы социализма является вытекающий из анализа современной эпохи вывод о том, что основным противоречием выступает ныне противоречие между империализмом и мировой системой социализма. Концепции, гипертрофирующие противоречия между империализмом и "третьим миром" и объявляющие противоречия между капитализмом и социализмом "потерявшими" свое решающее значение⁴⁴, ведут к отрыву национально- освободительного движения от мировой системы социализма, являющейся его оплотом и гарантом. "Это подтверждает теория, изложенная в трудах классиков марксизма-ленинизма, и об этом же говорит историческая практика", - отмечал на Международном совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г. Р. Гиольди⁴⁵. В. И. Ленин усматривал большую опасность для международного классового союза пролетариата и крестьянства со стороны буржуазного и мелкобуржуазного национализма. "Чем более отсталой является страна, тем сильнее в ней мелкое земледельческое производство, патриархальность и захолустность, неминуемо ведущие к особой силе и устойчивости самых глубоких из мелкобуржуазных предрассудков, именно: предрассудков национального эгоизма, национальной ограниченности"⁴⁶. Он предупреждал, что предрассудки национальной огра-

⁴¹ "Проблемы мира и социализма", 1970, N 12, стр. 23.

⁴² См. Р. Ульяновский. О некоторых вопросах некапиталистического развития стран Азии и Африки. "Проблемы мира и социализма", 1969, N 9, стр. 87.

⁴³ "Проблемы мира и социализма", 1971, N 4, стр. 55 - 56.

⁴⁴ См., например, J. Peron. Latinoamerica: ahora o nunca. Montevideo. 1967, p. 39.

⁴⁵ "Международное Совещание коммунистических и рабочих партий, Москва, 1969". Прага. 1969, стр. 426.

⁴⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 168.

стр. 10

ниченности мешают крестьянству и ремесленникам быть последовательно революционными даже в рамках демократической революции⁴⁷. Признавая прогрессивность национализма угнетенных наций на определенном историческом этапе, В. И. Ленин указывал: "Тут есть грань, которая часто бывает очень тонка"⁴⁸.

Реакционные черты национализма используются буржуазными идеологами в целях противопоставления его (как якобы надклассовой и надпартийной идеологии⁴⁹ и псевдосинонима "конституционной демократии") марксизму, который объявляется ими "антитезой национального суверенитета"⁵⁰. Придавая огромное значение антиимпериалистическому движению огромного большинства человечества, В. И. Ленин отмечал, что мелкобуржуазные слои, объективно нападая на капитал, "неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки"⁵¹. А идеологи антикоммунизма, со своей стороны, стремятся не допустить союза коммунистических партий, рабочего класса капиталистических и социалистических стран с национально-революционными партиями "третьего мира". Союз этих сил, пророчествует английский антикоммунист У. Коларз⁵², "неизбежно кратковременен". Антикоммунисты ориентируют "националистические силы" на разрыв с компартиями, запугивают перспективой "поглощения националистов" коммунистами. Отрицание союза между мировой социалистической системой, борьбой рабочего класса капиталистических стран и крестьянством "третьего мира", национально-освободительным движением особенно характерно для правых и левоэкстремистских концепций.

Так, чилийский экономист Ромео пишет, что не только буржуазия, но будто бы и рабочий класс развитых стран участвует в эксплуатации "третьего мира"⁵³. Обездоленные массы "третьего мира" в противовес рабочему классу развитых капиталистических стран рассматриваются такими авторами как "главные носители" марксизма-ленинизма и революционной инициативы⁵⁴. Коммунизм - это "феномен неразвитости"⁵⁵, пишет американский профессор Дж. Каутский. Многие ультралевые" мелкобуржуазные концепции переняты и буржуазными идеологами, прямо стоящими на позициях антикоммунизма. Последние приписывают марксизму привлекательность "только лишь для полупролетаризированных или полностью оторванных от своей почвы крестьян... Этим крестьянам марксизм предлагает удобный для них штамп архаизма, завидную утопию, в которой государство и предприятия - институты принуждения - исчезнут"⁵⁶. Согласно левацким концепциям, революционность присуща слаборазвитости не только в масштабе Латинской Америки, но и на международной арене⁵⁷. Нарочитое противопоставление крестьянства как якобы главной революционной силы рабочему классу - характерная черта антимарксистских концепций левого экстремизма. В Латинской Америке рассмотрение крестьянства в качестве авангарда

⁴⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 27, стр. 50.

⁴⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 24, стр. 132.

⁴⁹ "Expectant Peoples. Nationalism and Development". Ed. by K. H. Silvert. N Y 1963, pp. 96 - 98.

⁵⁰ "Expectant Peoples...", p. 126.

⁵¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 54 - 55.

⁵² W. Colarz. Communism and Colonialism. L. -N. Y. 1964.

⁵³ C. Romeo. Las clases sociales en America Latina. "Pensamiento critico", 1968, N 16, p. 55.

⁵⁴ P.A. Baran, P.M. Sweezy. Monopoly Capital. N. Y. -L. 1966, p. 9.

⁵⁵ J. Kautsky. Communism and the Politics of Development. Persistent Myths and Changing Behavior. N. Y. 1968, p. 1.

⁵⁶ A. Ulam. The Historical Role of Marxism and the Soviet System. "World Politics". Vol. VIII, N 1, pp. 25 - 45.

⁵⁷ I.L. Horowitz. The Norm of Illegitimacy: the Political Sociology of Latin America. "Latin American Radicalism. A Documentary Report on Left and Nationalist Movement". N. Y. 1969, p. 18.

стр. 11

революции на том основании, что это самая многочисленная и доведенная до отчаяния часть населения, представляет собой одну из распространенных мелкобуржуазных утопий. "Мелкий производитель сильно страдает от современных порядков, но он стоит в стороне от прямых, обнажившихся вполне противоречий, боится их и утешает себя наивно- реакционными мечтами..."⁵⁸, - отмечал В. И. Ленин.

Учитывая революционный потенциал задавленного нищетой крестьянства, компартии Латинской Америки в то же время не могут согласиться с мелкобуржуазной, неонароднической идеализацией крестьянства. Латиноамериканские компартии подчеркивают неправильность "недооценки рабочего класса и переоценки энтузиазма крестьян"⁵⁹. Важное значение придают компартии дифференцированному подходу к сельскому населению. Коммунисты в отличие от приверженцев ультралевацких взглядов не смешивают сельскохозяйственный пролетариат и крестьянство. Реальной перспективой для подавляющего большинства крестьянства является социальное расслоение. "Один уже факт растущего бегства не только сельских рабочих, но и крестьян из деревень в города наглядно свидетельствует о росте пролетаризации. Но бегству крестьянина в город неизбежно предшествует его разорение"⁶⁰. Этот общеисторический для буржуазных стран процесс протекает, однако, противоречиво, а иллюзии о возможности избежать разорения в рамках капитализма препятствуют борьбе крестьянства в союзе с рабочим классом и под его руководством.

Антимарксистские концепции противопоставляют крестьянство или слои рабочего класса, недавно вышедшие из деревни⁶¹, рабочему классу, революционность которого как якобы "обуржуазившегося" ими отрицается⁶². С этой целью делаются тщетные попытки опровергнуть учение Маркса об источниках классового сознания пролетариата. Они стремятся доказать, что именно крестьянство, а не рабочий класс, обладает более высокой степенью классового сознания, высшим показателем которого ими объявляется "эгалитаризм"⁶³. Буржуазные социологи заявляют, что в Латинской Америке к крестьянству как "наиболее революционному" по своим настроениям классу примыкают маргинальные (не входящие в основные классы) слои города, но не рабочие. И все это происходит, дескать, "вопреки ожиданиям Маркса"⁶⁴. Роль латиноамериканского рабочего класса в революционном процессе здесь отрицается⁶⁵. Марксистскую теорию о роли рабочего класса "нетрудно опровергнуть"⁶⁶, - пишут И. Дэвис и Де Миранда. Различные антимарксистские социологические концепции, извращающие характер латиноамериканского общества (такие, как теории "внутреннего колониализма" мексиканского социолога Р. Ставенхагена⁶⁷, "однозначного капитализма" и "отсутствия в Латинской Америке феодализма" американского социолога А. Франка⁶⁸, служат идейной базой левого экстремизма. "Городской

⁵⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 404.

⁵⁹ "Проблемы мира и социализма", 1969, N 3, стр. 58.

⁶⁰ Ср. В. И. Ленин. ПСС. Т. 5, стр. 187 - 188.

⁶¹ Аграрным происхождением рабочего класса объясняется его революционность в концепциях троцкистов (F.W. Dupee. (Ed.). The Story of the Russian Revolution N. Y. 1952, p. 9).

⁶² J. C. Leggett. Uprootedness and Working Class Consciousness. "The American Journal of Sociology", 1963, vol. LXVIII, N 6, p. 682.

⁶³ Ibid., p. 685.

⁶⁴ Ibid., p. 692.

⁶⁵ Editorial: "The Immediate Future in Latin America: Revolutions, Insurrections or Coups d'Etat?". "Civilizations", vol. XIX, 1969, N 3, p. 287.

⁶⁶ I. Davis, Sh. De Miranda. The Working Class in Latin America. Some Theoretical Problems. "The Socialist Register". L. 1967, p. 249.

⁶⁷ R. Stavenhagen. Siete teses equivocadas sobre America Latina. "Politica externa independente", 1965, N 1.

⁶⁸ A.G. Frank. Capitalism and Underdevelopment in Latin America. N. Y. 1967.

стр. 12

рабочий класс наших стран пользуется благами внутреннего колониализма. Это одна из причин, почему подлинно революционное рабочее движение не существует в Латинской Америке", - пишет Ставенхаген. Он пытается доказать невозможность рабоче-крестьянского союза вследствие "противоречия" экономических интересов этих двух классов, один из которых представляет метрополию, а другой - внутреннюю колонию. Ставенхаген рассматривает крестьянство как главную революционную силу. Революционность крестьянина, по его словам, возрастает обратно пропорционально возможностям его ухода из деревни и улучшения жизни даже в условиях пригородных "поселков нищеты"⁶⁹. Франк, отбрасывая "миф о феодализме" в Латинской Америке, не видит разницы между рабочим классом и крестьянством и отрицает в принципе всякий досоциалистический этап революции. Перуанский троцкист И. Фриас также утверждает, что в Перу никогда не существовало феодализма. Он характеризует социально-экономическую систему Перу как "колониальный капитализм", а в числе "врагов национальной революции" видит только "империализм и его агентуру - местную буржуазию"⁷⁰, но не латифундистов. Чилийский экономист Ромео утверждает, что латиноамериканский рабочий класс - это "рабочая аристократия", "привилегированный технико-экономический слой", и противопоставляет его революционному крестьянству⁷¹. Американский социолог Горовиц пишет, что "рабочий класс, не может развивать революционные модели"⁷², что "город становится зоной реформизма, а деревня - зоной революции"⁷³. Ведь, по мысли этих авторов, население городов, в том числе и низшие по оплате и уровню жизни слои города, живут лучше, чем пеоны латифундий, сельскохозяйственные рабочие, крестьяне и арендаторы⁷⁴. Мелкобуржуазные идеологи упрекают марксистов в игнорировании нищеты, бедности крестьянства и низших слоев городского населения. Но еще в конце XIX в. В. И. Ленин показал, что именно рабочий класс воспринял наследие революционных демократов, завещавших "нам заботу об интересах трудящихся масс населения", и изобличал народников в том, что их "забота" об этих интересах "непоследовательна (ибо они усиленно смешивают крестьянскую буржуазию и сельский пролетариат)". В. И. Ленин показал, что польза от этих "забот" народников обессиливается мечтаниями о том, что могло бы быть вместо обращения своего внимания на то, что уже есть: их "заботы" крайне узки, ибо они никогда не умели оценить по достоинству условия (хозяйственные и другие), облегчающие или затрудняющие для крестьян возможность самим заботиться о себе⁷⁵.

Марксизм-ленинизм признает "факт непосильного труда и недостаточного потребления мелких крестьян, отрицать который могут только недобросовестные или невежественные люди"⁷⁶. "Мелкие крестьяне, - подтверждал В. И. Ленин результаты одного из специальных исследований, - надрываются над работой больше, чем наемные рабочие, и понижают уровень своих потребностей ниже уровня потребностей и жизни этих последних"⁷⁷. В. И. Ленин проанализировал положение и

⁶⁹ R. Stavenhagen. Seven Erroneous Theses about Latin America. "Latin American Radicalism...", pp. 116 - 117.

⁷⁰ I. Frias. La revolucion peruana y la via socialista. Lima. 1970, p. 17.

⁷¹ C. Romeo. Las clases sociales en America Latina, p. 50; ejusd. Revolutionary Practice and Theory in Latin America. "Latin American Radicalism...", pp. 583, 588 - 589.

⁷² I.L. Horowitz. The Norm of Illegitimacy, p. 13.

⁷³ I.L. Horowitz. Electoral Politics, Urbanization and Social Development in Latin America. "Latin American Radicalism...", pp. 166 - 167; C. Romeo. Revolutionary Practice and Theory in Latin America, p. 589.

⁷⁴ C.Romeo. Las clases sociales en America Latina, p. 51.

⁷⁵ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 544.

⁷⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 5, стр. 189.

⁷⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 4, стр. 90.

стр. 13

маргинальных слоев населения, для которых характерен ужасающий рост нищеты, притом не только социальной, но и физической нищеты, вплоть до прямого их голодания и деградации⁷⁸. Это отнюдь не означает, что люмпен-пролетариат выступает в противовес рабочему классу как "истинно революционная сила" (по утверждению профессора Иллинойсского университета О. Льюиса - как решающая сила революционного процесса)⁷⁹ или что "ключ к будущему Латинской Америки связан с маргинальными слоями и сельскохозяйственными рабочими..."⁸⁰, а тактика современных революционных движений в Латинской Америке "в отличие от взглядов Маркса и Ленина" должна строиться исключительно на использовании революционного потенциала маргинальных слоев⁸¹. Идеализация отсталых форм капитализма, неразвитых капиталистических отношений и их порождения - маргинальных слоев характерна для мелкобуржуазных идеологов. Они не понимают или не хотят понять, что только место в производстве, отношение к средствам производства являются подлинно научным критерием, но не нищета и страдания, как полагали в свое время социалисты-утописты.

Замена средневековых форм эксплуатации, прикрытых личными отношениями господина и его подданного, отношениями патриархального "скромного и бородатого миллионера" к его "ребятам"⁸², капиталистической эксплуатацией вовсе не сопровождается сразу же освобождением от "крестьянской отсталости и забитости"⁸³. Рост классового самосознания рабочего происходит постепенно. Выйдя из деревни, крестьянин попадает на фабрику, снабженную чудесами новейшей техники. "Невежественная душа крестьянина усматривала в фабриканте своего благодетеля, кормильца, который дает работу, без которого не прожить рабочему. Беспомощный рабочий из заброшенной, захолустной деревенской жизни, попадая в бурлящий котел фабрики, где он получал более сносные условия существования и возможность кое-как прокормиться, подпадал под гнетущее ярмо капиталистической эксплуатации"⁸⁴. Только постепенно рабочий освобождается от своей крестьянской отсталости и забитости. Стачки, восстания, социальная революция, превращение в господствующий класс - таковы этапы роста классового самосознания рабочего. В этой связи отметим, что, например, концепциям о "нереволюционности" латиноамериканского рабочего класса на деле противостоят как факты самой истории, так, в частности, и результаты конкретных социологических обследований, показывающие, что рабочие, недавно пришедшие в город, имеют тенденцию к реформизму, а те, кто сильнее интегрирован в городской жизни, отличаются более радикальным сознанием⁸⁵. Обследование 82 делегатов Второго Национального конгресса металлургов в Бразилии (1959 г.) показало, что весьма значительная часть (42,9%) низкооплачиваемых слоев рабочих, недавних выходцев из деревни (зарплата менее 6000 крузейро), рассматривает профсоюзы лишь как организации, предоставляющие медицинскую, юридическую и т. п. помощь, а не как классовые объединения. На вопрос,

⁷⁸ См. там же, стр. 208.

⁷⁹ Cambio Social in Santo Domingo. A. et А. Corten. Estudio Especial. Num. 5 del Istituto de Estudios del Caribe. Rio Piedras. 1968.

⁸⁰ I.Davis, Sh. D e Miranda. Op. cit., p. 254.

⁸¹ A. Blaustein, R. Wooks (Eds.). Man against Poverty. "World War". III, p. 270.

⁸² В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 421.

⁸³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 40, стр. 318.

⁸⁴ Там же, стр. 317 - 318.

⁸⁵ M. Lowy, S. Chucid. Opinoes et atitudes de lideres sindicais metalurgicos. "Revista brasiliera de estudios politicos (Belo Horizonte)", N 13, Jan. 1962, pp. 132 - 169; O. Janni. Condicoes instituonais do compartamento politico operario. "Revista Brasiliense", 1961, N 36, pp. 16 - 39.

стр. 14

покровительствует ли правительство рабочим, 100% представителей этой группы ответило утвердительно. В то же время в группе опрошенных, представлявших лучше оплачиваемые слои рабочих (зарплата от 6000 до 9000 крузейро), лишь 24% рассматривало профсоюзы как организацию помощи. А в группе с оплатой свыше 9000 крузейро - только 10,7%. Соответственно менялся и ответ на второй вопрос: 83,6% опрошенных рабочих, получавших свыше 6000 крузейро, ответили, что правительство покровительствует хозяевам⁸⁶. Следовательно, с ростом материального благополучия рабочего вовсе не обязательно "падает" его классовая сознательность.

Для современного левого экстремизма характерен тот же отказ от применения классового анализа к пролетариату и крестьянству, что в свое время и для русских народников⁸⁷. Видя, что крестьянство выступает революционно под угрозой разорения, мелкобуржуазные идеологи смешивают прогрессивные и реакционные стороны крестьянской идеологии, не учитывают консерватизма крестьянства, борющегося за частную собственность на землю. В. И. Ленин требовал не игнорировать крестьянскую демократию, но и не принимать на веру ее социалистическую фразеологию⁸⁸ и, говоря о народниках, вскрыл эволюцию крестьянского социализма, прошедшего путь от программы, "рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества", до программы, рассчитанной "на то, чтобы заштопать, "улучшить" положение крестьянства при сохранении ос нов современного общества"⁸⁹. Концепции современного латиноамериканского левого радикализма, подобно былому народничеству, зачастую отражают противоположность интересов труда и капитала через призму жизненных условий и интересов мелкого производителя, противопоставляя недоступному для них разрешению этих противоречий на базе научного социализма бесплодные упования на иной путь развития⁹⁰. Многие идеологи левого экстремизма, как ранее Сисмонди и его последователи, "становясь на сторону пролетариата, прикладывали к капиталистическим условиям мелкобуржуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки зрения"⁹¹. Левацкие концепции представляют собой как раз разновидность мелкобуржуазной идеологии. Они отражают безвыходное, отчаянное положение крестьянской бедноты и некоторых городских слоев. Известному распространению этих тенденций способствуют внешнеполитические факторы: и идеологическое наступление империализма, с одной стороны, и политика нынешних пекинских лидеров - с другой, "вносящая, - как подчеркивают латиноамериканские коммунисты, - замешательство и путаницу в ряды революционного движения"⁹².

Для выяснения исторического места тех социалистических теорий, классовой базой которых является крестьянство, непреходящее значение сохраняет марксистское учение о развитии социализма от утопии к науке, постановка вопроса о том, что то, что "неверно в формально- экономическом смысле, может быть верно во всемирно-историческом смысле"⁹³. Приводя это замечательное изречение Энгельса, В. И. Ленин

⁸⁶ M. Lowy. Structure de la conscience de classe ouvriere au Brasil. "Cahiers internationaux de sociologie", vol. XLIX, 1970, p. 137.

⁸⁷ "Рабочие - это те же крестьяне, что и в деревне" ("Земля и воля", N 4, 20 февраля 1879 г. См. Г. Ф. Спирев. Критика В. И. Лениным народнического социализма. Автореферат диссертации. М. 1966, стр. 7).

⁸⁸ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 22, стр. 305.

⁸⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 272.

⁹⁰ См. там же, стр. 422 - 423.

⁹¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 243.

⁹² А. Таварес. Болезнь "левизны" в Бразилии. "Проблемы мира и социализма", 1971, N 4, стр. 45.

⁹³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 184.

стр. 15

показал, что народнический демократизм, справедливо рассматривавшийся им как международное, а отнюдь не специфически русское явление⁹⁴, и ложный в формально-экономическом смысле, "есть истина в историческом смысле..."⁹⁵, истина исторически обусловленной демократической борьбы крестьянских масс. Ленин считал, что, борясь с народничеством как с "неверной доктриной социализма", с псевдосоциалистической теорией, нельзя доктринерски игнорировать "исторически реальное и прогрессивное историческое содержание народничества, как теории массовой мелкобуржуазной борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего"⁹⁶. С другой стороны, Маркс и Энгельс вскрыли в мелкобуржуазных социалистических идеях (например, в идеологии Прудона) зерно "буржуазного социализма". Было бы поэтому опасной иллюзией констатировать сейчас только мелкобуржуазный, непролетарский, народнический характер крестьянских социалистических концепций в развивающихся странах и игнорировать возможность их эволюции в направлении буржуазных теорий.

Энгельс отметил также неизбежность порождения крестьянством и только еще возникающим пролетариатом левоэкстремистских течений, плебейско-пролетарского аскетизма, характерного для антифеодальных крестьянских восстаний и для начальной стадии каждого пролетарского движения⁹⁷. Исторически неизбежный, этот плебейско-пролетарский аскетизм "теряет свой революционный характер, по мере того как, с одной стороны, развиваются современные производительные силы, безгранично увеличивая средства потребления и делая тем самым ненужным спартанское равенство, и, с другой стороны, становятся все более революционными условия жизни пролетариата, а вместе с ними и сам пролетариат"⁹⁸. Анализ идеологии различных социальных слоев отсталых стран невозможен без всестороннего учета особенностей местных общественных отношений. В стране, где, говоря словами Энгельса, "современная крупная промышленность привита к первобытной крестьянской общине и одновременно представлены все промежуточные стадии цивилизации, в стране, к тому же в интеллектуальном отношении окруженной более или менее эффективной китайской стеной, которая возведена деспотизмом, не приходится удивляться возникновению самых невероятных и причудливых сочетаний идей"⁹⁹.

Идеи основоположников марксизма относительно критериев оценки немарксистских социалистических течений восприняты и развиты далее современным международным коммунистическим движением. Выступая против отказа от классового подхода, коммунисты в то же время отвергают нигилизм в отношении мелкобуржуазного социализма и различных революционных сил и их вклада в мировой революционный процесс. Коммунисты Туниса, например, подчеркивают, что эти течения, отражая "огромную притягательную силу социализма" и растущее влияние его идей, "могут послужить переходными формами к научному социализму и выражают в определенной степени социалистическую ориентацию"¹⁰⁰. Любопытно, что из 60 африканских партий, обнародовавших свои программы, за социалистическую экономику высказываются 43, за "либеральную" - 13 (4 занимают колеблющуюся позицию)¹⁰¹.

Крестьянский социализм как разновидность мелкобуржуазного утопического социализма связан с незрелостью классовых отношений. В ус-

⁹⁴ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 21, стр. 400.

⁹⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 22, стр. 120.

⁹⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 47, стр. 228 - 229.

⁹⁷ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 7, стр. 377.

⁹⁸ Там же, стр. 378.

⁹⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 39, стр. 344.

¹⁰⁰ "Международное Совещание коммунистических и рабочих партий, Москва, 1969", стр. 235 - 236.

¹⁰¹ "Проблемы мира и социализма", 1970, N 9, стр. 69.

стр. 16

ловиях тех стран, где рабочий класс еще не сформировался, непролетарский социализм сохраняет в определенной степени свой революционный (хотя и носящий неизбежно мелкобуржуазный) характер. С другой стороны, налицо попытки вульгаризации, искажения научного социализма националистическими партиями или мелкобуржуазными группировками, которые хотя и "призывают к социализму", но, как подчеркнули иракские товарищи, отрывают "возможность продвижения по пути коренных социальных преобразований и некапиталистического развития", намечающего социалистическую перспективу, "от характера и структуры политической власти и от той роли, которую должны играть рабочий класс и его политическая партия в политической жизни и в процессе этих преобразований"¹⁰². Поэтому концепции "африканского социализма" и другие социалистические теории в развивающихся странах, даже сохраняя антиимпериалистическую направленность, в то же время весьма часто отличаются открытым недоверием к пролетариату, революционность которого "ставится под сомнение, а сам он объявляется привилегированным классом"¹⁰³.

Учение марксизма-ленинизма служит основополагающей теоретической базой для выявления истоков и пределов крестьянской революционности в современную эпоху, в центре которой стоит мировая система социализма - авангард освободительной борьбы трудящихся масс. Рабочему классу и его коммунистическим партиям, наиболее последовательной революционной силе, чужды сектантские представления и отказ от сотрудничества со всеми революционными движениями. В условиях усиления антиимпериалистической борьбы крестьянское революционное движение, выступая в союзе со странами социалистической системы, с международным рабочим классом и под их испытанным руководством, является важной составной частью антиимпериалистических сил.

¹⁰² "Международное Совещание коммунистических и рабочих партий, Москва, 1969", стр. 406.

¹⁰³ А. Дансоко. Критика Ф. Энгельсом утопического социализма и некоторые "социалистические" течения в Тропической Африке. "Проблемы мира и социализма", 1970, N 9, стр. 69 - 70.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. А. ОКУНЕВА:

Комментарии: