Происхождение текстов. Изд. АН СССР. М. и Л. 1941. 254 стр. 14 руб.

Труд проф. М. Н. Тихомирова посвящен изучению важнейших проблем, связанных с Русской Правдой, - именно происхождению текстов и возникновению основных редакций этого памятника. В советской литературе впервые даётся столь капитальное, подробное и тщательное исследование, где по-новому, на высоком научном уровне освещаются основные вопросы изучения Русской Правды. Выводы, к которым приходит в своём труде М. Н. Тихомиров, будут, несомненно, иметь большое значение в нашей науке.

Имеющаяся обширная литература о происхождении Русской Правды справедливо не удовлетворяет М. Н. Тихомирова. С наибольшей полнотой была изучена до сих пор Краткая Правда, но большие разногласия среди учёных вызывает более поздняя и более подробная Пространная Правда: до сих пор исследователи не пришли к устойчивым выводам о времени, причинах и обстоятельствах её возникновения.

Автор различает три редакции памятника - не только Краткую и Пространную Правду, но наряду с ней выделяет Сокращённую редакцию. В этом заключается одна из важных и оригинальных сторон труда М. Н. Тихомирова, так как ни Н. В. Калачов в своей знаменитой работе о Русской Правде, ни другие исследователи не останавливались с таким вниманием на Сокращённой редакций, которая обычно рассматривается лишь как позднейшая перещелка или выдержка из нашего памятника, сделанная в XVII столетии.

Краткую редакцию Русской Правды М. Н. Тихомиров делит на три части, видя в них три основных её источника: первые 17 старей, или Древнейшая Правда, затем последующая часть, начинающаяся особым заголовком о составлении её на съезде сыновей Ярослава и их мужей, и, наконец; третья часть, или "поход вирный", говорящая о доходах сборщиков штрафов, или вир. Автор весьма убедительно показывает лингвистические особенности каждой части, не встречается в аналогичных случаях во второй и т. п.

Автор подвергает подробному анализу Древнейшую Правду, или первые 17 статей Краткой редакции. Новыми наблюдениями он подтверждает уже высказанный до него взгляд о новгородском происхождении этой части Правды, указывая на обилие чисто новгородских терминов, как "видок" вместо "послух", "поручник" (поручитель), "извод", "мьзда", "сбор" (в смысле денег), "мир" и т. д. В этой связи автором произведено интересное сближение Древнейшей Правды с договором Новгорода с немцами 1195 года. Также весьма ценным следует признать" подтверждение заимствования в Древнейшей Правде из "Закона судного людям", памятника, возникшего в Болгарии в X веке. Автор приводит по неизвестной прежде рукописи интересное поучение, приписываемое Василию Великому, но, несомненно, новгородского происхождения, в котором содержится изложение ряда положений "Закона судного людям". Это наблюдение позволяет утверждать о распространении этого болгарского памятника на Руси, особенно в Новгороде. Сопоставление всех относящихся сюда данных позволяет М. Н. Тихомирову высказать предположение, что Древнейшая Правда возникла в среде духовенства скорее всего в 1036 г., при новгородском епископе Луке Жидяте. Она представляет собой запись обычного права Новгородской Руси с некоторыми дополнениями и "Закона судного людям", Древнейшая Правда не является однородным памятником, первые статьи её могут быть признаны более древними и отнесены к 1016 г., к летописному рассказу о восстании новгородцев против варягов, а вторая часть - к 1036 г., когда она сложилась как особый, более или менее цельный памятник. М. Н. Тихомиров по-новому подтверждает на обильном и в значительной части впервые привлечённом материале вывод, сделанный ещё Н. И. Стратоновым, который считал, что Краткая Правда впервые составлена в 1016 г. я дополнена в 1035 - 1036 годах.

Но особенно интересно и свежо трактует М. Н. Тихомиров вопрос о возникновении второй части Краткой редакции, или Правды Ярославичей. В заголовке к ней говорится, что она составлена на съезде сыновей Ярослава. Автор считает возмож-

Книга проф. М. Н. Тихомирова была издана Академией наук в Ленинграде накануне Великой отечественной войны. В связи с блокадой Ленинграда эта работа только недавно стала достоянием широкой научной общественности.

ным связать её составление со съездом Ярославичей в 1072 г., происходившем, согласно летописи, в Вышгороде по случаю перенесения мощей Бориса и Глеба. В Вышгороде в момент этого церковного торжества находились, как гласит летопись, княжеский дружинник Чудим и старейшина Никулла, которых можно отожествить с теми же именами княжеских дружинников, участников совещания, о котором говорится в Русской Правде.

Далее М. Н. Тихомиров указывает на возможную связь Правды Ярославичей с обострением классовой борьбы, с народными восстаниями, имевшими место в 1068 - 1071 годах. Этим объясняется включение им в состав Правды статьи о наказании за убийство княжеского конюха и сталей о повышенных штрафах за убийство княжеских дружинников. На съезде в Вышгороде была составлена первая часть Правды Ярославичей: статьи 18 - 26, а с 27-й статьи ищут дополнения к ней, вероятно, составленные в Новгороде, и притом в более позднее время. Наконец, вслед за Стратоновым М. Н. Тихомиров выделяет на Краткой редакции последние две статьи (42 и 43) - "покои вирный" и устав о мостниках - как трелью и последнюю её часть. Устанавливается церковное происхождение этих статей, где речь идёт о сборе "десятины" в пользу церкви и употребляются характерные для духовенства термины - "говеяне", "овен" и др. Забота о мостах и мостовых также лежала на церкви в Новгороде.

В анализе последней части "Краткой Правды автор считает возможным повторить мнение В. О. Ключевского о возникновении памятника в этой его части в среде духовенства. Таковы три составные части Краткой редакции.

Далее автор делает ценную попытку выяснить время и обстоятельства возникновения этого памятника в целом, и в этом отношении он даёт также оригинальное построение. По его мнению, в целом Краткая редакция, составившаяся из этих трёх источников, окончательно сложилась в первой половине XII столетия, до 1136 г., в Новгороде, в церковной среде, может быть, в Юрьевом монастыре, в окружении Новгородского князя Всеволода Мстиславича, с именем которого связан известный церковный устав. Автор даёт своё объяснение той перестановке имён князей ("Изяслав" Всеволод, Святослав"), вопреки действительному старшинству, которая наблюдается в заголовке Правды Ярославичей и на которую обращал внимание ряд учёных. М. Н. Тихомиров объясняет её тем, что памятник редактировался при Мономаховичах потомками Святослава и что поэтому Всеволод поставлен прежде Святослава.

В анализе Краткой редакции автор во многом опирается на своих предшественников, немало сделавших для её объяснения. Вместе с тем он даёт много нового и ценного; в особенности следует признать убедительным и оригинальным предположение о составлении Правды Ярославичей на съезде князей в Вышгороде в 1072 г. посте ряда народных восстаний, в связи с которыми она находится в той или иной степени. Точно так же весьма ценным надо считать указание на вероятность последней переработки или редактирования памятника около 1136 г. в среде новгородского духовенства при князе Всеволоде. Изыскания М. Н. Тихомирова в целях раскрытая времени и условий возникновения Краткой редакции Русской Правды, несомненно, являются весьма значительным научным достижением.

Не менее ценна его работа и для выяснения Пространной редакции Русской Правды. При этом следует учитывать меньшую изученность Пространной редакции и её больший объём и большую сложность, что затрудняет исследование этого памятника.

Обилие дошедших до нас списков Пространной редакция побуждает при исследовании её идти другим путём. Автор изучает группы списков, их виды, или изводы, связанные с теми литературными сборниками, большей частью юридического содержания, в которых сохранилась Пространная редакция Русской Правды. Древнейшей датированной рукописью Русской Правды является так называемый Синодальный список, входящий в состав Кормчей. Автор не отклоняется в основном от своих предшественников, датируя рукопись 1280 г. (вместо обычной даты 1282). Интересно данное им объяснение своеобразного расположения статей во второй части Синодального списка: он объясняет это тем, что листы его оригинала были перепутаны писцом. Считающийся лучшим из списков Русской Правды Троицкий список относится к XIV в. и входит в состав сборника разнообразного содержания под названием "Мерило Праведное". Автор наследует не только текст Русской Правды, но даёт историю тех литературных сборников, в составе которых она дошла до нас. Мерило Праведное сложилась первоначально в первой четверти XII в., при Владимире Мономахе, а окончательный состав его с включением Русской Правды относится к концу XIII века. Изучая ряд списков Русской Правды и Кормчих, автор приходит к выводу о близости Синодального и Троицкого списков к первоначальному тексту или к протографу Пространной редакции.

Не буду останавливаться на детальном анализе автором состава и возникновения тех сборников, в которых сохранились другие важнейшие списки Русской Правды, укажу лишь, что на основе этого анализа автор восстанавливает протограф Русской Правды и даёт его в приложении к книге. Протограф весьма близок и хорошо известному Троицкому списку. Но в нём на основании других списков удаётся выправить явные ошибки, восстановить пропущенные слова и т. п. Благодаря этому восстановленным текстом Пространной редакции можно будет пользоваться для учебных и научных целей как наиболее исправным и полным текстом.

Совершенно новым является предложенное М. Н. Тихомировым понимание так называемой Сокращённой редакции Русской Правды. Она отмечает отличия в Сокращённой (редакции по сравнению с Пространной, именно в статьях о "муже кровавом" и об убийстве, и одновременно отмечает сходство этих статей с Краткой редакцией. И в Сокращённой и в Краткой редакциях Встречается новгородский термин "видок", отсутствующий в Пространной Правде. Ряд наблюдений приводит автора к признанию Сокращённой Правды особой редакцией, возникшей независимо от Пространной. Изучая состав Кормчей, в которую входит Сокращённая редакция, он приходит к выводу, что она могла быть составлена в Пермской земле в конце XIV или в начале XV в. на основании более древнего источника, может быть, новгородского происхождения.

Весьма интересные наблюдения автора над Сокращённой редакцией, несомненно, возбудят внимание к ней, заставят продолжить и проверить проделанную автором работу. Гипотезу об особом источнике Сокращённой редакции более древнего происхождения, чем Пространная редакция, можно признать довольно вероятной, но всё же требующей дополнительной разработки и доказательств. Предполагаемый протограф Сокращённой редакции явился, по мнению М. Н. Тихомирова, одним из источников Пространной Правды.

Переходя к вопросу об источниках Пространной редакции Русской Правды, автор прежде всего останавливается на заимствованиях в ней из Краткой редакции. Составители Пространной Правды подвергли этот свой источник переработке. Например 2-я статья Пространной Правды, где говорится о совещании Ярославичей по поводу отмены кровной мести, является переработкой заголовка Правды Ярославичей из Краткой редакции, так же как оттуда же в переработанном виде перенесены пени в 40 и 80 гривен за убийство. Такой же переработкой Краткой редакции являются статьи о "локоне вирном" в Пространной Правде, об убийстве рабов, кормилицы и ремесленников, статьи о наказаниях за оскорбление действием или за нанесение увечья и статьи о краже. Эта переделка возникла в среде, близкой к князю, так как в Пространной Правде защита князя и княжих мужей всюду поставлена на первый, план и старые штрафы, взимавшиеся в пользу потерпевшего, заменены в ней штрафами в пользу князя. Пространная Правда особенно интересуется боярским хозяйством и боярскими тиунами, рядовичами и холопами, что указывает на развитие феодальных отношений. Другим источником Пространной Правды наряду с Краткой признается устав Владимира Мономаха, о котором упоминает Правда, - это устав о процентах и о зависимых крестьянах, или "закупах". Устав возник в связи с восстанием в Киеве в 1113 г., как это достаточно уже выяснено в исторической литературе.

В итоге Пространная редакция рисуется автором как компилятивный сборник, в котором можно различать три компактные части, обязанные своим возникновением трём важнейшим её источникам - Краткой Правде, уставу Владимира и протографу Сокращённой редакции. Кроме того составители Пространной Правды пользовались и другими источниками, в результате которых появились дополнительные статьи, например статьи об уплате виры общиной в случае убийства ("дикая вира"), об уплате городникам за сооружение крепостной стены, статьи об испытании железом и т. п., не находящие себе аналогии в указанных основных её источниках.

В заключение автор останавливается на важнейшем допросе - о времени, месте и причинах возникновения Пространной Правды. И здесь он приходит к выводам, с которыми последующим исследователям придётся серьёзно считаться. Прежде всего следует отметить решительный отказ автора от распространённого в литературе мнения о частном происхождении Русской Правды, подкреплённого авторитетами Н. В. Калачова и В. О. Ключевского. Напротив, он обращает внимание на тот хорошо известный факт, что Русская Правда преимущественно занята интересами князя, установлением его доходов от суда и много внимания уделяет княжим людям, как дружинникам, так и княжеским смердам. Всё это свидетельствует о составлении её в близкой к князю среде, а не в церковных кругах, как предполагал В. О. Ключевский. Это же подтверждает и аналогия с летописями, составление которых являлось крупной задачей политического характера и в известной мере было должностным поручением. Автор соглашается лишь признать, что Пространная Русская Правда является проектом закона, а не самим законодательным памятником, может быть, не получившим официальной санкции.

Подробно обосновывает автор сближение Смоленского немецкого договора 1229 г. с Русской Правдой, что помогает ему в датировке нашего памятника. М. Н. Тихомиров выдвигает предположение о составлении Пространной Правды в начале XIII в. в Новгороде. Автор связывает составление Пространной Правды с определённым моментом новгородской истории, отмеченным усилением классовой борьбы, - именно с народным восстанием 1209 года. Это восстание было направлено против тиранического правления посадников из новгородской боярской семьи Мирошкиничей, которых обвиняли в том, что они собирали с новгородцев серебро, с купцов - "дикую виру", а с волостей незаконно взимали "куры", или "куны", что можно сблизить с содержанием, некоторых статей Русской Правды. Восстание вызвало необходимость составления сборника законов, что возможно отнести к 1210 - 1215 гг., ко времени княжения популярного в Новгороде Мстислава Мстиславича. Составлением Русской Правды в Новгороде объясняется обилие в ней указаний на торговлю и

ростовщичество, вообще на развитую городскую жизнь.

Таковы содержащие и важнейшие выводы исследования М. Н. Тихомирова. Подводя итоги, надо оказать, что это исследование не является этюдом, посвящённым какому-либо частному вопросу, как это преобладает в обширной литературе о Русской Правде. Перед нами крупное, законченное исследование, охватившее большой круг вопросов, и притом наиболее важных, без решения которых нельзя двигаться вперёд в работе над этим памятником. Трудов такого широкого характера очень немного (работы Н. В. Калачова, К. Л. Гётца, отчасти Н. А. Максименко). В заслугу штору надо поставить большую смелость его построений: он ставит ряд труднейших вопросов, как например только что отмеченный вопрос о времени возникновения Пространной и Краткой редакций Русской Правды. Предлагаемые им решения этих проблем подкреплены большим привлечённым материалом, не только неизданным, печатным, но и остающимся в рукописях (главным образом из собрания Государственного Исторического музея).

Особенно следует отметить, что в работе М. Н. Тихомирова установлена тесная связь составления Русской Правды как в её Краткой редакции, так и в Пространной с острыми проявлениями классовой борьбы, с народными восстаниями. Русская Правда рисуется теперь как памятник, возникший в определённой классовой среде в целях защиты княжих людей от народных масс.

Наиболее обоснованными я наиболее разработанными в книге являются главы, трактующие Краткую Правду. Они должны войти целиком в научный обиход. В отношении Пространной редакции автор высказал ряд оригинальных и ценных гипотез. Особенно следует отметить вопрос о древнем происхождении Сокращённой редакции, датировку Пространной редакции и предположение о возникновении последней в Новгороде, тогда как обычно она признаётся составленной в Киевской Руси. Эти гипотезы требуют ещё дальнейшей разработки и подтверждения. Концентрируя своё внимание на крупнейших проблемах Русской Правды, автор также осветил ряд частных вопросов, дал своё толкование отдельных спорных мест памятника.

М. Н. Тихомиров подготовил новое учебное издание Русской Правды и разработал подробный комментарий к ней¹ . В этом издании каждая статья Русской Правды сопровождается подробным и нередко оригинальным комментарием, приведены словарь к Правде и тексты ряда памятников, необходимых для её понимания, как "Закон судный людям", проект договора Смоленска с немцами и Правосудие митрополичье. Изданию предпослана большая вводная статья автора, излагающая выводы его исследования о редакциях и происхождении Русской Правды.

Исследование проф. М. Н. Тихомирова и выполненное им издание Русской Правды являются ценным вкладом в советскую историческую наужу.

¹ "Русская Правда". Вступительную статью и комментарий к текстам составил М. Н. Тихомиров. Московский Государственный институт истории, философии и литературы имени Н. Г. Чернышевского М. 1941. 120 стр.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Б. КАФЕНГАУЗ:

Комментарии: