Трансцендентный опыт

В двух предыдущих статьях [1; 2] был обсужден трансцендентный опыт - опыт разума. При этом обнаруживают себя три положения, проявляющие качество трансцендентного опыта и определяемые этим моменты.

Во-первых, опыт разума полагает возможность познания того, что "находится" вне возможностей опытов рассудка (естественно-научного опыта и опыта сознания), ибо ему подвластна вся реальность, так как, в частности, для разума "...достоверность того, что он - вся реальность, возведена в истину" [3, 4]; снимаются ограничения познания естественно-научным путем и опытом сознания ("вещи в себе", но не для опытов рассудка, которые не могут залетать дальше себя).

В определенном смысле можно сказать, что трансцендентный опыт - это сверхъестественно-научный опыт (сверхъестественный опыт), ибо ему доступно то, что неподвластно современным естественно-научным опытам ¹ . Опыт рассудка и трансцендентный опыт - качественно различны: опыт рассудка (естественно-научный опыт или опыт сознания) не может залетать дальше себя, и он должен не признавать те или иные трансцендентные положения, например, мистическое, ибо мистика вне него, точнее вне его разумения (и желания). "...Мистика, несомненно, есть нечто таинственное, но она таинственна лишь для рассудка" [3, 1, 141]. Для опыта разума, для трансцендентного опыта даже мистика не таинственна, а познаваема и требует осознания, ибо это позволит получить новые знания. В этом смысле мистическое выглядит уже по-иному: мистическое в смысле трансцендентного опыта можно определить как неподвластное рассудку, но познаваемое на основе трансцендентного опыта, и подвластное рассудку, но еще не познанное.

Трансцендентный опыт расширяет границы познания за возможности опытов рассудка и тем самым объединяет неподвластное рассудку и познаваемое им, но безотносительно, без противостояния их областей.

стр. 137

Но непознанное опытом рассудка - структурно. И познаваемое опытом рассудка - структурно: познанное и еще не познанное. И познаваемое вообще - структурно: познаваемое трансцендентным опытом и опытами рассудка. Выступившие разделения существуют вместе и в собственном отрицании: в обращаемом движении, имеющем возвращение (переход) к себе через свое отрицание ² ; в силу нерефлексивности они видят бытие лишь как опосредствование для себя, и, следовательно, их утвердительное содержит в себе их же отрицание и есть отрицание отрицания. В отрицании же своих полученных, снимая опосредствование и возвращаясь, одно определяет понимание разделения всеобщего вне бытия, размещение частей во взаимной связи, давая различения всеобщего вне бытия, другое - отрицает это, микширует различения, соединяет разделенное. (Отсюда - любое нечто нельзя рассматривать в явлении, оно всегда ложно ³ ; любое нечто следует искать в разделениях, если постижение его стремится к полноте.)

С учетом того, что опыты рассудка суть естественно-научные опыты и опыты сознания, т. е. различные опыты, в снятии опосредствования, чем, собственно, и является трансцендентный опыт, качество отличия должно сохраниться, но не как таковое, ибо прежнее для него инобытно, а как иное. Оно должно перенестись с одного движения (метода опыта рассудка) на область, тем самым делая различенной ее, но оставляя самим себя другое движение (метода опыта разума). Второе положение соблюдено, ибо трансцендентный опыт положен (пока) не различенным в себе. Первое же положение различает для себя область вне реально проистекающего бытия, область трансцендентивного. Она и есть новая область.

Трансцендентивное (нечто; термин трансцендентной философии и объективного материализма) - понятие, отражающее действительность или существенность (нечто) вне реально проистекающего бытия, доступное рассудку посредством трансцендентного опыта.

Но положено было различение всеобщего вне бытия, которое не снято в прямой доступности рассудку (хотя и частичной), самое наличествующее которого в силу первой негации только непосредственно перемещается в стихию самости для опытов, при этом отраженное в самости достояние обладает характером не постигаемой в рассудке некоторой непосредственности в силу ограниченности его опытов, но не должно рассматриваться как

стр. 138

последнее, оно только перейдет в то или иное представление, обусловленное опытом разума, который, с другой стороны, сам уже основался в негации, в преодолении представлений рассудка, в своем возвышении рассудка до разума.

Тогда всеобщее вне проистекающего бытия различено; его первым стало трансцендентивное, но есть и другое (остальное), которые вместе и в движении суть объективное.

Объективное (нечто) - не материальное реальное, существующее вне зависимости от человека и его сознания, не данное в ощущениях, но, по меньшей мере, осознаваемое. Область объективного различена: объективное включает в себя трансцендентивное (см. также [4]).

Различение объективного положено в первом приближении отношением в бытии (материального и идеального), т. е. оно подобно различается в себе. Пока следует лишь отметить, что "по аналогии" ⁴ в объективном материальному соответствует трансцендентивное, а идеальному - остальное объективное (неэлементное объективное), являющееся открытой областью.Трансцендентивное - элементное в объективном (вне реально проистекающего бытия, вне материального) не относятся к свойствам, опосредствованию, области событий и понятиям. Или: воВсеобщем, таким образом, действительно реальное, в частности, как материальное и объективное, последнее представляет собой трансцендентивное и неэлементное объективное, имеющие возможности единения или перехода так же, как материальное и неэлементное объективное. Только некоторые из неэлементных объективных могут быть чисты или вообще. (В смыслеединения для любого материального и трансцендентивного неизбежным выступают их понятия, что соответствует труду Гегеля "Феноменология духа".)

Во-вторых, опыт разума полагает, в частности, возможность понимания не познаваемых в своей сути рассудком трансцендентного и трансценденталий. Тогда выступает и то, что трансцендентный опыт в определенном смысле сам якобы является идеализованным. Это, на первый взгляд, противоречие невозможно разрешить в рамках существующих философскихвоззрений и их пониманий. Однако противоречие снимается, как и должно быть, в различии, так как рассуждения о познании того, что "находится" вне возможностей естественно-научного опыта и опыта сознания, велись как о возможностях рассудка, возвышающегося до разума, которому подвластна вся реальность.

стр. 139

Познаваемое - реально, отражено полностью действительностью разума, и выступило его различие относительно качественно разных опытов. И реальное - познаваемо.

Что реально - то познаваемо; 
что познаваемо - то реально.

Таким образом, говорится, как уже отмечалось, не о трансцендентальности, довлеющей априорностью, а о трансцендентном опыте, определяемом объективными возможностями людей ⁵ .В этом смысле обсужденное противоречие снято (снятие проявлено) в негации ⁶ , хотя упущено сохранение, так как оно существенно не в самом трансцендентном опыте, а в определенном познании, в частности, в познании самого опыта и объективного, что соответствует тезису о соответствующей дисциплине.

При этом очевидной выступает неизбежность соответствующей дисциплины - области познания, определяющей, в частности, исследования трансцендентного опыта, его качества и области (применения).

Поэтому, в-третьих, полагается область трансцендентного познания - трансцендентная философия (и тем самым оказывается положенным переосмысление материализма, ибо получила определенность новая область; таким образом, является основание актуализации материализма).

Трансцендентная философия

Итак, обсужденное противоречие снято (снятие проявлено) только в негации, и упущено сохранение, так как оно существенно не в самом трансцендентном опыте, а в трансцендентном познании (в частности, в познании объективного), именно ему присуще движение. Иными словами, вопрос существен в том, что выступило положение, определяемое некоторым новым(например, некоторым новым воззрением на определенную философскую систему или вообще новой философской системой), ибо рассуждения имели новое качество и дали принципиально новую определенность, таившуюся за естественно-научным опытом. Однако рассуждения были осуществлены на основе философии Гегеля. Но они были осуществлены и вне нее, например, в частности, потому, что определилось восхождение рассудка к разуму вне самосознания (без прохождения самосознания) и его возвра-

стр. 140

щаемость, не рассмотренная Гегелем и лежащая вне гегелевской системы. Как это понимать? Это и есть новое, имеющее свою форму и содержание (т. е., в частности, трансцендентная философия).

Форма нового есть форма познания, определенная (сейчас) трансцендентным опытом - трансцендентное познание, образующее новую область (познания) - трансцендентную философию.

Трансцендентное познание как опыт, как единичное, обретшее себя самого в отрицании традиционного опыта, дало переосмысление познания. Оставаясь на уровне осознания себя, бытуя в единичном, оно было лишь осознанием трансцендентного опыта и определением его специфических частностей, ограничивало себя, бытуя единичностью. Но для-себя, не ограничиваясь достигнутым, трансцендентное познание, с другой стороны, в силу отрицания отрицания и положения нового должно измениться, обособиться, двигаться к возвышению, определяясь вособенном. Тогда оно определило просторы философии космоэнергетики [5] как (частную) дисциплину. Здесь (в особенном, но не в дисциплине) трансцендентное познание становится (переход осуществлен) полностью собой, давая иные определенности. Его единичное, таким образом, приобретя особенность, тем самым влечется вовне, во всеобщность, где оно уже больше не принадлежит лишь самому себе, находится во внешней связи к наличному бытию. Вовне, стало быть, в соотношении с бытием определяется некоторая область (содержание) познания. В силу же обретения ею себя от единичного и ее соотношения с бытием извне в потоке некоторого познания эта область есть принадлежащее всеобщности содержание познания, область познания во всеобщем, некоторая философия, ибо "философия по существу своему относится к стихии всеобщности, которая включает в себя особенное" [3, 4, 1], - трансцендентная философия. Это положение соответствует известной фигуре умозаключений Гегеля "Е- О - В". "Всеобщее значение этого умозаключения состоит в том, что единичное, которое как таковое есть бесконечное соотношение с собой и, стало быть, было бы лишь некоторым внутренним, выступает благодаря особенности во вне, вступает в наличное бытие как во всеобщность, где оно уже больше не принадлежит лишь самому себе, но находится во внешней связи" [3. С. 106].

С другой стороны, значение этого утверждения состоит и в том, что единичное (познания), которое как таковое есть бесконечное соотношение только с собой, выступает благодаря осо-

стр. 141

бенности в наличное бытие как во всеобщность; когда единичное (познания) уже больше не принадлежит лишь самому себе, отдаляет себя от своей конкретной самости, приходя к всеобщности, обретая ее, возвышается и именно поэтому находится во внешней связи к бытию, которое остается под восхождением. Тогда отторгнутые единичные (познания) собою, снимая себя, а затем и особенность (познания), относятся к всеобщности (познания) напрямую, представляя себя в ней в некоторой области (познания) - в трансцендентной философии.

Тогда существенно то различие, которое проявляется в противоречии, давая жизненность познанию (движению познания), следовательно, в движении материи познания, включающейпредмет и понятия его области, и настает их определенность как таковая. Это, как было ранее показано [1; 2], соответствует качеству трансцендентного опыта, изнутри, тем самым полагающего трансцендентную философию ⁷ .

Следовательно, трансцендентный опыт - опыт разума - открывает обеспечиваемый трансцендентным познанием простор движения познания далее.

Трансцендентная философия определяет качественно иные задачи и вместе с тем полагается, как было видно выше, ими. Сами задачи - небезотносительные (в смысле снятия противостояния материального и объективного) и тем самым бесконечно решаемые на каждом этапе развития трансцендентной философии, т. е., в частности, вневременные.

В качестве примеров можно привести задачи "недалекого будущего" и "отдаленного будущего". Первая положена исследованиями области объективного, начиная с трансцендентивного,которое, как уже выяснено, нельзя рассматривать безотносительно, так как тогда оно и материальное будут противостоять друг другу как самостоятельные, каждое из которых будет тогда только в самом себе, ограничивая и не давая перехода (т. е. развития познания, или определяя "вещи в себе"). И именно в этом может крыться ответ на вопрос о противоречиях и идеализме современной физики и о путях поиска ее монопарадигмы, что напрямую связано со второй задачей. Она определена нахождением оснований законов. Уже сейчас ясно, что они (например, общественные и естественно-научные законы) различны, в частности, таким образом, что дают различные проявления. Говоря же о законах общественных, следует упомянуть о полученииотношения к общественным формациям (не к конкретным обществам и

стр. 142

не к конкретным людям) - к формам ⁸ . Именно за счет их изменения, быть может, возможны общественные перемены, улучшающие условия жизни людей без революционных переворотов (хотя при этом следует учитывать хитрость количества [3. С. 391]).

Значение трансцендентного познания

И для естественных, и для общественных наук трансцендентное познание на современном этапе их развития просто необходимо.

Трансцендентное познание необходимо хотя бы как симулякр трансцендентного. Оно нужно и для получения новых знаний, и для вскрытия принципиально новых положений развития самого общества и его естественно- и общественнонаучного познания, хотя трансцендентные методы познания, базирующиеся в первую очередь на философии и на осознанных ею (и зачастую исподволь используемых) трансмировых материях, включая информационные, остаются для наук мистическими.

Для естественных наук утверждение о неизбежности трансцендентного познания - сложное, неоднозначное, но оно - органично им, пусть пока и мало понимаемо. С общественными науками - хуже. Общественные науки должны быть. Сейчас это утверждение кажется вообще странным. Но, несмотря на обилие научных институтов, нельзя сказать, что общество развивается хотя бы гуманно, не говоря уже о научной обоснованности. И понимает ли общество, куда оно идет, точнее, а могут ли это объяснить общественные науки? Общественные науки сейчас, по существу, раздроблены, выхолощены и прибывают в хаосе, в сникновении. Или им не хватает сил для собственного осознания? Или общественные науки совсем уже не общественные, а всего лишь в-себе-науки? Но главное не только в процессах познания общественных законов. Главное - это их беспомощность или даже незнание: не столько трансцендентное, сколько их собственное для них не ясно.

Нет национальной идеи у многих стран, значит, нет в них философии.

Нет программ экономического развития в ряде стран, значит, нет в них экономической науки.

Нет... - и это открытый вопрос, и кто воспринимает общественные науки как знания, служащие развитию общества, за-

стр. 143

хочет иметь объективный ответ. Необходимо развитие общественных наук.

Естественные науки менее консервативны, они и будут развиваться быстрее. Традиционные естественно-научные опыты - ограничены, не могут дать ответы на современные вопросы. Необходимо изыскивать новые виды опыта, ибо "...не познается ничего, чего нет в опыте" [3. С. 429], которые позволят выйти за пределы существующего естествознания, давая ему новые способы познания окружающей действительности. Но таковые способы и методы не органичны современному естествознанию, зачастую отрицаются им. Естественные науки в этом смысле пока бессильны, у них нет достаточного полета познания, они ограничены собой, своими инструментами. Отсюда, в частности, и неразрешенность парадоксов современной физики, и недееспособность ее старинных методов (старинных по сути, техническое обеспечение здесь не в счет). Отсюда - блокирование пути к принципиально новым способам познания, ибо их область - вне современных естественных наук и их возможностей. Необходимы новые инструменты, но естествознание не может их актуализировать. Следовательно, необходимы терпение и время для того, чтобы обосновать объективность и трансцендентного, и трансцендентного опыта, ведущего к познанию элементов и областей Всеобщего.

В случае общественных наук и в случае естественных наук помочь может только философия.

Следовательно, только современное развитие философии, в частности, в смысле трансцендентного познания может привести к открытию новых способов и методов, которые следует ставить на службу обществу, естествознанию и общественным наукам.

Комплекс областей познания, включающий трансцендентное познание

Необходимо отметить, что, с одной стороны, трансцендентная философия определена философией Гегеля, где дано различие рассудка и разума и восхождение первого ко второму, точнее единством философии Гегеля и ее качественного развития, отраженного и полагаемого (вскрываемого), в частности, (обратно) трансцендентной философией в единстве с диалектическим отрицанием (диалектическим развитием) философии Гегеля

стр. 144

(тезис) ее качественным развитием (антитезис) [4]. Последнее есть становление процесса воспроизведения философии Гегеля. Еще К. Маркс в "Экономическо-философских рукописях 1844 года" сказал о том, что снимает самое себя абсолютная идея, иначе ей пришлось бы проделать сначала весь процесс абстракции, хотя в таком умозаключении, если понять его полно, заключен особый смысл. Действительно, при снятии - при прекращении и сохранении старого в смысле негации неизбежно новое, т. е. новый процесс абстракции, завершающийся вторым актом осознания себя абсолютной идеей - ее самоосознанием [4]. Иными словами, процесс воспроизведения философии Гегеля - неизбежен ⁹ , и он ведет, так как рассуждения восходят от философии Гегеля, к синтезу, лишь только в своем и первом "А", проявляющемся как, например, трансцендентная философия и воспроизведение философии Гегеля (в "не-А" или во втором "А" снимается и само "А", непосредственно являя синтез, снимающий процесс воспроизведения философии Гегеля, открывая обеспеченный трансцендентным познанием простор движения познания далее).

С другой стороны, в ходе рассмотрения трансцендентного познания выступили рассуждения о неизбежности воспроизведения философии Гегеля и переосознания материализма (что уже обсуждалось и с политэкономических позиций; см. [6]), а, в целом, - общественных и естественных наук. Это отражает положение некоторого неразрывного комплекса (он в начале не являетсясистемой) областей познания, объективно следующее также и из переосознания самой философии ¹⁰ . Основными из новых областей познания в общественнонаучной сфере являются в первую очередь воспроизведение философии Гегеля и объективный материализм, а также, в определенной мере, обуславливаемая ими современная политическая экономия, обозначаемая, с другой стороны, актуализируемой на этой же основе философией политической экономии. Основания и положения указанных областей познания будут раскрыты в ряде последующих статей.

Литература

1. Молчанов К. В. // Философские исследования. 2003. N 1.

2. Молчанов К. В. // Философские исследования. 2003. N 2.

3. Гегель Г. В. Ф. Соч. М. -Л., 1929.

4. Молчанов К. В. // Философские исследования. 2002. N 3 - 4.

стр. 145

5. Молчанов К. В. Магия философии. На новом пути к познанию; основы философии космоэнергетики. М., 2003.

6. Молчанов К. В. II Философские исследования. 2002. N 1.

-----

¹ Очевидно, что трансцендентный опыт будет вне естественных наук, пока не станет одним из методов познания.

² Тем самым, рассуждения существенны вне рефлексии.

³ Сознание "...различает свое постижение истинного от неистинности своего воспринимания" [3. С. 64].

⁴ Уже сейчас можно было бы провести доказательство на основе умозаключений Гегеля относительно "мира наизнанку", изложенных в его труде "Феноменология духа", но для этого пришлось бы в отдельной работе сначала объяснить их самих.

⁵ Они изучены далеко не полностью.

⁶ "Снятие проявляет свое подлинное двойное значение, которое мы видели в негативном: оно есть процесс негации и в то же время сохранение" [3. С. 61].

⁷ Извне она полагается переосмыслением философии на современном этапе ее развития (всеобщностью объективности); об этом будет сказано в одной из последующих статей.

⁸ Как видно, существенно актуализируемое противоречие содержания и форм по себе и по существу различных задач трансцендентной философии.

⁹ Его положение будет обсуждено в одной из последующих статей.

¹⁰ Это соответствует рассуждениям в полагаемом переосмыслением философии умозаключении "В - О - Е". А трансцендентная философия, как и положено, была определена в системе "Е - О - В".

Постоянный адрес данной публикации: