Воениздат. 1940. 98 стр. 1 р. 75 к.

В аннотации издательства указывается, что книга Федорова написана "на основании архивных данных и печатных источников" и что она "предназначается как учебное пособие для академических курсов по истории гражданской войны и как материал для самостоятельной проработки". Однако при ознакомлении с книгой оказывается, что она имеет значительно меньше достоинств, чем мы вправе ожидать.

Начнем с вопроса об использовании автором "архивных данных и печатных источников". Многое из того, что нужно было использовать для написания полноценной работы, автором не использовано. Например трудно судить, как использованы фонды центрального архива Октябрьской революции и Центрального архива Красной Армии, очень богатые материалами по разбираемым в книге вопросам, так как автор не приводит ни одного архивного документа и почти не делает ссылок на источники. Приводится всего лишь три ссылки на заимствование цифровых данных из Центрального архива Красной Армии, да и то ссылки эти сделаны без соблюдения элементарных правил: не указаны ни фонд, ни опись. Абсолютно не использованы публикации по этим вопросам, полностью отсутствует мемуарная литература, слабо использована периодическая печать (имеются только две сноски с ссылками на "Правду").

Особого внимания заслуживает использование автором такого драгоценного источника, как "Краткий курс истории ВКП (б)" - этой энциклопедии марксизма-ленинизма, - так как автор допускает явно нечестное отношение к этому источнику. Стоит прочесть первую страницу работы Федорова, а затем начало 7-го раздела VII главы (стр. 204 - 205) "Краткого курса", чтобы убедиться, что автор беззастенчиво списывает целые абзацы, не ставя кавычек и тем самым, выдавая это за свое творчество.

Для примера сравним несколько мест, взятых из "Краткого курса истории ВКП (б)", с соответствующими выдержками из книги Федорова.

В "Кратком курсе истории ВКП (б)": "Чтобы упрочить Советскую власть, нужно было разрушить, сломать старый, буржуазный государственный аппарат... Нужно было, далее, разрушить остатки сословного строя и режим национального гнета, отменить привилегии церкви, ликвидировать контрреволюционную печать я контрреволюционные организации всякого рода, легальные и нелегальные, распустить буржуазное Учредительное собрание" (стр. 204).

В книге Федорова: "В целях укрепления советской власти в стране... разрушались остатки сословного строя и режим национального гнета, были отменены привилегии церкви, ликвидировалась контрреволюционная печать и контрреволюционные организации всякого рода, легальные и нелегальные, было распущено буржуазное Учредительное собрание" (стр. 3).

Мы полагаем, что изменение времен глаголов и некоторых слов не дает права автору приписать себе абзац, целиком списанный из "Краткого курса".

Книга пестрит списанными фразами. Замечательно яркая фраза из "Краткого курса", в которой дается характеристика роли Владимира Ильича в дни разгрома мятежа Керенского - Краснова под Петроградом, списана дословно и дана без кавычек и без ссылки на "Краткий курс".

В "Кратком курсе истории ВКП (б)": "Как и во время Октябрьского восстания, Ленин лично руководил разгромом антисоветского мятежа. Его непреклонная твердость и спокойная уверенность в победе вдохновляли и сплачивали массы. Враг был разбит" (стр. 201).

В книге Федорова: "Как и во время Октябрьского восстания, Ленин лично руководил разгромом антисоветского мятежа... Его непреклонная твердость и спокойная уверенность в победе вдохновляли и сплачивали массы. Враг был разбит" (стр. 19).

Перечень подобных "заимствований" автора можно было бы значительно продолжить. Нельзя не указать еще на заключение (стр. 93 - 95), в котором можно встретить и пересказ, и списывание, и цитирование пяти "причин, определивших такую, сравнительно легкую, победу социалистической революции в России"¹ .

Надеемся, что преступно-безобразное использование "Краткого курса истории ВКП (б)", допущенное Федоровым, будет резко осуждено издательством и общественностью.

Что же представляет книга, взятая сама по себе?

Первые разделы посвящаются выяснению внутреннего и международного положений Советской республики непосредственно после победы октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, вопросу о "географическом размежевании" между революцией и контрреволюцией, характеристике вооруженных сил советского государства и т. д. Автор разбирает общеполитические вопросы, ставшие перед советской властью сразу после ее победы.

Эти чрезвычайно важные разделы книги написаны слабо я поверхностно. Возьмем для беглого разбора раздел книги под названием "Вооруженные силы Советской республики" (стр. 23 - 32). Раздел начинается с характеристики декрета СНК от 28 января 1918 года. Далее коротко говорится о добровольческом периоде строительства Красной Армии, о создании института комиссаров и организации ячеек ВКП (б) в воинских частях. По прочтении этого раздела может создаться такое впечатление, что большевики начали вести партийно-политическую работу в армии только в связи с созданием Красной Армии. Не дана характеристика той колоссальной работы, которую вели большевики в старой армии и которая завершилась бурным процессом большевизации армии и флота накануне Октябрьской революции. На наш взгляд, надо было обязательно дать характеристику большевизации старой армии, с одной стороны, а с другой - показать развал старой армии. Характеристика этого двуединого процесса логически подвела бы читателя к вопросам, связанным с созданием Красной Армии.

Хотя книга и называется "Разгром контрреволюционных очагов Красной Гвардией", но характеристике Красной Гвардии уделяется всего лишь несколько строк. Когда зародилась, как строилась, что собой представляла Красная Гвардия, какую роль она сыграла в момент вооруженного восстания в октябре 1917 г., в формировании первых отрядов Красной Армия и т. д., - на все эти вопросы мы не найдем ответа в работе Федорова.

Большая часть книги (до трех четвертей) посвящена разбору отдельных операций вооруженных сил советского государства по разгрому контрреволюционных очагов: подавление мятежа Керенского - Краснова под Петроградом, разгром донской контрреволюции и Украинской центральной рады, подавление мятежа атамана Дутова и т. д. Все эти разделы иллюстрированы схемами. Иногда автор довольно подробно излагает ход операций, но в общем все эти разделы, изложенные очень сухо и схематично, больше походят на подробные комментарии к приведенным в книге схемам чем на самостоятельное изложение материала.

Не имея возможности останавливаться на всех разделах книги, мы возьмем для при-

¹ "История ВКП (б)". Краткий курс, стр. 202.

мера только один из них - "Подавление мятежа Керенского - Краснова под Петроградом и ликвидация восстания юнкеров в Петрограде" (стр. 15 - 20). Раздел этот изложен схематично, материалы даны крайне неполно. Автор указывает в начале раздела, что Керенский 7 ноября бежал из Петрограда в район северного фронта. "Отсюда по его приказу к Гатчине стягивались казачьи войска, руководимые ярым монархистом Красновым" (стр. 15 - 16).

Этой фразой и заканчивается рассказ о сборе контрреволюционных сил Керенским. Автор не рассказывает, что Керенскому, бежавшему из Петрограда, пришлось также бежать и из Гатчины от Военно-революционного комитета, затем из Пскова и, наконец, снова из Гатчины. Здесь следовало отметить, что солдаты на фронте везде встречали Керенского враждебно, в связи с чем ему удалось собрать всего только 500 - 600 казаков-корниловцев. С ними он и начал поход, а окончил его даже и без них. Обо всем этом в книге нет ни слова. Хотя далее и имеется упоминание о мятеже юнкеров в Петрограде, но связь этого мятежа с походом Керенского не выяснена, не показаны силы мятежников, не дана характеристика контрреволюционного "комитета спасения родины и революции", который подготовил и руководил мятежом и вокруг которого тогда группировались все враги советской власти.

С другой стороны, недостаточно охарактеризованы и силы Советской республики, мобилизованные партией и правительством на борьбу с контрреволюцией под Петроградом и в самом Петрограде. Особенно неудовлетворительно рассказано о борьбе в Москве (стр. 20). Роль великих вождей и гениев революции - Ленина и Сталина - в этих событиях характеризуется такими стандартными выражениями: "по распоряжению Ленина и Сталина" или "лично Лениным и Сталиным были даны приказания", и т. д. Как будто Ленин и Сталин только тем и занимались в первые дни революции, что давали распоряжения и приказания.

Автор и редактор книги (т. Подорожный), видимо, спешили, недоработали и недодумали многие вопросы.

Мы должны отметить, что Воениздат недостаточно серьезно отнесся к выпуску этой книги.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: