Субъект, индивидуальный или коллективный, как относительно стабильная саморазвивающаяся информационная структура существует в созданной им самим информационной среде - виртуальной (субъектной, мыслимой) реальности. Мир, окружающий его, можно разделить на "объективно" существующий, субъектно освоенный и субъектный. Виртуальная реальность как переработка, "переплав" бытия субъектом с позиции имманентно присущей ему логики выживания включает:

- знания, концепции, теории, модели, логики;

- оценки, рейтинги, котировки, престижи, идеологии;

- эмоции, образы, имиджи, моральные и этические ценности, типы ментальности.

Эти явления суть и виртуальные ресурсы субъекта. Они взаимно влияют друг на друга, образуя динамическую саморазвивающуюся целостность - виртуальную среду, виртуальную реальность, без которой субъект существовать не может. Вместе с тем, каждый из названных типов ресурсов оказывает самостоятельное, в определенном смысле независимое влияние на формирование виртуальной реальности. Например, можно говорить о существовании мира оценок и рейтингов или мира эмоций, моральных ценностей и типов ментальностей.

"Технологическими" источниками виртуальных ресурсов, в частности знаний, могут быть:

- "отражение" "объективной" действительности, характерное преимущественно для стабильных (косных) элементов бытия. В качестве таких представителей объективной действительности могут быть и элементы виртуальной реальности, порожденные самими субъектами, например в социальной сфере, науке, искусстве и т.д.

- внутреннее алгоритмическое саморазвитие познания согласно законам мышления, имманентно присущим рефлексии конкретных субъектов. При этом рефлексия рассматривается в качестве "инструмента" мыслетворчества, со своими параметрами, не зависящими от воли субъекта. Хотя такое саморазвитие происходит по законам, например логики, однако его результаты принципиально не предсказуемы, подобно развитию в модели Конуэя "Жизнь". Такое алгоритмическое саморазвитие потенциально

стр. 136

может бытъ бесконечным, а полученные знания -сколь угодно сложными;

- "мутантные" приращения и превращения знаний за счет решений, принимаемых в соответствии с врожденной свободой воли, свободой выбора.

Некоторые области виртуальной реальности, первоначально порожденные субъектами для удовлетворения своих потребностей, затем развиваются самостоятельно. Например, необходима ли математике как области знания "объективная" реальность? Ответ однозначен - нет; математика развивается самостоятельно, о чем неоднократно писал А.Ф. Лосев. Она сама представляет собой специфическое развивающееся математическое бытие. В нем все свое - "объективная реальность", законы функционирования, логика, ресурсы и "технологии" развития, система оценок, критерии истинности и т.д. Математическое бытие не требует ресурсов из другого, например физического мира, для своего развития. "Инструмент" субъекта, его рефлексия служит связующим звеном между двумя мирами - физическим и математическим, когда в этом возникает необходимость и возможность.

Существует еще один важный "технологический фактор" - превращение в рефлексии субъектов средства познания, виртуальных ресурсов и виртуальной реальности в объективный мир, хотя указанные явления не перестают от этого быть виртуальными. Их виртуальная сущность, естественно, разная и требует отдельного рассмотрения. Процесс "объективизации" виртуального бытия охватывает все сферы познания и практической деятельности субъекта, что приводит к его усложнению. Поэтому для сложных рефлексий окружающий виртуальный мир сложен и по мере его познания продолжает усложняться.

Следует отметить ключевую роль системы оценок как необходимого элемента в процессах познания. Субъект оценивает и сравнивает буквально все - ситуации, объекты познания, возможности взаимодействия. В определенном смысле можно сказать, что бытие знания представляет собой бытие оценок и сравнений: полезно - вредно, выгодно - убыточно, истинно - ложно, дорого - дешево. Знания превращаются в оценки, которые определяют направления и характер принимаемых субъектом решений. Мир знания человек воспринимает через сетку оценок, адекватных условиям своего выживания. Сами оценки имеют свою технологию порождения, логику, алгоритмы, ресурсы.

Касаясь финансов, можно отметить, что они являются результатом оценки социальных процессов и имеют технологическое происхождение. Финансы как ресурсы субъектов имеют длительный исторический путь развития. До последнего времени денежные единицы государств подкреплялись их материальным эквивалентом - золотым запасом. По сообщениям прессы Великобритания и Международный валютный фонд

стр. 137

объявили о продаже своих золотых запасов и обеспечении своей финансовой устойчивости только за счет набора некоторых наиболее твердых валют. Этот факт является знаковым. Финансовая деятельность окончательно переходит в виртуальную сферу без постоянных материальных "представителей" того мира, который принято называть реальной экономикой.

Финансы (деньги) возникли как универсальный эквивалент, необходимый для любых ресурсообменов, включая обмен денег на деньги. Известно, например, выражение К. Маркса: "Цена есть превращенная форма товара". Финансы являются не только миром оценок и сравнений, но и специфической формой деятельности, основанной на знаниях финансового "бытия". Это своего рода финансовое "производство" со своей технологией, ресурсами, законами, наукой, формой "объективной" реальности.

Финансы как важнейший виртуальный ресурс существуют в нескольких формах. Финансы, обслуживающие реальную экономику, являются ее "отражением". Здесь существует довольно четкая взаимосвязь между ними, хорошо изученная и представленная экономическими науками, теориями и законами. Финансы существуют и в виде самостоятельной и независимой формы деятельности, функционирующей на собственной базе в соответствии со своими законами, логической системой, инструментами, технологиями, присущими только ей. Такая деятельность направлена на увеличение ресурсов (капитала) собственными методами, часто без непосредственной увязки с "реальной" экономикой. Этот вид принято называть спекулятивной деятельностью, порождающей фиктивные финансовые ресурсы. Этот вид деятельности обслуживает развитая инфраструктура, передовая наука, технические и информационные средства, технологии и подготовленные кадры. На этой деятельности, вполне законной, паразитируют как рядовые граждане некоторых развитых государств, так и разнообразные организации, от мелких до крупных международных корпораций, а также целые государства, что порождает угрозы разного масштаба.

Наконец, финансы существуют как отрасль знаний, как наука. Она порождает передовые технологии, многообразные и изощренные инструменты, позволяющие более эффективно использовать существующие финансовые ресурсы и способы ускоренного продуцирования новых. А. Левенчук, например, описывает современную систему финансовых взаимоотношений, основанную на системе "прав на права" в рамках теории прав собственности [1]. К финансовым инструментам (финструментам) он относит серию стандартизованных отчуждаемых и обращаемых на рынке взаимозаменяемых пучков разнообразных прав (соответственно и обязательств), установленных правами на сами эти права. К финструментам относятся деньги, акции и облигации, ваучеры, а также

стр. 138

и производные от них - варранты, опционы и т.д. Финансовая сфера стала выполнять функции виртуальной инфраструктуры, технологически обслуживающей бытие человека. Существует торговля, к примеру, квотами на выброс вредных газов или на вылов рыбы. Даже такие понятия как "уровень доверия", "ожидаемые прибыли" и др. являются виртуальными ресурсами. Все это порождает необозримые возможности конструирования и обращения все новых и новых виртуальных ресурсов.

Вместе с тем, финансовая деятельность имеет ряд особенностей, обуславливающих ее специфику, которая обозначилась достаточно ясно, и не учитывать ее никак нельзя. С этой точки зрения особый интерес представляет разработанная известным финансистом Дж. Соросом концепция рефлексивности, которая может быть эффективно использована при исследовании финансовых и экономических процессов [2]. В качестве инструмента исследования феномена рефлексивности очень удобными оказались финансовые рынки (фондовый, валютный, кредитный), авторитетным исследователем и экспертом которых является сам автор. Действие концепции рефлексивности Сорос распространил на социальную сферу и исторический процесс.

В научных исследованиях, как обоснованно отметил Сорос, существует точка зрения "единства метода", согласно которому научные методы и критерии одинаково применимы к изучению явлений природы и общественной жизни. Ее придерживается, в частности, К. Поппер. Однако такой подход не соответствует действительности. Ученые - естественники имеют дело с событиями, которые не зависят от того, что о них говорят и думают. Положения, отвечающие фактам, являются истинными, а не отвечающие им - ложные. В естественных науках мышление и сами события эффективно разделены. В событиях, в которых действуют мыслящие участники, положение иное. В них дополнительно включены восприятия участников, которые соотносятся не с фактами, а с ситуацией, зависящей от их собственных восприятий. Поэтому такие события нельзя трактовать как факты.

Экономическая наука в большинстве случаев обходит этот вопрос, вводя положение о рациональном поведении, в котором участники действуют на основе совершенного знания, приводящего в рыночных условиях к теоретическому равновесию и оптимальному распределению ресурсов. В реальном мире эти положения не подтверждаются. Считается, что рынок всегда прав, и рыночные цены стремятся компенсировать будущие изменения. Однако, по мнению Сороса, рыночные цены всегда не верны, так как они отражают взгляды участников на будущее, основанные на предпочтениях. Искажения действуют в обоих направлениях из-за того, что участники рыночного процесса поступают на основе своих предпочтений, которые в свою очередь влияют на ход событий. Не ожидания участников отвечают будущему ходу событий, а будущие события

стр. 139

формируются этими ожиданиями. Мышление участников является неотъемлемой частью ситуации, о которой они размышляют. Такую двустороннюю связь Сорос называет рефлексивностью.

Участники рыночного процесса действуют, опираясь на оценки, основанные на их предпочтениях. Вступает в действие механизм двойной обратной связи, в которой рефлексивность изменяет структуру событий. Ценовые суждения участников рыночных отношений всегда основаны на предпочтениях, а превалирующее предпочтение влияет на рыночные цены. В ряде случаев предпочтения влияют не только на рыночные цены, но и на фундаментальные условия. В таких случаях рефлексивность приобретает особенно важное значение. Котировки не просто отражают фундаментальные условия, но сами становятся частью фундаментальных условий, которые определяют эволюцию цен. Это рекурсивное взаимоотношение делает равновесную цену нерелевантной.

По мнению Сороса, экономические теории основаны на фундаментальных заблуждениях. Денежные стоимости не являются прямым отражением состояния дел в реальном мире. Оценивание является позитивным явлением, оказывающим влияние на весь ход событий. Денежные и реальные явления взаимосвязаны рефлексивно. Движение рефлексивных событий с самого начала является циклическим, а концепция равновесия, заложенная в экономические теории, является ошибочной. Экономическая теория, подобно логике или математике, построена на постулатах, главным из которых является теория совершенной конкуренции. Суть ее заключается в том, что неограниченное стремление к удовлетворению собственных интересов приводит посредством рыночных отношений к оптимальному распределению ресурсов. Точка равновесия достигается, когда предельные затраты равны рыночной цене. Состояние равновесия максимизирует выгоды всех участников, если ни один из них не может повлиять на рыночные цены. Теоретически это достижимо при полноте знания, однородных и делимых продуктах, достаточно большом числе участников. При этом предполагается, что кривые спроса и предложения заданы и не являются предметом изучения.

Однако эти кривые не могут быть независимыми, так как обусловлены ожиданиями участников. Решения о покупках и продажах принимаются на основе ожидания цен в будущем, которые зависят от принимаемых в настоящее время решений о покупках и продажах. Другое дело, когда речь идет о товарно- сырьевом рынке, хотя и там цены не являются ценами текущего момента. Классическая экономика считает, что кривые спроса и предложения определяют цены на рынке. Но в действительности спекуляции на рынке способны изменить условия спроса и предложения, считающиеся фундаментальными.

В концепции единства науки используется дедуктивно-номонологическая модель, которая требует, чтобы был соблюден ряд условий:

стр. 140

конкретные исходные условия, конкретные конечные условия и универсально верные обобщения. Комбинируя некоторые исходные условия и набор обобщений, получают прогнозы. Комбинируя конечные условия с обобщениями, получают объяснения фактам. Сопоставлением некоторых конкретных исходных и конечных условий проверяют правильность обобщений. Таким образом теоретически может существовать симметрия между прогнозами и объяснениями. Но никакой объем тестирования не может доказать универсальную истинность обобщения. Возможна лишь фальсификация, но не верификация научных теорий. Необходимым условием является то, что содержание утверждений должно быть изолировано от самих утверждений. Они должны включать в себя проверяемые факты, управляемые универсальными законами. Ученый может влиять на предмет исследования лишь своими действиями, но не своими умозаключениями. В нашем случае процесс мышления включает лишь исходные и конечные условия и поэтому не поддается научному наблюдению. Симметрия между объяснением и предсказанием может существовать лишь при отсутствии мыслящих участников. Критерием истины может быть факт в тех случаях, когда утверждение и факт разделены. Поэтому несовершенство понимания ситуации ее участниками, по мнению Сороса, несовместимо с моделью К. Поппера.

В ситуации, включающей мыслящих участников, мышление играет двоякую роль. С одной стороны, участники стремятся понять ситуацию, с другой, их понимание и принимаемые решения влияют на ход событий и изменение ситуации. Эти две функции интерферируют друг с другом. Если в естественных науках ученый старается не интерферировать с наблюдаемыми явлениями, то участник событий, находясь в центре своего мышления, старается изменить ситуацию в соответствии со своими интересами. Их собственные мысли составляют часть того предмета, к которому они относятся. В финансовых событиях мышление участников играет казуальную роль и составляет неотъемлемую часть ситуации, что вносит неопределенность в предмет исследования. Для общественных наук проблема неопределенности является не методологической, а внутренне присущей самому предмету исследований. Она отличается от принципа неопределенности Гейзенберга, заключающегося в том, что масса и скорость квантовых частиц одновременно не могут быть измерены, так как акт измерения интерферирует с объектом, подлежащим измерению.

Взаимосвязь между мышлением участников и ситуацией Сорос разделяет на две функциональные зависимости:

- пассивную, когнитивную (обдумывание, усилия участников по пониманию ситуации);

- активную, т.е. степень воздействия умозаключении участников на реальную ситуацию.

стр. 141

Воздействие той или иной функции можно наблюдать или изолированно, или совместно. Во втором случае вместо детерминированного результата имеет место взаимодействие, в котором и ситуация и взгляды участников являются зависимыми друг от друга переменными. Первичное воздействие ускоряет изменение и в самой ситуации, и во взглядах участников. Такое взаимодействие является типичным примером рефлексивности. Взаимодействие названных функций ведет не к равновесию, а к никогда не заканчивающемуся процессу изменений.

В социальных науках мышление участников влияет на ход событий, а ход событий влияет на их мышление. Причинно-следственная цепочка ведет не напрямую от факта к факту, а от факта к восприятию и от него к факту со всеми дополнительными взаимосвязями между участниками, которые не полностью отражаются в фактах. Сорос считает, что имеется фундаментальное различие между прошлым и будущим. Прошлые события - это предмет записей, тогда как будущее непредсказуемо. Объяснение является более простой задачей, чем предсказание. Тот факт, что предсказание оказывается верным, не обязательно подтверждает теорию, на которой оно основано. И наоборот, верная теория не обязательно порождает предсказания, которые можно проверить при помощи фактов. Последовательность социальных событий не может быть полностью понята, если ограничиться только фактами. Из-за того, что мышление участников является неотъемлемой частью ситуации, ее рассмотрение искажает предмет исследования. Поэтому наблюдатели могут манипулировать будущими событиями, что невозможно в естественных науках.

Если доверие к естественным наукам подтверждено множеством достижений, то общественные науки нуждаются в престиже. В научных исследованиях существуют две основные цели - поиск истины и достижение успеха. В естественных науках эти две цели совпадают. В общественных науках ложные идеи могут быть эффективными вследствие их влияния на поведение людей. То, что теория или прогноз работают, не является достаточным доказательством их истинности. Например, рыночная цена может быть критерием эффективности, но не критерием истинности. В ситуации, включающей мыслящих участников, эксперимент не гарантирует верности или действительности утверждений, которые подвергаются испытанию. Не существует реальности, независимой от предвзятости участников, но существует реальность, зависящая от их предпочтений. Последовательность событий отражает поведение участников. Расхождение между истиной и практическим успехом подрывает научный метод с двух сторон - делает научные теории менее эффективными и позволяет ненаучным теориям добиваться практического успеха.

Учитывая изложенное, Сорос считает общественные (социальные) науки ложной метафорой, а социальные модели и теории - формой социальной

стр. 142

алхимии. Признание этого факта позволило бы освободить эти науки от необходимости имитировать естественные науки. Существует значительное сходство между механизмом выборов и механизмом рынка. Выборы не оптимизируют политическое лидерство в стране. Навыки по привлечению голосов лишь слабо соотносятся с качествами кандидатов, необходимыми им для выполнения обязанностей.

Когда в процессах участвуют мыслящие субъекты, последовательности событий не ведут напрямую от одного набора фактов к другому. Ситуации соединяются с восприятиями, которые в свою очередь соединяются с фактами. Эту ситуацию Сорос называет "шнурочной" теорией исторического процесса. Он утверждает, что идеи, творящие историю, являются плодотворными заблуждениями, кажущиеся озарениями. Недостатки таких заблуждений выявляются лишь в процессе их претворения в жизнь. Это в свою очередь порождает новые плодотворные заблуждения, являющиеся антитезисами к первым и т.д. Каждое заблуждение позволяет приобрести новый опыт. Предпочтения участников, которые могут сдвигаться в процессе изменений, делают состояние равновесия недостижимым. События, не изменяющие предпочтений участников, относятся к повседневным, а изменяющие их - к историческим. Во втором случае последующие события уже не могут быть простым повторением предшествующих им событиям.

Предпочтения участников являются частью процесса определения цен на финансовых рынках, и ни одно значительное изменение рынка не оставляет предпочтения участников неизменными. По выражению Сороса, поиск равновесных цен уподобляется погоне за стаей диких гусей, а подобные теории сами могут стать обильным источником заблуждений. Обычно результат отличается от ожиданий, что ведет к постоянному изменению ожиданий и постоянно меняющимся результатам, так как процесс является рефлексивным.

Фундаментальный анализ предполагает, что ценные бумаги имеют истинную (фундаментальную) ценность, отличную от их текущей рыночной стоимости. Считается, что рыночная стоимость стремится к своей фундаментальной стоимости. Возможность того, что богатство компании зависит от котировки ее акций, обычно оставляется без внимания. Но котировки на фондовом рынке напрямую влияют на богатство компании. Существуют и другие подобные факторы, влияющие на ресурсы компании - рейтинги кредитоспособности, доверие к управляющему персоналу, отношение клиентуры и т.п. Котировки фондового рынка не являются пассивным отражением ценности акций, а являются активными ингредиентами процесса. Рынок может воздействовать на ход предвосхищаемых событий. Фундаменталистский подход игнорирует указанные факторы, считая, что рынок всегда прав.

стр. 143

Фундаментальный анализ определяет, как реальная ценность акций отражается в их котировках, а принцип рефлексивности показывает, как складывающиеся котировки могут повлиять на реальную ценность акций. Возникает система подъема - спада котировок. Как считает Сорос, в некоторых случаях такая игра на фондовом рынке может предоставить практически неограниченные средства в кратчайшие сроки. Избыточные ликвидные активы могут создать "спекулятивный пузырь", способный вызвать полномасштабный спад на фондовом рынке.

Рефлексивные взаимодействия на валютном рынке имеют ряд особенностей. Взаимодействия между инфляцией и международными обменными курсами являются круговыми - круг порочный и круг благоденствия. Когда казуальные связи являются рефлексивными, предпочтения участников могут породить, поддержать или разрушить порочный круг или круг благоденствия, а превалирующие предпочтения начинают жить собственной жизнью и становятся одной из частей взаимодействия. Они выражаются в спекулятивных перемещениях капитала, что может быть противовесом, например, дисбаланса в торговле. Круговые рефлексивные взаимоотношения переменных на валютном рынке (по Соросу, 4 рейтинговые и 4 количественные) означают, что переменные могут служить как причиной, так и следствием по отношению к другим переменным. Эти взаимоотношения внутренне противоречивы, что заставляет ситуацию развиваться в том или ином направлении. Оценка такого движения (позитивная или негативная) зависит от позиции и интересов наблюдателя.

Ожидания, относящиеся к будущим обменным курсам, являются основной мотивацией в спекулятивных операциях с капиталом. Фундаментальные условия (например, торговый баланс) играют еще меньшую роль, чем на фондовом рынке. Обменные курсы являются чисто рефлексивными - ожидания влияют на ожидания, и превалирующее предпочтение может подтверждать себя в течение очень длительного времени. В системе свободно плавающих обменных курсов валют рефлексивность является правилом, а спекуляции - главным, но не единственным фактором, определяющим обменные курсы. В пределах общей схемы движения от усиливающего до обратного каждая последовательность является уникальной. Анализ показывает, что движение валют происходит большими волнами, продолжающимися несколько лет. В тот момент, когда перемена курса основного тренда осознается всеми участниками, объем спекулятивных операций может катастрофически увеличиться. Чем больше продолжительность основного тренда, тем больше объемы накопленного спекулятивного капитала.

Спекуляция является прогрессивно дестабилизирующим фактором. Этот эффект возникает потому, что спекулятивные капиталы нет необходимости обращать в другие формы в течение длительного времени.

стр. 144

Происходит прогрессивное накопление "горячих денег" не только в пределах одного, но нескольких циклов. "Горячие деньги" являются более рентабельными, чем инвестирование в материальные активы. Они могут приносить огромные доходы, если основной тренд определен правильно. Как рост, так и падение курса валюты поощряют накопление горячих денег и не способствуют материальным инвестициям. Система свободно плавающих обменных курсов валют является кумулятивно дестабилизирующей.

В кредитной системе существует асимметричная рефлексивная взаимосвязь между кредитом и залогом. Процесс оценки залога считается пассивным, однако он включает позитивный акт - под него выдается ссуда, что отражается на ценности залога и дает начало рефлексивному процессу. В нем большинство участников не осознает, что эрозия залогового обеспечения может вызвать экономическую депрессию. Предоставление займов обычно стимулирует экономическую активность. Однако если ссуда используется не для стимулирования материального производства, а для финансовых операций, то эффект может быть обратным. Аналогично кредит под выплаты долговых обязательств оказывает также депрессивное воздействие на экономику.

Сорос разделяет экономику на реальную и финансовую. Экономическая активность имеет место в реальной, а выдача кредитов и выплата по ним происходит в рамках финансовой экономики. Рефлексивное взаимодействие между предоставлением кредита и оценкой залога может соединить реальную экономику с финансовой, а может остаться только в пределах последней. Процессы подъема - спада в кредитном процессе происходят за счет взаимодействия показателей займа - залога. При этом спад может быть быстрым и катастрофическим, если ликвидация залогового обеспечения вызывает внезапное сокращение объемов кредита. Такая неустойчивость может иметь катастрофические масштабы и требует регулирования. Банки и организованные финансовые рынки усложняют ход событий, в которых действуют уже две группы участников. В этом случае проявляется рефлексивная взаимосвязь между регулирующими органами и экономикой, которую они регулируют.

* * *

Подведем некоторые итоги.

Сорос совершенно обоснованно и методологически правильно отделил методы и средства исследования событий естественной природы, развивающейся по независимым от человека законам, от явлений общественной жизни и социального развития. И в первом и во втором случаях речь идет об "объективной" реальности, но это разные реальности. События, в которых действуют мыслящие участники, относятся к виртуальным,

стр. 145

связанным с их мыслительной деятельностью. Это другая реальность и другое бытие, отличающееся от бытия физического мира, в котором исследовательские действия наблюдателя не влияют на ход процессов. В них все разное - методы исследования, критерии истинности, способы оценивания результатов, что необходимо учитывать в философских исследованиях.

Другой важный вывод заключается в следующем. Рефлексия субъектов не только порождает виртуальную реальность, но и является активно действующим фактором. В частности, финансовые технологии и финансовые ресурсы окончательно превратились в элементы виртуальной реальности. Если в предыдущие эпохи денежные единицы как-то соотносились с их материальными эквивалентами (головами скота, нормированным весом драгоценных металлов и т.д.), то в настоящее время они стали полностью виртуальными и вряд ли кто сможет ответить на вопрос о том, что собой представляет доллар США, марка ФРГ, фунт стерлингов, иена, рубль. Эти совершенно условные единицы могут служить эквивалентом стоимости только по отношению друг к другу.

На примере финансовых технологий Сорос показал, что цивилизация создает новые виртуальные сущности, имеющие статус бытия со своими формами эволюции, закономерностей, ресурсов, рисков и угроз. Произошло выделение финансовой экономики в самостоятельную быстро развивающуюся и независимую сферу деятельности со специфическими закономерностями, эффективными инструментами, технологиями и ресурсами, слабо связанную с реальной экономикой. Развитие финансовой экономики происходит в результате действия двойных рефлексивных обратных связей, характерных для включающих мыслящих участников ситуаций, являющихся принципиально виртуальными и дестабилизирующими. Это породило, в частности, феномен, когда деятельность финансовых институтов - фондового, валютного и кредитного рынков - в некоторых случаях может создавать угрозы разного масштаба, от локальных до глобальных в виде финансовых кризисов. Происходит надувание "финансовых пузырей", по терминологии Сороса, состоящих из фиктивных финансовых ресурсов, подобных фальшивым денежным средствам, не имеющих под собой никакого реального обеспечения. Однако такие финансы по статусу ничем не отличаются от "настоящих" денег, определяющих финансовую мощь государства.

Объемы "бешеных" денег столь велики, что в критических ситуациях они способны повергнуть в руины финансовые системы крупных государств или вызвать мировой финансовый кризис, сравнимый с крупной экологической катастрофой. Такие финансовые ресурсы, накопленные, в частности в США, представляют угрозу национальной безопасности государств, которая пока не всеми осознана.

стр. 146

Спекуляции фиктивным капиталом значительно опережают материальное производство по темпам роста. Так, по данным Ю.Г. Волкова и B.C. Поликарпова с 1989 по 1994 годы мировой рынок дериватов (вторичных ценных бумаг) вырос с 1,1 до 45 триллионов долл., среднегодовой темп роста этой раковой опухоли в 59% на порядки опережает темпы роста материального производства. Множатся формы кредитования, возник удивительный феномен нелимитированного источника кредита. По сообщениям прессы индекс Доу- Джонса, отражающий стоимость акций 24 крупнейших компаний США, превысил показатель 11000 и продолжает расти. Многие эксперты выражают глубокую тревогу в связи с ажиотажем на фондовых рынках.

Абстрактный характер манипулирования финансовыми инструментами ведет к тотальной спекуляции, к символической, виртуальной форме фиктивного капитала, его отрыву от функционирования и движения реального материального производства. Растет опасность мирового финансового краха. Виртуальные технологии в сфере финансовой экономики обретают признаки независимого и самодостаточного фактора.

Что необходимо делать? Это специальная проблема, требующая отдельного рассмотрения. Здесь же нужно отметить, что в целях финансовой безопасности требуется выработать систему согласованных регулирующих и запретительных мер на уровне мирового сообщества.

1. Левенчук А. Химия финансов // Компьютерра. 1998. N 12.

2. Сорос Дж. Алхимия финансов. М, 1999.

Постоянный адрес данной публикации: