Я постоянный подписчик журнала "Вопросы истории". В целом предлагаемой тематикой доволен. Особый интерес для меня представляют статьи, содержащие характеристики различных деятелей, главным образом советских. Желательным является более широкое освещение этапа коллективизации сельского хозяйства и результатов этого мероприятия. Огромное впечатление производит чтение таких материалов, как "Сталин и его время" А. В. Антонова-Овсеенко. Прочтя в N 8 журнала отзыв об этом материале В. В. Бабушкина (Воронеж), считаю своим долгом высказать свое суждение по этому поводу.

Ныне, в свете новых многочисленных данных, личность И. В. Сталина предстает в совершенно ином ракурсе, чем в былые годы, как, например, следует из "Краткого курса" истории ВКП(б), отредактированного лично Сталиным, где много просто фальсифицированных данных. Говоря о роли Сталина в истории страны в докладе, посвященном 70-летию Октябрьской революции, М. С. Горбачев сказал, что "вина Сталина и его ближайшего окружения перед партией и народом за допущенные массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна. Это урок для всех поколений". По воле Сталина были уничтожены миллионы ни в чем не повинных советских граждан, изгнаны со своих земель целые народы, ничем не оправданы меры, которые привели в 1932 - 1933 гг. к массовому голоду на Украине и Северном Кавказе. А неподготовленность к обороне в 1941 г., вследствие чего наши войска понесли чудовищные потери? Если положить на одну чашу весов страдания миллионов безвинно уничтоженных или искалеченных людей, а на другую чашу бросить то положительное, что было в деятельности Сталина, то не может быть сомнения в том, какая перевесит.

Н. В. Огарев, ветеран Великой Отечественной войны, г. Кириши

Из передачи по телевидению узнал, что существует такой журнал, как "Вопросы истории", и что именно планируется в нем опубликовать. Так как историей интересуюсь с детства, подписался на ваш журнал. Надеюсь из него больше узнать об истории Русского государства, особенно о временах Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, истории XIX века. Очень хотелось бы, чтобы журнал опубликовал перечень всех русских великих князей и царей, их краткую биографию и наиболее важные политические и военные события, которые имели место в периоды их правления. Это была бы чрезвычайно важная помощь всем, кто увлекается историей.

Удивительно, как такой многоуважаемый журнал предоставляет свои страницы тенденциозному материалу Антонова-Овсеенко!

П . М. Копылов, Москва

Являюсь вашим подписчиком с 1988 года. В 1989 г. журнал стал гораздо интереснее. Острая ситуация в стране заставляет постоянно обращаться к прошлому. Поэтому считаю правильным, что большая часть объема журнала отводится под материалы, посвященные истории России и СССР. Как оценим прошлое, так выберем и будущее. Это многократно проверенная временем истина.

Надо печатать как можно больше материалов мемуарного и документального характера, так как именно такие материалы наиболее авторитетны и доходчивы, доносят до читателя атмосферу времени. Может быть, стоит "побаловать" постоянных подписчиков журнала и соответствующими приложениями, как это делают "Вопросы философии"? На страницах журнала хотелось бы увидеть также цикл

стр. 183

статей, посвященных политическим убийствам в новое и новейшее время, так как многие из них до сих пор остаются не раскрытыми с точки зрения мотивов и политических целей. И еще одна просьба: как можно меньше помещать статей общего содержания; лучше меньше, да глубже.

А. Ю. Критин, инженер, Ленинград

Я выписывал ваш журнал полгода, теперь принял решение отказаться от подписки на 1990 год. Главная причина: тенденциозность подачи материалов по истории советского периода. Никакого плюрализма мнений нет и в помине! Если уж вы даете слово А. Самсонову или А. Антонову-Овсеенко, то следует предоставить трибуну и историкам с иной точкой зрения. Я работаю преподавателем истории 48 лет и прекрасно вижу, как за эти годы возрос нигилизм молодежи. За время же перестройки он скакнул вверх неимоверно. Сбою лепту в это внесли и наши органы печати. Образовался разрыв между поколениями, никаких идеалов у молодежи, да и у более поздних поколений, не осталось. Сегодня, как никогда, нужен здравый смысл, а не конъюнктурная возня, не стирка грязного белья. А мы с энергией, достойной лучшего применения, одним махом перечеркиваем весь 70-летний путь нашего государства, крушим старые авторитеты, возводим на пьедестал новых кумиров. Ведь сегодня Троцкому и Бухарину впору памятники ставить, а прах Сталина - развеять по ветру. Кем он только сегодня не объявлен: и агентом охранки, и убийцей Ленина и Крупской, и виновником прихода фашизма к власти, и виновником второй мировой войны, и т. д. и т. п.

Происходящее сегодня в сфере идеологии можно без большой натяжки назвать сознательной, целенаправленной диверсией. В общем, ваш журнал пока не является примером объективного подхода к нашей истории, предоставляет свои страницы вполне конкретной группе ученых, не допускает сопоставления различных точек зрения. Исходя из этого, я подписку на 1990 г. решил не оформлять. А там посмотрим. Может, иные ветры подуют.

Ю. Л. Иванов, г. Мончегорск Мурманской обл.

Я читаю журнал "Вопросы истории" с 1963 г., а вот его подписчиком стал с 1988 г., так как понял, что лет через 20 нынешние номера журнала станут источником самой понятной, самой правдивой информации о нашем времени и о прошлом, изложенной с марксистских позиций. Ваш журнал всегда мне помогал быть на высоте, даже в разговорах с очень знающими людьми.

А. Елкин, электросварщик, Ленинград

С большим вниманием прочитал в журнале выступления наших историков и философов за "круглым столом" по национальному вопросу. Действительно, вопрос этот очень трудный. Долгие годы утверждалось, что все в нашем обществе хорошо и нормально, построен "развитой социализм" и сложилась новая историческая общность людей - советский народ. Особенно понравились мне выступления М. К. Козыбаева из Казахской ССР, Л. Г. Дрибина из Латвии, Ш. Х. Мгои из Армянской ССР и др., которые сходятся в одном: надо полнее раскрывать возможности дружбы между народами нашего Союза. А на деле у нас - конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Фергане и других регионах. Сейчас мы обо всем этом знаем из печати, передач радио и телевидения. А что было до того, много ли мы знаем? Думаю, известно нам лишь 10% того, что происходило в стране. Мне уже идет пятый десяток, а я только сейчас начинаю узнавать подлинную историю СССР, пробуждаться от спячки и дремоты.

"Круглый стол" прошел, прошел и Пленум ЦК КПСС по национальному вопросу. Хотелось бы узнать мнение тех, кто принимал в них участие, - удовлетворены они или пет, все ли проблемы решены?

В. В. Жарков, г. Чебаркуль Челябинской обл.

Подписался на ваш журнал после просмотра программы Центрального телевидения. Надо бы и дальше практиковать рекламу вашего журнала - давать анонс "ключевых" и "забойных" материалов на квартал или полугодие.

История - мое хобби, хотя по специальности я юрист. Думаю, у вас есть еще резервы. Надо бы постараться сделать журнал более демократичным и читабельным, взять на вооружение лучшие традиции русской и советской исторической журналистики, присмотреться к былой популярности журналов "Русский архив"

стр. 184

и "Русская старина". Следовало бы ввести новые рубрики, например "Из прошлых публикаций" (перепечатка интересных статей); "Факты, комментарии" (типа "Архивная полка" в помощь начинающему архивариусу); "История и судьбы" (воспоминания бывших лидеров, не обязательно отечественных); "Из истории перестройки" (нереализованные и "забытые" идеи и предложения, прогнозы и предупреждения); "Полемическая трибуна: проблемы атеизма и идеализма" (почему бы не возродить публичные "схватки" и диалоги типа "Луначарский - столпы религии"); "Судьбы ленинского наследия" (пути реализации ленинского завещания в наши дни, проблемы перестроечной демократизации, выработки противоядия от вождизма). Надо бы опубликовать наследие наших выдающихся историков, активнее использовать громадные залежи - архивы царской охранки, которые лежат мертвым грузом в США в Гарвардском университете, в институте Гувера и прочих архивах и библиотеках. Надо бы опубликовать все имеющиеся материалы о разоблаченных провокаторах царской охранки - Малиновском, Азефе и др. Много "белых пятен" по истории гражданской войны, например, роль Махно. Следует отказаться от примитивного тезиса, что "все русские цари были идиоты, церковь - реакционна, все царские чиновники - негодяи и предатели русского народа". Интересна, в частности, личность Горчакова - его извилистый путь от сочувствующего декабристам до "железного канцлера".

Следовало бы выступить с инициативой создать при вашем журнале архив, куда все желающие могли бы присылать ценные книги по истории, статьи из старинных и древних журналов, воспоминания, ксерокопии из иностранных журналов, все, что может представлять историческую ценность, а вы все это "переваривали бы" и постепенно публиковали.

В. Климов, сотрудник МВД СССР, Москва

Я, студент исторического факультета Симферопольского университета, уже пять лет выписываю журнал "Вопросы истории", вижу изменения в его содержании. Но мне хотелось бы, чтобы на страницах журнала больше уделялось внимания вопросам классовой борьбы в нашей стране. Учебные пособия по истории досоциалистических формаций освещают эту проблему довольно четко. Но в том, что касается нашей страны, такой четкости нет и особенно в отношении нынешнего этапа ее развития. Может, это дело политиков, а не историков? Только вряд ли кто отнимет принцип партийности у нашей истории.

Очень хотелось бы знать мнение наших историков по вопросам: к какому классу отнести партийно-бюрократическую верхушку? Почему здравые предложения рабочего класса не проводятся в жизнь или проводятся медленно? К чему может привести возрастание антагонизма между трудящимися и бюрократами? Каково сейчас взаимопонимание между рабочим классом и крестьянством (имеются в виду, прежде всего, экономические отношения)? По-моему, робость в этом вопросе историкам не к лицу.

А. А. Минин, Севастополь

При всем моем уважении к А. В. Антонову-Овсеенко за его труды о сталинщине не могу согласиться с тем, что он на полном серьезе реанимирует старые басни о "благородном" происхождении И. В. Джугашвили (Вопросы истории, 1989, N 7, с. 93 - 95). Последние публикации о Сталине в частной жизни, в том числе мемуары Н. С. Хрущева, подтверждают тот факт, что Сталин был алкоголиком. Этот синдром - доказательство того, что отцом Сталина был умерший от пьянства сапожник Виссарион Джугашвили. Выдумкой является и утверждение, что в Гори существовала обувная фабрика. В конце прошлого века в этом городке едва насчитывалось 5 тыс. жителей и, конечно, там работали сапожники-одиночки. Надо писать Эгнаташвили, а не Егнаташвили, так как в грузинском языке нет буквы Е. Фамилия обувного фабриканта была не Адельфанов, а Адельханов.

Что касается учения Иосифа Джугашвили в Тифлисской духовной семинарии, то однокашники его терпеть не могли. Будущий генсек имел отвратительный, мерзкий характер. Он отличался фискальничаньем, доносил учителям на товарищей. Об этом его "качестве" мне рассказывал в студенческие годы в Тбилиси дядя моей приятельницы Христофор Гаврилович Гвиниашвили, по профессии учитель, бывший одноклассник Джугашвили. В 1937 г, как-то ночью пришли за ним, но Христофор Гаврилович, чуя беду, скончался за неделю до того. Тогда сотрудники НКВД ничтоже сумняшеся постучались в соседнюю квартиру и арестовали его младшего брата Иосифа. Хождения жены арестованного по инстанциям вплоть до Берии успеха не имели, энкаведешники ошибки не признали, и несчастный Иосиф отсидел за брата положенные по 58-й статье 8 лет.

Г. К. Цверава, Бокситогорск

Постоянный адрес данной публикации: