В декабре 1963 г. Государственной публичной исторической библиотеке (ГПИБ) исполнилось 25 лет. В связи с юбилеем 16 - 17 декабря 11963 г. в библиотеке была проведена теоретическая конференция, а 20 декабря - заседание Ученого совета. На конференции особое внимание привлекли два доклада: о том, что и как читает по истории учащаяся молодежь, и о работе ГПИБ в помощь учителям истории средней школы. В первом докладе (О. И. Закаляевой) был проанализирован обширный цифровой и фактический материал, показавший возрастающий интерес молодежи к трудам основоположников марксизма-ленинизма и к историческим источникам, а также широкий спрос на монографии по истории, на книги по истории искусства и на посвященную, историческим событиям художественную литературу, как классическую, так и современную. Во втором докладе (И. Л. Казаков ой) было показано, что интересы учителя-историка в большой мере определяют не только работу читального зала ГПИБ, но и массовую, в первую очередь библиографическую, работу библиотеки в целом. Выступившие на конференции учителя, методисты, работники издательств высоко оценили роль ГПИБ как одного из центров библиографической и методической помощи преподаванию истории в средней школе.

На заседании Ученого совета доклад о роли библиотеки в развитии советской исторической библиографии сделала заведующая консультационно- библиографическим отделом Е. Г. Шапот. Она охарактеризовала научно- информационную библиографию, которая велась библиотекой в трех тематических "направлениях - по истории советского общества, истории революционного движения и истории исторической науки, а также осветила многообразную работу ГПИБ по составлению рекомендательных библиографических пособий. В прениях приняли участие научные сотрудники Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Института истории АН СССР, преподаватели московских вузов, библиографы. Все выступавшие, положительно оценив библиографическую работу ГПИБ, анализировали современное состояние и пути дальнейшего развития исторической библиографии, задачи ГПИБ в этой

области и ее место среди других библиотек в пропаганде общественно- политической и исторической литературы.

С интересом было встречено выступление первого директора библиотеки Н. Н. Яковлева, рассказавшего о большой роли Н. К. Крупской в создании и налаживании работы библиотеки. Он внес предложение ходатайствовать о присвоении библиотеке имени Надежды Константиновны. Это предложение горячо было поддержано всеми присутствовавшими.

Много места в прениях занял (вопрос о так называемой ретроспективной общеисторической библиографии и ее соотношении с тематической библиографией, посвященной отдельным отраслям и проблемам истории. Главный библиограф ГПИБ Б. А. Каменецкий отметил неблагополучное положение с учетом отечественной литературы по истории. В известной общеисторической библиографии В. И. Межова учет доведен до 1877 г., а затем возобновлен в библиографии, составленной Фундаментальной библиотекой общественных наук (ФБОН) АН СССР, лишь с конца 1917 года. Таким образом, историческая литература за большой отрезок времени - с 1877 по 1917 г. - не учтена. В связи с этим Б. А. Каменецкий полемизировал с теми библиографами, которые считают ошибочной идею восполнения этого пробела. Необходимо, сказал он, заполнить лакуну в учете исторической литературы за 1877 - 1917 гг., показывающей не только развитие официальной дворянско-буржуазной и выход на арену революционно-демократической исторической науки, но и становление большевистской историографии.

С обоснованием иной точки зрения выступила главный библиограф ГПИБ Э. А. Вайсборд. Она возражала против восполнения пробела между библиографией Межова и изданием ФБОН, ибо, по ее мнению, советская историческая библиография должна развиваться только как тематическая. Э. А. Вайсборд отметила также случайность даты - 1877 г., на которой оборвалась библиография Межова и с которой, по замыслу ГПИБ, должна начаться новая работа. Э. А. Вайсборд считает, что доброкачественная историческая библиография, несущая большую идейную нагрузку, не может исходить из "ложного регистрационного принципа", так как в ней из-за чисто формальных соображений не будет поставлен ряд проблем, разработанных только советскими историками, а также не найдут места некоторые важные, но более ранние работы. Мы не создадим ни одного ценного тематического раздела в пределах этой нашей ретроспективной библиографии, поставив себя в искусственные рамки, и не сможем издать такую библиографию, подчеркнула Э. А. Вайсборд. Что касается имеющейся научной литературы за 1877 - 1917 гг., не зарегистрированной в общеисторической библиографии, то она получит достаточное отражение в тематических указателях.

С такой точкой зрения не согласились преподаватели Библиотечного института Г. М. Марковская и Н. М. Черемисима, а также главный библиограф Государственной библиотеки имени В. И. Ленина З. Л. Фрадкина. Они высказались за необходимость сплошного учета всей исторической литературы, вышедшей со второй половины XIX в. и вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции. В частности, за начальную дату такого учета предлагалось принять 11861 год.

Ученый совет одобрил общее направление библиографической работы библиотеки, сочетающей подготовку научно-вспомогательных библиографических пособий с созданием рекомендательных указателей исторической литературы для различных категорий читателей. Учитывая значение массовых форм пропаганды популярной литературы, совет признал одной из важных задач библиотеки создание серии "Исторические знания в массы" и серии закладок к историческим романам - "Что читать дальше". Ученый совет рекомендовал усилить работу над библиографированием литературы по всеобщей истории, обратив особое внимание на разработку тем, связанных с критикой реакционной буржуазной историографии.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Р. М. ИНГЛЕЗИ:

Комментарии: