VARGA JANOS. A jobbdgyfelszabaditds kivivasa 1848-ban. Budapest. Akademiai Kiado. 1971. 367. old.

Книга известного исследователя аграрной истории Венгрии XVIII - XIX вв. Яноша Варги посвящена одной из важнейших проблем истории Венгрии XIX века. Монография охватывает совсем небольшой отрезок времени - всего два месяца. Но это был исключительно напряженный и острый период в истории страны: на протяжении этих дней решился вопрос об освобождении крепостных в Венгрии.

Книги подытоживает многолетний труд автора по изучению поземельных отношений и положения крестьянства¹ . Она отличается широкой источниковедческой базой, будучи написана по материалам венгерских и австрийских архивов и опубликованных документов, мемуаров и периодической печати.

В 11 ее главах шаг за шагом прослеживается постановка крестьянского вопроса на венгерском сейме, заседавшем в Пожони (Братислава), и дебаты по нему. Исходным моментом исследования является февральская революция 1848 г. во Франции, известия о которой быстро дошли до депутатов собрания, заседавшего с ноября 1847 г., и придали более активный характер действиям оппозиции, требовавшей решить давно назревшую проблему. В первых главах работы характеризуется обстановка в Венгрии и Австрии в феврале 1848 года. Под воздействием революционных событий во Франции группа Кошута 3 марта составила адрес императору, в котором потребовала не только освобождения крепостных (с выкупом), но и уступок в вопросе о государственном статусе Венгрии. Сплочение оппозиции, с одной стороны, и раскол консервативного лагеря - с другой, привели в замешательство венский двор и заставили его перейти к тактическим маневрам. Меттерних и его окружение на определенном этапе вынашивали план роспуска сейма. Однако крестьянское движение в Венгрии весной 1848 г. и вспыхнувшая в Вене революция помешали его реализации.

Автор показывает качественные сдвиги в постановке на сейме крестьянского вопроса после мартовской революции в Вене. Сейм впервые юридически признал необходимость налогового обложения дворянства с тем, чтобы выкуп крестьянских повинностей взяло на себя государство. В этой обстановке разразилась 15 марта революция в Пеште и были выдвинуты известные "12 пунктов", сформулировавшие основные требования революции (свобода печати, создание ответственного правительства Венгрии и ежегодный созыв государственного собрания, политическое и религиозное равенство, всеобщее налогооб-

¹ Varga Janos. A jobbagyi foldbirtoklas tipusai es problemai 1767 - 1849. Budapest. 1967; ejusd. A jobbagyrendszer a magyarorszagi feodalizmus kesei szazadaiban. 1556 - 1767. Budapest. 1969.

стр. 192

ложение, ликвидация крепостничества, введение суда присяжных, создание национального банка, принесение армией присяги конституции, вывод иностранных солдат из Венгрии, запрещение венгерским солдатам служить за пределами страны, освобождение политических заключенных, уния с Трансильванией и т. д.). Заслугой Я. Варги надо признать то, что он дал скрупулезный анализ этих пунктов и обосновал вывод, что эти требования в целом и по крестьянскому вопросу в частности являлись программой либерально-дворянской оппозиции и не могли удовлетворить стремлений широких народных масс. Автор подробно рассматривает позицию представителей революционно-демократического лагеря - Петефи и Вашвари, требовавших дальнейшего углубления революции. В частности, в 5-й главе разбирается известное стихотворение Петефи "Магнатам" и влияние этого произведения на дальнейший ход событий. Я. Варга решает здесь важные вопросы, связанные с творчеством великого поэта-революционера. Новые материалы, приведенные в книге, полностью подтверждают то мнение, что на решение сейма, принятое 18 марта, отменить крепостное право определяющее влияние оказали слухи, получившие широкое распространение в стране, что Петефи во главе крестьянского войска стоит под Пештом и готов двинуться на Пожонь.

Ситуация в Пожони после принятия закона об отмене крепостного права раскрыта автором в 7-й и 8-й главах, где показана попытка представителей консервативного лагеря отменить закон об освобождении крестьян или путем издания дополнительных декретов свести на нет его значение. Автор показывает, как Вена пыталась сыграть на этих противоречиях, стремясь использовать их для того, чтобы ослабить революционный лагерь. Он убедительно обосновывает тезис о решающей роли широких трудящихся масс в защите завоеваний революции. Именно в результате их твердой позиции реакционному лагерю не удалось осуществить своих замыслов. Однако на данном этапе борьбы революционные демократы, выдвигавшие требование провозглашения республики и считавшие недостаточными уступки сейма по крестьянскому вопросу, не смогли взять в свои руки руководство революцией.

В заключение Я. Варга, подчеркивая прогрессивное значение освобождения крепостных, останавливается на недостатках аграрного законодательства, принятого сеймом в марте 1848 года. Самым существенным пороком этого законодательства он справедливо считает то, что остались в силе многие феодальные прерогатив вы, а большая часть крестьянства, по сути дела, лишилась земли. В монографии рассматривается имущественное и юридическое положение, в каком оказались различные группы крестьян в результате освобождения.

Книга впервые в венгерской литературе дает с марксистско-ленинских позиций освещение крестьянского вопроса в монархии Габсбургов в период революции 1848 г., проливает свет на многие спорные и не решенные до сих пор вопросы. Своим богатым содержанием она направлена против концепций буржуазной историографии, опровергая ту распространенную в ней легенду, будто венгерское дворянство принесло в марте 1848 г. жертву на алтарь отечества. Даже для ряда придерживающихся в целом передовых взглядов исследователей, вроде историка-позитивиста И. Ачади, крестьянское законодательство 1848 г. было "великой реформой", составной частью "золотой книги венгерского законодательства" 1848 г., целью которого (и здесь Ачади цитирует преамбулу законов) являлось "предоставление всему венгерскому народу равных прав"² . Он совершенно обходит молчанием то обстоятельство, что реформа была вырвана у господствующих классов силой, и, по существу, расценивает ее как благодеяние со стороны дворянства.

Я. Варга отнюдь не считает позицию дворянских депутатов проявлением классового мира, как это склонны представлять буржуазные историки. Крестьянское законодательство 1848 г. он рассматривает как закономерный результат исторического развития и его большое значение видит в том, что оно создало основу для дальнейшего развертывания классовых выступлений крестьянства, сыгравшего значительную роль в ходе революции и национально- освободительной борьбы в Венгрии в 1848 - 1849 годах. При этом автор оперирует заслуживающими доверия фактами и цифровыми данными о положении разных групп крестьян после реформы, о выдви-

² И. Ачади. История венгерского крепостного крестьянства. М. 1956, стр. 340.

стр. 193

нутых ими конкретных требованиях, о характере и направлении их борьбы.

Более глубокому уяснению крестьянской реформы способствует и попытка Я. Варги сопоставить борьбу за освобождение крепостных в Венгрии с аналогичным процессом в других странах Центральной и Восточной Европы в те годы. Однако нам представляется, что этот материал носит несколько фрагментарный характер и не раскрывает определенных закономерностей и специфических черт Венгрии. Можно также отметить, что книга, несомненно, выиграла бы, если бы автор более активно вступил в полемику с буржуазными историками.

Постоянный адрес данной публикации: