Libmonster ID: RU-7233
Автор(ы) публикации: В. ПАРХОМЕНКО

Под редакцией В. Быстрянского. Ленинград. Соцэкгиз. 1937. 203 + XVI стр. 2 р. 40 к.

Это новое ценное историческое издание состоит из двух работ: проф. А. Ю. Якубовского "Золотая орда" и академика Б. Д. Грекова "Золотая орда и Русь". Первая из них дает обильный материал по истории образования Золотой орды после монгольского завоевания и ее социально-экономической и культурной жизни. Вторая представляет собой некоторое расширение статьи автора в "Историческом журнале" N 5 за 1937 г. и дает очерк жизни Руси перед нашествием монголов, в момент его и во время монгольского ига. По истории Золотой орды собран большой материал, причем большая часть его отличается свежестью и новизной.

Однако нельзя обойти молчанием некоторые возникающие у читателя недоуменные вопросы. Прежде всего следует отметить неполное соответствие точек зрения обоих авторов на Золотую орду и ее значение: у первого - отношение к Золотой орде более положительное, у второго - более отрицательное. А. Якубовский несколько преувеличивает культурные успехи татар и не вполне считается с наличием заявлений о них другого рода (стр. 45 сл.).

Так, значительное расхождение точек зрения обоих авторов заметно в вопросе о способе взимания дани татарами и о роли в этом деле баскаков. Б. Д. Греков пишет: "Уже с конца XIII в. татарские баскаки исчезают; сбор татарской дани возлагается на русских князей под ответственность великого князя" (стр. 169); "Сбор дани выполнялся татарскими чиновниками сравнительно недолго; уже с конца XIII в. эта обязанность была возложена на русских князей; они сами и по-своему должны были ее собирать и доставлять в орду" (стр. 173-174). Между тем А. Якубовский говорит иное: "При Джанибеке (1340-1357 гг.) изменилась несколько система взимания дани с русских княжеств... На Руси все меньше появляется татарских баскаков; в роли последних все больше выступают сами князья или их приказчики; становится почти господствующим порядок, когда сами князья отвозят дань в Золотую орду" (стр. 71).

Перед нами два положения: конец XIII в. или середина XIV века? Читатель несколько недоумевает, но он готов скорее склониться к утверждению А. Ю. Якубовского, ибо приведенный самим Б. Д. Грековым рассказ о Чолхане (стр. 185) говорит против него.

А. Ю. Якубовский истории Золотой орды предпосылает несколько данных о хазарах и половцах, но, касаясь их в самых общих чертах, допускает некоторую неясность в изложении. Полемика с Марквартом относительно времени выступления половцев на исторической арене является плодом недоразумения. Маркварт вовсе не игнорирует летописных известий о половцах; если он говорит о возвышении их с 1120 - 1121 гг., то он этим отмечает лишь новый этап в истории половцев-команов (стр. 10 - 11). Нельзя без соответствующих доказательств утверждать, что на Нижнем Поволжье "находились главные ставки половецких ханов" (стр. 13); летописные данные (1111, 1185, 1201 и другие годы) побуждают искать их на Дону и Северном Донце. Тут должно было быть согласование восточных источников с русскими. Невыясненными также оказались взаимоотношения "азиатских кыпчаков" и "европейских половцев" в государственном смысле. Неправилен и вывод о том, будто хазарское царство "лишилось самостоятельного существования в 965 г." (стр. 13). Это - лишь комбинированное на сопоставлении источников мнение некоторых историков. Является вопрос: как автор мыслит себе дальнейшее существование территории казарского государства в конце X - начале XI в., когда она подверглась нападению Византии с Русью в 1016 г. и курдского предводителя Фадлуна (Ибнал-Асир) около 1030 года?

Можно также отметить преувеличенно большое значение, какое придает А. Ю. Якубовский торговле и торговым путям (стр. 14 - 23, 45 сл., 109 сл.). История самой Золотой орды изложена автором с достаточной ясностью и полнотой, но остались, по существу, невыясненными экономические отношения кочевого феодализма монголов (стр. 26-33).

Что касается второй части работы, принадлежащей академику Б. Д. Грекову, то здесь собран большой фактический материал по истории Руси XII-XIV веков. Автор задается целью - конкретизировать тезис Маркса о тяжелом положении Руси под игом татар. Однако это ему не вполне удалось. Он не дает ясной картины ига, "иссушающего душу народную", не обрисовывает фактами "политики татар - натравливать русских князей друг на друга,

стр. 148

поддерживать несогласия между ними" (Маркс). У него скорее на первом плане "использование татарских сил для решения междукняжеских счетов" (стр. 183, ср. 184, 174 - 175); он подчеркивает тот факт, что "боярство и князья помогают татарам" (стр. 175) и т. п. В результате читателю не совсем понятны антитатарские движения, "протест, доходящий до вооруженных восстаний" (стр. 175, 185).

С другой стороны, можно отметить, что исторические факты, приведенные в книге, не всегда отличаются безусловной точностью. Прежде всего, нельзя признать удачным название первой главы этой части - "Состояние России накануне татарского завоевания". Затем, следует ли возвышение Суздальской земли ставить в зависимость от "перемещения торговых путей" и "генуэзской торговли" (стр. 135)?

Автор ставит интересный вопрос о борьбе общественных сил старых и новых городов во Владимиро-Суздальском княжестве и о "солидарности с ростовским и суздальским боярством новгородских бояр" (стр. 137). При этом владимиро-суздальский князь представляется врагом того и другого боярства, опирающимся на ремесленников, каменщиков и плотников (стр. 135 - 136). Но несколькими страницами дальше мы узнаем о "суровой расправе со сторонниками Всеволода Владимиро-суздальского", на которых "обрушился народный гнев" "революционного веча", так как "политика, опиравшихся на силу Суздаля тяжело отзывалась как на массе простого городского люда, так и на крестьянах новгородских" (стр. 144). Таким образом, приведенные автором факты говорят не о солидарности боярства новгородского с враждебным владимиро-суздальскому князю ростовским и суздальским боярством, а, наоборот, скорее, о солидарности этого князя с эксплоатировавшим народные массы новгородским боярством. При этом автор достаточно ярко обрисовывает "новгородского боярина Дмитра Мирошкинича, ставленника Всеволода" в роли посадника, от которого "и город и деревня страдали" (стр. 143-144). Так, вопреки замыслу автора читателю "совершенно" не "понятно, какие политические причины руководили Всеволодом в его походах на Новгород" (стр. 137).

На стр. 137-138 сожаления автора "Слова о полку Игореве" по поводу дороговизны на юге "чаги" и "кощея" довольно произвольно истолкованы Б. Д. Грековым как надежда на то, что Всеволод "мог бы легко справиться с феодальной разобщенностью всей Руси".

Совершенно сомнительно также утверждение, что с IX в. "Новгород стал особенно энергично расти" и что с этого времени в нем стали бывать греки, арабы, болгары, немцы, финны, евреи (стр. 140). Интересно, с какого же времени автор начинает историю этого "нового города"? Как он относится к летописному преданию о том, что Рюрик "пришед к Ильмерю, и сруби город над Волховом, и прозваша и Новгород" ("по двою лету" после 862 г.)?

Автор поставил перед собой вопрос: почему "новгородская земля своих собственных князей не производила" (стр. 142)? Но разрешение этого вопроса, сводящееся к тому, что окружающие Новгород земли "перессорились и передрались" между собой из-за влияния на Новгород, не вполне убедительно.

Неточно утверждение, что только со времени Романа Мстиславича в Галиции "ярко заметна борьба князей с сильным боярством" (стр. 146); борьба эта очень ярко проявлялась здесь гораздо раньше - в середине XII века. Нельзя объединять в одну социальную силу в Киеве в начале XIII в. "киевские городские низы и купечество" (стр. 147). Трудно также фактически оправдать утверждение автора о том, что "Киев находился в орбите власти Всеволода "Большое гнездо" (стр. 147). Совершенно непонятно, почему разорение Киева Рюриком и половцами в 1203 г. автор настойчиво относит к 1182 г. - "через тринадцать лет за первым" (т. е. бывшим в 1169 г. (стр. 148). Следует ли в начале XIII в. говорить о "древлянской земле" (стр. 148)? На стр. "148 Всеволод Чермный превращен автором в "Черного". На стр. 149 говорится: "Мстислав Удалой вернулся в Новгород, но не порвал связи с южной Русью"; в действительности же было наоборот: в Новгород он наезжал, а утвердился в Галиче.

Вызывает сомнение фраза: "В момент первого появления монголов в нашей стране... фигура великого князя делается все могущественнее" (стр. 149); приведенные самим автором факты говорят обратное (стр. 138, 145).

Автору следовало бы критически отнестись к утверждению летописного сказания о битве на Калке, якобы Даниилу Романовичу было тогда, в 1223 г., 18 лет (стр. 152 - 153); ведь в год смерти его отца Романа, в 1205 г., ему было около 4 лет (остался еще младший сын Романа - Василько). Даниил Романович Галицкий был "в надежде с помощью Западной Европы отстоять независимость своей земли" не только "до 1250 г." (стр. 176), но и значительно позже: он вел деятельную подготовку к борьбе с татарами, так что вряд ли можно его упрекнуть "в расположении к татарам" (стр. 177). "Болоховские князья" упоминаются в Ипатьевской летописи под 1235 и 1241 гг., а не только под 1231 г. (стр. 177); неясно, почему автор называет их князьями в кавычках и говорит, что они "стали в ряды галицкого боярства" (стр. 177).

Совершенно непонятно, о каком "великом князе Владимире Дмитриевиче" говорится на стр. 174. Вызывает возражения

стр. 149

утверждение автора: "Вместе с усилением власти московского князя заметно росла и оппозиция московского боярства" (стр. 186); факты княжения Ивана II, Дмитрия Донского, Василия Темного, завещание Дмитрия Донского говорят другое.

Следовало ли подчеркивать "рост товарного хозяйства" во второй половине XIV в. и этим объяснять "потребность в более тесном общении раздробленных частей", также утверждать, будто уже в это время ясно наметился "процесс, закончившийся образованием московского государства" (стр. 188). Двукратное смешение Владимира Андреевича Серпуховского, XIV в., с Владимиром Андреевичем Старицким, XVI в. (стр. 189) автором выправлено в "опечатках".

Следует также указать, что цитирование источников не всегда на должной высоте: нередко они берутся из вторых рук (например стр. 160, 168, 169 и др.); при летописных разногласиях автор колеблется, не имея критерия для оценки степени их значения (стр. 165 и др.); совершенно непонятно, зачем при рассказе о борьбе татар с городом Козельском понадобилось ссылаться на... "Русскую военную историю" Голицына (стр. 161).

В общем нужно признать, что эта ценная книга, дающая богатый материал по истории монголов и Золотой орды, нуждается в небольших коррективах: история Руси той эпохи дана в не вполне точных и ясных контурах; характеристика социально-экономических отношений татар нуждается в уточнении. Всех этих недостатков необходимо избегнуть во втором издании. Приложение иллюстративного материала следует всемерно приветствовать.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ГРЕКОВ-Б-И-ЯКУБОВСКИЙ-А-ЗОЛОТАЯ-ОРДА-ОЧЕРК-ИСТОРИИ-УЛУСА-ДЖУЧИ-В-ПЕРИОД-СЛОЖЕНИЯ-И-РАСЦВЕТА-В-XIII-XIV-ВЕКАХ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Svetlana LegostaevaКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Legostaeva

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

В. ПАРХОМЕНКО, ГРЕКОВ, Б. И ЯКУБОВСКИЙ, А. ЗОЛОТАЯ ОРДА. ОЧЕРК ИСТОРИИ УЛУСА ДЖУЧИ В ПЕРИОД СЛОЖЕНИЯ И РАСЦВЕТА В XIII-XIV ВЕКАХ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 18.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ГРЕКОВ-Б-И-ЯКУБОВСКИЙ-А-ЗОЛОТАЯ-ОРДА-ОЧЕРК-ИСТОРИИ-УЛУСА-ДЖУЧИ-В-ПЕРИОД-СЛОЖЕНИЯ-И-РАСЦВЕТА-В-XIII-XIV-ВЕКАХ (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - В. ПАРХОМЕНКО:

В. ПАРХОМЕНКО → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Svetlana Legostaeva
Yaroslavl, Россия
1969 просмотров рейтинг
18.08.2015 (3145 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
14 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
ГРЕКОВ, Б. И ЯКУБОВСКИЙ, А. ЗОЛОТАЯ ОРДА. ОЧЕРК ИСТОРИИ УЛУСА ДЖУЧИ В ПЕРИОД СЛОЖЕНИЯ И РАСЦВЕТА В XIII-XIV ВЕКАХ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android