Под ред. А. К. Дрезена. Подготовили к печати М. Ахун, В. Лукомский, С. Розанов и А. Шилов. Леноблиздат. 1933. 3 р. 50 к. 10000 экз.

Центральное архивное управление приступило к изданию серии путеводителей по архивам СССР.

Рецензируемый путеводитель содержит краткие обзоры или сведения почти о всех архивных фондах, хранящихся в Ленинградском отделении Центрального исторического архива, сгруппированные соответственно структуре ЛОЦИА по секциям: политической, экономической, культуры и быта и военно-морской.

По политической секции охвачены архивные материалы Государственной думы, Государственного совета и учреждений XVIII - XIX в. ему предшествовавших, а равно и состоящих при нем присутствий, комитетов, комиссий, совещаний; затем комитета министров, двух советов министров (1857 - 1882 гг. и 1905 - 1917 гг.), министерств: юстиции и внутренних дел, синода и сената и ряда других учреждений центрального значения.

По экономической секции - коммерц-коллегии, мануфактур-коллегии, камер-коллегии и других финансово-экономических учреждений XVIII в.; соответствующих министерств: финансов, торговли и промышленности, государственных имуществ, земледелия и землеустройства, императорского двора; Государственного и некоторых частных банков, некоторых заводов и фабрик, а также Петроградского окружного военно-промышленного комитета, Всероссийского союза обществ заводчиков и фабрикантов, частные (родовые и личные) архивы и среди них - Аксакова К. С., Воронцовых-Дашковых, Строгановых, Мордвиновых, Суворина А. С., Шереметьевых, Шуваловых и др.

По секции культуры и быта - министерства народного просвещения, учреждений по делам цензуры и др.

По военно-морской секции - военной коллегии, военного и морского министерств, архивы разных других центральных военно-морских учреждений, а также воинских и морских частей, штабов, некоторых заводов военного и морского ведомства и пр.

Задача путеводителя сводится к раскрытию содержания фондов по темам. ЛОЦИА именно так и подошло к делу. В обзорах, или вернее, в аннотациях, по каждому фонду приводятся: наименование, присвоенное фонду, крайние даты, охватывающие материал, характеристика содержания фонда с указанием (не везде) наиболее актуальных тем, отраженных в материале, объем фонда и справочного аппарата, номер фонда и, наконец, библиография по истории данного учреждения или фонда.

Такой состав и построение обзора, или аннотации, представляется вполне целесообразным и достаточным.

Весь вопрос заключается в том, как сделаны эти аннотации, в особенности, насколько полно указаны те темы, какие отражены в материалах, в достаточной ли мере раскрыто содержание фонда.

Думаем, что в полной мере ЛОЦИА это не удалось сделать. И это главным образом потому, что объем путеводителя (18 печатных листов) совершенно недостаточен. Если бы путеводитель был вдвое больше, он был бы в несколько раз ценнее.

В самом деле, разве может удовлетворить историка такой обзор фонда совета министров:

"Совет министров, учрежденный 19 октября 1905 г., являлся исполнительным органом царизма. Фонд совета отражает всю деятельность царского правительства, включая и вопросы внешней политики. В состав фонда входят журналы заседаний совета и дела. Из материалов совета можно отметить: касающиеся подготовки империалистической войны: национально-освободительного движения в Монголии и Персии; по вопросам тяжелой и легкой индустрии: по борьбе с рабочим и крестьянским движением и т. п. Имеются дела по кавказскому наместничеству и Финляндии. Объем и оправ, аппарат фонда N1174 около 6000 ед. опись - "Алфавитный указатель к журналам совета министров 1906 - 1910 гг.". СПБ. 1914".

Прежде всего возникает вопрос: почему составитель данного обзора, указав, что фонд "отражает всю деятельность царского правительства", отметил только 7 тем? Конечно, фонд совета министров, органа (если рассматривать его по существу, а не формально) не "исполнительного", как отмечено в обзоре, а руководившего политикой правительства, должен отряжать гораздо больше тем и по внешней и главным образам по внутренней политике. Позволительно спросить: разве не отразились в протоколах или в делах совета вопросы, связанные с революцией 1905 г., с московским восстанием в декабре 1905 г., с организацией контрреволюционных мероприятий, или вопрос об изменении избирательного закона в Государственную думу в декабре 1905 г., а также вопросы о I и II думах, разгоне их, о государственном перевороте 3 июня 1907 г., о так называемой столыпинской аграрной реформе и ряд других кардинальнейших вопросов внутренней политики царизма после революции 1905 года? Конечно, это все должно было отразиться в материалах совета министров и, вероятно, имеется. А если, паче чаяния, такого материала нет, то это следовало бы оговорить в обзоре. Поэтому отмеченные в обзоре 7 тем кажутся более или менее случайными. Впрочем, и они по своей формулировке настолько общи, что оставляют желание иметь более конкретные сведения о материалах. В самом деле, в обзоре сказано: "Материалы, касающиеся подготовки империалистической войны". Возникает вопрос: какай подготовки: дипломатической, военно-технической? За какие годы? И, самое важное, что же именно в этих материалах есть? Или, "материалы по вопросам тяжелой и легкой индустрии". Но что же именно есть в материалах о "тяжелой и легкой индустрии"? Этого не сказано, а в таком случае это упоминание неценно, так как историк и без него, конечно, ожидает найти в материалах совета министров сведения о промышленности. Также необходимо было бы не только упомянуть относительно материалов по борьбе с рабочим и крестьянским движением, но и конкретно указать, что именно есть и за какие годы. Подобные замечания о необходимости более подробных обзоров следует сделать и для большинства других важных фондов.

Указанный пробел путеводителя мы считаем основным.

Некоторое увеличение объема обзоров, указанных важнейших фондов, можно было бы сделать за счет сокращения обзоров менее важных фондов и даже упоминания об этих фондах, например: "Особый комитет для рассмотрения устава о карантинах", "Особый комитет по делу Бекорюкова", "Особая комиссия о порядке рассмотрения прав на почетные должности", страховых обществ и т. п.

Укажем еще на досадные пропуски указаний на материалы, заведомо имеющиеся в фондах. Так, по фондам комитета министров и департамента полиции исполнительной М. В. Д. не упомянуто о богатейших материалах по крестьянскому движению с начала XIX в., о чем хорошо известно по исторической литературе; по фонду земского отдела М. В. Д. не указаны материалы об аграрном движении в 1905 г., хотя материалы о том же движении в 1906 - 1910 гг. отмечены ни по департаменту полиции исполнительной, ни по земскому отделу не умазаны дела по истории национальных меньшинств и т. д. и т. д.

Несколько замечаний о тематическом указателе, приложенном к путеводителю. По словам вступительной заметки, "...публикуемый указатель является ключом к тематическому содержанию архивных материалов, обзор которых дан в настоящей книге". Это заявление надо, очевидно, понимать в том смысле, что в указателе в алфавитном порядке приведены темы, по которым можно найти архивный материал

в фондах ЛОЦИА, но не алфавитный указатель имен, названий и предметов, встречающихся в указателе. На первый взгляд, эта поставленная указателю задача выполняется; так, в указателе вы найдете, например, темы: "Эстонцы" и "Эстония" или "Латыши" и "Латвия" со ссылкой на фонд Государственной думы (N1), в обзоре которого вы не встретите названий этих народов. Но мы позволим себе усомниться в том, что это сколько-нибудь выдержано. Так, в указателе встретим тему "Англия" со ссылкой на фонды только нейтральной комиссии, ликвидационной конторы (N87) и военно-морского агентства в Англии (N377). В обзорах этих фондов встречается название "Англия". Других ссылок по этой теме нет. Но разве можно, например, сомневаться в том, что упоминания об Англии мы найдем хотя бы в материалах совета министров? Таких примеров можно привести сколько угодно, и потому мы думаем, что указатель, приложенный к путеводителю, - все же скорее только указатель имен, названий и предметов, встречающихся в путеводителе (хотя я это не выдержано), но не тематический указатель к фондам ЛОЦИА.

При всех указанных недостатках путеводитель ЛОЦИА является ценнейшим пособием для первоначальной ориентировки в его фондах. Даже если бы мы имели только перечень фондов, то и то он имел бы большое справочное значение. В настоящем же виде путеводитель ЛОЦИА дает несравненно больше.

Отметим здесь как очень ценные указания о материалах, так сказать, "неожиданных" по теме для данного фонда, например: материалы о рабочем движении в Баку, на заводах Богословского округа на Брянском заводе в фонде Государственного банка или материалы о польском восстании 1863 г. в фонде канцелярии министра путей сообщения.

Редактор путеводителя обещает, что данный путеводитель - только начало работ ЛОЦИА в этой области. Если так, то и отмеченные нами пробелы легко восполнимы. В частности, отметим, что одной из форм такого восполнения могла бы быть публикация подробных обзоров по наиболее важным фондам или тематических обзоров по наиболее актуальным темам.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. ЛАВРОВ:

Комментарии: