М. Изд-во "Наука". 1973. 263 стр. Тираж 1400. Цена 1 руб. 34 коп.

Пестрая картина развертывавшегося в 80-х годах прошлого века английского социалистического движения еще не становилась предметом специального исследования историка-марксиста. Научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР кандидат исторических наук Л. Ф. Туполева повествует о людях, преданных делу социализма, готовых к длительной и упорной борьбе, неустанно ведущих теоретические поиски, но в то же время склонных и к авантюристической поспешности, питающих неоправданные надежды, а в ряде случаев придерживающихся позиции бескрылой "трезвости". Были среди участников английского социалистического движения и примкнувшие к нему карьеристы и просто невежды.

Писать о пионерах всегда трудно, потому что невелика мудрость с высоты сегодняшнего знания оценивать людей, метавшихся в поисках истины, пробивавшихся сквозь толщу господствующего в обществе мировоззрения, взывавших нередко к тем, кто не желал слушать, пытавшихся (и отнюдь не всегда успешно) преодолевать и собственные предрассудки. Неизмеримо сложнее понять все объективные и субъективные трудности складывания нового движения и оценивать его результаты исходя из реальных условий и уроков исторического опыта. Важнейшим и решающим результатом социалистического движения 80-х годов XIX в. в Англии было то, что оно сложилось и выстояло в борьбе с искуснейшим противником - английской буржуазией, ее детально разработанной идеологией, ее антисоциалистической и псевдосоциалистической агентурой в рабочем движении. Оно выстояло и в борьбе с собственными пороками - теоретической путаницей, разобщенностью, сектантством малочисленных группировок, беспринципным политиканством Г. Гайндмана и прекраснодушной прямолинейностью У. Морриса, - выстояло и стало непреходящим фактором английской истории

Весь обильный материал монографии под-

стр. 160

тверждает основной вывод автора, что истоки современного коммунистического движения в Англии следует отнести к 80-м годам XIX в., что в эти годы велась борьба - хотя и не увенчавшаяся успехом - за создание независимой партии рабочего класса. Мы узнаем не только о позиции и взглядах различных группировок в социалистическом движении, но и об их реальной деятельности, а об этом ни в марксистско- ленинской, ни в буржуазной историографии до сих пор не было столь полной информации. Говоря о борьбе группировок в среде социалистов 80-х годов XIX в., на что обычно обращалось основное внимание, нельзя забывать, что их историческая роль определяется прежде всего работой в массах, пропагандой социалистического идеала, критикой капиталистической системы, буржуазной идеологии, тред- юнионизма. Конечно, сектантские заблуждения и нежелание лидеров активно действовать внутри тред-юнионов, как и почти полное отсутствие непосредственно организаторской работы в массах, резко ограничили эффективность этой пропаганды. Но она все же велась и была отнюдь не безрезультатной.

Только тщательно изучив факты, о которых шла речь на страницах "Justice", "Commonweal" и других социалистических изданий, можно представить себе многогранную деятельность социалистов. Она детально описана и глубоко проанализирована Л. Ф. Туполевой в главе III - "Подъем рабочего движения и социалистические организации". Особенно ценными представляются данные об освещении в органе Демократической (позднее - Социал-демократической) федерации "Justice" положения рабочего класса, проблемы безработицы (включая конкретные требования паллиативного характера), стачечной борьбы рабочих различных категорий, наконец, борьбы за 8-часовой рабочий день (стр. ,141 - 152). Немало внимания уделяла газета разоблачению империалистической внешней политики (стр. 131 - 134). Точно так же исследованы автором комплекты органа Социалистической лиги "Commonweal", характеризующие, в частности, события, происходившие в рабочем движении других стран (стр. 158 - 167). Социалистическая пресса предстает перед нами не только как источник сведений о деятельности Социал-демократической федерации (СДФ) и Социалистической лиги, но и как сама эта деятельность.

Вместе с тем автор привлекает архивные материалы, до сих пор не вводившиеся в научный оборот. В ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС (фонды К. Маркса и Ф. Энгельса, Э. Маркс-Эвелинг, Л. Лафарг, В. Либкнехта, Э. Бернштейна) Л. Ф. Туполева нашла важные для понимания многих сторон социалистического движения письма английских и зарубежных социалистов. Сюда прежде всего относится письмо десяти отколовшихся от СДФ членов Исполкома - тех, кто учредил Социалистическую лигу. Если до сих пор мы знали их версию причин раскола на основании публикации в немецком "Der Sozialdemokrat", то теперь имеется более пространный документ, в котором четко противопоставляется "политический оппортунизм" СДФ "чистому и истинному" социализму Социалистической лиги (стр. 85). Немало новых нюансов внесут в историю раскола и первых шагов Социалистической лиги письма Э. Маркс- Эвелинг П. Лаврову, Д. Ньювенгуйсу, В. Либкнехту и другим деятелям социалистического движения. В то же время эти материалы характеризуют кипучую деятельность Э. Маркс- Эвелинг и широту международных связей новой организации. Наконец, они служат ценным дополнительным источником для характеристики практической деятельности социалистов в массовом движении - за помощь безработным, 8-часовой рабочий день, свободу слова и собраний.

Л. Ф. Туполева обогащает наше представление о расстановке сил в различных социалистических организациях и о разнообразии источников, из которых пополнялись ряды участников движения. Не ограничиваясь характеристикой нескольких хорошо известных персонажей, она более подробно, чем это делалось до сих пор, выявляет роль таких деятелей, как Б. Бакс, Дж. Магон, Дж. Лейн, Дж. Уильямс, Т. Биннинг и др. Автор тщательно собирает свидетельства возрастающего влияния идей марксизма на английских передовых интеллигентов и на ту часть рабочих, которая не удовлетворялась более ни тред-юнионистским прагматизмом, ни "социализмом чувства". Существенный вклад вносит рецензируемая книга в изучение деятельности английских социалистов накануне и в период формирования II Интернационала.

Не все положения, выдвигаемые либо отстаиваемые Л. Ф. Туполевой, бесспорны. Так, вряд ли есть основания безоговорочно относить У. Морриса к "антипарламентаристам" (стр. 50, 156, 168). Верно, конечно, что Моррис не придавал должного значения

стр. 161

работе в парламенте и во многом находился под влиянием анархистов. Но все же в борьбе между "парламентаристами" и анархистами он занимал непоследовательные, промежуточные позиции, стремясь отдалить новый раскол. Л. Ф. Туполева сообщает, что Моррис в 1887 г. грозил выходом из лиги, "если будет признана в принципе хоть какая-либо парламентская деятельность" (стр. 192). Однако следует иметь в виду, что это был скорее маневр, своего рода попытка оказать влияние на "парламентаристов" с тем, чтобы не допустить раскола. Не случайно, перед тем как выступить с подобной угрозой, он требовал отложить рассмотрение вопроса до следующей конференции (стр. 191), а спустя год писал: "Чисто абстрактная резолюция о том, что мы должны будем посылать членов (в парламент. - Л. К .) в то или иное время, не заставит меня уйти" ¹ . Точнее было бы считать Морриса "непарламентаристом", а это отнюдь не синоним "антипарламентаризма". "Я возражаю против того, чтобы полагаться на парламентскую агитацию" ² , - писал он, подчеркивая слово "полагаться" и давая тем самым понять, что речь идет о выборе главного направления деятельности социалистов.

Трудно согласиться с утверждением, что "основная масса английского пролетариата отличалась атеистической настроенностью" (стр. 120). Этого нельзя сказать ни о более образованной части рабочих из привилегированного слоя, ни о забитой массе неквалифицированных рабочих. Свидетельство, которым автор пытается подтвердить этот тезис, относится лишь к беднейшему району Лондона Ист- Энду, а это вовсе не вся Англия.

Не всегда точны и обоснованны характеристики отдельных актов политики господствующих классов. Л. Ф. Туполева рассматривает закон 1881 г. об ограничении прав лендлорда на изгнание арендаторов в Ирландии как реакционную меру (стр. 27). В подтверждение своего мнения автор приводит отрывок из письма К. Маркса, в котором говорится, что "билль представляет собой чистейшее надувательство" ³ . Но, во-первых, Маркс говорит здесь не о законе, а о билле (законопроекте), хотя Л. Ф. Туполева дает в скобках неточный комментарий к слову "билль" - "земельный закон 1881 г.". Закон (акт) был принят 22 августа, а письмо Маркса датировано 11 апреля. Во-вторых, и это важнее: Маркса беспокоит, что ларды "провалят" или "обкорнают" билль⁴ . Иначе говоря, билль рассматривался как успокоительная мера в очень острый период массового движения в Ирландии, он мог в данный момент ослабить интенсивность аграрного движения независимо от его дальнейшей судьбы - именно в этом и состояло "надувательство", а не в самом характере билля, о чем в письме нет ни слова. Так что приведенное высказывание К. Маркса не подтверждает авторской оценки закона как реакционного. Наоборот, оно подтверждает прогрессивный характер билля, который находился под угрозой со стороны крайней торийской реакции. Именно в таком духе писал о билле и Ф. Энгельс ⁵ . Если оценивать либеральные реформы, даже крайне ограниченные, как реакционные шаги, мы рискуем утратить критерий для разграничения либеральной и консервативной тактики господствующих классов.

Встречаются в работе и досадные неточности в переводе английских терминов и идиом. Так, на стр. 105 сообщается о выборах в "Лондонский совет графств". Такого органа не существует. Речь идет о Совете Лондонского графства - London County Council. И уже совсем странным выглядит буквальный перевод английского выражения "poor devils", встречающегося в извлеченном из архива письме Э. Маркс- Эвелинг. Она пишет о брошенных в тюрьму беднягах, а не о "бедных дьяволах", как переведена эта идиома в книге (стр. 178).

Тем не менее перед нами обстоятельная и хорошо документированная работа по истории социалистического движения в Англии от образования Демократической федерации в 1881 г. до лета 1889 г., когда Парижский конгресс положил начало новому этапу международного социалистического движения, а стачка докеров - новому подъему массового движения в Англии.

¹ B. Glasier. William Morris and the Early Days of the Socialist Movement. L. 1921, p. 172.

² "Labour Monthly", July 1951, p. 332.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 35, стр. 149.

⁴ Там же.

⁵ Там же, стр. 141; см. также стр. 151.

Постоянный адрес данной публикации: