Директорат Института истории Комакадемии, заслушав и обсудив сообщение о помещенной в "Труде" от 19/II статье В. Гуляева "За партийность в изучении истории пролетариата, констатирует:

Автор статьи, подвергающий критическому разбору I сборник "Истории пролетариата СССР, подготовленный к печати свыше года тому назад, допустил ряд недобросовестных искажений и прямых фальсификаций, имеющих целью дискредитировать научно-политическую линию руководства Института истории и Общества историков-марксистов. Средством для этого автор избрал путь политической дискредитации ответственного редактора сборника т. Панкратовой, одного из основных работников Института и Общества, повторяя при этом совершенно безответственно те политические обвинения, которые в групповых интересах выдвигались раньше и были осуждены партийными инстанциями (обвинение в "яроцковщине" и т. п.).

Только оперируя этими "приемами", автор пришел к выводу, что т. Панкратова подошла к научно- исследовательской работе не с точки зрения партийности, а так наз. "чистой" науки. Директорат считает, что критикуемая В. Гуляевым методологическая статья: "Проблема изучения истории пролетариата" в основу которой положен одобренный Всесоюзной конференцией историков-марксистов доклад т. Панкратовой на ту же тему, совершенно правильно намечает, исходя из основных положений Маркса, Энгельса и Ленина, основные проблемы изучения истории пролетариата. При этом явно клеветническим является обвинение в игнорировании Ленина, тогда как вся статья представляет пока первую в нашей литературе по истории рабочего движения попытку создать и обобщить в единую схему основные высказывания Маркса, Энгельса и Ленина по отдельным проблемам, связанным с историей пролетариата. Директорат отмечает вместе с тем, что и в первом, и в последующих сборниках по истории пролетариата (о которых рецензент не упомянул даже), как и во всей практической научной и массовой работе, Секция по истории пролетариата, во главе с т. Панкратовой, руководится вполне правильными партийными установками: ею взят курс на приближение научной работы к задачам современности, основная работа Секции перенесена на завод и фабрику (постановка монографического изучения предприятий), установлена живая и непосредственная связь с рабочей массой, результатом которой являлись сборники автобиографий рабочих - участников 1905 г.; Секцией было поставлено своевременное и серьезное обслуживание ряда юбилейных кампаний, в особенности 25-летнего юбилея революции 1906 г., и, т. д.

Директорат, на основании всего вышесказанного, считает рецензию т. Гуляева клеветнической, искажающей истинное положение вещей и обращает внимание редакции "Труд" и президиума ВЦСПС на совершенно недопустимый факт помещения подобной рецензии.

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

Публикатор:

Vladislav Korolev → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

РЕЗОЛЮЦИЯ, ПРИНЯТАЯ НА ЗАСЕДАНИИ ДИРЕКТОРАТА ИНСТИТУТА ИСТОРИИ КОМАКАДЕМИИ. 28/II 1931 г. по поводу рецензии т. Гуляева на I сборник "Истории пролетариата СССР", помещенной в газете "Труд" 19/II 1931 г. // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 14.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/РЕЗОЛЮЦИЯ-ПРИНЯТАЯ-НА-ЗАСЕДАНИИ-ДИРЕКТОРАТА-ИНСТИТУТА-ИСТОРИИ-КОМАКАДЕМИИ-28-II-1931-г-по-поводу-рецензии-т-Гуляева-на-I-сборник-Истории-пролетариата-СССР-помещенной-в-газете-Труд-19-II-1931-г (дата обращения: 19.04.2024).

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: