Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета. 1971. 212 стр. Тираж 2700. Цена 76 коп.

Промышленности и рабочим Юга России посвящено большое количество исследований экономистов и историков. Но экономисты обычно ограничиваются более или менее детальным изучением промышленности, вопросы же истории рабочих являются для них лишь своеобразным приложением к основному их исследованию; а для историков рабочего движения промышленность, как правило, является только фоном, органически не связанным с их темой. Доцент Ростовского университета кандидат исторических наук Ю. И. Серый задался целью рассмотреть динамику горно- металлургической промышленности Юга России и ее рабочих в их тесной связи как компонентов производительных сил.

Автор изучил описания заводов и шахт, справки предприятий, различного рода записки, местную печать, подробные географические карты и ввел в научный оборот значительное количество новых источников. Он использует метод сведения их данных в таблицы. Материал о 494 шахтах Донбасса, действовавших в 1913 г., он свел в таблицу, из которой видно, сколько шахт того или иного размера возникло за каждое десятилетие начиная с 1861 г. (стр. 21). Очень простая по форме таблица (хотя составление ее потребовало большой работы) убедительно показывает молодость угольной промышленности Донбасса. Заключение автора о том, что проблема найма горнорабочих должна была быть острой и что при недостатке рабочих на месте привлечение их из других районов было неизбежным (стр. 22), представляется убедительным.

Руководствуясь указаниями К. Маркса и В. И. Ленина ¹ о громадной роли технического оснащения промышленности в формировании кадров рабочих, Ю. И. Серый проследил рост энерговооруженности труда шахтеров и металлистов как в отдельных отраслях промышленности, так и на различных предприятиях и даже в отдельных цехах. Обильный фактический материал позволил автору сделать вывод о том, что вся южная горно-металлургическая промышленность в период империализма объективно нуждалась прежде всего в лишенных собственных средств производства, квалифицированных и относительно грамотных рабочих. В большей степени это относилось к металлургическим заводам, в меньшей - к каменноугольным шахтам и особенно - к железным и марганцевым рудникам (стр. 58 - 59). Все это помогло Ю. И. Серому выяснить главное - как сказались указанные факторы на численности рабочих, источниках их пополнения и составе кадров металлистов и горняков.

Вслед за Л. С. Гапоненко ² Ю. И. Серый оспаривает данные о количестве занятых рабочих Юга России, приводимые в литературе ³ . По его подсчетам, подлинное число рабочих в этом районе было больше известного по официальным данным примерно на 20% (стр. 64). При этом автор оговаривается, что этот вопрос нуждается в дополнительном исследовании. Еще раньше Ю. И. Серый предложил свою методику исчисления количества рабочих ⁴ , которой сейчас пользуется ряд историков. В результате применения ее он пришел к интересным заключениям. Оказалось, что около 80% выходцев из центральных и из некоторых южнорусских губерний (за счет которых в первую очередь формировались рабочие Юга России) земли фактически не имели (стр. 87), 20% были рабочими с наделами, на которых они пытались вести хозяйство (стр. 91).

Ю. И. Серый убедительно доказывает, что, вопреки установившемуся мнению, ремесленники и кустари не были значительным источником формирования рабочих Юга России: на городских заводах они составляли примерно 20%. на внегородских- 10%, а на шахтах - только 3% рабочих (стр. 112 - 113). Существенными источниками пополнения рядов рабочих в период империализма стали члены семей горняков и металлистов. По подсчетам автора, этот источник воспроизводил рабочую силу в горно-металлургической промышленности Юга

¹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, стр. 397; В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 214; т. 3, стр. 548; т. 22, стр. 37, и др.

² См. Л. С. Гапоненко. Рабочий класс России в 1917 году. М. 1970, стр. 36 и сл.

³ Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности за 1900- 1911 гг. СПБ. 1903 - 1913, 1918; "Каменноугольная промышленность Южной России в 1912 - 1913 гг.". Харьков. 1913, 1914.

⁴ См. Ю. И. Серый. Первичные источники по истории рабочих Дона. "Рабочий класс и рабочее движение в России (1861 - 1917)". М. 1966, стр. 377 - 393.

стр. 140

России на 21 - 23% (стр. 116). Это немного меньше того показателя, который определил Л. М. Иванов для России в целом ⁵ , но если учесть молодость южной промышленности, тяжелые условия труда и другие факторы, ограничивающие возможность применения женского и детского труда, то установленный Ю. И. Серым процент следует признать все же высоким. В монографии выявлены и другие источники пополнения рядов рабочих Юга России. Автор считает, что большинство иностранных рабочих (нанимавшихся по специальным контрактам), которые были обязаны обучить русских рабочих новым специальностям, не следует причислять к российскому рабочему классу, ибо это были временные для страны рабочие, не сливавшиеся с остальными. После революции 1905 - 1907 гг. рабочих- иностранцев на заводах уже почти не было.

Данные об источниках пополнения рабочих позволили Ю. И. Серому выяснить вопрос о влиянии уровня развития промышленности на состав рабочих. И здесь, как и при рассмотрении других проблем, он настойчиво ищет наиболее точное содержание терминов. Он утверждает, что постоянными рабочими следует считать людей, не имевших никаких средств производства и всегда добывавших себе средства к жизни трудом на капиталистическом предприятии (стр. 126). Данное уточнение важно потому, что некоторые авторы связывают понятие "постоянный рабочий" с текучестью кадров, с непродолжительностью труда рабочих на данном предприятии, а также с уходом части горняков и металлистов на полевые работы ⁶ . Ю. И. Серый показал, что большинство шахтеров и металлистов, уходивших на полевые работы, собственного хозяйства не имело, а нанималось в качестве сельскохозяйственных рабочих к помещикам, казакам и даже к шахтовладельцам (многие из них имели зерновые и скотоводческие хозяйства). С ростом применения сельскохозяйственных машин и образованием крупного отряда постоянных сельскохозяйственных рабочих, с сокращением их заработков уход металлистов и шахтеров на полевые работы уменьшается. По подсчетам Ю. И. Серого, связь с собственным хозяйством сохраняли примерно 10% металлистов, 20% шахтеров и несколько больше рабочих железных и марганцевых рудников (стр. 134). На городских заводах процент рабочих, связанных с землей, был ниже средних показателей. Эти данные при всей их приблизительности помогут лучше понять процесс развития капитализма, социал-демократического и рабочего движения в России в целом и на юге ее в частности.

В монографии поставлен вопрос об общей и профессиональной грамотности рабочих. По подсчетам автора, в 1913 г. на передельных заводах были квалифицированными 75 - 80% рабочих, на доменных заводах- 65 - 70%, на шахтах - примерно 55% (стр. 154, 155, 159). Ю. И. Серый пытался выяснить и такой важный вопрос, как производственный стаж рабочих Юга России. Из-за недостатка источников это оказалось трудноразрешимой задачей. Тем не менее он нашел пути, чтобы составить более или менее четкое представление на этот счет. В данном случае важны не только выводы, но и методика их получения. Автор справедливо считает, что вторичные (обобщающие) источники, как правило, не отвечают на поставленный вопрос. Проделав чрезвычайно трудоемкую работу по анализу паспортных книг Николаевского и Луганского заводов, актов о несчастных случаях с рабочими ряда заводов и шахт, списка рабочих рудника "Грушевский антрацит" за 1912 г., Ю. И. Серый пришел к заключению, что рабочие, трудившиеся по 5 и более лет на данном передельном заводе, составляли свыше 65%, на данном доменном - около 40%, на рудниках (в силу ряда причин) таких было мало. Что касается общего рабочего стажа, то он превышал 10 лет у трети металлистов, был таким же у рабочих старых шахт и невелик у остальных горняков (стр. 165).

Пытаясь выяснить, какое влияние оказывал уровень развития промышленности на экономическое положение рабочих, Ю. И. Серый устанавливает, что они ежедневно трудились по 12 и более часов (стр. 179) и что средняя заработная плата на Юге России в период империализма была выше среднероссийской и даже петербургской (стр. 208). Это объяснялось как относительно высоким техническим оснащением южной промышленности, так и большим спросом на уголь и металл. Однако чрезвычайно скудный прожиточный минимум имели далеко не все рабочие. В годы кризисов или застоя промышленности размеры заработной платы резко сокращались.

⁵ Л. М. Иванов. Преемственность фабрично-заводского труда и формирование пролетариата в России. "Рабочий класс и рабочее движение в России (1861 - 1917)", стр. 140.

⁶ Ф. Е. Лось. Робiтничий клас Украiни в 1907 - 1913 роках, Киiв. 1962, стр. 79.

стр. 141

Подводя итоги исследования, Ю. И. Серый пишет, что горно- металлургическая промышленность Юга России сложилась как результат капиталистической индустриализации; в ней применялись достижения мирового промышленного переворота - новейшая техника и технология производства. Однако в условиях сохранения в стране пережитков крепостничества этот процесс не был завершен. Между уровнем развития промышленности и составом рабочих не было полного соответствия, что сдерживало дальнейшую индустриализацию и выпуск продукции. Выход из создавшегося положения был возможен только в результате победоносной революции.

Монография не лишена отдельных недостатков. Автор в качестве отправной даты своего исследования берет 1900 год. Однако ему следовало бы рассмотреть и годы промышленного подъема. Как известно, именно в 90-е годы XIX в. начинают складываться и изучаемая автором промышленность и характерные качества, присущие рабочим периода империализма. Нам представляется, что Ю. И. Серый несколько недооценивает значение промышленного переворота для формирования кадров шахтеров Донбасса. Его смущает то обстоятельство, что производственные процессы добычи угля не были механизированы и формы труда в забое не менялись. Механизация здесь действительно была незначительной. Но нельзя не учитывать своеобразия технической перестройки в угольной промышленности. В отличие от других отраслей, где содержанием промышленной революции являлась система машин, в угольной оно сводилось главным образом к введению углеподъемных и водоотливных машин, механизированного транспорта. Из-за применения на шахтах таких машин, а также на том основании, что угольная промышленность была "в состоянии служить прочным базисом для крупной машинной индустрии", В. И. Ленин относил ее предприятия к фабрике ⁷ . В. И. Ленин считал, что каменноугольная промышленность превращает занятого в ней крестьянина в фабричного рабочего ⁸ . Поэтому напрасно Ю. И. Серый пытается проводить какую-то грань между шахтерами, обслуживавшими машины и работавшими в забое. Вряд ли правомерно его утверждение о том, что в 70-е годы XIX в. шахтеры комплектовались за счет случайных людей; источник рабочей силы здесь был тот же, что и везде, - крестьяне пореформенной деревни.

Недостаточно раскрыто в книге содержание термина "кадровые рабочие". Автор считает, что кадровым являлся такой постоянный рабочий, который был квалифицированным или достаточно опытным, организованным, способным выполнить определенную работу, усвоившим рабочие традиции (стр. 127). Но чем квалифицированный рабочий отличается от опытного, о какой организованности и о каких традициях идет речь - о трудовых, революционных или о тех и других? Ю. И. Серый не раскрыл, что он имеет в виду под психологическим настроем рабочих, когда говорит о формировании кадров рабочих. Анализируя их состав (тем более, что речь идет о районе, в основном населенном украинцами), важно было выяснить их национальную принадлежность. Это трудная задача, так как данная проблема до сих пор не решена. Но попытаться найти удовлетворительную методику решения ее все-таки следовало бы. Определяя прожиточный минимум рабочего, Ю. И. Серый не включил в него некоторые статьи расходов, особенно на культурные потребности. Этот вопрос также нуждается в уточнении.

⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, стр. 529.

⁸ См. там же.

Постоянный адрес данной публикации: