Продолжая разговор, начатый статьей1 и откликами на нее2, мы хотели бы первым делом принести глубокую благодарность всем участникам весьма интересной дискуссии и конечно же редакции журнала, организовавшей это обсуждение. Так или иначе, участники дискуссии подняли и обсудили ряд взаимосвязанных проблем, включая принципиально важные для теории и практики. В их числе, естественно, оказались господствующая модель миропорядка, ее воздействие на социально-экономическое развитие конкретных стран, вероятность появления альтернативы, замены или трансформации (модификации) этой модели. Обсуждались агрегированные показатели социально-экономического развития (в первую очередь ВВП) и их адекватность задачам измерения относительных уровней и качества развития различных стран. В поле зрения попали и современные тенденции научно-технического прогресса, вопрос о том, например, являются ли "инновационные кластеры" локомотивами экономического роста. Немалое внимание было уделено роли финансового сектора в экономиках развитых и развивающихся стран и отражению этой роли в моделях экономического роста этих стран и в моделях будущего миропорядка. Многие участники высказались в пользу изменения подходов к осмыслению глобальных и региональных проблем современного мира и места в нем России. Не скованная жесткими рамками повестки дня наша дискуссия, несомненно, дала и достаточное для уточнения формулировок разнообразие взглядов на место Китая в современном мире, и общее понимание важности комплексных подходов к этому вопросу. Напомним читателям о сознательной резкости некоторых акцентов в нашей первой статье, оговоренной в преамбуле. К сожалению, эта резкость иногда уводила наших читателей, принявших участие в обсуждении, в сторону от нашей основной темы: взаимодействия мейнстрима3 и китайской практики - именно взаимодействия, а не противоречия, тем более антагонизма. Одним из важных аспектов этой темы нам представляется соотношение между финансомикой и реальным сектором в мировом хозяйс ... Читать далее