Н.С. Трубецкой был одним из тех потомков российской культурной династии, которые вынесли перипетии нелегкой жизненной судьбы, оставаясь верными своим принципам. Этих людей, так сильно разнящихся по своим убеждениям, укладу и профессиональным интересам, объединяло одно - желание видеть Россию не потерянной духом. Они воспринимали ее как наследницу традиций многоликих культур древних цивилизаций, давно ушедших в небытие, но по- прежнему дышащих притягательной силой Русской Земли. Таким течением, которое поддерживали, страстно пропагандировали и которому сочувствовали в разное время Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий, П.М. Бицилли, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровский и многие другие, стало евразийство. Этот термин, объединительный по своей сути, включает в свой состав разнообразные компоненты: от историко-географических и этнических до культурных, социальных, языковых. Один из видных идеологов этого направления, Петр Николаевич Савицкий, писал: "Определяя культуру, как "евразийскую" - евразийцы выступают, как осознаватели русского культурного своеобразия" [1]. Ранний Н.С. Трубецкой мало известен современным исследователям. В письмах и трудах начала 1920-х годов он выразил то, что стало основополагающим после в его историко-культурных и лингвистических взглядах. Но здесь не "наброски" мыслей и тезисы, а уже вполне выраженные и осмысленные идеи, будь то его полемика с П.М. Бицилли по вопросам истории Востока, представленная в настоящей публикации, или же глубокий анализ политической ситуации в Болгарии в начале 1920-х годов. Везде чувствуется не простое "присутствие" мысли и ее декларация, что совсем не было свойственно Н.С. Трубецкому, а критически осознанный взгляд. Конечно, с позиции нынешней науки мы можем сказать, что многое из того, о чем рассуждал ученый со своими коллегами, было обусловлено "моментом" времени, исторической ситуацией и политической конъюнктурой. Но есть идеи, находящиеся вне времени, которые не потеряли своей актуальности и сейчас. Так, проблема "Восток ... Читать далее