Член-корреспондент АН СССР Г. Ф. Ким В числе острозлободневных и актуальных задач марксистской историографии важное место занимает анализ современного состояния того, как изучается новая и новейшая история стран Востока. Необходимость такой работы особенно назрела в связи с возрастанием "в мировой политике и экономике" роли освободившихся от колониального угнетения народов, ставшем одной из отличительных черт современной эпохи1 , а также и с качественным скачком в последние десятилетия, который произошел в нашей стране и за рубежом в изучении этого периода в истории стран Азии и Африки, введением в научный оборот новых материалов, выдвижением оригинальных концепций. Советские исследователи внимательно исследуют эти процессы, учитывая, что историография Востока является ареной острой идеологической борьбы. В течение длительного времени в западной литературе доминировал европоцентристский подход, для которого характерна явно предвзятая недооценка роли афро-азиатских народов в мировом историческом процессе. Крушение колониализма и образование более 100 новых суверенных государств, невиданная ранее активизация развивающихся стран в мировой политике нашли свое отражение в их борьбе за духовную деколонизацию, важнейшим элементом которой становится воссоздание подлинной истории стран Азии и Африки. Естественно, что формирование национальных исторических школ в этих странах происходит в борьбе против неоколониализма, европо- или западноцентризма. В ходе "выправления" истории нередко допускается чрезмерное выпячивание самобытности Востока, его роли во всемирной истории. Это неизбежно ведет к другой крайности - востокоцентризму, к абсолютизации истории Востока, в ряде случаев - к безудержному национализму и шовинизму. Решение задач, которые в этих условиях встают перед марксистской историографией стран Востока, требует ответа на многие фундаментальные вопросы. Ниже идет речь о некоторых из них, имеющих методологическое значение. Проблема формации на предколониальном Востоке ... Читать далее