Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8716
Author(s) of the publication: Т. С. ЛАПИНА

Share with friends in SM

Человечество пока выживает и развивается благодаря преобладанию культуры над разрушительными общественными процессами. Культура может существовать, только если ее субъекты активно противостоят как естественным разрушительным процессам, таки ее антиподам: антикультуре, бескультурью и акультурации. Формы декультуризирующих общественных явлений и процессов весьма многолики. Они содержат то общее, что в них реализуются осознаваемые или неосознаваемые попытки определенных субъектов утвердить антиценности в качестве форм общественной жизнедеятельности. Даже относительный успех в таких попытках неизбежно влечет хотя бы частичное разрушение, девальвацию и размывание каких-то подлинных ценностей, в то время как становление же культуры, наоборот, протекает в русле процессов их продуцирования, выявления и приумножения. Понятие "культура" можно определить как опыт производства и освоения людьми ценностей; если рассуждать с точки зрения критериев современного цивилизованного общества, это опыт построения общественного мира согласно "человеческому измерению".

Вопрос об аксиологии культуры встает в рамках более общей темы "философия культуры". Как показывают два последние десятилетия, теоретический интерес к философии культуры в России не только не ослабевает, но и усиливается 1 . Он объясняется значительностью культуры для общества и тем, что философия культуры занимает лидирующее положение среди разделов общей теории культуры. В предмет философии культуры входят конечные основания последней 2 . Философские основания культуры составляют, с одной стороны, необходимо обусловливающие ее детерминанты, а с другой-явления и процессы, которые она сама детерминирует. Поэтому отыскание в


1 См.: Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1990. С. 261; Ларин Ю. В. Пролегомены к культурологии. Тюмень, 2002. Гл. II, § 1.

2 См. об этом: Лапина Т. С. Философия культуры: предмет и функции // Труды членов Российского философского общества. Выпуск 1. М., 2001.

стр. 200


сущем конечных источников становления культуры сочетается в философии с выявлением места культуры среди звеньев общественного организма, т.е. ее роли как важнейшей детерминанты общественной жизни.

Систематизации материала поможет группирование видов конечных оснований культуры по разделам философии. Такое структурирование позволит, кроме того, ввести в изложение темы специфически философскую проблематику. Соответственно можно говорить об онтологических, гносеологических, философско-антропологических, социально-философских и аксиологических основаниях культуры. Обратимся к аксиологическим основаниям, из которых, собственно, и вытекает приведенное выше ценностное определение культуры. Вопрос о ее аксиологических основаниях стоит в центре аксиологии культуры - одного из разделов философии последней.

В число видов освоения людьми сущего входит и аксиологическое его освоение. В зависимости от характера признаваемых критериев оценок субъект производит аксиологическое ранжирование объектов и участников общественных отношений, выявляя ценности, неценности и антиценности. Постоянное и взыскательное оценивание человеком окружающего, самого себя, своих действий и их результатов, полагание критериев оценки и самих оценок духовными детерминантами поведенческой активности, а также необходимость осуществлять ценностный отбор среди содеянного и произведенного входят в аксиологические основания культуры. Таким образом, культура представляет собой создание людей не только в том смысле, что культуроносная предметность производится активностью человека. Культура - результат и аксиологического освоения людьми их собственной активности в качестве процесса, ее итогов и последствий. Продуцирование культуры включает в себя также закрепление в регулятивах наиболее удачного опыта человеческой жизнедеятельности.

Однако аксиологический подход к культуре и ценностный принцип идентификации культуроносных объектов отвергаются теми исследователями, которые придерживаются деятельностно-технологической трактовки культуры, наиболее четко выраженной в работах Э. С. Маркаряна. Главный признак культуры представители деятельностно- технологического ее понимания усматривают в "специфическом способе человеческой деятельности". Авторы технологического истолкования считают непра-

стр. 201


вомерным "наделять культуру лишь положительными свойствами, а также привносить в ее структуру ценностные ориентации самих познающих субъектов" 3 . При такой трактовке культура понимается как все "надбиологическое", т. е, как общественные "технологии" 4 . Основным достоинством защищаемого подхода Э. С. Маркарян считает выдвижение в качестве критерия культуроности объектов "объективно присущих им свойств, а не ценностных установок исследователя" 5 . Положительной чертой приведенной интерпретации является подчеркивание роли способов человеческой деятельности и технологий как артефактов. Действительно, в способах деятельности может объективированно выражаться развитие человека. Способы созидательной активности обычно эталонизируются людьми.

Но два серьезных момента вызывают возражения. Первый. Культура в конечном счете редуцируется рассматриваемой концепцией к чисто объективному образованию. Однако она - явление постоянно объективно-субъективное. Любой элемент культуры - это не просто объект сам по себе, но и его одухотворенность, достигаемая признанием за ним ценности субъектом. Ценностное отношение к определенной деятельности и объектам - одно из важнейших условий их вовлеченности в культурный оборот: такой деятельности учат, подобные объекты охраняют и воспроизводят, ими могут восхищаться, их изучают и т.п. При этом массовое признание ценностями определенных человеческих деяний и произведений может быть результатом довольно длительного и противоречивого их испытания социально-экзистенциальным опытом людей.

Второй момент, вызывающий возражение. Если следовать деятельностно- технологической концепции культуры, тогда в чем-то важном последняя, хочешь - не хочешь, будет неотличима от антикультуры. Антикультура тоже отличается технологичностью, при этом с предметной ее стороны - весьма высокой: например, теневая экономика, организованная преступность, преднамеренно "возделываемые" тоталитарные режимы весьма и весьма отехнологичены. Понятие "антикультура" можно определить как организованное, отехнологиченное производство и использование антиценностей в интересах определенных


3 Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. С. 35.

4 Там же. С. 49.

5 Там же. С. 35.

стр. 202


субъектов, т.е, как тоже нечто возделанное, но лишенное "человеческого лица", по существу имеющее человекопротивную направленность. Цивилизация постоянно разорвана противоречием между культурой и антикультурой, и культура может выстоять и развиваться лишь в относительно удачном противостоянии антикультуре.

Как и иные основания культуры, аксиологические основания выступают принципами не только понимания, но и производства культуры, т.е. существенным определителем отношения человека к миру и самому себе 6 . В первую очередь надо отметить, что непременным элементом производства культуроносной предметности и ее освоения выступает выработка ценностного отношения к ней. Культура не является полностью состоявшейся, если нет, помимо прочего, ценителя и ценностного отношения к культуроносной предметности и активности людей. Культура одухотворена ценностным отношением людей к ее созданиям и создателям, и оно носит регулятивный характер.

Культуроносный опыт утверждается "языком" человеческого признания. Вне достаточно высокой оцененности объект специфического качества, созданный людьми, может лишь потенциально выступать проявлением культуры. В качестве автономных систем ценностей и идей, определяющих тип социальной организации, культура рассматривалась главными представителями Баденской школы неокантианства - Г. Риккертом и В. Виндельбандом, опиравшимися на признание И. Кантом априорных форм познания. Заслугой Виндельбанда и Риккерта является усмотрение того, что в принципе науки о культуре не формируются вне процесса "возведения в ценность" определенных сущностей, а также вне отнесения к ценностям индивидуальных общественных реалий. Таким образом, ценностям придавалась формообразующая роль, в сфере культурологии и общественной истории. Однако ценности понимались как потусторонние сущности и внесоциальные априорные явления. Неокантианцы говорили об их строго определенном наборе и приписывали им характер "надсубъектных", "внеисторических" и "надбытийственных" принципов, считали ценности лишь значащими, но не бытийствующими объектами. Следовательно,


6 См.: Лапина Т. С. Философия культуры: вариант понимания. М., 2003. Гл. I-V.

стр. 203


ценности признавались ими лишь в виде идеальных сущностей, но они могут быть и реальными. Значат же, хотя и по-разному, и те, и другие. Относящиеся к сфере идеального (идеи, программы, регулятивы, модели, проекты), с одной стороны, и относящиеся к сфере бытия, т.е. реальные - с другой, ценности тесно взаимосвязаны и переходят друг в друга.

Явление культуры синтетично: это и соответствующий объект (произведение или деяние 7 ), и его оболочка, можно сказать "аура" в виде высокой оценки. Такое произведение или деяние подводится под категорию благо или одну из его разновидностей: добро, истина, красота, святое, надлежащее, правильное, качественное, удобное и др. Возможны противоречия: есть качественный объект, но он не ценится субъектом, т.е. объект до конца не окультурен и составляет невостребованную ценность. И наоборот - есть ценностное отношение к какому-то объекту, который в действительности не содержит культуроносного качества (мнимая ценность). Наделение ценностным смыслом неценностей и антиценностей влечет выстраивание иерархии мнимых ценностей и выдавание за культуру по существу неокультуренных или антикультурных форм. Так, за личностью и деяниями кровавого диктатора, а также за диктаторским режимом широкие слои населения в стране в течение длительного исторического периода могут признавать величайшую ценность.

Отрефлексированность аксиологического основания необходима для идентификации и при утверждении культуры. Уже требование - бережно относиться к культуре - вытекает из осознания ее ценностной и позитивной природы. И вообще, тогда, когда в условиях конкретного общества или в отдельных сферах его жизнедеятельности представления о ценностях достаточно определенны, а ценностные ориентации различных слоев населения сравнительно четко обозначены, социальным субъектам легче решать, что среди форм общественной практики утверждать и что, наоборот, подсекать, что из содеянного и произведенного принимать и от чего, напротив, отказываться.


7 Различать "произведения" и "деяния" среди культурных артефактов резонно предложил Д. А. Леонтьев (см.: Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. N 4. С. 23).

стр. 204


Общественная практика показывает, что по отношению к материальному производству, духовной сфере, внутренней и внешней политике, системе образования, социальной сфере, здравоохранению, законодательной и правоприменительной деятельности и т.д. социальные субъекты цивилизованного общества вырабатывают приоритетные устремления и стремятся их как нечто идеально ценностное воплотить в жизнь, в реальное достояние. То, в чем усматриваются ценности, удается ли субъектам более или менее удачно реализовать, приоритетные устремления, непосредственно сказывается на состоянии различных сфер общественной жизнедеятельности и на. положении дел в конкретном обществе. Другими словам, продуцирование, освоение и идентификация ценностей носит воистину судьбоносный характер.

Культура имманентна выживающему и развивающемуся обществу, тогда как деградирующее общество, наоборот, характеризуется свертыванием и неразвитостью культурных форм в экономической и иных областях. Стремление сознательно определять жизнь общества присуще ведущим субъектам многих стран в современный период, но для этого требуется выявление приоритетных ценностей, которые надлежит производить и поддерживать. Приоритетные ценности направляют общественную жизнедеятельность и, думается, увязывание с ними культуры и ставит ее в XX-XXI вв. в центр общественной жизни, а также философского осмысления реальности, о чем пишут В. С. Библер и другие исследователи. Философы предупреждают о возможности гибели цивилизации, если противодействие культуры антикультуре и акультурации, т.е. утверждению антиценностей (например, экологически опасных производств), не будет достаточно успешным.

В адрес аксиологического подхода некоторые исследователи бросают упрек в отождествлении культуры "со всем позитивным, правильным в развитии общества, с "парадной" стороной цивилизации" 8 . Но проведение аксиологического подхода далеко не всегда равносильно отождествлению культуры именно с парадной стороной цивилизации, ибо не все, что парадно, -ценностно, а ценности далеко не всегда сопряжены с параднос-


8 Александрова Е. Я., Быховская И. М. Апология культурологии: Опыт рефлексии становления научной дисциплины // Общественные науки и современность. 1997. N 3. С. 136.

стр. 205


тью. Ценностями, например, являются искусно налаженный быт по-настоящему сплоченной семьи, умелое спасение людей во время чрезвычайных ситуаций, обустройство социальными службами беженцев и вынужденных переселенцев, изобретение качественных средств утилизации отходов. Разумеется, это не "красоты жизни", но нечто, относящееся к "хорошему". Но культура тем, в частности, и отличается, что ее субъектом вырабатываются средства социально-очистительного ранжирования явлений общественной жизни, когда "человеческое измерение" берется за его критерий.

Поэтому теоретики, разрабатывающие аксиологическое понимание культуры, вовсе не исключают из сферы своего интереса некультуроносные формы общественной жизни. Наоборот. Социальная философия может постигать культуру только на широком фоне всей общественной жизни, как достояние, вживленное в ее "ткань", уяснение содержания которого требует в числе прочего сравнения культуроносных форм с некультуроносными. Аксиологический подход дает своего рода руководство: аксиологическое понимание позволяет не фетишизировать вредные для здоровья нации традиции и обряды, не выдавать за культуру низкопробные поделки (вроде, например, китча), предостерегает от принятия представлений о культуре исключительно на социально узкой и ограниченной основе: классовой, партийной, национальной, клановой и т.д. Истинная культура по основной социальной направленности общечеловечна, но обычно облачена в особенные формы: цивилизационные, национальные, региональные, профессиональные и иные. Способы и средства человеческой деятельности, а также пути решения социальных, экономических, политических и иных общественных проблем не делятся дихотомически на ценностные и антиценностные. Между этими крайностями находятся компромиссы, "меньшее из зол", паллиативы, которые в определенных условиях могут приобретать значение ценностей.

Аксиологическое понимание культуры имеет солидную философскую и социологическую традицию. Его по-своему разрабатывали и разрабатывают многие отечественные, а также зарубежные философы и социологи: В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Н. Бердяев, С. Франк, П. Сорокин, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий, К. Клакхон, А. Кребер, Р. Мертон, Н. Чавчавадзе, Г. Выжлецов, П. Гуревич, В. Добрынина, Ю. Смоленцев, В. Барулин, Т. Малькова, А. Эфендиев и др. При всех различиях в понимании цен-

стр. 206


ностей теми или иными исследователями все же имеется общий момент: ценности осознаются как сущности, с которыми можно сверять все остальное, они входят в критерии оценок. Распространенность среди философов ценностного принципа идентификации культуры не может не быть одним из показателей социальной и теоретической значимости аксиологического подхода к рассмотрению культуры.

Культурное достояние велико и по своим масштабам сопоставимо с цивилизацией, при этом сопоставление культуры с цивилизацией имеет довольно давнюю традицию в философии и социологии. Как следует из работ Н. Данилевского, О. Шпенглера, Н. Бердяева, А. Тойнби, а также из работ современных философов (например, Э. Маркаряна), понятия культуры и цивилизации обычно сопутствуют друг другу, но у разных исследователей наполняются различным содержанием. Можно предложить так решать вопрос. Весь созданный человеком мир в его материальном, социальном и духовном выражении составляет цивилизацию, которая внедряется в природу, в космос в качестве особого надбиологического образования как в его позитивных, так и негативных (по отношению к жизни и человеку) проявлениях. Цивилизация вмещает в себя все результаты человеческой активности: приобретения и издержки на пути общественно- исторического развития, культуру и бескультурье.

Именно по аксиологическому признаку пролегает межа между культурой и цивилизацией. К культуре относится ценностное достояние цивилизации. Это не значит, будто в "фактуре" цивилизации культура строго обособлена. Качественно противостоящие ей явления могут не только соседствовать, но и тесно с ней переплетаться, как, например, в телевизионных передачах порой переплетаются безвкусица и высокий стиль. Установление того, что есть ценности и сбор об этом информации, необходимо для вызревания культуры. Она в какой-то степени самоопределяется, имеет ресурсы самоидентификации. Производство, выявление, освоение, хранение и приумножение ценностей, а также благотворное распоряжение ценностным достоянием составляют сущностное и инвариантное качество культуры.

Известно, что в культурологической литературе - особенно если авторами являются историки или социальные антропологи - весьма распространено широкое, так называемое дескрип-

стр. 207


тивное (описательное) понимание культуры, которая предстает в нем, по заключению А. Флиера, как "конкретно-историческая форма бытия общества" 9 и "совокупность форм общественного бытия" 10 . Соответственно предмет культурологии представляется этим автором в качестве "исторической формы общественного бытия", всего того, что составляет "картину мира" конкретно-исторического общества 11 . Аксиологические основания культуры при таком ее понимании фактически не принимаются.

Дескриптивное понимание культуры обладает рядом важных достоинств. Одно из них заключается во внимании исследователя к специфическому колориту, неповторимому своеобразию локализованных во времени и пространстве общественных устройств. Истинный социальный антрополог способен вжиться порою в совершенно инородный образ жизни людей, чем тот, в условиях которого сформировался сам исследователь. Он не склонен осуждать то, что может показаться просто диким носителям иного общественного уклада. Настоящий исследователь в состоянии уловить уникальную целостность конкретного социального организма в многообразии его составляющих.

При проведении дескриптивного подхода к культуре выявляются устоявшиеся и прочные формы общественного уклада, массовые явления, присущие образу жизни нации или народности. Но понимание культуры оказывается тогда не столько оценочным, сколько констатирующим. Ну, а что же, выходит, некультурно? Получается - отклонения от общепринятых форм жизненного уклада, поведения, от практикующихся критериев социальной оценки и т.д. Однако такие отклонения могут являться контркультурой. И не отождествляется ли культурология при дескриптивном понимании культуры с социальной антропологией, историей и этнографией? Естественно, что при таком подходе трудно иногда провести грань между культурой и бескультурьем, ценностями и неценностями. Формы устоявшейся на какой-то исторический период социальной деграда-


9 Флиер А. Теория культуры вместо исторического материализма // Общественные науки и современность. 1993. N 2. С. 136.

10 Флиер А. Культурогенез в истории культуры // Там же. 1995. N 3. С. 137.

11 Флиер А. Теория культуры вместо ... С. 137.

стр. 208


ции (например, "всеобщий одобрямс", директивное планирование и стремление выполнить план любой ценой, "чистота анкеты" как главный принцип вербовки кадров при "реальном социализме" в СССР) тоже могут быть отнесены к культуре. Призыв "нести культуру в массы" в таком контексте теряет смысл. При включении в культуру всех устоявшихся исторических форм общественного бытия (например, тоталитарного) затрудняется постановка вопроса о защите и оберегании культуры.

Как известно, критерии выявления ценностей могут быть весьма различны в условиях разных социальных организмов, на разных этапах общественного развития и даже на одном его этапе, но у разных субъектов. Культура может быть охарактеризована по- разному в зависимости от социальных, политических, конфессиональных, духовных, эстетических пристрастий и идеалов исследователя. Однако теоретическая репрезентация культуры будет сближаться у разных исследователей и школ в той мере, в какой они смогут соотносить рассматриваемые общественные формы с тем гуманистическим смыслом, с которым увязываются ценности в умонастроениях, преобладающих в современном цивилизованном мире.

Согласно принципу дополнительности, аксиологическую и дескриптивную трактовки как противоположные надо синтезировать, в процессе чего возможно усилить положительные качества каждой из них и ослабить отрицательные. В частности, ценностный критерий идентификации культуры желательно дополнить критерием стабильности, если иметь в виду устоявшийся характер форм общественного бытия. Многие ценности культуры, чтобы действительно быть таковыми, должны обладать и таким качеством, как прочная укорененность в общественном укладе, менталитете нации; они должны быть надолго принятыми людьми. Квалифицированная характеристика общественно-жизненного уклада стран и народов, знания о формах общественной жизнедеятельности, освоенных различными народами в разные исторические периоды, предоставляют тот бесценный материал, без которого невозможно дать аксиологически выверенные социальные оценки явлениям цивилизации с позиций человекоугодного критерия.

В отечественное обществоведение давно поступил запрос на объединение описательного и аксиологического пониманий культуры. Так, Ю. В. Согомонов высказывает пожелание пре-

стр. 209


одолеть в теории "односторонность оценочно-субъективного и описательно- объективистского подходов" 12 в понимании культуры. С одной стороны, Согомонов подчеркивает роль в общественном развитии культурно-региональных традиций и различий, с другой - этот автор справедливо критикует отождествление культуры и общества. Он заключает, что "каждая фаза социогенеза постольку выражает меру совпадения культуры и общества, поскольку она содействует развитию сущностных сил человека. Она же характеризует и меру их несовпадения в той степени, в какой сдерживает и деформирует такое развитие.. ." 13 . В пользу соединения "дескриптивной и нормативной (близкой к аксиологической - Т. Л.) характеристик культуры" 14высказывается и Т. И. Ойзерман. Немалую дань аксиологическому пониманию отдавали даже те культурологи, которые в основном отстаивали все же описательное понимание, например, Э. В. Соколов 15 .

Очевидно, что синтезировать дескриптивный и аксиологический подходы к культуре можно, выявив общественные явления, которые одновременно представляют собой и ценности, и устоявшиеся формы общественного уклада. Представляется, что в качестве таковых все родовые формы общественной жизни как-то: субъектность, производство, труд, общественные отношения, общественный порядок и управление, поселения, образование, духовная жизнь, медицина, право, нравственность и т.д., и т.п., - относятся к культуре. Они изначально складываются как формы адаптации человека и общества к среде, а также как способы ее освоения и преобразования. Значит, родовые формы общественной жизни - это культурные универсалии, большей частью которых общество владеет с того времени, как становится цивилизованным. Родовые формы общественной жизни представляют собой достояние человечества. В этом смысле культура обладает "родовитостью".

Едва ли можно выделить такие родовые формы общественной жизни, которые в принципе и по существу вредили бы че-


12 Согомонов Ю. Введение в анализ понятия нравственной культуры // Нравственная культура: сущность, содержание, специфика. Вильнюс, 1981. С. 19.

13 Там же. С. 20.

14 Ойзерман Т. И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. 1989.

15 Соколов Э. В. Культура и личность. Л., 1972. С. 21, 41, 45.

стр. 210


ловеку и вели его к деградации. Однако антикультурным содержанием могут наполняться их отдельные видовые и подвидовые разновидности. Это, например, агрессивные войны как подвид социальных отношений, необоснованные репрессии как подвид негативных санкций в деле охраны общественного порядка, изуверские и публичные казни как вид социального наказания и способ общественного воспитания, тоталитарный общественный строй как вид общественного строя. Есть цивилизованный рынок, а есть "дикий" рынок, есть добыча полезных ископаемых, но есть и "золотая лихорадка" со всеми ее уродливыми атрибутами, есть научные эксперименты, но кое-где производятся и антигуманные эксперименты над людьми. Имеются, что называется, правила цивилизованной игры: политической, биржевой, спортивной и т.д., но есть и "гонки без правил" почти во всех сферах общественной жизни. Некоторые общественные явления носят в рассматриваемом смысле амбивалентный характер: культура и антикультура в них сочетаются, но в то же время противостоят друг другу (например, экологически опасные отходы от производства полезных для людей изделий).

Отрефлексированность ценностного характера родовых общественных форм может помогать субъекту изживать их некоторые декультуризирующие видовые и подвидовые формы. Поскольку внимание культуролога и социального антрополога часто бывает обращено в основном на родовые формы общественной жизни в их конкретно- историческом и региональном проявлениях, постольку сближаются аксиологический и дескриптивный подходы к культуре.

Осознание противостояния между конкретными культуроносными формами и антикультурой, а также бескультурьем составляет один из показателей развития субъекта. Узнать и понять, что в условиях цивилизации относится к культуре и что противостоит ей, мешая утвердиться, - это тоже своего рода творчество и производство, имеющее духовно- аксиологический характер. Однако выявление ценностей носит проблемный характер и в качестве процесса никогда не достигает завершения. Культуру субъекты вынуждены то и дело утверждать ввиду постоянного возвышения человеческих потребностей, непрестанно идущего подъема к взрослой жизни последующих поколений людей и вследствие появления новых человеческих деяний и произведений.

стр. 211


По ряду причин далеко не всегда очевидно, что же исторически конкретно составляет ценности. Как приоритетные устремления ведущих субъектов ценности нередко отстаиваются в резкой полемике и порой в ожесточенной борьбе между разными политическими партиями и блоками, между властью и оппозицией. Вопросы о том, какие социальные оценки правильны и какие неправильны, вред или польза для человека преобладают в том или ином общественном объекте, часто являются предметом острых дискуссий. Они могут решаться на протяжении весьма длительных исторических периодов, а ответы на них, бывает, довольно сильно меняются от одного из них к другому. Так, давно уже среди ученых, инженеров и общественности обсуждается вопрос, полезны или вредны по преимуществу для человека АЭС. Ныне, кроме того, и среди специалистов соответствующего профиля, и среди широкой публики ведутся бурные дебаты на тему, приемлемо или нет применение эвтаназии, допустимо ли употреблять в пищу трансгенные растения и мясо трансгенных животных.

Среди всего содеянного и сотворенного людьми культура непрестанно "ищет" самое себя - свое лицо, основы и критерии самоопределения. Уже в постоянно не завершенной выявленности культура проблемна. Как известно, одни поколения могут ценить и освящать то, что не будет иметь (почти) никакой ценности для других. Периоды девальвации и переоценки ценностей в истории не совсем уж и редкость. Так, утверждение в умах, в практике общения, производства, преподавания, в сфере искусства, в области моды и т.д. контркультуры, занявшей место только что господствовавшей культуры, сопровождается, как известно, сменой святынь и критериев оценок. В ценность может оказаться возведенным то, что совсем недавно осуждалось, а нечто, особо ценимое, вдруг лишается ореола. Ценности могут "уходить" в полосу исторического забвения, а потом, если они не оказались уничтоженными безвозвратно, возрождаться, словно птица Феникс из пепла, как произошло, например, с русской религиозной философией XIX-XX вв., с идеей естественного права в России.

Культура представляет собой постоянный процесс ее становления и выявления. Она перманентно проблемна, а поэтому важнейшей и практической, и теоретической задачей, встающей перед каждым новым поколением, является идентификация культуры. Культура проблемна и в том смысле, что ее победное

стр. 212


шествие по Земле далеко не фатально. Выживет ли она? Конечно, в ней содержатся определенные "механизмы" самодетерминации и самовоспроизводства. Например, ее субъекты обладают способностью отслеживать какие-то сбои в развитии экономики, общественного управления, социальной сферы и т.д., продуцировать и применять меры по их устранению. Но и в целом, и в частях воспроизводство и наращивание культуры требует от людей постоянного напряжения всех творческих сил, склоняет субъектов к повышению их собственного уровня. Кроме того, почти любое достижение культуры влечет определенные издержки и, если не распознать их природы и не обеспечить средств их блокирования, то культурное достояние может оказаться сильно подорванным.

Культура проблемна и потому, что на каждый исторический момент в качестве объектов приоритетных человеческих устремлений утверждаются и подлинные, и, к сожалению, мнимые ценности. Отделение реальных ценностей от мнимых на основе проживания жизни поколениями людей, изучения и обобщения их опыта предстает трудной задачей, решение которой составляет важный аспект творческого исторического процесса. И раньше, и сейчас человечество все еще, бывает, приносит жертвы на пути выявления и утверждения ценностей (например, преимуществ демократии перед недемократическими режимами) постольку, поскольку этот путь пролегает через столкновение интересов различных социальных сил.

В ходе исторического развития по разным причинам то и дело случается, что культурный потенциал социального явления оказывается скрытым для одного или даже ряда человеческих поколений. Такими Причинами могут быть, например, завоевания одними народами других, подавляющими культуру последних, исходящие от властей запреты на какие-то формы культуры, дискредитация и изгнание из страны субъектов творчества. В тех или иных формах в разных регионах Земли в различные периоды происходит реставрация когда-то разрушенных ценностей и перевод культуры из латентного в явное состояние. В общем, на каждом этапе развития общества содержательная наполненность его культурного достояния - явление не только актуальное, но и потенциальное, и определение состава культуроносного достояния - одна из общественных задач, которую субъекты культуры постоянно решают, осознавая это или нет. Таким образом, единство становления, с одной

стр. 213


стороны, и относительной законченности - с другой, характеризует культуру определенного общества в конкретный исторический период.

Значение аксиологических оснований для формирования культуры как бы от обратного подтверждается тем обстоятельством, что в периоды кризиса ценности размываются, и утрата ценностей характеризует тогда менталитет широких слоев населения. И наоборот, при благодатном выходе страны и нации из кризиса культура выполняет ту эвристическую функцию, что выносит определенные ценности на поверхность общественной жизни в качестве одной из творчески ведущих и спасительных сил 16 . Такие ценности как рыночная экономика, законопослушный бизнес, права человека, правовое и социальное государство, гражданское общество рассматриваются сейчас в России как ориентиры ее выхода из кризиса.

Аксиологическое понимание культуры является специфически философским, ибо при таком подходе она рассматривается через призму взаимосвязи человека и мира, через призму того, что человек благодаря своей активности вносит в мир и что он от него получает. Философски представить "мир через культуру" значит не просто выявить своеобразие жизни народов, но и написать картину общественного бытия в аксиологической окраске. Устремленность субъектов к производству и освоению ценностей составляет ось социокультурной динамики.

Установление границ и содержания культуры возможно лишь на базе идентификации субъектами ценностей, которая составляет отдельное направление духовной жизни общества - далеко не всегда заметное, недостаточно осознаваемое и пока слабо в философской литературе выделяемое. Однако более или менее интенсивно идентификация ценностей происходит непрестанно, и судьбы цивилизации напрямую зависят от того, какие ценности признаются в обществе и какие практически утверждаются. С философско-аксиологических позиций формы человеческой активности либо "оправдываются", либо "забраковываются", т.е. философская рефлексия составляет базовое духовное условие культурогенного творчества. Философия подводит к выводу о необходимости сформированности субъектов, подготовленных к установлению того, что есть ценность. Све-


16 См.: Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С. 8, 9, 144-145.

стр. 214


тоносные гуманитарии, личности, умеющие прилагать гуманистическую философию к жизни, включают, можно сказать, зеленый свет для культивирования ценностей и накладывают нравственный запрет на производство антиценностей. Несомненна, например, просветительская роль А. Сахарова, А. Солженицына, Д. Лихачева, В. Астафьева в процессах выявления культурных образцов и развенчании антикультуры в последние десятилетия в России.

Однако проблемность культуры, относительность границ между ценностями и неценностями превращают идентификацию культуры в сложный, противоречивый и вечно, можно сказать, длящийся в обществе процесс. Он сам входит в число факторов культурного созидания, и роль философии в нем довольно велика, а также незаменима. Проблемность культуры актуализирует задачу выявления ее философских оснований в качестве духовных опор. А признание ее проблемного характера предохраняет от упрощенчества при идентификации ценностей и установлении культуроносного характера определенных общественных явлений.

* * *

Итак, одна из потребностей, в ответ на которую формируется культура, - это нужда людей в оцененности процесса и результатов человеческой активности. Необходим тщательный, весьма нелегко дающийся отбор среди того., что и как человек совершает и производит. Культура не может иметь лишь объективированное выражение. Культурное строительство конституируется процессами производства, идентификации, наследования и приумножения ценностей, а также их освоением. Ценности же объективно-субъективны. Культура предполагает аксиологическую обеспеченность самой себя в виде высокой социальной оценки ее субъектов, их культурогенной активности и ее плодотворных результатов.

Философия не только и не столько сама изучает реально существующую культуру, сколько непрестанно творит идею "культура" (в числе других идей), что равносильно своеобразному проектированию культуры. В идее культуры философия стремится отразить инвариантные качества последней: созидательность, ценностность, гуманизированность, одухотворенность, проблемность, "родовитость", открытость, примирение в ее со-

стр. 215


зданиях таких противоположных начал, как природное и общественное, социальное и индивидуальное, духовное и телесное, унаследованное и вновь сотворенное, субъект и объект. Идеи и возвышенны, и заземлены, в них субъект выражает стремление утвердить лучшее из настоящего и спродуцировать то превосходное, что позволяет вести философское обоснование общественной практики с позиций должного и представлений о предельно качественных условиях человеческого существования, которые надлежит создать. Однако как нечто завершенное культуру нельзя рассматривать даже в смысле идеи и идеальной сущности. Культура ценностна, но вечно не завершена и постоянно проблемна.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/АКСИОЛОГИЯ-КУЛЬТУРЫ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Polina YagodaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Yagoda

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Т. С. ЛАПИНА, АКСИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 10.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/АКСИОЛОГИЯ-КУЛЬТУРЫ (date of access: 19.09.2019).

Publication author(s) - Т. С. ЛАПИНА:

Т. С. ЛАПИНА → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Polina Yagoda
Kaliningrad, Russia
2413 views rating
10.09.2015 (1470 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
4 hours ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
2 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
2 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
2 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
2 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
2 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
7 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
7 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
АКСИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones