Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-14290
Author(s) of the publication: Н. А. РОЗАНЦЕВА

Share with friends in SM

Вопрос о запрещении и уничтожении атомного оружия, возникший более трех десятилетий тому назад, приобретает в условиях борьбы за углубление разрядки международной напряженности все большую актуальность. Сейчас, когда Советский Союз предпринимает новые инициативы в интересах мира, обуздания гонки вооружений и разоружения, особое значение приобретает изучение предшествующего опыта борьбы за достижение этих благородных целей. Рассмотрение позиций западных держав на разных этапах этой борьбы помогает лучше понять их нынешнюю политику и применяемую ими тактику в вопросах разоружения.

Советские историки уделяют серьезное внимание изучению борьбы Советского Союза за запрещение атомного оружия с самого начала его появления1 . В их трудах дается анализ двух противоположных направлений в решении этой важнейшей проблемы - СССР и социалистических стран, с одной стороны, и западных держав, в первую очередь США, - с другой, анализируются планы, проекты и предложения, выдвинутые представителями капиталистических стран в различных органах ООН. Критическому рассмотрению позиции США и других западных держав в 1945 - 1949 гг. посвящены работы А. И. Игнатова2 , В. А. Тарасенко3 , а также коллективный труд "Советский Союз в Организации Объединенных Наций" (М. 1965). В этих работах затрагивается и вопрос о подходе Франции к решению атомной проблемы в первые годы деятельности ООН. Однако до сих пор позиция Франции по атомной проблеме в ООН в 1945 - 1949 гг. не была в нашей литературе объектом специального исследования. Что касается буржуазной историографии, то представляющие наибольший интерес для понимания атомной политики Франции работы американского историка Л. Шейнмэна, французских ученых Б. Гольдшмидта, Р. Мейера и Ж. Клейна4 не ставят своей целью рассмотрение позиции Франции в ООН по вопросу об атомном оружии.


1 Подробнее об этом см. В. Ф. Петровский. Советские ученые о месте и роли ООН в современном мире. "Вопросы истории", 1972, N5, а также статьи В. Исраэляна, А. Алексеева, В. Матвеева в журнале "Международная жизнь" (1974 - 1976 гг.).

2 А. И. Игнатов. Атомная проблема и политика США. М. 1960.

3 В. А. Тарасенко. Атомная проблема во внешней политике США (1945 - 1949 гг.). Киев. 1958.

4 B. Goldschmidt. L'aventure atomique. P. 1962; ejusd. Les rivalites atomiques 1939 - 1966. P. 1967; J. Klein, L'enterprise du desarmement depuis 1945. P. 1964; L. Scheinman. Atomic Energy Policy in France under the Fourth Republic. Princeton. 1965; R. Mayer. Vers le desarmement. Etapes, projets, problemes. P. 1973.

стр. 86


В настоящей статье рассматривается политика Франции в данном вопросе в 1945 - 1949 гг. - то есть в то время, когда правящие круги США сначала обладали монополией в области производства атомного оружия, а потом утратили ее5 .

Стремясь к прочному миру и сотрудничеству со всеми народами, Советский Союз с момента появления атомной бомбы вел, как в ООН, так и вне ее, упорную борьбу за запрещение и уничтожение атомного оружия. Правящие же круги США стремились закрепить свою монополию на атомное оружие с тем, чтобы использовать ее как средство для достижения своих экспансионистских целей. Что касается Франции, то ее позиция по атомной проблеме в ООН, как и по другим вопросам, формировалась под воздействием внешнеполитического курса, направленного до мая 1947 г. на развитие сотрудничества с Советским Союзом, а затем явно поправевшего.

В первые послевоенные месяцы еще возможно было достижение взаимосогласованных решений великих держав, входивших в антигитлеровскую коалицию. Сказывалось и влияние выросших и укрепившихся миролюбивых сил, их давление на западные державы, в частности по вопросу о запрещении оружия массового уничтожения. Начало послевоенным переговорам о запрещении атомного оружия и об использовании атомной энергии только в мирных целях было положено на Московском совещании министров иностранных дел СССР, США и Англии в декабре 1945 года. Благодаря усилиям Советского Союза была достигнута договоренность - рекомендовать I сессии Генеральной Ассамблеи ООН рассмотреть вопрос о принятии резолюции, предусматривавшей создание Комиссии ООН по атомной энергии. Кроме того, было решено просить двух других постоянных членов Совета Безопасности - Францию и Китай, а также Канаду присоединиться к участникам Московского совещания с тем, чтобы совместно внести проект данной резолюции6 . Временное правительство Франции, непосредственно не участвовавшее в Московском совещании, официально одобрило это решение и приняло это предложение. Французская печать подчеркивала важность данной инициативы, а также тот факт, что Франция поддержала проект создания Комиссии по атомной энергии7 .

I сессия Генеральной Ассамблеи 24 января 1946 г. после краткого обсуждения единогласно приняла резолюцию об учреждении Комиссии по атомной энергии, рекомендованную Московским совещанием и представленную от имени пяти постоянных членов Совета Безопасности и Канады. Комиссия должна была выработать и вынести на обсуждение Совета Безопасности предложение об изъятии из национальных вооружений атомного и всех других основных видов оружия массового уничтожения, о контроле над атомной энергией и применении ее исключительно в мирных целях, а также относительно обмена между всеми странами соответствующей научной информацией. Комиссия должна была представлять доклады о своей работе и подготавливать рекомендации для Совета Безопасности8 .

В рамках Комиссии ООН по атомной энергии развернулась борьба между СССР и США по проблеме запрещения атомного оружия. Советский Союз отстаивал ту точку зрения, что запрещение и уничтожение


5 25 сентября 1949 г. ТАСС заявил, что СССР овладел секретом атомного оружия и имеет в своем распоряжении это оружие. Здесь же делалась ссылка на заявление Министерства иностранных дел СССР от 6 ноября 1947 г. о том, что секрета атомной бомбы уже давно не существует. Одновременно в заявлении подчеркивалось, что Советское правительство стоит и будет стоять за безусловное запрещение производства и применения атомного оружия ("Известия", 25. IX. 1949).

6 "Внешняя политика Советского Союза 1945 г.". М. 1949, стр. 164-'166

7 "Le Monde", 4, 16.I.1946.

8 "50 лет борьбы СССР за разоружение". Сборник документов. М. 1967, стр. 198 - 199.

стр. 87


атомного оружия - центральный вопрос атомной проблемы. Все же остальное, в том числе и создание системы международного контроля над атомной энергией, является производным и призвано обеспечить проведение в жизнь решения о запрещении использования атомной энергии в военных целях9 . Предложения США, известные как "план Баруха", уделяя главное внимание "контролю" и "инспекции" над атомной энергией, обходили основной вопрос, касающийся запрещения использования атомной энергии в военных целях10 . "План Баруха" являлся прямой противоположностью предложениям СССР относительно решения атомной проблемы.

С критикой "плана Баруха" выступали многие политические деятели и ученые не только социалистических, но и западноевропейских стран11 . Он подвергался критике и во Франции, где широкие демократические круги отдавали себе отчет в том, насколько авантюрным и опасным для стран Запада являлось бряцание атомным оружием. Французский прогрессивный публицист М. Рузе писал, что целью "плана Баруха" "было не запрещение и уничтожение атомного оружия, не восстановление свободного обмена научной информацией, а установление гегемонии США в контроле над расщепляющимися материалами и над их применением как промышленного, так и военного характера"12 . Известный французский специалист в области атомной энергии, эксперт французских делегаций на первых сессиях Генеральной Ассамблеи ООН Б. Гольдшмидт подчеркивал угрозу, какую таило принятие "плана Баруха" для безопасности СССР: "Понятно, что при отсутствии взаимного доверия между Советской Россией и США СССР не смог принять этот план, так как ему пришлось бы серьезно рисковать своей безопасностью. В самом деле, тайна, скрывавшая расположение промышленных центров, являлась лучшей защитой от возможных разрушений атомным оружием. СССР опасался превратиться в чрезвычайно легкую мишень в случае возникновения конфликта..."13 . С осуждением системы "контроля" над атомной энергией, предусмотренной "планом Баруха", выступил видный французский юрист Ж. Клейн. Он указывал на отсутствие гарантий, что за установлением системы контроля последует уничтожение запасов американских бомб м . Некоторые положения "плана Баруха" были поставлены под сомнение и подвергнуты критике во время обсуждения вопроса об атомном разоружении в ООН, в том числе и со стороны ряда буржуазных государств, а среди них и Франции15 .

Позиция Франции в вопросе об атомном оружии складывалась под влиянием ее общеполитического курса16 . В отличие от США и Англии, в которых становление атомной промышленности началось уже во время второй мировой войны, во Франции накопление соответствующего научно-технического потенциала приходится на первые послевоенные годы. Французские ученые, сделавшие выдающиеся открытия в области


9 О борьбе СССР за запрещение и уничтожение атомного оружия в 1945- 1949 гг. см. "Советский Союз в Организации Объединенных Наций". Т. I, стр. 115- 171; "История дипломатии". Т. V. М. 1974, стр. 646 - 658; "История внешней политики СССР. 1917 - 1975". Т. 2. М. 1976, стр. 89 - 99.

10 Подробнее см. В. А. Тарасенко. Указ. соч.

11 P. M. S. Blackell. Military and Political Consequences of Atomic Energy. L. 1949; ejusd. Atomic Weapons and East-West Relations. Cambridge. 1956; E. Shils. The Atomic Bomb in World Politics. L. 1948; J. P. Morray. From Yalta to Disarmament. Cold War Debate. N. Y. 1961.

12 М. Рузе. Роберт Оппенгеймер и атомная бомба. М. 1963, стр. 71.

13 B. Goldschmidt. L'aventure atomique, p. 68.

14 J. Klein. Op. cit., p. 43.

15 А. И. Игнатов. Указ. соч. стр. 71 - 75; В. М. Xайцман. СССР и проблема разоружения 1945 - 1959 гг. М. 1970, стр. 67 - 68, 90 - 91.

16 О внешней политике послевоенной Франции см.: Н. Н. Молчанов. Внешняя политика Франции. М. 1959; М. М. Наринский. Англия и Франция в послевоенной Европе. М. 1972; "Франция". М. 1973; "История Франции". Т. 3. М. 1973.

стр. 88


атомной физики 17 , сумели возобновить прерванные войной усилия в области атомной энергетики сразу же после освобождения своей страны от фашистских оккупантов. Уже в октябре 1945 г. главой Временного правительства Французской республики Ш. де Голлем был подписан декрет об учреждении Комиссариата по атомной энергии18 , что должно было содействовать в дальнейшем укреплению военного и экономического потенциала Франции и восстановлению ее статуса великой державы.

Однако возможности развития атомной энергетики были серьезно ограничены положением французской экономики после войны. Комиссариат по атомной энергии начинал свою деятельность в условиях, когда перед страной, разоренной фашистской оккупацией, стоял ряд неотложных задач по восстановлению национальной экономики. В тяжелом состоянии находились финансы Франции. Все это не позволяло выделить значительные ресурсы на развитие такой дорогостоящей области науки, как атомная энергетика. Нехватка научных работников и почти полное отсутствие материально- технической базы препятствовали принятию долгосрочных решений. В 1945 - 1949 гг. закладывались лишь основы атомной промышленности, формировались кадры ученых, инженеров и техников, пополнялись запасы сырья19 . Это был период огранизации соответствующих научных исследований.

Усилия Франции в области атомной энергетики встречали серьезные трудности еще и потому, что в тот период она не имела почти никакого доступа к научной информации своих союзников США и Англии, где были сконцентрированы атомные исследования, проводившиеся во время войны. Тотальная секретность, которой придерживалось американское правительство, исключала получение Францией как научной информации, так и технической помощи из-за границы. В рассматриваемый период практически отсутствовали взаимоотношения между правительствами Франции, с одной стороны, и США и Англии - с другой, по проблемам, связанным с атомным оружием. В весьма сложном положении оказались те французские ученые, которые, покинув родину в период фашистской оккупации, принимали участие в разработке союзнических атомных проектов: им категорически запрещалось передавать знания и опыт, приобретенные во время их работы в английских и американских лабораториях20 . Перспективы внедрения и применения атомной энергии в промышленности были еще очень туманны.

На деятельность Комиссариата по атомной энергии в первые послевоенные годы оказывало сильное влияние как внутриполитическое положение Франции, так и общая международная обстановка. Вспоминая об этом периоде работы Комиссариата, Верховный комиссар по атомной энергии Франции в 1945 - 1950 гг., участник первых сессий Генеральной Ассамблеи ООН Ф. Жолио-Кюри в 1949 г. писал: "После освобождения страны от немецких оккупантов у нас возникли большие надежды благодаря вхождению в правительство прогрессивных элементов и коммунистов. Были осуществлены некоторые достижения и улучшения в организации науки. Морис Торез внес в Национальное собрание законопроект о создании комитета для координации научно-иссле-


17 Начиная с последнего десятилетия XIX в. до 1940 г. Франция занимала одно из ведущих мест в атомных исследованиях. В 1934 г. Фредериком и Ирен Жолио-Кюри было открыто явление искусственной радиоактивности, а в 1939 г. поиски Ф. Жолио-Кюри и его коллег Х. Халбана и Л. Коварского способствовали расщеплению атома и разработке концепции цепной реакции.

18 Ordonnance N 45 - 2563 (30.Х.1945) instituant un commissariat a l'Energie atomi- que. "Journal Officiel", octobre 31, 1945, p. 7065.

19 D. Hunebelle. Une epopee de l'apres-guerre: l'epanouissement de notre indu-strie atomique. "Realites", N 155, decembre 1958, pp. 110, 112.

20 В этом плане несомненный интерес представляет книга: B. Goldschmidt. Les rivalites atomiques 1939 - 1966, в которой подробно описываются отношения правящих кругов США и Англии к развитию атомной энергетики во Франции в 1945 - 1949 гг. (pp. 85 - 93); см. также D. Hunebelle. Op. cit., p. 110.

стр. 89


довательских работ. Но затем под американским давлением последующие правительства, покорно следуя указанию государственного департамента, сокращали часть бюджета, выделенную для развития науки, увеличивая в то же время кредиты на военные цели, затеяв преступную и разорительную войну во Вьетнаме"21 .

Мозговой центр Комиссариата составляли ученые, придерживавшиеся левых и прогрессивных взглядов. Во главе его стоял один из виднейших физиков мира, видный общественный и политический деятель Ф. Жолио-Кюри. Во время войны он был председателем Национального фронта, активно сражался в рядах Сопротивления, вступил во Французскую коммунистическую партию (ФКП), был избран членом Временной консультативной ассамблеи. При создании Комиссариата по атомной энергии на него была возложена функция вырабатывать рекомендации правительству по вопросам международных отношений, связанных с атомной энергией22 .

В первые послевоенные годы Комиссариат пользовался большим влиянием и авторитетом у правительства. Американский историк Л. Шейнмэн по этому поводу писал: "Доверие, каким пользовался Комиссариат у правительства,.. не ограничивалось чисто техническими вопросами, а распространялось на более крупные политические проблемы"23 . С участием Комиссариата был разработан текст заявления, сделанного постоянным представителем Франции в Совете Безопасности А. Пароди 25 июня 1946 г., в котором была изложена позиция французского правительства по основным вопросам атомной проблемы. Обращало на себя внимание следующее положение этого выступления: "Развитие атомных исследований во Франции характеризует одна основная черта: они целиком направлены на мир, на мирные дела, на то, что сможет принести человечеству огромную пользу. Мне поручено заявить, что цели, которые французское правительство поставило перед своими учеными, носят исключительно мирный характер"24 . Одним из авторов текста этого заявления был Ф. Жолио-Кюри25 .

Мирные цели, на какие были направлены усилия Франции в области атомной энергии, представляли собой единственно разумный курс. В заявлении от 25 июня 1946 г. правительство Франции одобрило предложение СССР от 19 июня 1946 г. насчет заключения международной конвенции о запрещении производства и применения оружия массового уничтожения, основанного на использовании атомной энергии26 . Внесенный Советским Союзом на рассмотрение Комиссии ООН по атомной энергии проект конвенции предусматривал запрещение производства и хранения атомного оружия, уничтожение в течение трех месяцев запасов готовой, а также незаконченной продукции атомного оружия. Советский проект был направлен на то, чтобы предотвратить гонку атомных вооружений, способствовать всеобщему разоружению. Предложения СССР отвечали коренным интересам всех народов мира. Однако американские правящие круги выступили против проекта Советского Союза под тем предлогом, что его предложения не предусматривают якобы установления контроля над атомной энергией. В действительности же именно СССР внес конкретное предложение о создании Комитета по предотвращению использования атомной энергии во вред человечеству, который должен был разработать рекомендации в отношении системы и организации контроля над атомной энергией.


21 Ф. Жолио-Кюри. Избранные труды. М. 1957, стр. 514.

22 Ordonnance N 45 - 2563 (30.X.1945), р. 7066.

23 L. Scheinman. Op. cit., p. 36.

24 "Nations Unies. Commission de l'energie atomique. Proces-verbaux officiels N 3. Troisieme seance. 25 juin 1946", N. Y. 1946, p. 37.

25 П. Бикар. Фредерик Жолио-Кюри и атомная энергия. М. 1962, стр. 94.

26 "Nations Unies. Commission de l'energie atomique. Proces-verbaux officiels N 3. Troisieme seance. 25 juin 1946", p. 39.

стр. 90


Позиция Франции по вопросам атомной проблемы - конвенции и контроля - была изложена в документе от 2 июля 1946 года. В нем указывалось, что "принципы надзора и гарантий неотделимы от конвенции", поддерживалась идея создания международного контрольного органа, который должен был быть подотчетным Совету Безопасности, имеющему право принимать решения в интересах мира и безопасности народов27 . Положения французского документа принципиально отличались от "плана Баруха", предусматривавшего создание контрольного органа формально в рамках ООН, а фактически не подчиненного ни Генеральной Ассамблее, ни Совету Безопасности.

В развитие документа от 2 июля 1946 г. представитель Франции Ф. Жолио-Кюри в Подкомитете N 1 Комиссии ООН по атомной энергии внес 5 июля 1946 г. предложения, которые были направлены на разработку и принятие мер по запрещению атомного оружия28 . Одной из первых стадий реализации контроля, согласно французскому предложению, должно было быть прекращение всякого производства атомного оружия. Так как представитель США выразил свое несогласие, Жолио-Кюри внес компромиссное предложение о прекращении производства атомного оружия хотя бы на то время, пока будут идти переговоры по атомному вопросу. По мнению Жолио-Кюри, это способствовало бы успокоению общественного мнения и облегчило бы ведение переговоров. Однако и эта инициатива была отвергнута американской делегацией29 .

Французская дипломатия содействовала принятию 26 сентября 1946 г. доклада Научно- технического комитета, который был создан по предложению делегации Франции для рассмотрения технических и научных проблем, связанных с атомной энергией. Один из выводов комитета состоял в том, что контроль технически возможен и единственным препятствием для его осуществления являются проблемы политического характера30 . Речь шла о контроле за соблюдением договора, запрещающего атомное оружие. Американской делегации удалось протащить в ООН свои предложения, однако делегат Франции в Совете Безопасности А. Пароди, хотя и голосовал за них, все же, как писал Ф. Жолио-Кюри, выдвинул некоторые оговорки, которые могли оказать "известное действие"31 .

Сопротивление, оказанное делегацией Франции и ряда других буржуазных государств американским предложениям, касалось вопроса о праве собственности будущего международного контрольного органа на источники атомного сырья, атомные материалы и предприятия. Советский Союз решительно выступил против предоставления международному контрольному органу такого права, считая, что этот тезис "плана Баруха" не способствует решению вопроса об установлении контроля над атомной энергией и является несовместимым с суверенитетом государств32 . Возражения СССР и ряда других стран заставили США временно отказаться от включения положения о праве собственности в рекомендации Комиссии ООН по атомной энергии33 . США вынуждены были пойти на некоторое отступление от "плана Баруха" и согласились даже включить в первый доклад комиссии пункт, гласивший,


27 "Объединенные Нации. Комиссия по атомной энергии. Официальный отчет. Специальное дополнение. Первый доклад Совету Безопасности. Нью-Йорк. 1946". Нью- Йорк. 1947, стр. 63 (далее - "Первый доклад").

28 "Правда", 4.X.1948.

29 "Первый доклад", стр. 53.

30 Там же, стр. 10.

31 Ф. Жолио-Кюри. Указ. соч., стр. 507.

32 "Объединенные Нации. Комиссия по атомной энергии. Официальный отчет. Второй год. Специальное дополнение. Второй доклад Совету Безопасности". Нью-Йорк. 1947, стр. 83 (далее - "Второй доклад").

33 См. о позиции некоторых западных стран по вопросу о праве собственности: А. И. Игнатов. Указ. соч., стр. 71 - 72.

стр. 91


что "не представляется обязательным, чтобы рудники и недобытая руда являлись собственностью международного контрольного органа"34 .

Подготовка первого доклада Комиссии по атомной энергии Совету Безопасности проходила в упорной борьбе Советского Союза против англо-американского блока. Французская делегация, проводя политику лавирования и "равновесия", старалась в этих условиях найти приемлемые для обеих сторон компромиссы. Это, в частности, касалось вопроса о праве вето в области применения атомной энергии. Одно из основных положений "плана Баруха" состояло в требовании ликвидировать единогласие великих держав в решениях по атомной проблеме и тем самым подорвать полномочия Совета Безопасности, осуществив ревизию Устава ООН. Фактически американский план имел своей целью лишить СССР права препятствовать атомному диктату США, что задевало интересы и других государств. Франция вместе с Канадой и Голландией проявила определенную оппозицию в отношении требований американской дипломатии как в Комиссии по атомной энергии35 , так и в Первом комитете Генеральной Ассамблеи ООН, где ее представитель выразил мнение, что "данный момент является неподходящим для возбуждения вопроса о правиле единогласия"36 . Несогласие Франции с американской позицией было зафиксировано в сопроводительном письме председателя Рабочего комитета комиссии от 30 декабря 1946 г. на имя председателя Комиссии ООН по атомной энергии37 .

В ряде других случаев французской дипломатии удавалось находить приемлемые компромиссы, как, например, на 9-м заседании комиссии, состоявшемся 20 декабря 1946 г., когда Франция поддержала совместно с представителем Канады просьбу А. А. Громыко отложить на шесть-семь дней принятие решений по предложениям Баруха38 .

Важным шагом явилось утверждение 14 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, внесенной по инициативе Советского Союза, об основных принципах, определяющих общее урегулирование и сокращение вооружений39 . Эта резолюция явилась несомненным успехом СССР в борьбе за запрещение атомного оружия. При ее внесении на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз исходил из того, что сокращение вооружений должно быть всеобщим и охватывать не только все государства, но и все виды вооружений, и прежде всего оружие массового уничтожения. Выступивший 13 декабря 1946 г. на заседании Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН представитель Франции М. Дежан выразил Советскому Союза благодарность за проявленную в этом деле инициативу40 .

В свете резолюции ООН, принятой 14 декабря 1946 г., заключение конвенции о запрещении атомного оружия стало еще более неотложной задачей. СССР в своих заявлениях 30 декабря 1946 г. в Комиссии ООН по атомной энергии41 и 14 февраля 1947 г. на заседании Совета


34 "Первый доклад", стр. 16.

35 "Nations Unies. Commission de l'energie atomique. Proces-verbaux officiels N 1 - 10, 9-e seance, 20 decembre 1946, p. 131, 10-e seance, 30 dercembre. 1946". N. Y. 1947, p. 155.

36 "Объединенные Нации. Официальные отчеты второй части первой сессии Генеральной Ассамблеи. Первый Комитет. Политические вопросы и вопросы безопасности. Краткие отчеты заседаний 2 ноября - 13 декабря 1946 г. Нью-Йорк". Бельгия. 1958, стр. 85 (далее - "Первый Комитет. Краткие отчеты заседания 2 ноября - 13 декабря 1946 г.").

37 См. "Первый доклад", стр. 6.

38 "Объединенные Нации. Комиссия по атомной энергии. Официальный отчет N 9. Девятое заседание 20 декабря 1946 г.". Нью-Йорк. 1948, стр. 77.

39 "Объединенные Нации. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на второй части первой сессии с 23 октября по 15 декабря 1946 г.". Нью-Йорк. 1947, стр. 62 - 63.

40 "Первый Комитет. Краткие отчеты заседаний 2 ноября -13 декабря 1946 г.", стр. 141.

41 "Объединенные Нации. Комиссия по атомной энергии. Официальный отчет N 10. Десятое заседание 30 декабря 1946 г.". США. 1947, стр. 83 - 85.

стр. 92


Безопасности42 вновь поставил вопрос о необходимости безотлагательного решения вопроса о запрещении атомного оружия и о заключении с этой целью соответствующей конвенции. Эти предложения нашли горячий отклик в широких кругах мировой общественности, что повлияло и на позицию Франции. "Мы всегда полагали, - заявил представитель Франции 10 марта 1947 г. на заседании Совета Безопасности, что предложение Советского Союза о заключении конвенции, объявляющей атомное оружие вне закона, было обоснованным и необходимым и что оно должно войти в состав системы, которую мы пытаемся создать"43 .

До мая 1947 г. подход Франции к решению атомной проблемы в ООН содержал ряд позитивных элементов, хотя в основном и совпадал с американской точкой зрения. Имели место отдельные случаи, когда Франция голосовала совместно с СССР и Польшей44 . Позиция Франции в ООН по атомной проблеме отражала политику IV Республики, ставившей своей целью в начале послевоенного периода использование атомной энергии в мирных целях. Однако официальная линия французского правительства не всегда соответствовала позиции Комиссариата по атомной энергии.

Последующие изменения во внутриполитической жизни Франции - удаление министров- коммунистов в мае 1947 г. из правительства Поля Рамадье, переориентация внешнеполитического курса Франции на военный союз с США, завершившаяся вступлением ее в Североатлантический пакт, отказ Франции от коллективной безопасности в рамках ООН и от сотрудничества с СССР в деле укрепления европейской безопасности - все это не могло не повлиять на политику IV Республики в области атомной энергии, а также на позицию Франции по атомной проблеме в ООН. С конца 1947 г. правящие круги Франции приступили к подготовке условий для проведения политики, которая впоследствии привела к испытаниям атомного оружия в Реггане45 . Взяв курс на создание собственного ядерного потенциала, Франция пыталась использовать его как одно из средств для укрепления своей колониальной системы, основы которой были подорваны национально-освободительным движением, бурно развивавшимся в Азии и Африке.

1947 - 1949 гг. характеризуются наступлением сил внутренней и внешней реакции на французский Комиссариат по атомной энергии, где ключевые посты занимали ученые, придерживавшиеся левых убеждений, и в их числе коммунисты и бывшие участники движения Сопротивления. С целью изменения направления деятельности комитета на руководящие посты в нем французским правительством были назначены сторонники использования атомной энергии в военных целях (Р. Лескоп, И. Рокар). Под нажимом Вашингтона члены правых партий в обеих палатах французского парламента - Национальном собрании и в Совете республики - развернули грязную кампанию, направленную на смещение Ф. Жолио-Кюри с поста Верховного комиссара по атомной энергии46 . Показательной в этом плане была попытка члена голлистского "Объединения французского народа" (РПФ) А. Монне совместно с группой объединения левых республиканцев сократить на 1 млн. франков бюджет Комиссариата по атомной энергии при его обсуждении в Совете республики в марте 1948 года47 .


42 "Объединенные Нации. Совет Безопасности. Официальный отчет. Второй год. N 14". Нью-Йорк. 1947, стр. 158 - 159.

43 "Объединенные Нации. Совет Безопасности. Официальный отчет. Второй год. N 24. Нью-Йорк. 1947". Франция. 1951, стр. 39.

44 "Первый Комитет. Краткие отчеты заседаний 2 ноября - 13 декабря 1946 г.", стр. 141.

45 Территория в Сахаре, где проходили в феврале 1960 г. испытания первой французской атомной бомбы.

46 "Annales de l'Assemblee Nationale. Debats. Session de 1948". P. 1949, p. 1993; "Annales du Conseil de la Republique. Debats. Session de 1948". P. 1949, pp. 808 - 810.

47 "Annales du Conseil de la Republique. Debats. Session de 1948", p. 807.

стр. 93


Наступление правых сил сопровождалось широкой антикоммунистической кампанией в западной буржуазной печати, яростно выступавшей против того, чтобы во главе французских атомных исследований стоял член ФКД, страстный борец за мир Ф. Жолио- Кюри. Газета "Journal de Geneve" писала: "Американцы обеспокоены тем фактом, что руководство атомными исследованиями во Франции осуществляется коммунистом"48 . Но были и другие факторы, влиявшие на отношение французского правительства к вопросу о запрещении атомного оружия. Благодаря открытию месторождений урановой руды на территории Франции она стала одним из ведущих производителей ядерного сырья в Западной Европе. Обеспечив себя этим сырьем, что являлось необходимым условием для независимого развития атомной промышленности, Франция достигла одновременно определенного технического прогресса: в декабре 1948 г. был введен в действие первый французский атомный реактор. Закладывались основы промышленно-технической базы атомной энергетики.

Устранение коммунистов из состава французского правительства знаменовало собой начало нового этапа в атомной политике Франции, которая решила создать собственное ядерное оружие. Это не могло не отразиться и на подходе ее к решению атомной проблемы в ООН. Франция стала теперь разделять и поддерживать позицию США и их западных партнеров, выступавших против запрещения атомного оружия и изъятия его из арсенала национальных вооружений. Она выступила вместе с американским блоком при обсуждении советских предложений от 11 июня 1947 г. в Комитете N 2 Комиссии по атомной энергии49 , которые были направлены на сближение позиций сторон в вопросе о международном контроле над атомной энергией.

Советская делегация в ООН последовательно отстаивала точку зрения, согласно которой интересы установления международного контроля над атомной энергией не требуют предоставления международному контрольному органу права собственности на атомное сырье, атомные материалы и связанные с ними предприятия. При подготовке второго доклада Совету Безопасности (осень 1947 г.) Франция уже более не возражала против включения в доклад Комиссии по атомной энергии положения о праве собственности. "Мы считаем, - заявил французский представитель Ф. де Роз при обсуждении проекта второго доклада, - что введение... такой концепции права собственности, как она определена во вступлении ко второй части доклада, должно рассматриваться как продукт или равнодействующая мера предосторожности, признанных необходимыми для обеспечения безопасности... Не придется ли нам, кроме того, признать, ...что право собственности является удобным или даже необходимым юридическим и административным связующим звеном, дающим международному контрольному органу возможность выполнять функции, которые будут на него возложены?"50 . Солидарность с США и Англией проявилась и в докладе и резолюции (Франция входила в число их авторов), в которых утверждалось, что советские предложения от 11 июня 1947 г. не создают якобы достаточной основы для системы эффективного международного контроля над атомной энергией51 . Требуя принятия "плана Баруха", Франция


48 "Journal de Geneve", 12.I.1949; См. также "Time", 27.XII.1948, p. 19; "The New York Herald Tribune", 18.1, 3.11,1949. Ф. Жолио-Кюри был досрочно удален с поста Верховного комиссара по атомной энергии Франции в начале 1950 г. (П. Бикар. Указ. соч., стр. 104).

49 "Второй доклад", стр. 142 - 143.

50 "Объединенные Нации. Комиссия по атомной энергии. Официальный отчет. Второй год. N 3. 13-е заседание 10 сентября 1947 г.". Ныо-Йарк. 1948, стр. 29.

51 "Объединенные Нации. Комиссия по атомной энергии. Официальный отчет. Третий год. Специальное дополнение. Третий доклад Совету Безопасности. 17 мая 1948 г.". Нью-Йорк. 1948, стр. 5.

стр. 94


вместе с англосаксонскими странами по сути дела подвергла сомнению ценность принципа национального суверенитета в условиях, когда существует ядерное оружие. Так, на заседании Первого комитета в октябре 1948 г. французский представитель заявил: "Мы находимся перед следующей альтернативой: либо гибель от атомной бомбы, либо отказ от суверенитета"52 .

С целью сближения позиций держав, обсуждавших данную проблему, СССР внес на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1948 г. новые предложения, предусматривавшие одновременное подписание и введение в действие как конвенции о запрещении атомного оружия, так и конвенции об установлении международного контроля над атомной энергией53 . Эта инициатива была еще одним свидетельством миролюбивой внешней политики Советского Союза и была направлена на безотлагательное решение актуальнейшей проблемы нашего времени. Французская печать отмечала прогрессивный характер новых советских предложений. Даже правая правительственная газета "Combat" вынуждена была признать, что они явились "серьезным шагом вперед в обсуждении проблемы контроля над атомной энергией"54 . Орган французской социалистической партии газета "Le Populaire" также отмечала очевидный прогресс в решении указанной проблемы55 .

Однако французская делегация поддержала в этот период в ООН американскую линию, направленную на срыв компромиссного решения, хотя и занимала при этом сдержанную позицию. В отличие от США, стремившихся прекратить деятельность Комиссии ООН по атомной энергии, Франция воздержалась при голосовании проекта резолюции, предусматривавшего продолжение работы комиссии56 . Французская дипломатия маневрировала, чтобы скрыть истинные цели своей политики по атомной проблеме от широких кругов французской и мировой общественности. Делегация Франции в ООН открыто не выступила против запрещения атомного оружия, поскольку широкие круги французских трудящихся требовали поддержать советские предложения, направленные на укрепление мира и безопасности57 .

В борьбе французского народа за запрещение атомного оружия, сокращение вооружений, за мир и сотрудничество между народами руководящая роль принадлежала Французской коммунистической партии. Ее позиция по вопросу о запрещении атомного оружия в рамках ООН была изложена в докладе Генерального секретаря ФКП М. Тореза на ее XI съезде, состоявшемся 25 - 28 июня 1947 г. в Страсбурге. В нем говорилось: "Мы горячо желаем, чтобы в Организации Объединенных Наций было достигнуто соглашение по советскому предложению, направленному на осуществление постепенного разоружения и на запрещение атомного оружия. Таково должно быть, по нашему мнению, основное направление французской внешней политики, которая будет соответствовать одновременно и интересам Франции и интересам демократии и мира"58 .

Горячую поддержку французского народа и ФКП встретили предложения, внесенные СССР 25 сентября 1948 г. на третьей сессии Гене-


52 "Documents officiels de la 3-e session de l'Assemblee Generale, premiere partie. Questions politiques et de securite у compris la reglementation des armements". P. 1949, p. 49.

53 "Внешняя политика Советского Союза 1948 г.". Документы и материалы. Ч. II. М. 1951, стр. 332.

54 "Combat", 4.X. 1948.

55 "Le Populaire", 4.X.1948.

56 "Объединенные Нации Официальные отчеты первой части третьей сессии Генеральной Ассамблеи. Первый Комитет. Приложения к кратким отчетам заседаний". Документ А/С. 1/311. Париж. 1948, стр. 4, 14.

57 "Правда", 10.X.1948.

53 М. Торез. Избранные произведения. Т. 2 (1945 - 1958 годы). М. 1959, стр. 91.

стр. 95


ральной Ассамблеи ООН в Париже, о запрещении атомного оружия и сокращении на одну треть вооружений обычного типа пяти великих держав59 . 30 сентября 1948 г. Политбюро ФКП приняло заявление, содержавшее благодарность советской делегации за внесенные ею предложения. Текст заявления был направлен представителям иностранной прессы, присутствовавшим на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН60 . Французские трудящиеся на многочисленных митингах и собраниях, проходивших по всей стране, принимали решения, содержащие одобрение советских предложений и требование об их принятии, составляли петиции и обращения в адрес ООН. Такая широкая поддержка была возможна благодаря большой пропагандистской работе ФКП, разъяснявшей значение новой советской инициативы для обеспечения мира, для облегчения бремени, которое несли народы вследствие гонки вооружений и роста военных расходов. Об остроте, с какой в тот период стоял вопрос о военных кредитах, свидетельствуют дебаты в Национальном собрании Франции61 . Комиссия финансов не одобрила доклада о военных кредитах на 1948 г.: депутаты-коммунисты голосовали против, а представители СФИО и МРП воздержались. Оценивая эти дебаты, ежегодник "L'Annee politique" отмечал, что обсуждения, касающиеся военных кредитов, представляли настоящую угрозу для правительства62 .

Еще больший размах получила борьба за запрещение атомного оружия во Франции, как и во всем мире, в 1949 г., когда сформировалось Всемирное движение сторонников мира63 . Под влиянием этой борьбы в декабре 1949 г. Национальное собрание Франции призвало правительство внести на рассмотрение ООН проект международной конвенции, согласно которой применение атомной бомбы рассматривалось бы как преступление против человечества. Обращение подписали депутаты от различных политических партий и парламентских групп - В. де Моро Жиаффери (радикал- социалист), А. Форсиналь (ЮДСР), каноник Ф. Кир (независимый республиканец), Ш. д'Арагон (МРП), Э. д'Астье де ля Вижери (Союз прогрессивных республиканцев)64 .

После III сессии Генеральной Ассамблеи ООН переговоры в связи с проблемами атомной энергии по вине западных держав свелись к дискуссиям по третьестепенным вопросам, носившим процедурный характер65 . 29 июля 1949 г. состоялось последнее заседание Комиссии ООН по атомной энергии, на котором была принята резолюция о прекращении ее деятельности66 . В ходе последующих консультативных совещаний постоянных членов Комиссии ООН по атомной энергии Франция выступала вместе с США и Англией. Представители западных держав продолжали навязывать Советскому Союзу "план Баруха"67 . Только ликвидация американской атомной монополии заставила многие страны пересмотреть свои позиции и приступить к поискам нового подхода к решению атомной проблемы. Это проявилось уже на IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН68 . Однако Франция по-прежнему продолжала


59 "Организация Объединенных Наций. Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Краткие отчеты заседаний 21 сентября - 12 декабря 1948 г. Париж". СССР. 1964, стр. 66.

60 "L'Humanite", 1.X.1948.

61 "Annales de l'Assemblee Nationale. Debats. Session de 1948", pp. 4150 - 4264; "Session de 1949". P. 1950, pp. 3225 - 3246.

62 "L'Annee politique 1948". P. 1949, p. 104.

63 Ф. Жолио-Кюри. Пять лет борьбы за мир. М. 1955.

64 "Le Monde", 7.XII.1949.

66 "Советский Союз в Организации Объединенных Наций". Т. 1, стр. 166.

66 "Объединенные Нации. Международный контроль над атомной энергией. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты: четвертая сессия. Дополнение N 15. Нью- Йорк, 1949". Нью-Йорк. 1950, стр. 2.

67 "Борьба Советского Союза за разоружение 1946 - 1960 гг.". М. 1961, стр. 145.

68 А. И. Игнатов. Указ. соч., стр. 109 - 110.

стр. 96


выступать в ООН в блоке с США и Англией. Принятый на IV сессии Генеральной Ассамблеи франко-канадский проект резолюции предусматривал ограничение рассмотрения атомной проблемы консультативными совещаниями СССР, США, Англии, Франции, Канады и гоминьдановского Китая.

Подведем итоги. В первые послевоенные годы атомная проблема не получила положительного решения. Как уже указывалось выше, в период с 1946 по май 1947 г., когда во Франции осуществлялась политика блока трех правящих политических партий, бывших участников Сопротивления - ФКП, СФИО и МРП, французские представители занимали в Комиссии по атомной энергии, Совете Безопасности, на Генеральной Ассамблее и в других органах ООН по вопросу о запрещении атомного оружия более реалистическую позицию, нередко приближавшуюся к позиции СССР. Однако после удаления министров-коммунистов из французского правительства происходит постепенное поправение внешнеполитического курса Франции, что не могло не отразиться и на ее позиции по атомной проблеме в ООН. Потребовалось еще очень много времени и усилий, прежде чем наметилось некоторое сближение точек зрения по отдельным ее аспектам. К этому привели прежде всего последовательные и настойчивые усилия Советского Союза, опиравшегося на поддержку прогрессивных сил различных стран, в том числе широких демократических кругов Франции. Анализ первоначальных трудностей на этом пути позволяет еще полнее раскрыть значение некоторых знаменательных событий последнего времени. Одним из них явилось подписание СССР и Францией 16 июля 1976 г. в Москве Соглашения о предупреждении случайного или несанкционированного применения ядерного оружия69 , значение которого для дела международной разрядки и сотрудничества было подчеркнуто Генеральным секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым в интервью французскому телевидению 5 октября 1976 г.70 , а также в коммюнике о пребывании во Франции делегации комиссий по иностранным делам Верховного Совета СССР71 . Важность этого Соглашения, как полностью отвечающего духу и букве Заключительного акта, принятого в Хельсинки, была отмечена и в речи Л. И. Брежнева на Пленуме ЦК КПСС 25 октября 1976 года72 .


69 "Правда", 17.VII.1976.

70 "Правда", 6.X.1976.

71 "Правда", 14.XII.1976.

72 "Правда", 26.X.1976.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/АТОМНАЯ-ПРОБЛЕМА-В-ПОЗИЦИИ-ФРАНЦИИ-В-ООН-1945-1949-гг

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Марк ШвеинContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Shvein

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Н. А. РОЗАНЦЕВА, АТОМНАЯ ПРОБЛЕМА В ПОЗИЦИИ ФРАНЦИИ В ООН (1945-1949 гг.) // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 02.08.2017. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/АТОМНАЯ-ПРОБЛЕМА-В-ПОЗИЦИИ-ФРАНЦИИ-В-ООН-1945-1949-гг (date of access: 20.05.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Н. А. РОЗАНЦЕВА:

Н. А. РОЗАНЦЕВА → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Марк Швеин
Кижи, Russia
558 views rating
02.08.2017 (656 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Работа рассказывает об истинном месте планеты Луна в системе Мироздания и человеческих очах. The modern apprehension of the Universe as an dimensionless isotropic bag is not true. The truth is that the Universe is an Undivided Integral System — the Wheel which has the Axis and the border. Тhe mysterious Axis is the God, the Maker of existing, and the obvious Axis is the Moon, the God's throne and our sacred Origin.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
Вывод Coin (USDC) на карту Сбербанка – простая задача. Но, нужно знать, где финансовую сделку выполнить наиболее выгодно. Здесь лучшим помощником будет мониторинг сайтов по обмену криптовалют.
Catalog: Экономика 
3 days ago · From Россия Онлайн
POluavtobia
Catalog: Разное 
5 days ago · From Сергей Адамян
Суть и связь Огня, Света и Цвета. The essence and relation of Fire, Light and Color.
Catalog: Философия 
7 days ago · From Олег Ермаков
Учёные испокон веков были озабочены поиском во Вселенной системы отсчёта, которая могла бы однозначно определить, к примеру, Земля крутится вокруг Солнца, или наоборот. Ни система Птолемея, ни система Коперника не обладают такой однозначностью. Законы Кеплера также не проясняет этот вопрос. Теория относительности Эйнштейна предполагает равноправие обеих точек зрения. Но для многих исследователей вопрос оставался открытым. И вот, наконец, однозначность, как будто бы, появилось. Однозначность формируется разностью гравитационных потенциалов.
Catalog: Физика 
Первое, что меня сподвигло на это открытие это шок, который испытывают исследователи сверхпроводимости. И это понятно. Если ток проводимости формируется свободными электронами, то почему сверхпроводимость повышается, когда свободные электроны практически исчезают, примораживаясь к атомам. Второе, это упёртость российского учёного дтн Федюкина Вениамина Константиновича, который усомнился в том, что сверхпроводимость существует. Он пишет: "исходя из общенаучных, мировоззренческих положений и практики о том, что всякому действию есть противодействие и любому движению есть сопротивление, можно утверждать, что движению и электрического тока вдоль проводника должно быть сопротивление. Поэтому так называемой "сверхпроводимости" электрического тока нет, и не может быть". .
Catalog: Физика 
В данный момент существует множество специализированных средств для обозначения линий отреза, области производства работ, зоны прокладки инженерных коммуникаций. Одним из наиболее востребованных и универсальных являются строительные карандаши.
14 days ago · From Россия Онлайн
ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О СОЦИАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ ЖЕНЩИНЫ В ДРЕВНЕЙ РУСИ
16 days ago · From Россия Онлайн
УМБЕРТО МОНТЕОН Г. Мексика и Великая Отечественная война советского народа.
16 days ago · From Россия Онлайн
Рецензии. ЧЕРНЫЕ АМЕРИКАНЦЫ В ИСТОРИИ США. В 2-Х ТТ.
16 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
АТОМНАЯ ПРОБЛЕМА В ПОЗИЦИИ ФРАНЦИИ В ООН (1945-1949 гг.)
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones