Libmonster ID: RU-10579
Author(s) of the publication: А. В. ЛУБСКИЙ

Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета. 1989. 412 с.

В советской исторической науке долгое время существовало нигилистическое отношение к буржуазному источниковедению, что было вполне естественным для догматически идеологизированного исторического мышления. Труды выдающихся отечественных ученых-источниковедов предавались забвению. Необходимость обобщающих трудов по истории отечественного источниковедения была осознана лишь в конце 60-х годов в связи с активизацией историографических исследований. В решение этой задачи значительный вклад внес и автор рецензируемой книги - доктор исторических наук, профессор Ростовского университета А. П. Пронштейн. В своей работе он прослеживает развитие отечественного источниковедения до середины XIX в., анализирует его истоки, показывает, как изменялись приемы работы с источниками в ходе развития исторической науки в России.

Основное внимание в монографии уделяется вкладу в развитие источниковедения ученых XVIII - первой половины XIX века. Автор исходит из того, что "смена всех форм жизни всегда оказывала решающее влияние на состояние науки, в том числе истории, составной частью которой является источниковедение" (с. 9). Однако общие условия возникновения и развития научного источниковедения подаются им лишь как внешний социокультурный фон развития этой дисциплины. К сожалению, вне его поля зрения оказался механизм превращения социокультурных факторов из внешних условий развития источниковедения в детерминирующие его предпосылки.

Думается, что анализ этого механизма возможен лишь при сочетании культурологического и методологического подходов, учитывающих как менталитет эпохи, так и "позиции сознания субъектов научно-познавательной деятельности"1 . В отечественной историографии практически отсутствуют исследования, посвященные изучению методологических основ исторического познания и смены стилей исторического мышления в дореволюционной России. И в исследовании Пронштейна внимание сосредоточено в основном на эмпирическом описании различных познавательных структур в источниковедении на отдельных этапах его истории. При этом каждый тип познавательной деятельности предстает в виде исторически необходимой и, следовательно, исторически обусловленной ступени.

В развитии источниковедения в России периода феодализма автор выделяет несколько этапов. Пронштейн считает, что возникновение научного источниковедения в России связано было с деятельностью прежде всего В. Н. Татищева (с. 81), который значительно расширил источниковую базу изучения русской истории, предпринял первый опыт классификации источников (по содержанию), попытался критически оценить значение летописей и законодательных актов как источников, использовал хронологию и метрологию в качестве вспомогательных знаний для историка.

Пронштейн начинает научное источниковедение с Татищева, исходя из того, что он первым всерьез задумался об источниках по русской истории, и стремился обобщить накопленный опыт работы с ними (с. 353). В трудах этого ученого мы действительно впервые сталкиваемся с элементами такого обобщения. Но необходимо при этом иметь


1 См.: Барг М. А. Эпохи и идеи: становление историзма. М. 1987, с. 3 - 4; Швырев В. С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М. 1988, с. 111.

стр. 172


в виду, что это рефлексия историка-исследователя, заинтересованного прежде всего в установлении "примет", позволяющих выявить степень доверия к сведениям данного источника. Но можем ли мы эти эмпирически обоснованные знания считать научными? Если же рассматривать источниковедческие знания Татищева с позиций современного науковедения, то они носят сугубо рецептурно-технологический, описательный характер. Научными в собственном смысле слова, то есть когда процесс получения знаний становится содержанием самостоятельной теоретической деятельности, источниковедческие знания в России становятся только в конце XVIII - начале XIX в. в связи с теоретико- методологической деятельностью таких исследователей, как И. Н. Болтин, А. Л. Шлецер, М. Т. Каченовский, Н. И. Надеждин. В это время и появляется источниковедение как научная дисциплина.

Татищев, пишет Пронштейн, "требовал проверки надежности источника в целом еще до выяснения достоверности содержащихся в нем фактов" (с. 353 - 354). Данное утверждение представляется спорным, поскольку такого требования Татищев не выдвигал. Оно было осознано в отечественном источниковедении лишь в конце XVIII в. Болтиным, а специально поставлено как исследовательская задача Шлецером. Кстати говоря, данный вывод Пронштейна противоречит его же утверждению, что "критерием надежности источников, по В. Н. Татищеву, являлась достоверность сообщаемых в них фактов. На этом основании базировалась и предложенная им первая в отечественной исторической науке классификация источников, сохранявшая свое значение в течение всего XVIII в." (с. 80).

В современной историографии положение о том, что "источниковедение, неразрывно связанное с исторической наукой, развивалось вместе с ней", стало настолько расхожим, что его априорно придерживаются даже многие специалисты по истории вспомогательных дисциплин2 . Однако есть и другая точка зрения. Так, авторы введения к учебнику по источниковедению истории СССР считают, что хотя "формирование научных знаний об источниках обусловлено общим процессом эволюции исторической науки", оно только "до известных пределов совпадает с основными этапами ее истории". При этом они подчеркивают, что "только к концу XIX - началу XX в. относится появление в зарубежной и русской историографии специальных работ, содержащих теоретическое осмысление накопленного опыта изучения источников"3 . Вопрос о взаимодействии источниковедения и исторической науки на методологическом уровне нуждается в серьезном дальнейшем обсуждении. От его решения будет зависеть во многом и определение времени "начала" научного источниковедения в России.

Пронштейн во введении к монографии отмечает, что хотя источниковедение "развивается прежде всего по законам идеологической преемственности", но на источниковедческий процесс "оказывают влияние и законы собственной преемственности научных знаний". Последнее дополнение имеет существенное значение для понимания взаимосвязи господствующего стиля исторического мышления и методологических оснований источниковедения. Однако сам Пронштейн трактует это дополнение только в том смысле, что "каждый новый этап в развитии науки зависит также от накопления знаний, добытых на предшествующем этапе" (с. 9). Поэтому и методологические основания источниковедения автор выводит непосредственно из теоретических принципов исторического познания. Этот подход традиционен для нашей историографии. Однако ограничиться таким указанием - значит абсолютизировать лишь один из моментов взаимосвязи исторической науки и источниковедения. Если источниковедение развивается по "законам собственной преемственности", то оно должно обладать и определенной методологической автономией в системе исторического познания и поэтому, в свою очередь, оказывать определенное влияние на его развитие. При этом важно то, что стиль исторического мышления и источниковедение изменяются не одновременно и отнюдь не параллельно, то отставая, то опережая друг друга в процессе диалектического взаимодействия.


2 См.: Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. Период империализма. М. 1962, с. 8; Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская сфрагистика и геральдика. М. 1974, с. 20, 21. Документальные памятники: выявление, учет, использование. М. 1988, с. 47.

3 Источниковедение истории СССР. М. 1981, с. 4.

стр. 173


Положенный автором в основу исследования принцип монографического изучения творчества отдельных представителей исторической науки, "которые в тот или иной период ее развития уделяли внимание разработке проблем источниковедения" (с. 10), в настоящее время признается актуальным и перспективным. Вместе с тем уместно напомнить афоризм А. Эйнштейна о том, что "история науки - это не драма людей, а драма идей". Драма же источниковедческих идей в России заключается в том, что диалектический процесс взаимодействия традиций и новаций сопровождался не только движением вперед, но и, интеллектуальным воспроизводством устаревших познавательных принципов. Развитие источниковедения сопровождалось не плавным накоплением знаний, а диалектическими прорывами в когнитивных структурах, которые приводили к возникновению новых источниковедческих парадигм. В монографии основное внимание уделяется показу преемственности в развитии источниковедческой мысли в России, в силу чего это развитие носит во многом "кумулятивистский" характер как процесс постепенного накопления знаний, а не их диалектического преобразования.

Рецензируемая работа позволяет наметить перспективы изучения истории отечественного источниковедения. В современной историографии большее внимание уделяется преемственности в развитии источниковедения. Проблемы же прерывности, смены парадигм, взаимодействия источниковедения и исторического познания на методологическом уровне в принципе еще не ставились. Между тем именно решение этих проблем даст возможность полнее раскрыть диалектику источниковедческого процесса в России.

Реализованный в исследовании Пронштейна историографический подход дал возможность выявить основные закономерности развития источниковедения в России, освоить накопленный опыт, увидеть исторические корни многих из современных его проблем, заложить солидный эмпирический и теоретический фундамент в изучении развития источниковедческой мысли в России.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/А-П-ПРОНШТЕЙН-ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ-В-РОССИИ-ЭПОХА-ФЕОДАЛИЗМА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

German IvanovContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Ivanov

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. В. ЛУБСКИЙ, А. П. ПРОНШТЕЙН. ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ В РОССИИ. ЭПОХА ФЕОДАЛИЗМА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 15.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/А-П-ПРОНШТЕЙН-ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ-В-РОССИИ-ЭПОХА-ФЕОДАЛИЗМА (date of access: 03.08.2021).

Publication author(s) - А. В. ЛУБСКИЙ:

А. В. ЛУБСКИЙ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
German Ivanov
Moscow, Russia
3424 views rating
15.11.2015 (2089 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Творцы Сфинкса и Пирамид, его свиты — Атланты, Луны древний люд.
Catalog: Философия 
2 hours ago · From Олег Ермаков
КРУГЛЫЙ СТОЛ" НА ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
Р. В. Долгилевич. СОВЕТСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЗАПАДНЫЙ БЕРЛИН (1963-1964 гг.)
Catalog: Право 
Yesterday · From Россия Онлайн
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
5 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
5 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
5 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
5 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
5 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
6 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
А. П. ПРОНШТЕЙН. ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ В РОССИИ. ЭПОХА ФЕОДАЛИЗМА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones