Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8017

Share with friends in SM

Н. ДРУЖИНИН "Восточная война (1853 - 1856 годов)". "Историк-марксист" N 2 за 1939 год.

Прошло пять лет после решения СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 года "О преподавании гражданской истории в школах СССР". За этот период проделана огромная работа по упорядочению преподавания истории в наших учебных заведениях, по ликвидации последствий вредительства в исторической науке и вредного влияния антиисторической концепции Покровского и его "школы". Крупнейшим событием в подлинно научном развитии истории является выход в свет "Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)". В нем дан образец того, как нужно составлять учебник и по истории СССР.

К сожалению, некоторые советские историки не всегда следуют примеру составителей "Краткого курса истории ВКП(б)" и вместо правильного, марксистского анализа исторических событий скатываются на позиции так называемой "школы" Покровского, т. е. оценивают события история с точки зрения сегодняшнего дня.

Подобный метод освещения исторических фактов ведет к извращению их. Об этом с достаточной ясностью сказано в постановлении ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 года. "В исторической науке, - говорится в постановлении, - до последнего времени антимарксистские извращения и вульгаризаторство были связаны с так называемой "школой" Покровского, которая толковала исторические факты извращенно, вопреки историческому материализму освещала их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем самым, искажала, действительную историю".

Ошибки, свойственные "школе" Покровского, имеются и в статье П. Дружинина "Восточная война (1853 - 1856 годов)", помещенной в N 2 "Историка-марксиста" за 1939 год как глава из второго тома учебника по истории СССР для вузов.

Мы не намерены подробно разбирать все вопросы, изложенные П. Дружининым в его статье (или главе учебника), а остановимся только на тех вопросах, в которых Н. Дружинин стоит на принципиально отличных от марксизма-ленинизма позициях. Наиболее резко это выступает в оценке Н. Дружининым Крымской войны, в объяснениях причин поражения России и в характеристике ее послевоенного развития.

Говоря о характере войны 1853 - 1856 годов, Н. Дружинин пишет:

"Война, начатая против агрессии Николая I, принимала характер неприкрытого вторжения на русскую землю. Если в первый период имела место наступательная захватническая война со стороны царизма, то теперь - перед лицом иностранных захватчиков - началась оборонительная война русского народа за целость своей территории" ("Историк-марксист" N 2, стр. 120).

Фактом начала интервенции Н. Дружинин считает высадку союзнического десанта на Крымское побережье, т. е. он определяет характер войны по тому, где стоят неприятельские войска, и из этого делает вывод, что из наступательной войны война стала оборонительной и народной для России.

Подобный подход к оценке характера Крымской войны содержит полнейшее забвение марксистских взглядов на определение сущности войны, ее целей и направления.

В. И. Ленин говорил: "Социальный характер войны, ее истинное значение определяется не тем, где стоят неприятельские войска (как думают эсеры и меньшевики, опускаясь до вульгарности темного мужика). Этот характер определяется тем, какую политику война продолжает ("война есть продолжение политики"), какой класс в каких целях войну ведет" (Ленин. Соч. Т. XXI, стр. 190). А ведь Крымская война была явным продолжением политики господствующего класса крепостников-помещиков, ставивших своей целью завоевание не только Турции, но и предунайских княжеств (Молдавии и Валахии), ставивших своей целью подавить нарождавшуюся революцию не только в России, но и в Европе.

Марксистская историческая наука знает факты перехода одного вида войн в другие, как например война 1870 - 1871 годов.

стр. 142

Когда Германия отстаивала свое национальное воссоединение от реакционной бонапартистской Франции, - это была справедливая война. Но когда война перешла в грабеж Франции (аннексия Эльзас-Лотарингии), а прусские войска повели борьбу против революционной Парижской коммуны, - война стала справедливой для Франции и грабительской со стороны Германии. История знает и другие войны, как например война России с Францией в 1812 году, когда русскому народу приходилось защищать свою национальную независимость в борьбе против нашествия Наполеона, грозившего уничтожением самостоятельности России и колониальным порабощением русского народа.

Восточная воина 1853 - 1856 годов решительно не подходит ни под один из этих видов войн.

Маркс и Энгельс, очень внимательно следившие за ходом Крымской войны и всеми событиями, связанными с нею, ни в одной из своих многочисленных статей не называют Восточную войну ни оборонительной для России, ни народной, ни тем более справедливой.

Наоборот, во всех их высказываниях говорится о реакционности русского царизма, о необходимости поражения его в этой войне.

В поражении России - этого "жандарма Европы" - Маркс и Энгельс видели возможность развязать революцию, освободить Европу от реакционного влияния царизма, освободить Польшу и Финляндию и, наконец, самое Россию от феодально-крепостнического гнета.

Они всячески боролись с нерешительностью в ведении войны, критиковали английское и французское правительства за их нежелание "...хоть в малой степени причинить вред другу Николаю" (Маркс и Энгельс. Т. X, стр. 40).

Стремясь к соблюдению "status quo", правительства Англии и Франции давали возможность русскому царизму захватывать Турцию по частям. "...русская дипломатия, - говорил Маркс, - опиралась на трусость государственных людей Запада" (Маркс и Энгельс. Т. IX, стр. 411). Надо сказать: неправильная трактовка Крымской войны дается Дружининым не впервые. Так, в сборнике Академии наук "Против исторической концепции М. Н. Покровского", в статье того же Дружинина "Разложение феодально-крепостнической системы", проводится полная аналогия Крымской войны с Отечественной войной 1812 года, а затем на основе ряда предположений ("если бы да кабы") автор делает вывод, что интервенция грозила целостности жизнеспособного русского государства и что "лучшие наиболее проницательные люди" (см. стр. 382 сборника) не могли найти ничего лучшего, как только "задержать развивавшуюся агрессию союзников и предупредить возможность грабительского договора" (там же, стр. 382).

К этим лучшим и проницательным людям, очевидно, не относятся ни Чернышевский, ни Добролюбов, ни вообще прогрессивная часть интеллигенции того времени, так как несколькими строчками выше Н. Дружинин пишет об их пораженческих настроениях. Автор не указывает, кто относится к этим "лучшим людям". Это и понятно, иначе обнаружится перед советским читателем ложность и надуманность его концепции в оценке Крымской войны, кстати, уже встретившей возражения в нашей исторической литературе (см. журнал "Под знаменем марксизма" N 5 и статью профессора Шестакова в "Учительской газете" за 21 мая 1939 года).

К сожалению, в этих статьях совершенно упущено неправильное толкование Н. Дружининым причин поражения России.

На стр. 382 сборника Академии наук Н. Дружинин пишет: "Но одержать победу над силами союзников было безнадежно: слишком далеко зашло разложение феодально-крепостнической системы, слишком отстала и слаба была дореформенная Россия". Вступая в противоречие с самим собой, Н. Дружинин не понимает того, что не разложение феодализма ослабляло страну, а, наоборот, слишком медленная его ликвидация порождала отсталость России.

Не нарождающийся капитализм способствовал поражению России в Крымской войне, а господство феодальных порядков. Энгельс в письме Даниэльсону от 22 октября 1892 года писал: "Крымскую войну действительно можно характеризовать как безнадежную борьбу нации с первобытными способами производства против наций с новейшими его "формами" (К. Маркс и Ф. Энгельс "Письма", стр. 321).

В статье "Русская Армия", написанной 16 ноября 1855 года, Энгельс также объяснял причины поражения России ее социальным и экономическим устройством:

"Не меч и выстрел неприятеля, не болезни, от которых нельзя избавиться во многих частях Южной России, не необходимость длинных переходов, столь опустошающих русскую армию, - а те особые условия, при которых русский солдат вербуется, муштруется, марширует, обучается, кормится, одевается, расквартировывается, управляется и сражается, обусловливают тот ужасный факт, что почти вся русская армия, имевшаяся налицо в 1853 г., уже исчезла с лица земли, вызвав у своих про-

стр. 143

тивников не более трети ее потерь" (Маркс и Энгельс. Т. X, стр. 546).

Неужели Н. Дружинин не знает этих высказываний Энгельса, противоречащих его объяснением причин поражения России.

В статье "Восточная война (1853 - 1856 годов)" Н. Дружинин слишком переоценивает значение войны, придает ей главенствующую роль как фактору всего последующего развития России. В кратких выводах к этой статье он пишет:

"Восточная война 1853 - 1856 гг. послужила исходным пунктом революционно-демократического движения внутри России и заставила правительство приступить к отмене крепостного права" ("Историк-марксист" N 2, стр. 128).

Этот вывод показывает полнейшее пренебрежение автора к высказываниям классиков марксизма-ленинизма о причинах реформы 1861 года, полнейшее забвение исторических событий того времени.

Важнейшее указание по этому вопросу содержится в статье В. И. Ленина "Крестьянская реформа" и "пролетарски-крестьянская революция", где он говорит, что силой, заставившей помещиков-крепостников взяться за реформу, была "сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма. Памещики-крепостники не могли помешать росту товарного обмена России с Европой, не могли удержать старых, рушившихся форм хозяйства. Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России. Крестьянские "бунты", возрастая с каждым десятилетием, перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить сверху, чем ждать, пока свергнут снизу" (Ленин. Т. XV, стр. 143).

В "Кратком курсе истории ВКП(б)" так же характеризуются причины реформы 1861 года.

Об этом же говорил и Маркс в статье "Подготовка крестьянской реформы в России": "Сомнительно, чтобы даже Николай, случись или не случись Восточная война, был бы в состоянии дальше откладывать этот вопрос" (Маркс и Энгельс. Т. XI. Ч. 1-я, стр. 531).

В полном противоречии с классиками марксизма, Н. Дружинин утверждает, что Крымская война явилась "исходным пунктом революционно-демократического движения", а реформа 1861 года - "непосредственным результатом" этой войны.

Совершенно неправильно говорится в названной статье Дружинина и о причинах перехода России к новым формам социально-экономической жизни. По Дружинину, выходит, что только после войны "русский народ понял отсталость своей страны и начал переход к новым формам социально-экономической жизни" ("Историк-марксист" N 2, стр. 127).

Как можно игнорировать борьбу предыдущих поколений России против самодержавия и крепостничества! Наша страна чтит и помнит таких людей, как Радищев, декабристы, революционные демократы: Белинский, Чернышевский и Добролюбов, боровшихся против отсталости России, против крепостнических порядков, за просвещение народа, за европейское развитие родной страны.

Каков общий вывод ко всей статье "Восточная война (1853 - 1856 годов)"?

Глава учебника - "Восточная война 1853 - 1856 годов" - не отвечает требованиям, изложенным в замечаниях товарищей Сталина, Кирова и Жданова по поводу конспекта учебника истории СССР, а именно: в ней "не подчеркнута контрреволюционная роль русского царизма во внешней политике" в 50-х годах XIX века.

Оценка характера Крымской войны как оборонительной войны русского народа против вторжения иностранных захватчиков, противоречит марксистско-ленинскому пониманию характера войн вообще и, в частности, оценке Маркса и Энгельса этой войны.

Дружинин базируется в своей оценке Крымской войны на одиннадцатимесячной обороне Севастополя. Действительно, героическая оборона Севастополя является самой яркой страницей в истории Крымской войны. В ней русский крепостной солдат проявил величайший героизм, храбрость и выносливость. Эти качества русского солдата отмечал в своих статьях и Энгельс.

Не умаляя значения и роли Севастопольской обороны в Крымской войне, историк обязан дать правильную, марксистскую оценку этой войны, чего не сделал Дружинин.

Дружинин переоценивает значение войны, забывает, что она может только ускорить или замедлить процесс развития общества, но никак не может быть главным двигателем этого процесса.

В главе учебника не показана роль Маркса и Энгельса в их борьбе против русского царизма, за демократическую революцию в Европе и России, развитию которой мешал царизм.

"Восточная война" Дружинина, предназначенная в качестве главы в учебнике, нуждается в коренных, принципиальных исправлениях, так как она уже сейчас внесла путаницу в оценку характера Восточной войны не только среди учащихся, но и среди преподавателей.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Библиография-К-ВОПРОСУ-О-КРЫМСКОЙ-ВОЙНЕ-1853-1856-ГОДОВ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Анна СергейчикContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Sergeichik

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Д. КИСЛЯКОВ, Библиография. К ВОПРОСУ О КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ 1853 - 1856 ГОДОВ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 28.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Библиография-К-ВОПРОСУ-О-КРЫМСКОЙ-ВОЙНЕ-1853-1856-ГОДОВ (date of access: 29.09.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Д. КИСЛЯКОВ:

Д. КИСЛЯКОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Rating
0 votes

Related Articles
Новый социализм нужно строить, опираясь на новую теорию социализма. Новая теория социализма отказывается от диктатуры пролетариата, ибо практика развития старого социализма показала, что диктатура пролетариата не может быть не чем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников, или, как очень остроумно назвала её Роза Люксембург «диктатурой НАД пролетариатом». А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху. Новый социализм, построенный на старой теории, ждёт такая же участь.
Малоизвестные страницы истории Великой Отечественной войны. Сейчас, когда открылись как отечественные, так и зарубежные архивы, стало возможным воссоздать картину одного из драматических эпизодов самого начального периода войны..... Западный фронт, бои в июне-июле 1941 года на втором стратегическом рубеже..... 22-ая армия под командованием генерал-полковника Ф.А. Ершакова..... Бои армии в Белоруссии на берегах реки Западная Двина на участке Дрисса - Дисна - Полоцк..... Начало широкого наступления немцев на восток было положено с маленького плацдарма в районе города Дисна
Catalog: История 
В статье рассматривается отражение образа Соловья-разбойника в романе М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" в связи с эпизодом свиста Бегемота и Коровьева при прощании героев с Москвой, а также связь образа Бегемота с образом Соловья-разбойника и героя древнеиндийского эпоса - Панду, а шире - связь русской литературы через "Закатный роман" Булгакова и поэму "Руслан и Людмила" А. С. Пушкина с древнеиндийскими произведениями: "Махабхаратой" и "Рамаяной".
Солнечная система является фрагментом распада нейтронного ядра нашей Галактики Млечный путь. Выброс нейтронного фрагмента Солнца из нейтронного ядра нашей Галактики произошёл приблизительно 10млр. лет назад. Всё это время нейтронный фрагмент перемещается по одному из спиральных рукавов нашей Галактики. Расширение происходит примерно по гиперболической траектории, которая вращается вокруг центра. Полный оборот вокруг центра нейтронного ядра Галактики, Солнце совершает примерно за 230млн.лет. Удаление от центра Галактики до Солнечной системы \simeq27700св. ле
Catalog: Физика 
17 days ago · From Владимир Груздов
Раскрытие тайны диалектики идеального и материального в реальном мире и в сознании человека
Catalog: Философия 
27 days ago · From Аркадий Гуртовцев
Энергия частицы является ключевым объяснением расширения Вселенной. В процессе расширения Вселенной участвуют пять частиц. Четыре массовые - нейтрон, протон, электрон и позитрон. Пятая частица условно без массовая - фотон. Позитрон и фотон не являются строительными кирпичиками материи Вселенной. Эти частицы выполняют вспомогательные функции в процессах преобразования материи и расширения Вселенной. Окружающий материальный мир организован из нейтронов, протонов и электронов. Сочетания, комбинации и перестановки этих трёх частиц, образуют окружающий нас мир
Catalog: Физика 
31 days ago · From Владимир Груздов
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением рассмотрим вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом.
Catalog: Физика 
47 days ago · From Владимир Груздов
Жан Ланн
Catalog: История 
51 days ago · From Россия Онлайн
Кризис муниципальных финансов в России в 1917 г.
Catalog: Экономика 
51 days ago · From Россия Онлайн
Благотворительная деятельность предпринимателей Парамоновых на Дону. 1914-1915 гг.
Catalog: История 
51 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 
Наталья Свиридова·jpg·25.22 Kb·138 days ago

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Библиография. К ВОПРОСУ О КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ 1853 - 1856 ГОДОВ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2020, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones