Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8164

Share with friends in SM

Ч. 1-я. Академия наук СССР. Институт истории. Под редакцией академика Е. В. Тарле, члена-корреспондента АН СССР А. В. Ефимова и Ф. А. Хейфец. М. Соцэкгиз. 1939. 571 стр. 75000 экз. 8 руб. 15 коп.

Выступая на первом всесоюзном совещании работников высшей школы 15 мая 1939 года, товарищ В. М. Молотов указывал:

"Нам нужен учебник, отвечающий современным требованиям. Он должен быть на уровне современной науки и вполне доступен учащимся по своему языку. Он должен дать необходимый об'ем знаний и вместе с тем подготовлять учащегося к его будущей практической деятельности" (В. М. Молотов "О высшей школе", стр. 12. Госполитиздат. 1938).

Создание новых советских учебников по истории, отвечающих тем высоким требованиям, которые были определены в выступлении главы советского правительства, особенно важно теперь, "когда решающее значение приобретает дело коммунистического воспитания трудящихся" (XVIII с'езд ВКП(б). Стенографический отчет, стр. 650. Госполитиздат. 1939).

"Краткий курс истории ВКП(б)" явился блестящим образцом марксистского исторического учебника, в котором сочетается глубокий, марксистско-ленинский анализ исторических событий с популярной, яркой формой изложения. К этому замечательному образцу должны всемерно стремиться авторы исторических учебников.

* * *

Вышедшая в свет первая часть "Новой истории" является первой книгой трехтомного учебного пособия для исторических факультетов государственных университетов и педагогических институтов.

Авторы этого учебника - коллектив научных работников Института истории Академии наук СССР: член-корреспондент АН СССР А. В. Ефимов, проф. Р. А. Авербух, проф. А. И. Молок и Ф. А. Хейфец.

Учебник охватывает первый период новой истории, от французской буржуазной революции XVIII века до франко-прусской войны и Парижской коммуны, то есть "период победы и утверждения капитализма в передовых странах" (И. Сталин, С. Киров, А. Жданов "Замечания о конспекте учебника новой истории". Сборник "К изучению истории", стр. 26. 1937).

Эту эпоху Ленин в своей замечательной статье "Под чужим флагом" (1915 год) охарактеризовал как эпоху "под'ема буржуазии, ее полной победы. Это - восходящая линия буржуазии, эпоха буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частности, эпоха быстрой ломки переживших себя феодально-абсолютистских учреждений" (Ленин. Т. XVIII, стр. 108).

Это был период, когда буржуазии пришлось вести ожесточенную борьбу за упрочение своего классового господства. На пути победного развития буржуазии в подавляющем большинстве стран стоял помещичье-дворянский класс, связанный с отживавшим свой век феодальным землевладением. И в результате упорной борьбы между феодалами, землевладельцами и буржуазией победителем оказалась буржуазия.

В некоторых странах, в Германии и Италии, например, в течение первого периода новой истории буржуазия вела борьбу за национальное воссоединение. Классики марксизма подчеркивали, что крупные национальные государства являются единственным типом государственного устройства, соответствующим интересам правящей буржуазии. Как подчеркивает Энгельс, "...стремление, к единому "отечеству" имело весьма материальную почву" (Энгельс "Роль насилия в истории", стр. 7. Партиздат. 1937). Эта борьба за единое "отечество" была продиктована практическими интересами буржуа, требующего устранения разнообразного местного законодательства, различных денежных систем и вексельного права, многообразных систем мер и весов и пр. и пр. Все это в огромной степени ограничивало, сужало рост экономического развития политически раздробленных стран.

Результатом этого стремления к соединению буржуазии в Германии и в Италии были многочисленные войны 50 - 60-х годов XIX века, закончившиеся образованием единого Итальянского королевства и Германской империи.

В течение всего первого периода новой истории шла все обостряющаяся с каждым годом жестокая борьба буржуазии за свое классовое господство, борьба, направленная против эксплоатируемого и угнетенного че-

стр. 140

ловечества и прежде всего против рабочего класса.

В первый период новой истории происходил процесс формирования рабочего класса - этого могильщика буржуазии, класса, на долю которого выпала великая, историческая миссия - стать освободителем человечества от оков капитализма.

Героическая борьба пролетариата против своего классового угнетателя - буржуазии - наполняет собой содержание первого периода новой истории; знаменитые жерминальские и прериальские восстания 1795 года, рабочие восстания в Лионе 1831 и 1834 годов, чартистское движение 30 - 40-х годов в Англия, "Союз коммунистов", июньское восстание "1848 года в Париже, октябрьское восстание 1848 года в Вене и, наконец, I Интернационал как венец рабочего движения этого периода новой истории - вот наиболее величественные вехи революционной борьбы рабочего класса за свое социальное освобождение.

Последние два с половиной десятилетия первого периода новой истории были ознаменованы возникновением и развитием великого учения Маркса и Энгельса, этого "научного выражения коренных интересов "рабочего класса" (Сталин).

Весь рецензируемый учебник состоит из шести больших разделов. Открывается он разделом, посвященным истории Европы и Северной Америки накануне французской буржуазной революции. Второй раздел описывает французскую буржуазную революцию, уничтожившую феодально-абсолютистский строй во Франции и положившую начало современному буржуазному обществу. В третьем разделе дана история Европы в период военно-буржуазной диктатуры Наполеона. Раздел четвертый охватывает период европейской реакция 1815 - 1830 годов и предреволюционный период (1830 - 1848 годы); в этот же раздел включена глава о первых годах деятельности Маркса и Энгельса. Весь пятый раздел посвящен революциям 1848 года во Франции, Германии и Италии. Заключительный, шестой раздел - "Европейская реакция и национально-об'единительное движение 1850 - 1860 годов XIX века" - содержит главы, излагающие историю Англии, Италии, Германии, Франции и скандинавских стран в 50 - 60-е годы XIX века, а также историю Соединенных штатов Америки с 1789 по 1870 год и Испании с 30-х по 70-е годы XIX века. В этот же раздел включена история I Интернационала.

В основу учебника авторы положили ленинско-сталинскую периодизацию новой истории.

Учебник свободен от схематизма, "голого социологизма" и вульгаризаторства, свойственных "исторической школе" Покровского. Авторы сумели избежать в своем изложении ошибок, присущих этой печально-знаменитой школе. Учебник в основном отвечает требованию - дать учащимся изложение "важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей..." (сборник "К изучению истории", стр. 18). Большой сжато изложенный фактический материал, привлеченный авторами, освещен с позиций марксизма-ленинизма; во многих случаях авторы для характеристики излагаемых ими фактов, а также для подкрепления своих выводов приводят соответствующие высказывания классиков марксизма. Авторы стремятся выполнить указание товарища Сталина о марксистском об'яснении исторических событий и фактов. Правда, нужно оговориться, что не всегда это им удается осуществить в полной мере.

В учебнике дана история не только главнейших стран, но и так называемых "малых стран": Испании, Швеции, Норвегии, Дании, Швейцарии, Турции, Румыния, Греции, Сербии. Впервые в учебный курс новой истории включена история Японии. В учебнике содержится значительный материал по истории войн справедливых и несправедливых. Некоторые авторы внесли в свое изложение новый, свежий материал, почти совсем не применявшийся в учебном обиходе наших исторических факультетов. Стоит назвать хотя бы раздел "Гражданская война в Северной Америке" (стр. 424 - 441), написанный проф. А. В. Ефимовым.

Являясь крупным знатоком истории Соединенных штатов Америки, проф. А. В. Ефимов дал в указанном разделе богатый фактический материал из экономической и политической истории гражданской войны 1861 - 1865 годов в США. Автор дал глубокий, марксистский анализ причин войны и ее социальных последствий.

Проф. А. В. Ефимов хорошо осветил вопрос о стратегических планах гражданской войны в 1861 - 1865 годах в США, умело используя высказывания Маркса и Энгельса о гражданской войне, в частности их критику предложенного северянами плана кольцевого окружения территории южан (так называемого "анаконда1 -плана"):

"Маркс и Энгельс в статьях того времени писали, что этот план является порочным, так как противник может, скопив силы в какой-нибудь точке, перерезать "тело удава". Маркс и Энгельс считали, что для победы нужно вторгнуться в глубокий тыл противника конфедератов, разрезать его территорию на две части и перерезать железнодорожные магистрали в


1 Анаконда - змея, удав. - Ред.

стр. 141

штате Георгия, соединявшие районы старого Юго-востока и бассейна реки Миссисипи" (стр. 427).

К концу войны северяне победоносно осуществили план, который совпадал с планом, выдвинутым на страницах печати Марксом и Энгельсом еще в начале войны.

Самое описание хода военных действий, впервые так полно изложенное в советской исторической литературе, принадлежит, пожалуй, к лучшим страницам учебника.

Живым, хорошим языкам написаны главы, автором которых является проф. А. И. Молок: "Консульство и империя во Франции", "Европа во время французской буржуазной революции и империи Наполеона", "Революция 1848 года и Вторая республика во Франции".

Особенно удачной следует признать главу "Консульство и империя во Франции". В основу социальной характеристики режима, установившегося во Франции при Наполеоне, автор главы, проф. А. И. Молок, положил известное высказывание товарища Сталина о правительстве Наполеона, представлявшего собой "Буржуазное правительство, которое задушило французскую революцию и сохранило только те результаты революции, которые были выгодны крупной буржуазии" (Сталин. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г., стр. 10. Партиздат. 1937).

Автор отчетливо изложил внешнюю политику Наполеона I и, основываясь на известных ленинских указаниях, показал социальный смысл наполеоновских войн, их захватнический, завоевательный характер, коренным образом отличающийся от характера войн французской буржуазной революции - войн освободительных, справедливых, направленных прежде всего на защиту страны от интервентов, от феодально-монархической Европы, стремившейся восстановить во Франции феодально-абсолютистский режим.

"Контрреволюционная диктатура Наполеона, - пишет проф. А. И. Молок, - резко изменила характер войн, которые вела Франция, превратив их из освободительных в завоевательные (характер их начал меняться уже в 1791 году, после 9 термидора)" (стр. 179).

Проф. А. И. Молок совершенно правильно указывает, что главная цель наполеоновских войн - это "борьба за новые рынки, за торгово-промышленную и военно-политическую гегемонию Франции в Европе" (стр. 180).

Подчеркнув грабительский характер войн Наполеона, автор при этом обращает внимание читателя также на то, что "победы Наполеона в Италии, в Германии и в некоторых других странах Западной Европы расшатывали господствовавший здесь феодальный строй и имели своим результатом либеральные реформы, расчищавшие путь развитию капиталистических отношений" (стр. 181).

Вместе с тем автор предостерегает против переоценки этой прогрессивности наполеоновских войн, указывая, что она отступала перед захватническими, грабительскими целями этих войн на задний план, а в последние годы империи и вовсе исчезла.

Несомненную помощь студенчеству окажут выполненные А. Л. Нарочницким 27 исторических карт, составленная С. Н. Павловой "Хронологическая таблица" и сделанный студенткой истфака МГУ Е. И. Якубовской "Указатель имен".

Мы перечислили целый ряд несомненных положительных сторон учебника. Но следует отметить также и существенные его недочеты, которые могут быть устранены во втором издании.

* * *

Общеизвестно огромное значение передовых идей в общественном развитии. Но некоторые авторы учебника, вместо того чтобы на конкретных, исторических примерах показать их прогрессивное значение, ограничиваются лишь общими фразами о роли тех или иных общественно-политических идей в описываемый период. В ряде случаев авторы неполно, неточно, а иногда и просто неправильно раз'ясняют сущность излагаемых ими общественно-политических идей. Этот упрек мы вправе отнести прежде всего к Ф. А. Хейфец. Вся глава "Развитие буржуазной идеологии в XVIII веке", которая должна дать читателю представление об идеологической подготовке французской революции, далеко не в полной мере отвечает своей задаче.

Большое недоуменье вызывает то, что автор этой главы не нашел нужным уделить внимание такому представителю идеологии плебейских масс, как раннему коммунисту Жану Мелье. Автор даже не упомянул о выдающихся представителях утопического социализма XVIII века Морелли и Мабли (кстати сказать, в программу по новой истории для исторических факультетов включены имена и Мелье, и Морелли, и Мабли). Таким образом, вопрос идеологической подготовки французской революции поставлен в учебнике несколько односторонне. Плебейское течение осталось освещенным недостаточно полно.

Не повезло в учебнике и Вольтеру. Ф. А. Хейфец, обнаруживая желание писать живо и занимательно, привела разно-

стр. 142

образные факты из жизни великого философа, но не нашла нужным вместе с тем назвать хотя бы одно произведение Вольтера. Не совсем четко изложены его политические взгляды.

Излишний лаконизм автора в вопросе об отрицательном отношении Руссо к наукам и искусству (в связи с его знаменитой работой "Рассуждение о том, способствовало ли развитие наук и искусств отношению нравов?") может навести учащихся на ложную мысль, будто Руссо был вообще против развития науки и искусства (см. стр. 54).

Автору, несомненно, следовало во всей этой главе провести мысль, что интересы идущей к власти буржуазии выдаются ею за интересы всего человечества; надо было подвергнуть марксистской критике эту тенденцию буржуазии, автор же ограничился лишь малозначительным упоминанием о теории "естественного права".

Крайне недостаточна, всего лишь на двух страничках (!), освещен проф. А. И. Молоком утопический социализм. Конечно, читателю трудно разобраться в самой сущности учения великих утопистов на основании такого скудного материала. Между тем огромное прогрессивное значение идей утопического социализма автором не раскрыто. А. И. Молок не упомянул о таких замечательных передовых идеях великого утописта Шарля Фурье, как идея трудового соревнования, идея привлекательности труда, которым классики марксизма придавали большое значение (см. "Анти-Дюринг" Ф. Энгельс а). А ведь эти гениальные идеи, воплощенные только в наши дни - в социалистическом государстве рабочих и крестьян, - исключительно актуальны!

Читателю рецензируемого учебника трудно будет разобраться в сущности идей классика английской буржуазной политической экономии Рикардо (стр. 270): из крайне сжатого материала книги никак нельзя понять, почему учение трудовой стоимости Рикардо так ценилось Марксом. А между тем английская политическая экономия - это один из трех источников марксизма.

Неправильно об'яснена в учебнике оуэнистская теория трудовых базаров. Автор в данном случае перепутал взгляды Оуэна с идеями Прудона, которому, кстати сказать, совсем не посчастливилось в учебнике! По вопросу о взглядах Прудона на производительные товарищества мы встречаем противоречивые, взаимно исключающие друг друга формулировки. Проф. А. И. Молок правильно пишет, что Прудон - "решительный противник всякого вмешательства государства в отношения между капиталом и трудом, противник и самых рабочих ассоциаций" (стр. 251). А. у Ф. А. Хейфец своя, совершенно противоположная точка зрения по данному вопросу: она указывает, что Прудон в "Философии нищеты" выдвигал "реакционный утопический план "мирного" преобразования капиталистического общества в социалистическое путем организации производительных товариществ..." (стр. 295).

Такая "несогласованность" по вопросу о взглядах Прудона у авторов учебника способна только породить путаницу у учащихся.

Общеизвестно, что учение о гегемонии рабочего класса в буржуазно-демократической революции было создано Лениным, что Маркс и Энгельс лишь "дали основные наброски идеи гегемонии пролетариата" (И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 171. 10-е изд.). Основное тактическое положение о пролетариате как вожде буржуазной революции было развито Лениным в его гениальной книге "Две тактики социал-демократии в демократической революции": "Это была новая установка марксистской партии по вопросам тактики в буржуазно-демократической революции, глубоко отличавшаяся от тактических установок, существовавших дотоле в марксистском арсенале. До сих пор дело сводилось к тому, что в буржуазных революциях, например, на Западе, руководящая роль оставалась за буржуазией, пролетариат волей-неволей играл роль ее пособника, а крестьянство составляло резерв буржуазии. Марксисты считали такую комбинацию более или менее неизбежной, оговариваясь тут же, что пролетариат должен при этом отстаивать по возможности свои ближайшие классовые требования и иметь свою собственную политическую партию" ("Краткий курс истории ВКП(б)", стр. 66 - 67).

Но проф. Р. А. Авербух, автор главы "Революция 1848 г. в Германии", все же считает своим долгом "упрекнуть" левака доктора Готшалька, председателя Кельнского рабочего союза о 1848 году, в том, что он "не учитывал важности завоевания пролетариатом гегемонии".

Крайне досадно, что автор, который в целом правильно изложил тактику Маркса и Энгельса в период германской революции 1848 - 1849 годов, говоря об ошибках доктора Готшалька, напрасно пошел дальше той критики, которой подвергли Готшалька Маркс и Энгельс.

Важнейшая по своей теме глава "Маркс и Энгельс" (стр. 288 - 299), к сожалению, содержит отдельные шероховатости.

стр. 143

Такой крупный вопрос, например, как переход Маркса с позиций революционного демократизма к коммунистическому мировоззрению, остался нераскрытым. И хотя автор восклицает: "В мировоззрении Маркса произошел переворот" (стр. 291), учащийся останется неудовлетворенным таким восклицанием, причины этого "переворота" для него так и останутся невыясненными. Вряд ли удачен в данном случае и самый термин "переворот".

Безусловным недостатком учебника мы считаем полное игнорирование авторами и редакторами вопросов истории культуры, литературы, искусства. В учебнике отсутствуют даже имена таких корифеев мировой культуры, как Шиллер, Гете, Бетховен, Бальзак, Диккенс, Ляйэль, Дарвин.

Меньше всего мы рекомендуем в данном случае давать специальные главы по истории культуры, литературы, искусства данной страны, данного периода и пр. Это явилось бы дублированием (в сжатом виде) специальных курсов истории культуры, литературы и т. д. Нам представляется более целесообразным сосредоточить внимание читателя, изучающего новую историю, лишь на тех деятелях мировой культуры, которые в своих произведениях дали наиболее яркое отображение соответствующей эпохи, причем речь идет не столько о систематическом изложении деятельности и жизни этих корифеев мировой культуры, сколько об их характеристике, органически вплетающейся в текст изложения новой истории.

Недостатком учебника является также слабая разработка вопросов истории материальной культуры, истории техники. Гражданская история излагается в учебнике как бы в отрыве от технико-экономического развития. Вообще учебник не дает ясного представления о том, что собой представляет технико-экономический комплекс "периода победы и утверждения капитализма в передовых странах". Учебник не показывает даже, что XIX век был веком паровой техники.

Значительным пробелом учебника мы считаем отсутствие в нем вопросов историографии. Если не считать попытки дать обзор литературы по I Интернационалу, авторы не сочли нужным дать учащимся хотя бы самые элементарные сведения по историографии. А без усвоения по крайней мере элементов историографии невозможно серьезно изучать историю.

Крайне досадно, что авторы учебника не приложили к нему библиографический указатель: нет нужды доказывать, какую огромную помощь могла бы оказать студентам толково составленная библиография.

* * *

В учебнике можно встретить иногда нечеткие, неясные, неряшливые формулировки, могущие привести учащихся подчас к неправильным выводам. Все это особенно недопустимо в учебнике, "где должно быть взвешено каждое слово и каждое определение".

Неправильным является утверждение Ф. А. Хейфец, будто "во Франции имелись все условия для того, чтобы ее промышленность и сельское хозяйство развивались так же, как в Англии, и от нее не отставали" (стр. 46).

Прежде всего неправильно это утверждение в отношении промышленности. Франция беднее Англии каменным углем. Затем необходимо принять во внимание гораздо более удобное расположение в Англии угольных и железорудных бассейнов. Эти обстоятельства наряду с другими обусловили отставание французской промышленности от английской на протяжении всего XIX века.

Ф. А. Хейфец утверждает, что "гибель Марата дала новый толчок к социальному движению, вдохновителями которого были "бешеные". В июле 1793 года "бешеные" напали на Комитет общественного спасения и на его главного руководителя - Дантона" (стр. 117). Но ведь Марат был убит 13 июля 1793 года, а Дантон ушел из Комитета общественного спасения 10 июля 1793 года!

Конец деятельности вождя "бешеных" Жака Ру изложен так сбивчиво, что у читателя не может не создаться неправильное впечатление, будто Жак Ру был арестован после введения1Конвентом всеобщего максимума. Между тем арест Жака Ру последовал 5 сентября 1793 года, а всеобщий максимум был введен 29 сентября 1793 года.

Говоря о Комитете общественного спасения (1793 - 1794 годы), автор утверждает, что "в июле (1793 г. - Я. и Н.) во главе Комитета стали Робеспьер и Сен-Жюст, а после сентябрьских событий - Бильо-Варенн и Колло д'Эрбуа" (стр. 119). Из данной фразы вытекает, что с июля по сентябрь 1793 года руководителями Комитета были Робеспьер и Сен-Жюст, а с сен-


1 Любопытно отметить, что в проекте (макете) учебника "Новой истории" для 8-го класса средней школы, написанном, проф. А. В. Ефимовым, сделана удачная попытка дать учащимся элементарное представление о главнейших деятелях мировой культуры. Но почему-то в учебнике для высшей школы этот важный раздел выпал из поля зрения редакторов и авторов, несмотря на то, что программа по новой истории Комитета по делам высшей школы требует освещения вопросов истории культуры.

стр. 144

тября Комитетом руководили уже Бильо-Варенн и Колло д'Эрбуа. На самом, же деле Робеспьер со дня своего вступления в Комитет общественного спасения, то есть с 26 июля 1793 года, до контрреволюционного переворота 9 термидора (27 июля 1794 года) стоял во главе Комитета; что касается вступивших в Комитет в сентябре 1793 года Бильо-Варенна и Колло д'Эрбуа, близких к эбертистам, то они, являясь членами Комитета и играя в нем значительную роль, все же никогда не стояли во главе его.

Автор главы не объяснил, что представляла собой "новая и старая буржуазия", выразителями интересов которой стали, как, пишет автор, дантонисты к концу 1793 года (стр. 134).

Проф. А. И. Молок, рассказывая о развитии социального законодательства в Англии, указывает, что "закон 1819 г. (подчеркнуто нами. - Я. и Н.) установил для подростков 12-часовой рабочий день" (стр. 270). Но в той же главе автор утверждает, что "в 1833 г. было положено начало (подчеркнуто нами. - Я. и Н.) фабричному законодательству изданием закона, ограничившего эксплоатацию детского труда" (стр. 274). Так когда же, в 1819 году или в 1833 году, было "положено начало" законодательству об ограничении" рабочего дня для детей и подростков?

Логически несуразным является утверждение, что "заработная плата... всегда была ниже цен на продукты" (стр. 116); вообще заработная плата и цены на продукты - понятия несоизмеримые, и эту несуразицу автор вкладывает в уста знаменитого вождя "бешеных" - Жака Ру.

Неправильной является также и следующая формулировка: "при разрешении вопроса о прогрессивности присоединения территории, населенной каким-либо народом, к тому или другому государству необходимо брать вопрос в его классовом значении, в исторической перспективе. Так, при насильственном расчленении Польши в XVIII в. белорусский народ соединился с русским народом. Это обстоятельство привело к тому, что теперь Белоруссия - свободная, счастливая советская федеративная (?!) республика..." (стр. 540).

Но диалектический метод требует от нас, чтобы мы рассматривали вопрос о прогрессивности тех или иных явлений не с точки зрения сегодняшнего дня, а в зависимости от совокупности тогдашних исторических условий.

В учебнике можно встретить отдельные фактические ошибки в изложении исторических событий. Приведем несколько примеров.

Крайне неточно передано содержание первой французской конституции 1791 года (стр. 72 - 73). Излагая сущность известных декретов, Учредительного собрания 4 - 11 августа 1789 года об "отмене феодального строя", автор смешал их с декретами 15 - 18 марта 1790 года "о феодальных правах" и с декретами 8 - 9 мая 1790 года "об основаниях, способах и размерах выкупа сеньориальных прав".

Жиродист-философ Кондорсэ был избран в Законодательное собрание не от Жиронды (стр. 87), а от Парижа.

На банкете в королевском дворце в Версале 1 октября 1789 года контрреволюционные офицеры "топтали" ногами не зеленую, а трехцветную кокарду (стр. 71).

Прусский король Фридрих-Вильгельм IV адресовал свое известное письмо о причинах своего отказа принять императорскую корону из рук франкфуртского парламента не историку Ранке, как утверждает профессор Р. А. Авербух (стр. 343), а реакционному деятелю Карлу Бунзену. Что же касается Ранке, то он лишь собрал переписку Фридриха-Вильгельма IV с Бунзеном.

Есть в учебнике ошибки и в области хронологии. Монтескье умер не в 1775 году (стр. 52), а в 1755 году. Знаменитая битва при Вальми датируется в одном случае 21 сентября 1792 года (стр. 98), а в другом случае, на той же странице, - 20 сентября 1792 года; известный финансовый отчет Неккера был опубликован не в 1787 году, а в 1781 году; рейхенбахское соглашение состоялось не в октябре, а 27 июля 1790 года; неудачная попытка флотских офицеров-мадзинистов - братьев Бандьера - поднять восстание в Калабрии произошла не в 1841 году (стр. 360), а в 1844 году; восстание силезских ткачей произошло не после 30 июня 1844 года (стр. 266), а 4 - 5 июня. Маркс переселился в Париж не в 1844 (стр. 291), а в 1843 году; провозглашенный папой Пием IX знаменитый догмат непогрешимости был принят Ватиканским собором не в 1869 году (стр. 460), а 18 июля 1870 года.

Ошибки есть и в хронологической таблице: Маркс родился не 18 мая, а 5 мая 1818 года; битва при Садовой произошла не 27 июля, а 3 июля 1866 года и пр.

Иногда авторы забывают указать важные исторические даты и наряду с этим перегружают память учащихся датами, имеющими второстепенное значение. Не сообщив читателю дату Базельского конгресса I Интернационала (1869 год), авторы отмечают годы рождения и смерти целого ряда испанских генералов: генерала

стр. 145

Эспартеро, генерала Парваэс, генерала Прима, генерала Серрако (стр. 524 - 525).

Имеются отдельные недостатки и в расположении учебного материала. Архитектоника учебника в основном не вызывает возражении : историко-хронологический принцип построения учебника выдержан авторами, за исключением главы XXVI - "Соединенные штаты Америки с 1789 по 1870 г.". В данном случае учащимся, не только уже ознакомившимся с новой историей европейских стран до 1848 года включительно, но и приступившим к изучению истории Англии 50-х и 60-х годов XIX века, приходится сделать большое "отступление" во времени и возвратиться к периоду конца XVIII и качала XIX века. Нам кажется, что никакими методическими соображениями (если таковые и имели место) нельзя оправдать это нарушение принципа строгой историко-хронологической последовательности.

В некоторых случаях наименования отдельных параграфов уже их содержания. Возьмем, например, параграф "Взятие цейхгауза в Берлине" (стр. 336 - 338) из главы "Революция 1848 г. в Германии". Ведь, кроме сжато изложенных событий 14 июня 1848 года в Берлине - взятия цейхгауза, - читатель найдет здесь и изложение событий в Праге, с'езд австрийских славян, баррикадные бои в Праге, начало реакции в Пруссии и пр. Этим недостатком грешит и параграф "Английские рабочие против поддержки Англией рабовладельческих штатов" (стр. 428).

Совершенно недопустимыми являются отдельные случаи такого цитирования классиков марксизма, при котором искажается их мысль. Вправе ли, например, автор приводить высказывания Маркса о Дантоне в урезанном виде? Маркс, говоря о Дантоне, солидаризируется с мнением Левассера, что "несмотря на то, что он (Дантон. - Я. и Н.) находился на вершине Горы, он до известной степени был вождем Болота" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. III, стр. 609). В интерпретации автора эта глубокая мысль Маркса принимает следующую форму; "Дантон до известной степени был вождем Болота" (стр. 140). Таким образом, автор по своему усмотрению берет лишь вторую половину высказанной Марксом мысли, которая, будучи выхваченной из контекста, несомненно, извращает мысль Маркса.

Некоторые возражения вызывает известное несоблюдение пропорции между отдельными разделами всего материала учебника. Спору нет, значение французской буржуазной революции 1789 - 1794 годов огромно и требует более подробного освещения. Но нам кажется неправильным то, что авторы посвятили истории Франции конца XVIII века 134 страшны, а, если включить сюда и период Наполеона I, - около 180 страниц, а всем остальным европейским странам за весь этот период уделяли всего 28 страниц (см. главу XI).

Встречаются в книге стилистические ляпсусы, например: "В двух в один день происшедших решающих битвах" (стр. 184); "настроение по всей Германии было очень напряженное" (стр. 326); очевидно, не настроение, а положение было напряженным, и т. д., и т. п.

Можно привести пример полной бессвязности нескольких рядом стоящих в одном абзаце предложений:

"20 июня министерство Ганземана и Кампгаузена было сменено более реакционным министерством Ауэрсвальда - Ганземана, которое подготовило роспуск Национального собрания. Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что славянское движение сделалось в 1848 - 1849 гг. орудием контрреволюции" (стр. 337). Какая связь между прусским реакционным министерством и взглядом основоположников научного социализма на роль славянского движения в 1848 - 1849 годы?!

* * *

Несомненно, выход в свет марксистского учебного пособия по новой истории является крупным событием на нашем историческом фронте. Наконец-то, студенты-историки и огромная армия учителей средней школы получили давно ожидаемый учебник!

Но книга, как это мы указали, несвободна от целого ряда промахов. Значительная их часть является результатом той спешки, которая, очевидно, сопровождала работу авторов и редакторов учебника. Перед авторским коллективом, сделавшим первую попытку создания марксистского учебника новой истории, стоит большая задача - исправить его и улучшить, с тем чтобы второе издание учебника было свободно от недостатков первого. Мы не сомневаемся в том, что авторы справятся с этой задачей.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Библиография-НОВАЯ-ИСТОРИЯ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Анастасия КольцоContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kolco

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Л. ЯКОБСОН, А. НИКОЛАЕВА, Библиография. "НОВАЯ ИСТОРИЯ" // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 30.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Библиография-НОВАЯ-ИСТОРИЯ (date of access: 30.09.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Л. ЯКОБСОН, А. НИКОЛАЕВА:

Л. ЯКОБСОН, А. НИКОЛАЕВА → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Анастасия Кольцо
Saint-Petersburg, Russia
763 views rating
30.08.2015 (1859 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Новый социализм нужно строить, опираясь на новую теорию социализма. Новая теория социализма отказывается от диктатуры пролетариата, ибо практика развития старого социализма показала, что диктатура пролетариата не может быть не чем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников, или, как очень остроумно назвала её Роза Люксембург «диктатурой НАД пролетариатом». А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху. Новый социализм, построенный на старой теории, ждёт такая же участь.
Малоизвестные страницы истории Великой Отечественной войны. Сейчас, когда открылись как отечественные, так и зарубежные архивы, стало возможным воссоздать картину одного из драматических эпизодов самого начального периода войны..... Западный фронт, бои в июне-июле 1941 года на втором стратегическом рубеже..... 22-ая армия под командованием генерал-полковника Ф.А. Ершакова..... Бои армии в Белоруссии на берегах реки Западная Двина на участке Дрисса - Дисна - Полоцк..... Начало широкого наступления немцев на восток было положено с маленького плацдарма в районе города Дисна
Catalog: История 
В статье рассматривается отражение образа Соловья-разбойника в романе М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" в связи с эпизодом свиста Бегемота и Коровьева при прощании героев с Москвой, а также связь образа Бегемота с образом Соловья-разбойника и героя древнеиндийского эпоса - Панду, а шире - связь русской литературы через "Закатный роман" Булгакова и поэму "Руслан и Людмила" А. С. Пушкина с древнеиндийскими произведениями: "Махабхаратой" и "Рамаяной".
Солнечная система является фрагментом распада нейтронного ядра нашей Галактики Млечный путь. Выброс нейтронного фрагмента Солнца из нейтронного ядра нашей Галактики произошёл приблизительно 10млр. лет назад. Всё это время нейтронный фрагмент перемещается по одному из спиральных рукавов нашей Галактики. Расширение происходит примерно по гиперболической траектории, которая вращается вокруг центра. Полный оборот вокруг центра нейтронного ядра Галактики, Солнце совершает примерно за 230млн.лет. Удаление от центра Галактики до Солнечной системы \simeq27700св. ле
Catalog: Физика 
18 days ago · From Владимир Груздов
Раскрытие тайны диалектики идеального и материального в реальном мире и в сознании человека
Catalog: Философия 
28 days ago · From Аркадий Гуртовцев
Энергия частицы является ключевым объяснением расширения Вселенной. В процессе расширения Вселенной участвуют пять частиц. Четыре массовые - нейтрон, протон, электрон и позитрон. Пятая частица условно без массовая - фотон. Позитрон и фотон не являются строительными кирпичиками материи Вселенной. Эти частицы выполняют вспомогательные функции в процессах преобразования материи и расширения Вселенной. Окружающий материальный мир организован из нейтронов, протонов и электронов. Сочетания, комбинации и перестановки этих трёх частиц, образуют окружающий нас мир
Catalog: Физика 
32 days ago · From Владимир Груздов
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением рассмотрим вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом.
Catalog: Физика 
48 days ago · From Владимир Груздов
Жан Ланн
Catalog: История 
52 days ago · From Россия Онлайн
Кризис муниципальных финансов в России в 1917 г.
Catalog: Экономика 
52 days ago · From Россия Онлайн
Благотворительная деятельность предпринимателей Парамоновых на Дону. 1914-1915 гг.
Catalog: История 
52 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 
Наталья Свиридова·jpg·25.22 Kb·140 days ago

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Библиография. "НОВАЯ ИСТОРИЯ"
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2020, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones