Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-7187

Share with friends in SM

Историко-социологическое исследование о типах внегородских поселений. "Известия ГАИМК". Вып. 139-й. Огиз. М. и Л. 1936. 166 стр. и карта.

Вопрос об эволюции села и деревни в эпоху феодализма в Московском государстве является неразработанным. О форме селений писали на основании источников, относящихся главным образом к Великому Новгороду (Неволин, Сергеевич) или к северу России (Ефименко, Иванов, Богословский).

Автором названного исследования является первоклассный знаток хозяйст-

стр. 134

венной истории Московского государства XV - XVII вв. С. Б. Веселовский.

В первой главе автор, кроме вводных замечаний, дает краткий очерк истории погоста, села и деревни. Во второй главе автор говорит о финансовом обложении в Московском государстве и об основных единицах обложения (соха, выть). Третья глава посвящена исследованию судеб мелкого вотчинного землевладения. В главе четвертой дается описание отдельных митрополичьих и монастырских владений в уездах Московского государства. В пятой и последней главе подводятся итоги исследованию; в частности автор особенно подробно говорит об установленном им процессе укрупнения селений в последней четверти XV и в первой половине XVI в. и о замедлении этого процесса во второй половине XVI века.

Основным источником для исследования послужили материалы, относящиеся к церковному, точнее, монастырскому, землевладению. Уже этот краткий обзор содержания работы С. Б. Веселовского заставляет несколько насторожиться, так как к исследованию почти не привлечен материал, относящийся к землевладению великокняжескому, княженецкому, боярскому и поместнодворянскому.

Утверждение автора о зависимости формы и характера поселений от социально-экономического строя чрезвычайно мало отразилось на самом исследовании. Это утверждение получило отражение только в той главе работы, в которой С. Б. Веселовский делает попытку объяснить причину приостановки процесса укрупнения селений во второй половине XVI в., т. е. при решении одного частного вопроса затронутой им проблемы. В работе о селе и деревне в эпоху феодализма отсутствует совершенно необходимая глава, в которой было бы прослежено влияние форм и характера феодальной эксплоатации на организационную структуру поселений. С. Б. Веселовский, решая вопрос об эволюции селений в зависимости от изменений в системе финансового обложения, а не социально-экономического строя, выступает по самым основным вопросам истории феодализма в Московском государстве с позиций буржуазной историографии. Приходится признать, что эта работа С. Б. Веселовского не находится в соответствии не только с основными принципами марксистско-ленинской методологии, но и с теми общими взглядами на организационную структуру феодальных сеньерий XIV - XVI вв., к которым пришли передовые представители буржуазной историографии, в частности Павлов-Сильванский. Иначе говоря, С. Б. Веселовский стоит на позициях Чичерина и так называемой юридической школы.

Уже в редакционном предисловии отмечено, что у С. Б. Веселовского в качестве основной методологической предпосылки фигурирует своеобразная робинзонада, сущность которой сводится к тому, что начальной формой земельной собственности признается частная земельная собственность отдельного двора деревни, возникшая в результате захвата крестьянином-пионером свободной девственной земли. Эта робинзонада, этот, по выражению Маркса, "вестфальский юнкерский взгляд", в конечном счете ведет за собой отрицание основной схемы землевладения для России, вполне доказанной основоположниками марксизма, - от родовой коммуны через семейную общину к сельской общине. Как же С. Б. Веселовский старается обосновать эту робинзонаду на русской почве, и к каким приемам он прибегает для обоснования своих положений?

Прежде всего, он исключает из объектов своих наблюдений волостную общину XIV - XV вв., которой так много уделил внимания Павлов-Сильванский, установивший аналогию волостной общины с германской маркой. Конечно, не со всеми выводами Павлова-Сильванского можно согласиться, но является совершенно необъяснимым, как может современный историк сбросить со счетов исследования Павлова-Сильванского об общине в Московском государстве XIV - XV веков?

С. Б. Веселовский много говорит о погостах, о станах, но о волостях он упоминает вскользь, безапелляционно утверждая, что слово "волость" подобно слову "село" получило свое значение административного деления очень поздно, не ранее XV века. А между тем анализ материалов, относящихся к волости, и знакомство со взглядами Павлова-Сильванского в конце концов должны были бы привести к убеждению, что начальной формой землевладения в России была не частная земельная собственность отдельного двора, деревни, а общинная.

Другим приемом, к которому прибегает С. Б. Веселовский для подтверждения своих взглядов, ведущих к отрицанию существования поземельной общины в России в XIV - XV вв., является почти полное игнорирование материалов, относящихся к светскому землевладению и, в частности, великокняжескому и княженецкому.

Здесь С. Б. Веселовский до сих пор не желает понять, что наряду с боярским и церковным землевладением в XIV - XV вв. имело большое значение великокняжеское, домениальное владение и что история феодального землевладения в значительной степени определяется судьбами великокняжеского домена. По мере того как растут земельные владения московских князей, они постепенно раздаются церковным учреждениям, боярству и дворянству или за-

стр. 135

хзатываются ими. Так называемые "черные" волостные земли суть домениальные владения великого князя московского, и их структура должна быть одним из основных объектов исследования феодальных селений XIV - XVI веков. Церковные учреждения, в особенности монастыри, разлагали волостные общины и ликвидировали древние формы поземельных отношений. Общеизвестно, что великокняжеский домен и княженецкие вотчины должны в первую очередь явиться объектами исследования для историка феодальных селений в XIV - XV вв.; но изучение этих владений неминуемо должно привести к отрицанию основной схемы С. Б. Веселовского. Ввиду этого С. Б. Веселовский ограничился рассмотрением материалов, относящихся к монастырскому землевладению, мало касаясь первоклассного и обильного материала, характеризующего историю митрополичьего землевладения, так как и этот материал, как видно из исследования Горчакова, не мог способствовать обоснованию его схемы.

Нет ничего удивительного в том, что, исключив из поля зрения материал, относящийся к светскому феодальному землевладению и не придавая особого значения материалу, относящемуся к митрополичьему землевладению. С. Б. Веселовский придает кажущуюся убедительность своим взглядом на деревню как на основную хозяйственную ячейку и начальную форму землевладения в Московском государстве XIV - XV веков.

А между тем то, о чем говорит С. Б. Веселовский, является не общей нормой, а спецификой монастырского землевладения. Именно монастыри, стремясь захватить земли в "черных" волостях и тем самым в конечном счете разложить волостную общину, сопротивлявшуюся монастырям, основной организационной формой своих владений в этих волостях, основной хозяйственной ячейкой сделали деревню.

С. Б. Веселовский идет дальше, по пути Чичерина и других представителей юридической школы. Он вновь делает попытку обосновать значение системы финансового обложения как фактора в оформлении поземельной общины. Прямо сказать, что поземельная община в России порождена системой финансового обложения, он не решается; он стремится провести свою мысль по частям и в завуалированном виде. Так, он совершенно голословно утверждает, что круговая порука крестьян (а круговая порука является одним из признаков существования общины) - позднейшее явление. А так, как всем известно, что о круговой поруке впервые говорится еще в "Русской правде", то С. Б. Веселовский легко разделывается с этим фактом путем указания, что "вира не преследовала фискальных целей, а была средством заставить всех жильцов той или иной территории не укрывать, а преследовать и выдавать душегубца и разбойника", в то время как виры и продажи были важными источниками княжеских доходов, и не даром летопись отмечает разорение населения от этих вир и продаж. Покончив с круговой порукой, являющейся одним из основных признаков существования поземельной общины, С. Б. Веселовский делает попытку разделаться и с другим характерным признаком существования сельской общины - переделами. И здесь он проявляет большую осторожность в формулировке своих утверждений: он прибегает к термину "надельная система землепользования" и тем самым переходит в решительное наступление против защитников существования сельской общины в XIV - XV вв. При анализе известной грамоты митрополита Симона Юрию Масляницкому С. Б. Веселовский решительно утверждает, что грамота не имела в виду ни надела, ни передела, и развивает взгляды Чичерина и Милюкова.

Можно отметить много необоснованных и спорных положений и упущений при решении С. Б. Веселовским и частных вопросов истории села и деревни в северовосточной Руси. Отметим лишь основные. Так, для характеристики погостов, равно как и при изучении сел и деревень северовосточной Руси, надо было привлечь материалы, относящиеся к рязанскому и тверскому великим княжествам. В особенности приходится отметить неудовлетворительность объяснения причин кризиса в Московском государстве во второй половине XVI века. С. Б. Веселовский отмечает следующие причины этого кризиса: войны, опричнина, неурожаи, голодовки, эпидемии. Однако как будто давно установлено и общепризнано, что основной причиной этого кризиса является усиление эксплоатации закрепощаемого крестьянства. В тексте он говорит об усилении этой эксплоатации, но очень мало и невнятно.

На наш взгляд, неудовлетворительна и архитектоника всего исследования. Невольно приходит мысль о том, что С. Б. Веселовский недоработал материала или же, что всего вероятнее, взял основной материал из какого-то своего крупного исследования, написанного в другом плане, и не успел его, как следует оформить.

Наконец, приходится признать и несоответствие названия работы ее содержанию. Поскольку основной материал, который был положен в основу исследования С. Б. Веселовского, относится к церковному землевладению, необходимо было учесть это и при формулировке заглавия книги.

Подчеркивая ошибочность основной концепции автора и ряд допущенных им

стр. 136

ошибок и упущений, нельзя не отметить, что многие частные вопросы из истории погоста, села и деревни в Московском государстве не только заново им поставлены, но и разрешены. Можно признать обоснованным особо подчеркиваемый автором факт укрупнения селений в церковных владениях, вызванный, в конечном счете, новыми формами эксплоатации закрепощаемого крестьянства.

Большой заслугой С. Б. Веселовского надо признать постановку им впервые вопроса о мелком вотчинном землевладении и ликвидации неслужилого землевладения в Московском государстве.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ВЕСЕЛОВСКИЙ-С-Б-СЕЛО-И-ДЕРЕВНЯ-В-СЕВЕРОВОСТОЧНОЙ-РУСИ-XIV-XVI-ВЕКОВ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Svetlana LegostaevaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Legostaeva

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

С. ЮШКОВ, ВЕСЕЛОВСКИЙ, С. Б. СЕЛО И ДЕРЕВНЯ В СЕВЕРОВОСТОЧНОЙ РУСИ XIV - XVI ВЕКОВ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 18.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ВЕСЕЛОВСКИЙ-С-Б-СЕЛО-И-ДЕРЕВНЯ-В-СЕВЕРОВОСТОЧНОЙ-РУСИ-XIV-XVI-ВЕКОВ (date of access: 20.05.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - С. ЮШКОВ:

С. ЮШКОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Svetlana Legostaeva
Yaroslavl, Russia
1780 views rating
18.08.2015 (1371 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Работа рассказывает об истинном месте планеты Луна в системе Мироздания и человеческих очах. The modern apprehension of the Universe as an dimensionless isotropic bag is not true. The truth is that the Universe is an Undivided Integral System — the Wheel which has the Axis and the border. Тhe mysterious Axis is the God, the Maker of existing, and the obvious Axis is the Moon, the God's throne and our sacred Origin.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
Вывод Coin (USDC) на карту Сбербанка – простая задача. Но, нужно знать, где финансовую сделку выполнить наиболее выгодно. Здесь лучшим помощником будет мониторинг сайтов по обмену криптовалют.
Catalog: Экономика 
3 days ago · From Россия Онлайн
POluavtobia
Catalog: Разное 
5 days ago · From Сергей Адамян
Суть и связь Огня, Света и Цвета. The essence and relation of Fire, Light and Color.
Catalog: Философия 
7 days ago · From Олег Ермаков
Учёные испокон веков были озабочены поиском во Вселенной системы отсчёта, которая могла бы однозначно определить, к примеру, Земля крутится вокруг Солнца, или наоборот. Ни система Птолемея, ни система Коперника не обладают такой однозначностью. Законы Кеплера также не проясняет этот вопрос. Теория относительности Эйнштейна предполагает равноправие обеих точек зрения. Но для многих исследователей вопрос оставался открытым. И вот, наконец, однозначность, как будто бы, появилось. Однозначность формируется разностью гравитационных потенциалов.
Catalog: Физика 
Первое, что меня сподвигло на это открытие это шок, который испытывают исследователи сверхпроводимости. И это понятно. Если ток проводимости формируется свободными электронами, то почему сверхпроводимость повышается, когда свободные электроны практически исчезают, примораживаясь к атомам. Второе, это упёртость российского учёного дтн Федюкина Вениамина Константиновича, который усомнился в том, что сверхпроводимость существует. Он пишет: "исходя из общенаучных, мировоззренческих положений и практики о том, что всякому действию есть противодействие и любому движению есть сопротивление, можно утверждать, что движению и электрического тока вдоль проводника должно быть сопротивление. Поэтому так называемой "сверхпроводимости" электрического тока нет, и не может быть". .
Catalog: Физика 
В данный момент существует множество специализированных средств для обозначения линий отреза, области производства работ, зоны прокладки инженерных коммуникаций. Одним из наиболее востребованных и универсальных являются строительные карандаши.
14 days ago · From Россия Онлайн
ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О СОЦИАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ ЖЕНЩИНЫ В ДРЕВНЕЙ РУСИ
16 days ago · From Россия Онлайн
УМБЕРТО МОНТЕОН Г. Мексика и Великая Отечественная война советского народа.
16 days ago · From Россия Онлайн
Рецензии. ЧЕРНЫЕ АМЕРИКАНЦЫ В ИСТОРИИ США. В 2-Х ТТ.
16 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ВЕСЕЛОВСКИЙ, С. Б. СЕЛО И ДЕРЕВНЯ В СЕВЕРОВОСТОЧНОЙ РУСИ XIV - XVI ВЕКОВ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones