Ветеринарное обслуживание в Советско – финляндскую войну

1939-1940 г.

В статье генерал-майора ветеринарной службы Л.С. Гобермана « Ветеринарное обслуживание в Советско – финляндскую войну 1939-1940 года» дается подробный анализ состояния ветеринарной службы Ленинградского военного округа, состояние мобилизационной готовности,  обеспеченность материальными средствами , укомплектованность ветеринарными кадрами и другими важными компонентами, которые важны при решении поставленных задач. На взгляд автора данных строк, Лев Саломонович, довольно смело раскрыл причины и недостатки в организации ветеринарного обеспечения группировки войск, численностью более 169 тысяч бойцов, и командиров личного состава, действующего на данном театре военных действий, в условиях непривычно холодного климата, подготовленности противника и других факторов. Как правило, в истории давно прошедших событий, умалчиваются нежелательные моменты, потери, поражения, когда затрагиваются интересы отдельных личностей или высшего руководства, в части касающейся ветеринарии и не только...  Первое, что воспринимается остро. Так это низкая укомплектованность ветеринарным составом трех армий  (на примере; 7, 9 и 15), исходя из существующих на тот период нормативов, при низкой и не совсем качественной оснащенности войск лечебно-диагностической аппаратурой, снабжении и медикаментами. В группировке войск было задействовано 179 ветеринарных врачей, 237 ветеринарных фельдшеров и 197 младших ветеринарных специалистов, включая санитаров и ковочных кузнецов. Из них 23% ветеринарно-врачебного состава не соответствовало требованиям, предъявляемым к военной ветеринарии, а также к условиям природно-климатического характера на ТВД при ведении активных боевых действий. Одна из причин низкого качества (профессионализма)  ветеринарного состава заключалось в игнорировании требований руководящих документов, военными комиссариатами по подбору приписного состава по военно-учетным специальностям и возрастному цензу. На ветеринарные - врачебные должности, (как правило командные) были приписаны родственные специальности (зоотехники, медработники, политические организаторы и др.) Из всего приписного состава,  56% не соответствовало ВУСам. Приписной состав не имел навыков работы по специальности в боевой обстановке. Учитывая общую на тот период обстановку, партийно-политическое направление, превалировало над специальными (специфическими)  задачами ветеринарной службы,  ухода, кормления  и содержания животных. Естественно все эти факторы снижали работоспособность конского состава, оленей нартовых упряжек и служебных собак и естественно боеготовность подразделений и воинских частей. Большие безвозвратные потери среди ветеринарного состава до 60 бойцов из 100 прибывших на пополнение указывают на просчеты в организации охраны и обороны ветеринарных учреждений войскового и армейского звена.  Естественно уже в преддверии Второй мировой войны было ясно, что организационно-штатная структура военной ветеринарии, подготовка кадров,  ее оснащение и обеспечение требует кардинальных мер! В положительном плане описана организационно-штатная численность ветеринарной службы финской армии, как по составу, так и по численности подготовки ветеринаров и обслуживаемую численность  войсковых животных.

Вывод; Материал подготовленный генерал-майором ветеринарной службы Л.С. Гоберманом, несомненно имеет историческую и профессиональную ценность. Публикуется впервые, в неизменном  (не редактированном)  формате. Надеюсь послужит неким уроком (напоминанием) молодым руководителям военной ветеринарии. Что ошибки истории имеют свойство повторяться!

Заместитель председателя Совета МОО ветеранов Тыла ВС

генерал-майор ветеринарной службы запаса Виталий Ветров

Справочно; Биография

Лев Гоберман родился 28 августа 1892 года в Турове, Минская губерния, ныне Белоруссия.  В 1918 году вступил в ряды РККА.  В 1911 году окончил гимназию. В 1916 году окончил Варшавский ветеринарный институт. В 1918−1920 годах участвовал в Гражданской войне. Служил начальником ветеринарной службы кавалерийского корпуса, затем общевойсковой армии. В 1934−1941 годах — начальник ве­теринарного отдела Северо-Кавказского военного округа.  В 1936 году — бригветврач. В 1942−1943 годах — началь­ник ветеринарного отдела Юго-Западно­го и Волховского фронтов. 21 апреля 1943 года — генерал-майор ветеринарной службы. В 1944−1949 годах — заместитель начальника ветеринарного управления Советской Армии. 23 февраля 1949 года уволен из армии.  Скончался 10 августа 1959 года в Москве.

Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD

Справочно;

материал из ОБОЗНИК

Личный состав ветеринарной службы зимой 1941/42 г. заготовлял фураж на месте, разрабатывал способы его подготовки к скармливанию. Широкое распространение в войсках получили измельчение, запаривание грубых кормов, а в ветеринарных лазаретах - дрожжевание и проращивание зерна. Все эти мероприятия способствовали предотвращению гибели лошадей и сохранению боеспособности частей.

Систематическая дезинфекция предметов ухода за конем, постройка специальных бань дали возможность сравнительно быстро ликвидировать накожные болезни; все чесоточные лошади изымались из частей и направлялись в армейские ветеринарные лазареты, где принимались эффективные меры их лечения. На путях движения гужевого транспорта действовали ветеринарные посты, что позволило значительно улучшить эксплуатацию конского поголовья. Задержанные постами худоконные и больные лошади немедленно изымались и направлялись на лечение в ветеринарные учреждения армий и фронта [1].

Много заботы проявлялось по защите войсковых животных, и в первую очередь лошадей, от наземного и воздушного нападения противника. К этим мерам относились: скрытое передвижение конницы, артиллерийских упряжек и обоза; тщательная маскировка мест размещения лошадей, использование естественных укрытий. По указанию Военного совета фронта на войсковых дорогах оборудовались укрытия для лошадей. Это дало значительное снижение боевых потерь.

Большое внимание уделялось вопросам оздоровления территории фронта в противоэпизоотическом отношении. Для этого было проведено совещание представителей ветеринарной службы фронта и гражданских ветеринарных учреждений, штаты которых пополнились уволенными в запас ветврачами и ветфельдшерами. В результате всех мероприятий удалось добиться значительного улучшения эпизоотического состояния района [2].

Были приняты меры по совершенствованию знаний и навыков ветеринарных работников. Для повышения их квалификации при фронтовых и армейских ветеринарных лазаретах организовывались сборы ветврачей [3].

Ветеринарной службой фронта была широко развернута научно-практическая работа. В декабре 1942 г. состоялась фронтовая конференция ветеринарных хирургов, на которую были представлены свыше 30 работ, в их числе “Характеристика боевых ранений по анатомическим областям”, “Оперативное лечение флегмоны венчика”. Труды конференции были изданы.

Ветеринарная служба фронта, которой руководил генерал-майор ветеринарной службы Л. С. Гоберман, с честью справилась со сложными и трудными задачами, поставленными перед ней командованием. Умело организовывали и осуществляли ветеринарное обеспечение войск А. С. Борисоглебский, Н. Ф. Андреев, Г. Н. Багдасаров, Д. И. Рикардо, С. С. Ершов и другие, возглавлявшие в разное время ветеринарные отделы армий, входивших в состав Волховского фронта. Самоотверженный труд ветеринаров высоко оценен партией и правительством. Многие генералы и офицеры ветеринарной службы, сержанты и солдаты ветеринарных учреждений за доблестный труд в годы войны были награждены орденами и медалями.

Выполнение задач, стоявших перед  Волховским фронтом, требовало слаженной работы тыловых частей и учреждений, высокого трудового подъема, понимания целей. Воины тыла, своей работой обеспечивавшие бесперебойное снабжение фронта всем необходимым для жизни и боя, не щадили своих сил и самой жизни при выполнении возложенных на них задач.

[1]. ЦАМО, ф. 204, оп. 89, д. 1529, л. 238.

[2]. Там же.

[3]. Там же.

Справочно; О состоянии войск

«Разведка давала, что финская армия в военное время будет иметь до 10 пехотных дивизий и десятка полтора отдельных батальонов. В действительности финнами было развернуто гораздо больше. Если верить всем финским нумерациям частей – а верить особенно всем нельзя, потому что в ходе войны финское командование меняло номера частей, – финнами было развернуто до 16 пехотных дивизий и несколько отдельных батальонов.

Мы начали войну с 21 стрелковой дивизией. Таким образом, решительного превосходства – превосходства в силе – у нас не было, что касается техники, то у финнов ее было мало. А как говорит тот же Клаузевиц: «Число предрешает победу». Поэтому, товарищи, здесь докладывалось уже, что по указанию товарища Сталина мы начали увеличивать число дивизий на фронте и готовить силы для решительной победы. В этом отношении, начав войну с 21 дивизией, мы довели силы на фронте до 45 дивизий и окончили войну с 58 дивизиями, сосредоточенными на фронте». [7 – С.180]

Расчеты Б.М. Шапошникова, конечно, несколько преувеличивают силы финнов. Сейчас у нас уже достаточно данных, чтобы подсчитать реальное соотношение сил сторон. В декабре 1939 г. на три финские дивизии в долговременных укреплениях на Карельском перешейке посылают всего пять советских стрелковых дивизий 7‑й армии. Позднее соотношение стало 6:9, но это все равно далеко от нормального соотношения между наступающим и обороняющимся на направлении главного удара, 1:3. Огромные силы советских войск, идущих на горстку финнов, в приложении к началу декабря 1939 г. не более чем миф. С финской стороны на Карельском перешейке было 6 пехотных дивизий (4‑я, 5‑я, 11‑я пд II армейского корпуса, 8‑я и 10‑я пд III армейского корпуса, 6‑я пд в резерве), 4 пехотные бригады, одна кавалерийская бригада и 10 батальонов (отдельных, егерских, подвижных, береговой обороны). Всего 80 расчетных батальонов. С советской стороны на Карельский перешеек наступали 9 стрелковых дивизий (24, 90, 138, 49, 150, 142, 43, 70, 100‑я сд), 1 стрелково‑пулеметная бригада (в составе 10‑го танкового корпуса) и 6 танковых бригад. Итого 84 расчетных стрелковых батальона. Если сравнивать численность личного состава, то картина будет та же самая.

Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тыс. человек, советских 169 тыс. Соотношение 1:1,3. Понятно, что в танках и артиллерии СССР имел подавляющее преимущество, но бой пехоты еще никто не отменял. И против 80 финских батальонов, опирающихся на долговременные сооружения, было 84 стрелковых батальона РККА. При этом нужно учесть и тот факт, что из перечисленных советских дивизий не все вступили в бой сразу. 100‑я стрелковая дивизия начала боевые действия 21 декабря, 138‑я стрелковая дивизия – 11 декабря 1939 г. Одним словом, силы сторон на Карельском перешейке были практически равными, разница была в том, что финны сидели в бетонных коробках, а у РККА была масса танков с противопульным бронированием.

Если мы возьмем второстепенное по отношению к Карельскому перешейку направление, полосу наступления 8‑й советской армии, то увидим аналогичную картину. В промежутке между Ладожским и Онежским озерами с советской стороны первоначально наступали 56, 139, 155, 18 и 168‑я стрелковые дивизии. Это 43 расчетных батальона. Оборонялись с финской стороны две пехотные дивизии (12‑я и 13‑я) и 7 отдельных батальонов. Итого 25 расчетных батальонов. К соотношению 1:3 и близко не лежит. Такое же соотношение было и между вооруженными силами Финляндии и выделенными для проведения операции советскими войсками в целом. У финнов было 170 расчетных батальонов в составе 9 пехотных дивизий, 4 пехотных бригад, 1 кавалерийской бригады, 35 отдельных батальонов, 38 запасных батальонов. Противостояли им соответственно 185 расчетных батальонов РККА в составе 20 стрелковых дивизий, одной стрелково‑пулеметной бригады.

Permanent link to this publication: