Libmonster ID: RU-10214

А. СИЛУАНОВ, кандидат экономических наук, замминистра финансов РФ,

В. НАЗАРОВ, кандидат экономических наук, завлабораторией бюджетного федерализма ИЭПП

В настоящее время большинство стран мира проводят контрциклическую фискальную политику, направленную на стимулирование спроса. В государствах с многоуровневым бюджетным устройством ее успех во многом зависит от согласованности действий национальных и субнациональных властей. В период экономического кризиса региональные бюджеты особенно нуждаются в поддержке из-за вертикального бюджетного дисбаланса1 и неравных возможностей осуществлять заимствования2. Можно выделить инструменты межбюджетных отношений, нацеленные как на проецирование национальной контрциклической политики на субнациональный уровень, так и на повышение эффективности этих действий.

Законодательные меры по повышению сбалансированности субнациональных бюджетов

Для обеспечения сбалансированности субнациональных бюджетов федеральный центр может снизить свою составляющую налогового бремени или смягчить условия заимствований для субнациональных бюджетов. Снижение налогового бремени считается


1 Вертикальный бюджетный дисбаланс (концентрация доходов на федеральном уровне и расходов - на субфедеральном) существует, даже если субнациональным властям законодательно предоставляется возможность взимать те же налоги, что и федеральному центру. Например, в США при практически одинаковом доступе национальных и субнациональных властей к основным налоговым источникам штаты собирали налогов меньше, чем им нужно для покрытия своих расходов, а федеральный центр - больше (см.: Facts and Figures on Government Finance / Tax Foundation. 2005). Отчасти это объясняется тем, что эластичность одинаковой налоговой базы по налоговой ставке различается для федерального и регионального правительств, поскольку у экономических агентов больше возможностей для "налоговой миграции" в другие регионы, чем в другие страны (подробнее см.: Norrie К., Wilson L. S. On Re-Balancing Canadian Fiscal Federalizm // Toward a New Mission Statement for Canadian Fiscal Federalism / Institute of Intergovernmental Relations. Montreal, 2000. P. 79 - 96).

2 Суверенный кредитный рейтинг выше регионального, следовательно, у национального правительства больше возможностей для заимствований. Кроме того, только федеральное правительство, в отличие от региональных, может использовать эмиссионный механизм для покрытия бюджетного дефицита.

стр. 110

эффективным способом стимулирования экономического роста3. Однако изменение налогового законодательства на федеральном уровне не должно вызывать сокращение доходов субнациональных бюджетов. В противном случае это может привести к росту налогов или снижению расходов на субфедеральном уровне, что окажет угнетающее воздействие на внутренний спрос.

Снижение федеральной составляющей по ряду налогов может не только положительно повлиять на экономический рост, но и расширить налогооблагаемую базу субфедеральных бюджетов. Приведем примеры из зарубежного опыта по изменению федерального законодательства, которое может косвенно увеличить поступления в субфедеральные бюджеты:

- увеличение налогового кредита по налогу на доходы физических лиц для семей, имеющих детей (США, Австрия, Австралия) и с низкими доходами (США, Канада). Данным налоговым кредитом могут воспользоваться наименее обеспеченные семьи, которые полностью потратят полученные средства на текущее потребление. В результате вырастут поступления в региональные бюджеты (в США и Канаде - в основном от налога с продаж). Могут возрасти поступления от подходного налога в субфедеральные бюджеты, однако этот прирост, скорее всего, будет меньше, чем потери федерального бюджета;

- снижение ставки НДС в Канаде с 7 до 5% (с 2008 г.)4 может увеличить налоговую базу провинций по налогу на прибыль корпораций, налогу с продаж и налогу на доходы физических лиц. Положительный эффект для бюджетов провинций от снижения ставки НДС во многом зависит от эластичности спроса и предложения на товары и услуги, а также от склонности населения к потреблению и сбережению.

В ряде стран на национальном уровне для субнациональных властей установлены ограничения на заимствования5. Одной из антикризисных мер могло бы стать смягчение или снятие таких ограничений. Однако в настоящий момент лишь правительство Индии приняло решение расширить полномочия региональных властей по осуществлению займов. Ограниченность применения данной меры объясняется тем, что в период кризиса более рискованные и дорогие кредиты могут привести к дефолту.

С началом Великой депрессии в США крупные муниципалитеты пытались рефинансировать долг с помощью новых заимствований, однако экономический кризис оказался продолжительным. Это в итоге привело к объявлению дефолта по обязательствам 14% графств и 12% крупных городов6.


3 Economic Stimulus: a State Perspective / National Governors Association. 2008. www.nga.org/files/pdf/0801econstimulus.pdf.

4 Canada's Economic Action Plan. www.actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?featureId=4.

5 Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей / Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: ИЭПП, 2006. www.iet.ru/files/text/cepra/sorr.pdf.

6 Hempel G. The Postwar Quality of State and Local Debt. N.Y.: Columbia University Press, 1971.

стр. 111

Создание новых рабочих мест за счет федеральных и региональных бюджетных средств

В период экономического кризиса заемные средства становятся менее доступными для субнациональных бюджетов. В то же время в большинстве развитых стран капитальные вложения в развитие общественной инфраструктуры осуществляются преимущественно за счет долгового финансирования. Инвестиции в инфраструктуру могут стимулировать внутренний спрос, однако региональные власти зачастую не в состоянии самостоятельно финансировать крупные инфраструктурные проекты. В связи с этим федеральное правительство может участвовать в их финансировании, чтобы компенсировать регионам сокращение кредитных ресурсов и одновременно обеспечить рост занятости и внутреннего спроса.

Правительство Аргентины решило распределить между регионами 30% поступлений от экспорта сои7, фактически выделив межбюджетный трансферт в размере 11% от общего финансирования регионов. Эти средства региональные власти должны использовать на строительство больниц, школ и других объектов инфраструктуры.

В Австрии большое внимание уделяется совместному инвестированию средств федерального бюджета и бюджетов земель в инфраструктурные проекты (например, реконструкция и расширение школ), для повышения занятости в бюджетном секторе (особенно в сфере образования) с целью борьбы с безработицей8.

В Австралии федеральное правительство предложило пакет инициатив по строительству и содействию занятости, который был активно поддержан региональными властями. Средства будут использованы в основном на строительство и ремонт дорог, школ, повышение занятости в сфере здравоохранения9.

В Индии федеральный центр предоставил штатам разовый трансферт на покупку автобусов с целью развития общественного транспорта. Планируется выработать стимулы для региональных властей по выделению земли под жилую застройку для слоев населения со средними и низкими доходами10.

В Канаде для стимулирования занятости организованы совместные программы федерального центра и провинций по строительству социального жилья, дорог, переподготовки кадров и даже поддержки автомобильной промышленности (в провинции Онтарио). Правительство Канады, как и большинства стран, считает текущий экономический кризис классическим циклическим кризисом падения спроса, который можно преодолеть путем смягчения бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики и своевременного использования контрциклических инструментов. При этом предполагается, что к концу 2009 - началу 2010 г. рецессия закончится. Это представление распространилось и на организацию межбюджетных отношений. Все средства, выделяемые провинциям, территориям и муниципалитетам на обеспечение занятости, должны быть использованы в ближайшие два года. В противном случае их необходимо вернуть в федеральный бюджет (по принципу "use it or loose it" - "используй или потеряешь")11.

В Германии федеральное правительство участвует в софинансировании программ муниципалитетов по модернизации школ, детских садов и спортивных


7 International Herald Tribune, www.iht.com/articles/ap/2009/03/20/business/LT-Argentina-Tax-Fund.p hp.

8 Federal Chancellery of Austria, www.bka.gv.at/site/infodate__19.01.2009/6632/default.aspx#id33494.

9 Australian National Building Economic Stimulus Package, www.economicstimulusplan.gov.au.

10 ZeeNews: India Edition. 2009. Jan. 2.

11 Canada's Economic Action Plan. www.actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageld=105.

стр. 112

объектов с целью повышения их энергоэффективности12. Помимо стимулирования спроса и борьбы с безработицей инвестиции в инфраструктуру направлены на экономию текущих затрат муниципальных образований. Такой подход оправдан в случае затянувшегося выхода из экономического кризиса, особенно при резких колебаниях цен на энергоносители.

Увеличение софинансирования региональных программ помощи наиболее нуждающимся слоям населения

Данная мера может не только обеспечить социальную стабильность в период экономического кризиса, но и расширить внутренний спрос, так как наименее обеспеченные слои населения больше склонны к потреблению, нежели к сбережению выделяемых им средств. Эти программы наиболее распространены в США, где были увеличены субсидии бюджетам штатов на программу "Медикейд", на финансирование школьного и высшего образования и программ помощи безработным, ухода за детьми и программ по предотвращению потери жилья, а также субвенции на финансирование программ предоставления "продовольственных талонов" (food stamps)13.

На примере масштабных межбюджетных трансфертов ("Медикейд" и предоставления продовольственных талонов) можно наглядно проиллюстрировать дискретный характер оказания дополнительной финансовой помощи.

Программы медицинской помощи. В США наиболее затратна на федеральном и субфедеральном уровнях программа помощи малоимущим "Медикейд". Расходы по ней напрямую связаны с фазой экономического цикла. При экономическом спаде растет число безработных, то есть граждан, имеющих право на получение льготной медицинской помощи. Но в период кризиса возможности субнациональных властей финансировать данную программу существенно снижаются. Чтобы не допустить сокращения соответствующих расходов штатов, субнациональные бюджеты получают дополнительную помощь. Например, в период рецессии 2002 г. федеральное правительство США предоставило им 10 млрд. долл.14 Для преодоления негативных последствий текущего финансового кризиса было выделено 87 млрд. долл. Доля правительства в финансировании рассматриваемой программы повышается в период с 1 октября 2008 г. по 31 декабря 2010 г.15 по трем направлениям.

Во-первых, ранее ежегодный пересмотр доли федерального софинансирования программы "Медикейд" в конкретном штате происходил с учетом данных о среднедушевых доходах граждан штата за последние три года, чтобы обеспечить большую долю софинан-


12 Deutschland Online, www.magazine-deutschland.de/en/artikel-en/article/article/wege-aus-der- krise.html.

13 American Recovery and Reinvestment Act of 2009: State-by-state Estimates of Key Provisions Affecting / Center on Budget and Policy Priorities, www.cbpp.org/files/l-22 - 09bud.pdf.

14 Ibid.

15 Lav I. J., Park E., Levitis J., Broaddus M. Recovery Act Provides Much-Needed, Targeted Medicaid Assistance to States / CBPP. 2009. www.cbpp.org/files/2 - 13 - 09sfp.pdf.

стр. 113

сирования бедным штатам и меньшую - более обеспеченным. Однако между изменением экономической ситуации и изменением доли федерального финансирования программы существовал определенный лаг. В результате рост доходов населения до уровня выше среднего, наблюдавшийся в 20 штатах до 2008 г., в период рецессии привел к снижению доли федерального финансирования программы "Медикейд" по сравнению с 2007 г.16 По новому правилу эта доля вплоть до 2011 г. может только расти.

Во-вторых, для всех штатов федеральная составляющая финансирования "Медикейд" увеличится на 6,2 п. п. Например, Нью-Йорк, расходы которого финансировались на 50% из федерального бюджета, теперь получит 56,2%.

В-третьих, штаты, в которых выросла безработица, получают дополнительное финансирование при условии, что средний уровень безработицы за последние три месяца более чем на 1,5% превышает наименьший уровень безработицы за трехмесячный период начиная с 1 января 2006 г. Уровень дополнительного софинансирования рассчитывается по достаточно сложной формуле и зависит от уровня безработицы и от изначальной доли софинансирования программы "Медикейд" из федерального бюджета. Эта зависимость показана в таблице. Необходимо отметить, что, получив однажды дополнительное софинансирование по третьему направлению, бюджет штата продолжит получать эти средства и при снижении безработицы: ни один штат не потеряет их, если уровень безработицы снизится до 1 июля 2010 г.

Таблица

Зависимость дополнительного софинансирования программы "Медикейд" из федерального бюджета США от роста безработицы (в % от общего объема расходов по программе в отдельном штате)

Первоначальная доля софинансирования*

Дополнительная доля софинансирования в случае превышения доли безработных" над наименьшим значением безработицы***

1,5 - 2,5

2,5 - 3,5

>3,5

50

2,58

3,99

5,39

55

2,30

3,56

4,82

60

2,03

3,14

4,24

65

1,75

2,71

3,67

70

1,48

2,29

3,09

75

1,20

1,86

2,52

80

0,93

1,44

1,94

* После отказа от ее снижения до 2011 г.

** Средняя за последние три месяца.

*** Наименьшая из скользящих средних за три месяца за период с 1 января 2006 г. по н.в. Источники: Center on Budget and Policy Priorities, www.cbpp.org/files/l-22 - 09bud.pdf, расчеты авторов.


16 Данная проблема активно обсуждалась в США после рецессии 2002 г. В частности, для большего соответствия между текущим состоянием экономики штата и долей софинансирования "Медикейд" многие эксперты предлагали использовать: 1) данные о среднедушевых доходах жителей штата за два последних года (вместо трех последних лет, используемых в действующей формуле); 2) более свежие (предварительные) данные о среднедушевых доходах жителей штата (National Academy for Health State Policy.www.nashp.org/Files/IssueBrief3.pdf).

стр. 114

Программа предоставления продовольственных талонов. Федеральное правительство США предоставляет штатам субвенцию, в соответствии с которой на электронные карточки населения с низким уровнем доходов зачисляются денежные средства. Они могут быть использованы для покупки продуктов питания в большинстве продуктовых магазинов. Продовольственными талонами пользуются 14 млн. домохозяйств (32 млн. человек). Во время текущей рецессии правительство США дополнительно увеличило данную субвенцию на 20 млрд. долл., возмещая расходы штатов на администрирование программы17. Это авансовая индексация объема субвенции в отличие от обычного правила, когда происходит ежегодная индексация данных расходов на темпы роста потребительских цен. С апреля 2009 г. предусмотрено аккордное увеличение в размере 13,6%, что существенно превышает темпы инфляции в США18. Затем эта сумма "замораживается" (дальнейшей индексации не происходит), пока последующий накопленный рост потребительских цен не составит 13,6%. После этого возобновится ежегодная индексация на темпы инфляции.

Предоставление экстренной финансовой помощи субнациональным властям

Во время рецессии 2002 г. правительство США выделило штатам нецелевой трансферт в размере 10 млрд. долл. В терминах российской системы межбюджетных отношений речь идет о дотациях на сбалансированность региональных бюджетов. Правительства штатов могли самостоятельно решить, на какие цели использовать данные средства19.

Для смягчения фискальных последствий текущей рецессии правительство США предложило субнациональным властям более сложный инструмент - "фонд обеспечения стабильности региональных финансов". В него входят: трансферт на образование (39,5 млрд. долл.), трансферт на остальные услуги (8,8 млрд. долл.) и трансферт на стимулирование региональных инициатив (5 млрд. долл.)20.

Первые две составляющие фонда распределяются между штатами по единой формуле в соответствии с двумя критериями: долей населения штата в возрасте от 5 до 24 лет в общей численности данной возрастной группы (с весом 61%) и долей населения штата в общей численности населения США (с весом 39%). Из полученных средств 81,8% должно быть потрачено на образование, остальное может быть израсходовано по усмотрению властей штата. Средства, выделенные на образование, должны быть направлены прежде всего на поддержание финансирования 12-летнего школьного образования на уровне не ниже 2006 г. Оставшиеся ресурсы могут быть распределены между школьными округами и использованы на иные цели в сфере образования.

Трансферт на стимулирование региональных инициатив выделяется в качестве поощрения штатов, добившихся успехов, например, в сфере обеспечения равного


17 См.: American Recovery and Reinvestment Act of 2009...

18 В 2001 - 2008 гг. годовой рост потребительских цен в США колебался в пределах 1,6 - 3,8% (U.S. Census Bureau, www.census.gov).

19 Economic Stimulus: a State Perspective / National Governors Association.

20 American Recovery and Reinvestment Act of 2009...

стр. 115

доступа к образовательным услугам (распределение учителей между "бедными" и "обеспеченными" школами). Половина стимулирующих трансфертов должна быть перечислена муниципальным властям.

В Канаде растет финансирование в рамках многоцелевых трансфертов. Прежде всего, речь идет об увеличении трансферта на здравоохранение на 6% ежегодно в 2009 - 2010 гг., хотя другие межбюджетные трансферты растут существенно меньшими темпами21. Данный трансферт представляет собой отраслевой блочный грант без установленного перечня направлений (условий) финансирования и без условия софинансирования этих расходов из регионального бюджета. С его помощью федерация дает возможность всем регионам поддерживать расходы на здравоохранение на определенном уровне или перенаправлять выделяемые из федерального бюджета средства на другие цели.

Необходимо отметить, что применение этой схемы возможно при высокой степени политической децентрализации общества и отсутствии патерналистских настроений у федерального центра и иждивенческих - у регионов. Тогда при передаче денег на определенную сферу деятельности по прозрачной, общественно приемлемой формуле политическая ответственность за соответствующую отрасль бюджетной сферы автоматически передается на субфедеральный уровень. Если региональные власти потратили ресурсы не на те цели, которые предполагал федеральный центр при выделении блочного трансферта (например, здравоохранение), то они должны объяснить избирателям причины своих действий. Если их данное объяснение не устраивает, на выборах они проголосуют за оппозиционную партию.

Как показывает опыт провинции Онтарио, за 12 лет существования блочный трансферт в течение 11 лет полностью использовался на цели, указанные федеральным центром при выделении финансов. Лишь однажды при резком увеличении финансирования, превышающем расходные потребности провинции на здравоохранение, часть трансферта была потрачена на иные цели.

Выводы и уроки для России

Анализ международного опыта проецирования национальной контрциклической политики на субнациональный уровень позволяет сформулировать следующие выводы.

Во-первых, большинство стран не пытаются изменить основные инструменты системы межбюджетных отношений для адаптации региональных и местных бюджетов к резким колебаниям экономической конъюнктуры, а ориентируются на специальный временный комплекс инструментов.

Так, в Канаде, Германии и Австралии в связи с кризисом не были пересмотрены формулы распределения средств на выравнивание бюджетной обеспеченности. В США изменились подходы к предоставлению региональным властям средств в рамках финансирования "Медикейд", поскольку объемы финансирования определяются исходя из "запаздывающих" данных, что неприемлемо в условиях резких


21 Canada's Economic Action Plan. www.actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageld=105.

стр. 116

экономических колебаний. В Канаде объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности реагирует на изменение экономической ситуации в регионе с лагом два года, но вопрос об изменении порядка расчета индекса налогового потенциала, учитывающего сокращение налоговой базы в условиях экономического кризиса, в настоящее время не рассматривается.

Во-вторых, в рамках антикризисной программы финансовая помощь предоставляется не в соответствии с классическим подходом, учитывающим бюджетный потенциал территории (чем богаче территория, тем меньше средств из федерального центра она получает), а выделяется наиболее нуждающимся слоям населения вне зависимости от того, в бедном или богатом регионе они проживают. В некоторых случаях экономически развитые регионы получают даже большую поддержку. Снижение прогрессивности финансовой помощи субнациональным властям в период экономического кризиса может быть отчасти оправдано тем, что наиболее острые проблемы наблюдаются в регионах, которые пережили экономический бум, а депрессивные территории практически не чувствуют изменений, особенно если их бюджеты финансируются преимущественно из федерального центра.

В-третьих, особое внимание уделяется оперативности предоставления финансовой помощи территориям с целью максимального стимулирования спроса на начальной стадии кризиса и исключения дефляции. Большинство таких программ рассчитано на 2009 - 2010 гг.

Особенно важно выделять средства наиболее бедным слоям населения, которые быстрее всего их потратят и тем самым поддержат экономический рост. Такой подход часто используется в США, где в пояснительных документах практически к каждой программе подчеркивается, что один доллар, потраченный на здравоохранение, образование, помощь безработным, детям из бедных семей и т. д., увеличит ВВП приблизительно на два доллара.

В-четвертых, большая часть принимаемых решений в сфере межбюджетных отношений относится к дискреционной контрциклической политике, которая имеет ряд недостатков. При ее осуществлении трудно выбрать нужный момент для реализации соответствующих изменений. Кроме того, процесс разработки и осуществления необходимых решений требует дополнительного времени. Также существует временной лаг между принятием мер и возникновением эффекта от их реализации, выражающегося в изменении поведения экономических агентов. В результате налоговые послабления и бюджетные вливания, призванные помочь экономическим агентам в период рецессии, начинают действовать позже, когда необходимости в них уже нет, то есть в период оживления и последующего подъема. Временные меры из контрциклических могут превратиться в проциклические, однако их отмене могут препятствовать политические соображения.

В большинстве стран достаточно оперативно приняты антикризисные планы в сфере межбюджетных отношений (в Канаде был пересмотрен график бюджетного процесса). Кроме того, по многим программам антикризисной помощи региональным бюджетам предусмотрены автоматические механизмы сокращения или окончания их финансирования.

стр. 117

Хотя развитые страны добились определенных успехов в совершенствовании инструментов дискреционной контрциклической политики в сфере межбюджетных отношений, возможно, более эффективной была бы разработка определенных долгосрочных правил, по которым регионам предоставляется дополнительная финансовая помощь в период экономического кризиса.

Например, опыт прошлой и текущей рецессий в США показал, что федеральный центр финансирует программы медицинской помощи малоимущим и тем самым оказывает бюджетам штатов антикризисную финансовую помощь. Вполне логично было бы создать правило, по которому в случае рецессии федеральное финансирование данной программы увеличивается, а при выходе из рецессии федеральные трансферты всегда снижаются. Из-за отсутствия таких правил политика развитых стран по предоставлению регионам антикризисной финансовой помощи не упорядочена и зачастую сопровождается принятием популистских решений.

Текущая бюджетная политика большинства стран во многом сводится к применению чисто кейнсианских рецептов, когда инструменты межбюджетных отношений рассматриваются исключительно как один из способов стимулирования спроса. Такая политика в основном обусловлена страхом дефляции и повторения Великой депрессии. Но в России макроэкономическая ситуация совсем иная: пока в стране сохраняется двузначный показатель инфляции, использование кейнсианских рецептов может вызвать рост цен и девальвацию рубля.

Кроме того, неочевидно, что власти развитых стран правильно поставили диагноз своим экономическим системам, руководствуясь единственным явным симптомом - увеличением риска дефляции. Текущий кризис явно выходит за рамки обычного циклического22. Он носит структурный характер, то есть предполагает обновление структуры мировой экономики. Если это справедливо, то стимулирование спроса и поддержка хозяйствующих субъектов могут лишь затянуть кризис, так как будут объективно мешать проведению структурной перестройки экономики. На это можно возразить, что государственные средства могут быть использованы и на эти цели. Например, в США акцент сделан на реформу здравоохранения и электроэнергетики, а в Германии - на повышение энергоэффективности школ. Однако неясно, насколько правильно государство сможет определить направления реструктуризации экономики.

России следует избирательно пользоваться зарубежным опытом изменения системы межбюджетных отношений в условиях экономического кризиса. Основной целью бюджетной политики и регулирования межбюджетных отношений должно стать не стимулирование спроса, а обеспечение макроэкономической сбалансированности системы при неопределенных сроках окончания финансового кризиса. Необходимо принять экстренные меры для достижения сбалансированности субнациональных бюджетов. Однако это вряд ли сможет заменить качественную бюджетную политику на местном и региональном уровнях, направленную на реструктуризацию бюджетной сети и повышение эффективности бюджетных расходов.


22 См.: Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е. Т. Гайдара. М.: Проспект, 2009. С. 163 - 190.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-ФЕДЕРАЛЬНОГО-ЦЕНТРА-И-РЕГИОНОВ-ПРИ-ПРОВЕДЕНИИ-АНТИКРИЗИСНОЙ-ПОЛИТИКИ-МЕЖДУНАРОДНЫЙ-ОПЫТ-2015-10-07

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Sergei KozlovskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kozlovski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. СИЛУАНОВ, В. НАЗАРОВ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 07.10.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-ФЕДЕРАЛЬНОГО-ЦЕНТРА-И-РЕГИОНОВ-ПРИ-ПРОВЕДЕНИИ-АНТИКРИЗИСНОЙ-ПОЛИТИКИ-МЕЖДУНАРОДНЫЙ-ОПЫТ-2015-10-07 (date of access: 26.07.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. СИЛУАНОВ, В. НАЗАРОВ:

А. СИЛУАНОВ, В. НАЗАРОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Sergei Kozlovski
Бодайбо, Russia
452 views rating
07.10.2015 (2119 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
ПРАГА: РУССКИЙ ВЗГЛЯД. ВЕК ВОСЕМНАДЦАТЫЙ - ВЕК ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
А. В. РЕМНЕВ. РОССИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА. ИМПЕРСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ВЛАСТИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
РОССИЯ И ГЕРМАНИЯ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
В. М. ХЕВРОЛИНА. РОССИЙСКИЙ ДИПЛОМАТ ГРАФ НИКОЛАЙ ПАВЛОВИЧ ИГНАТЬЕВ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
XX МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Пришельцы, Земли нашей Гости — посланцы не мира сего, а Иного, Огня за чертой. Выход к нам из него — шаг один из Эфирного царства как Глуби Земли.
Catalog: Философия 
4 days ago · From Олег Ермаков
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ Р. А. МЕДВЕДЕВА И С. КОЭНА (июнь 1995 года)
5 days ago · From Россия Онлайн
ВЫЗРЕВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА В ГДР В 1953 ГОДУ. По материалам высших партийных и государственных органов ГДР и Советской Контрольной Комиссии в Германии
5 days ago · From Россия Онлайн
М. КУРЛАНСКИЙ. 1968: ГОД, КОТОРЫЙ ПОТРЯС МИР
Catalog: История 
7 days ago · From Россия Онлайн
А. А. ОРЛОВ. СОЮЗ ПЕТЕРБУРГА И ЛОНДОНА
Catalog: История 
7 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones