Libmonster ID: RU-8642
Author(s) of the publication: Р. А. ЕМЕЛЬЯНОВ

Важнейшими инструментами упорядочивания социальных связей в обществе являются институт власти и институт собственности. Будучи относительно самостоятельными, данные социальные институты находятся во взаимодействии, разнящемся по своему характеру в зависимости от типа общества. На наш взгляд, можно выделить два преобладающих типа такого взаимодействия. Первый из них можно охарактеризовать как - до определенной степени - слияние обоих этих институтов социального воздействия (при определяющем влиянии института власти), тождество "владения" и "власти", что означает превращение их по сути дела в одноканальный механизм структурирования социальных связей. Такой механизм присущ доиндустриальному этапу европейского общества и восточным обществам до их вступления в процесс модернизации.

Второй тип взаимодействия имеет механизмы воздействия на специфические области, подчиненные либо отношениям собственности, либо отношениям власти, т. е. многоканальный инструмент упорядочивания социальных связей. Такой тип взаимодействия свойствен индустриальному и постиндустриальному типам общества и возникает с зарождением капитализма.

В феодальном обществе проявления власти и собственности были по сути тождественными. Собственники в этом обществе были одновременно и носителями публичной власти и - наоборот. Dominium eminens не только давало право использовать объект в своих хозяйских или коммерческих интересах, но и давало власть и над подлежащим объектом, и над субъектами dominium utilis, т. е. над ленными владельцами. Верховный собственник был как землевладельцем-коммерсантом, так и носителем публичной власти. Это являлось показателем недостаточной дифференцированности феодального общества, что не могло сохраниться в буржуазном обществе. Уже в XIII в. в Англии фридмены получили право продажи земли без согласия лорда. Обычай укореняется, на смену смешанному, феодальному праву на землю идет частная земельная собственность. Лучший стимул к повышению эффективности производства - твердые гарантии собственности и отделение ее от властных функций. Опираясь на них. Европа с XV в. все увереннее становится на путь интенсивного экономического роста. Принцип собственности позволяет

стр. 59


организовать экономическую жизнь, структурировать потоки финансов, товаров и услуг.

Еще в XVII в. в Европе была разработана политическая доктрина, отрицающая авторитарные формы управления, выступающая в защиту частной собственности, гражданских прав личности, свободы слова и т. д. Понятия выбора, личной свободы, неприятия всемогущества государства сочетались с идеей социальной рациональности. На этой основе сформировались демократические режимы, важнейшей характеристикой которых является наличие широкого спектра прав и свобод граждан (политических, экономических и др.). Свобода - одна из основных философских категории, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. В истории это понятие прошло длительную эволюцию - от "отрицательной" (свобода "от") до "положительной" (свобода "для") трактовки. Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью ("познанная необходимость"), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью.

Мыслители XVIII в. определили отличие права собственности, принадлежащей гражданам, от права публичной власти, принадлежащей государству. Собственность есть право полного распоряжения материальными вещами, публичная власть есть право распоряжения лицами. Непосредственным объектом собственности является вещь, а непосредственным объектом публичной власти является человек, подданный государства и гражданин, и только косвенно государственная власть может распоряжаться вещами, принадлежащими гражданам. Следует отметить, что понятие "вещь" применяется в чрезвычайно широком смысле: ею может быть и материальный объект, и интеллектуальный продукт.

По мнению Н.Н. Алексеева, утверждению принципа разделения власти и собственности в законодательстве способствовали учения естественного права, формулировавшие новые, противоположные феодальному праву юридические принципы. В частности, французская революция фактически освободила собственность от лежащих на ней феодальных тягот 1 . Теория эта была официально признана в Гражданском Кодексе Наполеона. "Гражданам принадлежит собственность, суверену - государственная власть: такова максима, годная для всех стран и всех народов", - так было записано в этом документе.


1 См.: Русская философия собственности. СПб., 1993. С. 377.

стр. 60


Таким образом, власть и владение, начиная с Нового времени, превратились в самостоятельные социальные субстанции. Но это не значит, что политическая сфера независима от отношений собственности и наоборот. Их связывают отношения взаимодействия многоканального типа.

Рассмотрим, в чем различие западной системы развития и обществ восточного типа. Главное - изменение отношений собственности, возникновение системы частной собственности и ее независимость от государства. Политические потрясения на Западе в значительно меньшей степени вели к глобальным сменам слоев собственников, переделу собственности, чем на Востоке. Достаточно типичным примером является "азиатский способ производства".

Анализ "азиатского способа производства", проведенный К. Марксом, имеет близкое отношение к экономическим реальностям тех стран, в которых отсутствует частная собственность. "Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит... производителям, как это наблюдается в Азии, в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты... Государство здесь - верховный собственник земли. Суверенитет здесь - земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае, не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей" 2 .

Земельная собственность - основа всех отношений собственности. Отсутствие полноценной частной собственности, нераздельность собственности и власти при доминировании последней - определяющие черты восточных обществ. Подобные черты присущи отдельным странам третьего мира и сегодня, и эти черты являются причиной их бедности и отсталости.

Для азиатского способа производства характерно отсутствие гарантий частной собственности. Главное здесь - власть. Собственность - вечная добыча власти. А власть занята добыванием для себя собственности.

В таких сообществах отсутствуют действенные стимулы для производственной, экономической деятельности. Лишенный гарантий, зависимый предприниматель не будет вкладывать средства в долговременное дело. Главный собственник - чиновник, его позиция является паразитической, а организация экономической деятельности находится за пределами его интересов. Крупные переделы собственности становятся неизбежными, так же как и политические кризисы, смена власти.


2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2.

стр. 61


Отношения собственности являются нестабильными, как и политические отношения. Все это мешает развиваться как экономическим отношениям, так и обществу в целом.

Для того чтобы общество стало динамично развивающимся, собственность должна отделиться от власти, должен возникнуть свободный рынок, где собственность будет постоянно перемещаться, подчиняясь закону конкуренции.

Собственность как основополагающий феномен экономической жизни есть право распоряжения и пользования вещами и охраны ее от посягательства со стороны третьих лиц. Для юридической науки собственность относится к числу вещных прав.

Собственность - одна из основных антропологических констант, которая дана через индивидуальную телесность и распоряжение естественными телесными орудиями. Однако понятийный оборот "частная собственность", введенный Гегелем в философский дискурс, обнаруживает новый нюанс в своем содержании. Собственность приватизируется, права распоряжения расширяются, социальные ограничения прав собственности отменяются. Расширение вещных прав собственности означает увеличение прав на свободу, принадлежащих социальному субъекту, является фундаментом становления гражданского общества. Экономическое и юридическое содержание собственности в реальной жизни глубоко взаимосвязаны, однако существуют отличия в подходе экономической и юридической науки к содержанию собственности. Для экономической науки не является главным характер приобретения вещных прав - путем дарения, наследования и т.п., экономическая наука изучает характер присвоения в процессе производства, обмена, потребления; важнейшим фактором реализации собственности с экономической точки зрения является форма доходов (заработная плата, прибыль и т.д.); в пределах одной и той же юридической формы собственности могут происходить изменения, влияющие на экономическое содержание собственности. Юридическая наука не занимается анализом экономической эффективности использования собственности в результате проведенной трансформации, для экономической же науки подобный анализ является главным.

По мнению Р. Барра, собственность есть основной элемент экономической системы, а последняя представляет собой "совокупность социальных, юридических и институциональных элементов, которые определяют рамки экономической деятельности и отношения между экономическими субъектами" 3 .

Распределение объектов между социальными субъектами вносит не только упорядоченность в систему социальных связей, но и выполняет


3 Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. М., 1995. Т. 1. С. 170.

стр. 62


стимулирующую роль, и не только в сфере экономики. "Отношения собственности порождают и другие интересы, и стимулы рационального хозяйствования. Будучи хозяином объекта собственности, собственник заинтересован не только в том, чтобы выжать все возможное из этого объекта в ближайшее время. Подлинный собственник не руководствуется сиюминутными интересами, он прекрасно понимает, что если объект будет принадлежать ему и в будущем, то надо думать о его перспективе, развитии и совершенствовании. Интерес к перспективе - наиболее действенный мотив и стимул постоянной заботы собственника об объекте собственности, организации эффективной деятельности объекта в течение всего жизненного цикла его существования" 4 .

В либеральном типе общества обладание имуществом расценивается как нечто положительное, поэтому либерализм, естественно, берет под свою опеку свободу тех видов деятельности, которые направлены на рост частной собственности. Либерализм добивается устранения всех ограничений частной инициативы, частного предпринимательства, частного накопления имущества.

Экономическая активность в либеральной экономике становится одним из элементов системы перераспределения общественного богатства и - соответственно - властных функций. В результате свободной экономической деятельности происходит перелив капиталов, перераспределение инвестиционных потоков, что имеет своим результатом изменение конфигурации социальных и политических сил; одни социально-политические факторы могут терять свои статусные позиции в обществе, поскольку уменьшается объем их экономической, а затем и политической власти, а другие, напротив, свои позиции укреплять. Само социальное положение личности развивается от статуса к контракту, от приспособления к достижению. Односторонний экономический детерминизм в оценке сути предпринимательства необоснованно сужает богатое многосмысловое значение свободной экономической деятельности в современном общественном развитии, принижает роль предпринимателя в надежном функционировании правовой системы общества, в формировании стабильной экономической политики государства, в создании и защите гражданского общества и его моральных устоев. Признание принципа собственности имеет не только экономическое, но и мировоззренческое, нравственно-психологическое значение. Об этом говорил русский мыслитель И. А. Ильин. По его мнению, частная собственность соответствует тому индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Она идет навстречу инстинктивной и духовной жизни человека, удовлетворяя его естественное право на самодея-


4 Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности: 18-20 вв. СПб.,1993. С. 73.

стр. 63


тельность и самостоятельность. По мнению И. А. Ильина, собственность вызывает в человеке инстинктивные побуждения и духовные мотивы для напряженного труда, для того, чтобы не щадить своих сил, приумножая, развивая и сохраняя ее. Она развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу. Она дает собственнику чувство уверенности, независимости, желание вложить в хозяйственный процесс свой труд и свои ценности.

Русский мыслитель полагал, что собственность учит человека творчески любить труд и землю, свой очаг и Родину. Она выражает и закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура. Она единит семью, вовлекая ее в собственность. Она питает и напрягает государственный инстинкт человека. Она раскрывает ему глубину хозяйственного процесса и свою значимость в нем.

И, наконец, И. А. Ильин исходил из того, что собственность пробуждает и воспитывает в человеке правосознание, хозяйственную солидарность, ненарушающую хозяйственную свободу, ибо каждый собственник, богатея, обогащает и свое окружение, и самое народное хозяйство; и конкуренция собственников ведет не только к борьбе, но и творческому напряжению, необходимому для народного хозяйства.

Таким образом, свободная экономическая деятельность выступает одним из факторов легитимной, не сопряженной с социальными катастрофами социально-политической динамики, обеспечивающей перераспределение общественного богатства и политической власти экономически и политически приемлемым для общества путем. Вторая функция свободной экономической деятельности - противостояние тоталитаризму, содействие созданию инновационного общества, противодействие застою социально-политической системы, ибо такого рода деятельность в силу своей инновационной, нацеленной на риск природы, противостоит государственному контролю над личностью и над экономикой.

С одной стороны, либеральная система общественного устройства создает равные шансы для всех; с другой стороны, поскольку люди различны, реализация этих шансов приводит к неравенству людей, в том числе экономическому. Рынок, с одной стороны, снимает социальные барьеры, а с другой - порождает экономическое неравенство вследствие накопления больших богатств.

Права собственности на владение, распоряжение и пользование ресурсами, - будь то средства производства, труд (человеческий капитал) или капитал вообще, - проистекают из трех источников: из собственных достижений, наследования и удачи. Из них, без сомнения, только первый источник может быть назван справедливым, второй является лишь законным, а третий со справедливостью трудно соизмерим. Таким образом, распределение, складывающееся на основе этих трех источников, не может называться нравственным, а лишь "не безнравственным".

стр. 64


Относительно случайный характер распределения богатства в рыночной экономике усиливается еще в связи с рентой, получаемой от использования природных ресурсов.

У исследователей рыночной экономики возникает вопрос: если определенные ресурсы ограничены, но они достались их владельцу лишь по прихоти случая и пользуются спросом, а у других владельцев (прежде всего владельцев своей рабочей силы) нет таких преимуществ, то может ли это обстоятельство служить моральным оправданием огромных различий в распределении доходов между двумя владельцами. Ответ на него может быть дан лишь при одновременном учете факторов социальной и этической рационализации жизни в условиях рыночной экономики. В частности, суверенность участников хозяйственной жизни и ориентация производства на коренящийся в субъективных предпочтениях спрос обусловливают противоречивую двуликость капитализма: эгалитаризм (уравнительность) и роскошь, свобода от господства и власть монополий (корпораций). Здесь следует особо отметить, что с точки зрения императивов свободы противоречие между требованиями социальной справедливости и потребностями экономической эффективности в современном индустриальном обществе во многом продолжает оставаться неразрешимым. При этом важно учитывать и тот факт, что экономическая и политическая свобода есть лишь частный случай проявления свободы личности, трактуемой в самом широком смысле этого предельно сложного и многогранного понятия. В то же время и без социально-экономических и политико-правовых свобод личностная свобода не может реализовать себя в достаточно полной степени, однако существующая здесь зависимость выражает себя в довольно опосредованной степени, поскольку, как отмечает М. Фридмен, "отнюдь не все общества, основанные на свободном частном рынке, достигали гражданской, личной и политической свобод" 5 .

Внутренние источники социальных конфликтов коренятся в социально-экономическом и этнополитическом неравенстве различных социальных групп. Тем не менее именно внутренняя диалектика этих конфликтов выступает также и источником социального развития, приводя к образованию новых социальных феноменов. В свою очередь свобода личности как имманентный социальный феномен выступает источником социальной стратификации общества и, в то же время, сама в определенной степени обусловлена ее характером и темпами. Свобода закономерно порождает неравенство и стратификацию, которые сами являются факторами актуализации феномена свободы в конкретной социальной практике. С этим напрямую связана социальная мобильность различных


5 Фридмен М. Четыре шага к свободе // Общественные науки и современность. 1991. N 3. С. 16.

стр. 65


общественных групп и отдельных индивидов, которая выступает предпосылкой создания новых форм и способов реализации свободы личности в общественной системе и взаимовлияние конкретных актов осуществления этой свободы и социальных норм, правил, предписаний и стереотипов.

Уже сама социальная неоднородность современного общества, различие в уровне доходов, обусловленное неравенством по отношению к собственности, по отношению к политической власти и управлению, является основой социальных конфликтов. Тенденции ускорения темпов и углубления социальной стратификации увеличивает социальную напряженность, приводящую к новым формам социальных конфликтов, отличающихся особой остротой и продолжительностью. В то же время существование общества без конфликтов принципиально невозможно, и сам конфликт вовсе не дисфункция, не аномалия, а неотъемлемый элемент социальных отношений людей и важный движитель общественного прогресса, порождающий социальные изменения самого различного масштаба. Вместе с тем либеральное общество содержит в самом себе механизмы сглаживания конфликтов: эго - социальная политика, направленная на поддержку слабых социальных групп; это - аллокационные инструменты, ведущие к согласованию интересов различных социальных групп; это - наконец, моральные принципы, которые ограничивают стяжательство и властолюбие; данный тип общества актуализирует все формы и способы осуществления индивидами своей личностной свободы в социальной практике, стимулирует образование новых социальных групп и поддерживает межгрупповые, внутригрупповые и межличностные отношения. Задача политических сил - не в том, чтобы обострять конфликты, а в том, чтобы находить средства и методы их разрешения (даже в такой сложной сфере, как неравенство людей в имущественном отношении).

Анализируя внутренние источники и детерминирующие факторы проявления феномена свободы и связанной с ним индивидуальной и коллективной социальной мобильности, Н. Смелзер связывает изменение социального положения индивида в общественной системе как с появлением новой системы стратификации, так и с реорганизацией самой социальной структуры. "В любом обществе одновременно существует индивидуальная и групповая мобильность. Возможности продвижения вверх для групп или индивидов обусловлены особенностями системы стратификации... В некоторых случаях приписанный статус... препятствует индивидуальной мобильности из-за дискриминации. Поэтому некоторые социальные слои упорно стремятся к групповой мобильности, она должна компенсировать ситуацию, в которой приписанный статус членов группы бросает тень на их личные достижения" 6 .


6 Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 296-297.

стр. 66


Таким образом, можно сделать вывод о том, что при целостном и комплексном анализе социальной динамики общества наблюдается тесная взаимосвязь между отношениями собственности, социальной стратификацией, мобильностью субъектов общественной системы и - конкретными формами и способами актуализации феномена власти в социальной практике. Фактор ограничения свободы социальных групп и субъектов может играть как стабилизирующую, так и деструктивную роль в зависимости от конкретного соотношения целей и средств осуществления этой свободы в исторически определенной системе общественных отношений.

С этой точки зрения приобретают новый смысл и значение характер и возможные перспективы социальных конфликтов, возникающих на почве столкновения индивидуально- личностных устремлений и общественных предписаний, различного рода неформальных групп и объединений людей. В решении этого вопроса сталкиваются теоретические позиции К. Маркса и Т. Парсонса: согласно Марксу, экономический базис определяет сущность и структуру политической власти, которая всегда стоит на страже интересов экономически господствующего класса, эксплуатируя экономически непривилегированные слои общества и тем самым подавляя общественную природу человека. В отличие от Маркса Т. Парсонс полагает, что политическая система общества служит средством цивилизации личности и рассматривает политическую жизнь как процесс координации и объединения различных социальных слоев и групп, как способ урегулирования многих социальных конфликтов и реального осуществления прав и свобод личности на пути совершенствования законности и правопорядка в обществе.

Оценивая обе эти теоретические позиции с точки зрения соотношения форм политической власти и управления с возможностями конкретной реализации свободы личности, ее интересов и прав, Н. Смелзер намечает возможные пути их синтеза и приходит к выводу: "Сторонники теории конфликта и функционалисты высказывают разные точки зрения относительно того, как государство использует власть. В теории конфликта подчеркивается борьба между различными группами за ограниченные ресурсы; функционалисты придают главное значение формам сотрудничества в системе политической власти. В первом случае мы усматриваем внутреннее напряжение, подрывающее политическую жизнь. Согласно второй точке зрения, перед нами предстает политическая система как целостное единство. Обе точки зрения следует рассматривать как абстрактные модели, а не конкретные описания действительности... Обширные исторические данные подтверждают оба толкования. Наверное, здравый смысл подсказывает, что в будущем теоретикам следует стремиться найти

стр. 67


найти объяснения с учетом особенностей каждой модели, а не оспаривать преимущества той или иной теории" 7 .

Тем не менее, там, где нет свободы экономического выбора, и где государство выступает единственным работодателем и собственником всех средств производства, там не может быть и речи о реально свободном политическом, правовом и духовно-нравственном выборе, а также каком бы то ни было свободном волеизъявлении людей. Весь мировой исторический и социокультурный опыт дает достаточно примеров того, что эффективное функционирование любых сфер жизнедеятельности общества всегда требует тех или иных форм соперничества, без которых и общество, и личность рискуют впасть в стагнацию.

Действительная, а не просто формально декларируемая, свобода возможна лишь в том случае, если существующая политическая власть выступает реальным гарантом прав, свобод и ответственности личности. В сущности, сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с утверждением и упрочением личностной свободы, прежде всего в сфере экономики, в получении и преумножении личного богатства. При этом максимум экономической свободы обеспечивает и максимум гражданской и нравственной свободы личности. Осознавая свои права и свободы, человек должен осознавать и свои обязанности, как имманентный атрибут этих прав и свобод, внутренне сознавать, что ему дозволено (например, что является недозволенным в использовании своего имущества), должен помнить, что другие люди тоже наделены аналогичными правами и свободами, которые истинно свободная личность призвана ценить и уважать, соблюдать их суверенитет как главный гарант суверенности своих собственных свобод, в которых внутренне заключено правило ответственности.

"Общество принимало предшествующие капитализму явления тогда, когда... оно благоприятствовало долговечности генеалогических линий и того постоянного накопления, без которого ничего не стало бы возможным. Нужно было, чтобы наследства передавались, чтобы наследуемые имущества увеличивались; чтобы свободно заключались выгодные союзы; чтобы общество разделилось на группы, из которых какие-то будут господствующими или потенциально господствующими; чтобы оно было ступенчатым, где социальное возвышение было бы если и не легким, то по крайней мере возможным. Все это предполагало долгое, очень долгое предварительное вызревание".

Этот тезис в определенном смысле находит продолжение у Т. Парсонса, который видит в наличии норм и ценностей, разделяемых тем или иным сообществом, один из способов легитимации социальной организации. Это приводит к трансформации общества в "социетальное


7 Там же. С. 528-529.

стр. 68


сообщество". Последнее отличает атмосфера согласия между гражданами, в котором весьма нуждается общество, построенное на имущественном неравенстве, правда, предоставляющее равные возможности всем своим членам.

Социетальное сообщество является интегрирующей подсистемой общества и выполняет функцию сочленения системы норм с коллективной организацией, обладающей единством и внутренней логикой. Вслед за М. Вебером и Т. Парсонсом можно назвать нормативный аспект социальной системы легитимным порядком.

Нельзя обойти вниманием гигантские эксперименты по насильственному изменению форм собственности, проведенные в нашей стране. До Октябрьской революции 1917 г. Россия была многоукладной страной. После победы большевизма началась кардинальная ломка вещных прав, проводимая во имя утопических социальных целей, и осуществляемая методами насильственного отчуждения объектов собственности. Начало этому процессу положил военный коммунизм, когда частная собственность была упразднена. "Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: упразднение частной собственности" 8 , писал К. Маркс. В жестких рамках, определяемых этой формулировкой, оказалось зажато все общество. Вместе с тем нужно отметить парадоксальную двойственность "реального социализма", когда право владения формально принадлежит всему народу, а право распоряжения и право пользования узурпировано высшим бюрократическим слоем.

Переходное состояние современного российского общества можно с определенными оговорками охарактеризовать как либерализацию (кстати, некоторая неустойчивость выбора пути и постоянно присутствующая возможность возврата к прежнему типу общества является дополнительным источником риска). Тем не менее определенные шаги в сторону либерализации делаются в различных сферах российского общества. По мнению Дж. Гэлбрейта, "главный вопрос для стран Востока и Запада один и тот же: обеспечить децентрализацию решений, обеспечить заинтересованность каждого в поиске и реализации наилучших решений... Эффективность экономики обусловлена наличием экономики рынков, основанной на децентрализации решений; такая экономика может реально функционировать лишь тогда, когда она в большей своей части опирается на частную собственность, с присущей ей свободой хозяйственного управления" 9 .

В России в современных условиях еще не сформированы юридические рамки и экономические условия, позволяющие провести четкую грань между коммерческими и некоммерческими государствен-


8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 438.

9 Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М., 1976.

стр. 69


ными предприятиями и даже между ними и частными юридическими лицами.

Высший чиновничий слой сохранил за собой многие рычаги распоряжения имуществом: налоги, лицензии, квоты, переоценки основных фондов и т. п. Хотелось бы отметить, что эти каналы воздействия на рыночную экономику есть у всех государств: дело - в масштабе и степени зависимости от чиновников. Отсюда странную форму приобретает и право пользования собственностью: тысячи и миллионы вроде бы частных собственников живут на заработную плату, как наемные работники, а доход от собственности либо не получают, либо он имеет мизерную форму, несопоставимую с основным доходом. Номенклатурная приватизация разлагает государство. Государство изнутри разъедают носители государственности - чиновники, не прекращающие охоту за собственностью. В рамках такой приватизации не происходит формирования института легитимной частной собственности. Происходит лишь дележ разграбленной государственной собственности государственными чиновниками.

Процесс либерализации должен охватывать общество в целом, а не только его политическую организацию. Он предполагает развитие ценностей свободы, сопряжен с веберовской рационализацией исторического, процесса и близок к понятию "модернизация". Адаптируя подход Т. Парсонса, можно выделить следующие группы процессов, из которых состоит либерализация:

- дифференциация основных социетально-функциональных структур как относительно самостоятельных: жизнеобеспечивающей (экономика), духовно-интегрирующей (культура), статусно-дифференцирующей (социальная структура), властно-регулирующей (политика);

- возникновение и включение в трансформирующуюся систему новых компонентов, обеспечивающих ее интеграцию; утверждение норм гражданского общества или, точнее, социетального сообщества (права и обязанности каждого гражданина, обеспечение участия граждан в формировании государственных структур и др.); становление рыночной системы, индустриализация производства, рационализация организационных структур управления; возникновение и легитимизация политических партий, профессиональных союзов и других форм массовой самоорганизации граждан;

- вырастание в системе новых компонентов, дезинтегрирующих ее по новым основаниям: отчуждение человека от условий жизни и труда; глобализация военно- политических противостояний между различными типами общества, включая угрозу самоуничтожения человечества; рост экологических опасностей, деградацию природной среды и др.

стр. 70


Современные общества демонстрируют усиление полифоничности способов взаимодействия власти и собственности. Прежде всего следует отметить внутреннюю градацию собственно принципа собственности, в том числе вычленение из него властных полномочий. В раде случаев владение превращается в формальное, декларируемое право, которым владелец не пользуется. Подобная ситуация имела место с общенародной собственностью, владельцем которой формально являлся народ. В других случаях наблюдается, что функция владения отделена от юридического владельца и передана другому субъекту, который, не будучи владельцем собственности по статусу, фактически распоряжается и использует ее. Распоряжение имуществом представляет в современных условиях всеобъемлющий, высший способ реализации отношений субъекта к объекту собственности, дающий субъекту право и возможность поступать по отношению к объекту и использовать его в рамках закона практически любым желаемым образом, вплоть до передачи другому субъекту, трансформации, преобразования в другой объект и даже ликвидации. Субъект, обладающий правом распоряжения, имеет возможность реализации основных правомочий собственника: установления путей применения объекта собственности, права совершения сделок (продажи, сдачи внаем, дарения) по отношению к объекту собственности. Фактически собственник становится таковым, получив права и реальную возможность (правомочия) распоряжаться объектом собственности. Делегирование, передача прав распоряжения означает, по сути, передачу полномочий собственника в другие руки. Имеются случаи, когда государство передает частным фирмам права на управление предприятием, остающимся в собственности государства, в западной экономической литературе это иногда обозначается как "приватизация управления".

Еще одним проявлением усиления отмеченной выше многоканальности структурирования социальных связей является появление "размытых форм" собственности, т. е. таких форм, которым присуща определенная нечеткость. Размытые формы собственности - это такие формы, в которых сочетание его основных элементов отличается от классической схемы (собственник - это тот, кто владеет, управляет и использует полученную прибыль). Мы наблюдаем рассредоточение прав владения, прав пользования и прав распоряжения имуществом. Например, при единоличном предпринимательстве владельцы недвижимости и финансовых капиталов сами непосредственно управляют этими активами и их контролируют. Но в крупных корпорациях, акции которых распылены среди сотен тысяч владельцев, появляется значительное расхождение между функциями собственности и контроля. Происходит своеобразная диффузия собственности. Отдельные личности владеют небольшой частью акционерного капитала, а эффективно контролируют собствен-

стр. 71


ность предприятия профессиональные менеджеры, которые формально собственниками не являются. Теоретически акционеры контролируют предприятие через наблюдательный совет или совет директоров, который контролирует деятельность менеджеров. Но на практике многочисленные собственники акций не в состоянии контролировать менеджеров и не могут организовать эффективный противовес их деятельности.

Владельцы предприятия обладают правом собственности, но не распоряжаются ею, в то время как менеджеры или наблюдательный совет (совет директоров) осуществляют распоряжение собственностью, хотя они могут и не иметь права собственности на нее. Происходит размывание связи между капиталом-собственностью и капиталом-функцией. В связи с этим все более актуальной становится проблема - как могут те, кто обладает правом владения собственностью, эффективно распоряжаться ею.

Экономическая теория признала, что власть от акционеров переходит к управляющим. Отделение собственности от процесса управления приводит к полному пересмотру положения о максимизации прибыли. Целью деятельности акционерной компании может также стать удержание своего сегмента на рынке, сохранение объема продаж, что в определенной степени не соответствует интересам акционеров. В экономической теории и в большей части учебного курса по экономике пока еще считается, что предприниматель, объединяющий в своем лице собственника и привилегированного получателя дохода с активным руководителем предприятия, продолжает играть ведущую роль. На самом деле реальное положение дел в корпорации таково, что право владения и право пользования как бы отделено от права распоряжения.

В заключение отметим, что само соотношение форм собственности в каждом конкретном социуме диктуется необходимостью динамического равновесия в сфере экономической жизни. Современные общества представляют собой с этих позиций многоукладные образования, где переход объектов из муниципальной собственности в частную, из государственной - в "ассоциированную", т. е. коллективную. и наоборот, - определяется так называемой теорией ниш, которая говорит о том. что в каждом конкретном случае избирается наиболее оптимальный для функционирования объекта тип собственности. Экономическая свобода подразумевает помимо свободного выбора форм и видов деятельности, также свободное сосуществование разных форм собственности. Экономические права каждого субъекта не должны зависеть от формы собственности. Адекватность прав не следует воспринимать как одинаковость, неразличимость. Разные формы собственности сами собой создают разные экономические возможности. Адекватность прав предполагает отсутствие благоприятствования по признаку формы собственности. Неравно-

стр. 72


правные условия противоречат рыночной экономике, в которой разные формы собственности должны конкурировать между собой на равных началах.

В экономике рыночного типа могут иметь место как приватизация, так и обобществление производства, переход от частной к коллективной, корпоративной формам собственности, и обратное движение от них - к государственной форме собственности. И этот переход должен происходить на основе свободного выбора. Современные общества применяют различные методы преобразования отношений собственности. Во-первых, это методы, ведущие от государственной к частной и частно- корпоративной собственности, к числу которых принадлежат: аренда, траст, коммерциализация, приватизация, создание новой собственности. Во-вторых, есть методы, ведущие от частной к государственной и частно-корпоративной собственности, они состоят в следующих механизмах: реквизиция, конфискация, национализация путем выкупа и другие формы отчуждения имущества.

Таким образом, многоканальный механизм структурирования социальных связей порождает сложную систему, действующую на принципах самоорганизации, которая включает в себя как процессы имущественного и политического неравенства (богатые и бедные, правители и управляемые), так и способы преодоления неравенства (посредством наличия социальных лифтов, создающихся благодаря базовым ценностям такого типа общества - свободе, инициативе, уважению достоинства других членов общества, социальной ответственности.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ВЛАСТЬ-И-СОБСТВЕННОСТЬ-В-СИСТЕМЕ-СТРУКТУРИРОВАНИЯ-СОЦИАЛЬНЫХ-СВЯЗЕЙ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Iosif LesogradskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Lesogradski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Р. А. ЕМЕЛЬЯНОВ, ВЛАСТЬ И СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ СТРУКТУРИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 09.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ВЛАСТЬ-И-СОБСТВЕННОСТЬ-В-СИСТЕМЕ-СТРУКТУРИРОВАНИЯ-СОЦИАЛЬНЫХ-СВЯЗЕЙ (date of access: 18.09.2021).

Publication author(s) - Р. А. ЕМЕЛЬЯНОВ:

Р. А. ЕМЕЛЬЯНОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Iosif Lesogradski
Москва, Russia
689 views rating
09.09.2015 (2201 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
THIS OVERRIDING PASSION
Yesterday · From Россия Онлайн
PATRIMONIAL ESTATE OF THE CZARS
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
CHIEF THEORIST AND STRATEGIST OF NATIONAL COSMONAUTICS
Yesterday · From Россия Онлайн
OUR DIRECTOR
2 days ago · From Россия Онлайн
ALLIANCE OF SCIENCE, EDUCATION AND BUSINESS
2 days ago · From Россия Онлайн
MASTER OF POLYGRAPHY
2 days ago · From Россия Онлайн
RUSSIAN LAPLAND
Catalog: География 
2 days ago · From Россия Онлайн
This manual is intended for laboratory assistants and young professionals who are beginning to work with a light microscope. The manual discusses the basic theoretical concepts of optics used in microscopy. The device and the principle of operation of the microscope are described. Recommendations for setting up the microscope and taking care of it are given.
Catalog: Биология 
4 days ago · From Денис Васильев
Семейные радости
Catalog: Разное 
5 days ago · From Россия Онлайн
От ссуды до сумы - один шаг
Catalog: Экономика 
5 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ВЛАСТЬ И СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ СТРУКТУРИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones