Libmonster ID: RU-10518

11 - 14 - 16 марта 1949 года в Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) состоялось расширенное объединённое заседание кафедр истории СССР, всеобщей истории и истории международных отношений, на котором обсуждались задачи исторической науки в свете редакционных статей газет "Правда" и "Культура и жизнь". На заседании выступили: акад. Б. Д. Греков, чл. -корр. АН СССР А. Д. Удальцов, чл. -корр. АН СССР А. М. Панкратова, профессора А. Л. Сидоров, В. М. Хвостов, Б. Ф. Поршнев, Н. Л. Рубинштейн, М. П. Ким, кандидат исторических наук Д. А. Чугаев, аспиранты Марченко, Щелкунов, Фомин, Палехов, Балашов, Чеканова, Турсунов, Лутченко и др. На заседании было установлено, что в работе нет которых советских историков были допущены серьёзные ошибки космополитического характера.

Историческая наука является одним из участков идеологического фронта, на котором кучка безродных космополитов пыталась вести свою вредную работу, распространяя антипатриотические взгляды при освещении вопросов истории нашей Родины и других стран.

Так, в печатных работах акад. И. И. Минца извращена история Великой Октябрьской социалистической революции, не показано отличие её от всех предыдущих революций, смазана её освободительная роль, как революции, спасшей нашу страну от колониального рабства, не раскрыт её социалистический характер, принижена роль СССР в мировой истории. Акад. Минц игнорировал, умалял решающую роль русского народа, русского рабочего класса в истории нашей Родины, не показал, как великий русский народ, возглавляемый партией Ленина - Сталина, стал руководящей силой советского государства и выдающейся нацией среди других народов, входящих в состав СССР. Акад. Минц не раскрыл движущие силы развития советского общества, не показал принципиального отличия советского государства от государства досоветского. При освещении истории Великой Октябрьской социалистической революции он извратил действительные причины разгрома иностранной интервенции в годы гражданской войны.

Акад. Минц сорвал выпуск нужного стране учебника по истории советского общества, редактором которого он состоит уже 18 лет. Возглавляя в течение 18 лет секретариат Главной редакции истории гражданской войны, акад. Минц сосредоточил в своих руках все материалы по истории гражданской войны, не создав ничего, кроме двух Томов, вышедших в 1936 и 1942 годах.

Прикрывая свою бездеятельность, акад. Минц насаждал семейственность и всячески противодействовал развёртыванию критики и самокритики.

Космополитические ошибки акад. Минца не являются случайностью. Ещё в 1928 г. в статье, опубликованной в журнале "Историк-марксист", он развивал мысль о том, что основоположниками русской исторической науки были немцы, что, обособившись, она потеряла питательную среду в лице немецких учёных и не могла поэтому ничего создать.

В 1936 г. в постановлении Совнаркома Союза ССР и ЦК ВКП(б) указывалось, что акад. Минц развивал антимарксистские, антиленинские, по сути дела, ликвидаторские взгляды на историческую науку в представленном им элементарном учебнике по истории СССР для начальных школ.

В своём докладе "Ленин и развитие советской исторической науки", опубликованном в N 1 журнала "Вопросы истории" за 1949 г., акад. Минц попытался отвести от себя критику. Он дошёл до чудовищного утверждения, что основоположниками изучения истории советского общества являются не Ленин и Сталин, а что будто работами Е. Н. Городецкого, Э. Б. Генкиной, И. М. Разгона, Н. А. Карнатовского, А. А. Шекун и других "положено начало изучению советского периода истории нашей страны".

Проф. И. М. Разгон в своей работе "Орджоникидзе и Киров и борьба за власть советов на Северном Кавказе", изданной в 1941 г., дал извращённый анализ взаимоотношений русского народа с народами Северного Кавказа, показывая "революционность" чеченцев и ингушей и контрреволюционность осетин. Как известно, это извращение действительной истории взаимоотношений русского народа с народами Северного Кавказа послужило сюжетом для формалистической оперы Мурадели "Великая дружба", которая была осуждена и снята с постановки Центральным Комитетом ВКП(б), как извращающая действительную историю.

В статье, посвященной истории СССР советского периода, опубликованной в вышедшей в 1948 г. Большой советской энциклопедии, проф. Разгон допускает те же извращения, что и акад. Минц. В его изложении отсутствует самое главное - принципиальные теоретические основы нашей советской исторической науки. Профессор Разгон не показывает авангардную роль русского рабочего класса в мировом рабочем движении и ведущую роль русского рабочего класса в строительстве социалистического

стр. 151

общества. В изложении истории XX в. до 1917 г. отсутствует даже постановка вопроса о России, как центре мирового рабочего движения, родине ленинизма. Великая Октябрьская социалистическая революция не Показана как скачок в новое качество, не подчёркнуто её всемирноисторическое значение как начала новой эпохи во всемирной истории, как базы мировой пролетарской революции; СССР не показан как отечество пролетариата всего мира. В работе проф. Разгона нет ни одного слова о значении переходного периода и роли диктатуры пролетариата, о советах как форме диктатуры пролетариата. Проф. Разгон извращает ленинскую работу "Очередные задачи советской власти".

Говоря о комбедах, ничего не сказал проф. Разгон об основных задачах, которые ставило советское правительство перед комбедами, не показал их роли как опорных пунктов диктатуры пролетариата в деревне.

Говоря об объединении советских социалистических республик в единое государство СССР, проф. Разгон не раскрывает ведущую роль Российской Федерации в этом деле, не показывает, что это была крупнейшая победа диктатуры пролетариата, что это была победа прежде всего русского рабочего класса. Ничего не говорит проф. Разгон также и о причинах образования СССР, на которые указывал И. В. Сталин, о помощи, оказанной русским народом всем остальным народам Советского Союза.

В разделе "Победа социализма в СССР" не раскрыты закономерности развития социалистического общества. Только в одном месте упоминается советский патриотизм, причём автор находит выражение его лишь в сборе средств в помощь фронту.

Во всём очерке ничего не говорится о влиянии СССР на развитие мировой истории. Проф. Разгон обходит молчанием освободительную миссию Советской Армии в Отечественной войне, умалчивая о роли СССР в создании новых, демократических республик.

С акад. Минцем и проф. Разгоном были тесно связаны Городецкий, Верховень и др. Эти люди восхваляли акад. Минца, охраняли его от критики, а акад. Минц, в свою очередь, незаслуженно популяризировал их как историков.

В буржуазном космополитизме повинен и Н. Л. Рубинштейн. Наиболее последовательно свои буржуазно-космополитические взгляды он проводит в своих работах "Русская историография" и в статье в Большой советской энциклопедии.

Н. Л. Рубинштейн пишет, что историческая наука в России не существовала как самостоятельная наука. Основоположниками исторической науки в России он считает немцев: Миллера, Байера, Шлецера и др. Н. Л. Рубинштейн принижает русскую культуру, заявляя, что она плелась в хвосте восточной и западноевропейской. Он принижает марксистскую историческую науку перед буржуазной. Так, он поднимает на щит буржуазного историка Павлова-Сильванского с его типично буржуазной концепцией русского феодализма, идеалистически рассматривающего феодализм лишь с точки зрения второстепенных признаков, как систему политической организации.

В области древней и средневековой истории проводниками буржуазного космополитизма являются профессора Лурье и Вайнштейн (Ленинград). О. Л. Вайнштейн открыто проповедует идеологию буржуазного космополитизма. Характерным в этом отношении является его учебник "Историография средних веков", изданный Государственным социально-экономическим издательством в 1940 году. Этот учебник представляет собой пасквиль на русскую историческую науку, будто бы рабски следовавшую за иностранными историками. Эта книжонка является также пасквилем на советскую историческую науку, представленную будто бы в первую очередь трудами самого Вайнштейна. Русскую медиевистику О. Л. Вайнштейн рассматривает как продукт влияния Запада, основоположниками её он считает немца Шлецера. Русского историка Грановского он представил как романтика, поклонника Гегеля, Гизо, Шлецера, Ранке и других позитивистов. Русского историка Кудрявцева он рассматривает как поклонника итальянских романтиков, а одного из членов ЦК кадетской партии, буржуа-либерала Лучицкого, - чуть ли не марксистом. Его книжка "Россия и 30-летняя война" представляет собой образец пренебрежительного отношения со стороны безродного космополита к истории нашей Родины.

В области новейшей истории апологетом американского империализма выступал проф. Лан, воспроизводящий в своей последней книге, "США в период от первой до второй мировой войны", реакционную стряпню американской прессы. Он идеализирует государственных деятелей Америки и преподносит читателю апологетику хищнической, агрессивной политики США, проповедуя низкопоклонство перед американской' политикой. С буржуазных, по существу, позиций вместо марксистско-ленинского анализа экспансионистской политики американского империализма освещает исторические события и политических деятелей проф. Зубок в своих работах по истории США. Он даёт извращённое толкование так называемого "нового курса" Франклина Рузвельта. Так, в курсе лекций по новейшей истории, изданных в 1948 г., проф. Зубок утверждает, что в 1935 г. "...общее положение безработных всё же несколько улучшилось" (стр. 693). Кодексы "честной конкуренции", введённые Рузвельтом для укрепления позиций господствующего класса капиталистов, он также оценивает только с положительной стороны. Проф. Зубок совершенно умалчивает о том, что все эти попытки "разрешить" проблему установления "сотрудничества классов" Рузвельт делал под сильным давлением народных масс, охраняя при этом интересы монополистического капитала. Затушёвывает он также и колониальный характер деятельности американских империалистов в странах Караибского бассейна. Проф. Зубок повторяет вслед за буржуазными историками, что вза-

стр. 152

имоотношения США со странами Караибского бассейна строятся на признании за ними "суверенных" прав; он пытается доказать, что Рузвельт якобы искал тесного сотрудничества со странами Латинской Америки. С позиций буржуазного объективизма проф. Зубок берёт под защиту изменника делу марксизма-ленинизма оппортуниста Браудера.

В качестве апологета американского империализма выступал и проф. Г. А. Деборин. В своём стремлении обелить внешнюю политику США накануне и во время второй мировой войны Деборин фальсифицирует исторические факты. В своих работах, посвященных истории международных отношений новейшего времени, он пытается доказать, что политика США на Дальнем Востоке накануне войны ничего якобы общего не имела с английской политикой "умиротворения" Японии, и изображает США в качестве "одинокого" борца против японской агрессии, замалчивая факт соучастия правительства США в подготовке Мюнхена.

Проф. Деборин сочиняет легенду о том, что правительства США и Англии в августе 1941 г. отвергали империалистическую политику и намеревались "осчастливить" человечество документом, гарантирующим всем народам "справедливый, демократический мир". Он изощряется в объяснении причин задержки правительствами США и Англии открытия второго фронта в 1942 - 1943 гг., изображает США как "друга" колониальных народов и пытается утверждать, что американские государственные деятели стремились к "демократизации" политической жизни Китая.

Либерально-буржуазную оценку программы лейбористской партии даёт проф. И. С. Звавич в лекциях о лейбористской партии Англии "Социализм в наши дни". Говоря о коалиционном правительстве Черчилля в годы второй мировой войны, он затушёвывает гнусную роль лейбористов, которые помогли крупным монополистам переложить тяжесть войны на плечи трудящихся; не показывает антирабочее и антикоммунистическое законодательство, не разоблачает лейбористов как агентов американского капитала. Проф. Звавич не критикует "реформ", проводимых лейбористским правительством, реформ, которые ведут к установлению государственного монополистического капитализма в Англии.

Отмечались также ошибки, допущенные проф. А. С. Ерусалимским в вопросах внешней политики Германии.

Резкой критике на объединённом заседании кафедр были подвергнуты руководящие научно-исследовательские учреждения, научные институты Академии наук СССР, редакция журнала "Вопросы истории" и работа самих исторических кафедр АОН при ЦК ВКП(б).

В выступлениях указывалось, что все эти учреждения не сделали необходимых выводов из философской дискуссии и постановлений ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам, не перестроили своей работы, не вели непримиримой борьбы с буржуазным космополитизмом и проявлением буржуазного объективизма, плохо боролись за чистоту марксистско-ленинской науки. Указывалось, что, несмотря на грубейшие политические ошибки, вскрытые в работе Института истории Академии наук СССР и подвергавшиеся критике советской общественностью, дирекция и Учёный совет продолжали примиренчески относиться к проявлениям буржуазного космополитизма и социал-реформизма, представив, например, на Сталинскую премию порочную работу проф. Зубока.

*

Выступившие на заседании акад. Б. Д. Греков, член-корреспондент Академии наук СССР А. Д. Удальцов, проф. В. М. Хвостов и заведующие историческими кафедрами АОН при ЦК ВКП(б) признали, что прошедшее обсуждение вопроса о борьбе с буржуазным космополитизмом в исторической науке помогло работникам исторического фронта в разоблачении буржуазных космополитов, подвизавшихся в исторической науке, и подняло политическую бдительность советских историков в борьбе за чистоту марксистско-ленинского мировоззрения, за чистоту нашей советской исторической науки.

Академик Б. Д. Греков сказал в своём выступлении: "Наш долг учёных-специалистов - бороться с вредными болезнями, где бы они и как бы они ни проявлялись: в критических ли статьях, в исследовательских ли работах.

...Наш долг - бороться со всякими попытками умалить значение нашей родной истории. Мы знаем, что у нас есть славная Родина, имеющая свою славную историю, принижать или опошлять которую мы не должны позволять никому".

"Наше собрание, - заявил Б. Д. Греков, - несомненно, сыграет большую роль в серьёзной перестройке жизни наших научно-исторических учреждений и послужит новым и мощным толчком в выполнении нашего долга перед страной".

Закрывая заседание, член-корреспондент Академии наук СССР А. Д. Удальцов призвал повысить политическую бдительность и продолжать настойчиво и последовательно до конца выкорчёвывать буржуазный космополитизм в исторической науке: "Только в непримиримой борьбе с буржуазным космополитизмом и с другими враждебными, антимарксистскими, антиленинскими, антипатриотическими извращениями сумеем мы, работники исторического фронта, выполнить свою задачу перед нашим великим народом, перед нашей партией, перед горячо любимым товарищем Сталиным".


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/В-АКАДЕМИИ-ОБЩЕСТВЕННЫХ-НАУК-ПРИ-ЦК-ВКП-б-2015-11-14

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Svetlana GarikContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Garik

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В АКАДЕМИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ПРИ ЦК ВКП(б) // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/В-АКАДЕМИИ-ОБЩЕСТВЕННЫХ-НАУК-ПРИ-ЦК-ВКП-б-2015-11-14 (date of access: 24.06.2021).

Found source (search robot):


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Svetlana Garik
Москва, Russia
2445 views rating
14.11.2015 (2049 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
При развале материнского ядра на дочерние фрагменты, выделяется энергия, как разница потенциалов взаимодействия. Численно эта энергия равна разности структурных энергий частиц в материнском ядре и в дочерних ядрах.
Catalog: Физика 
12 hours ago · From Владимир Груздов
Чтобы выделить энергию при распаде ядра, её надо накопить при синтезе. При любом распаде масса дочернего ядра увеличивается. Это заложено в основе расширения Вселенной. При любом распаде масса частиц распада увеличивается. Уменьшается структурная энергия, которая является энергией расширения Вселенной. Когда анализируется масса-энергия при ядерных реакциях, принимается во внимание Δ
Catalog: Физика 
12 hours ago · From Владимир Груздов
Где больше всего денег идет на ставки на спорт? А где стоят самые однорукие бандиты?
Catalog: Экономика 
13 hours ago · From Россия Онлайн
DEUTSCHE IN St. PETERSBURG. EIN BUCK AUF DEN DEUTSCHEN EVANGELISCH-LUTHERISCHEN SMOLENSKI-FRIEDHOF UND IN DIE EUROPAISCHE KULTURGESCHICHTE
Catalog: История 
20 hours ago · From Россия Онлайн
ГРИГОРИЮ ЯКОВЛЕВИЧУ РУДОМУ - 80 ЛЕТ
Catalog: История 
20 hours ago · From Россия Онлайн
ВУДРО ВИЛЬСОН И НОВАЯ РОССИЯ (февраль 1917 - март 1918 г.)
Catalog: История 
20 hours ago · From Россия Онлайн
АНГЛО-БУРСКАЯ ВОЙНА И РОССИЯ
Catalog: История 
20 hours ago · From Россия Онлайн
Актуальные советы по ставкам
Catalog: Экономика 
2 days ago · From Россия Онлайн
А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока объясняется, во-первых, тем что, токи бегут не внутри проводников, а вокруг них, в прилегающем к проводнику слое эфира. А, во-вторых, тем, что квантами электрической энергии являются правые и левые электроны. Различие определяется инверсией их магнитных полюсов. Инверсия магнитных полюсов электронов определяет их противоположное движение в пространстве. Правые электроны генерируют отрицательную полуволну переменного тока. Левые электроны генерируют положительную полуволну переменного тока. Левые электроны открывают p-n переходы, ими же заряжаются и разряжаются аккумуляторы, левые электроны образуют плюсовую полуволну переменного тока, правые и левые электроноы могут превращяться друг в друга. Левые электроны являются квантами электрической энергии, и в других взаимодействиях не наблюдались.
Catalog: Физика 
НОВАЯ КНИГА ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ (1933 - 1936 гг.)
3 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
В АКАДЕМИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ПРИ ЦК ВКП(б)
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones