Институт истории, археологии и этнографии АН КССР. Изд. АН КССР. Алма-Ата. 1946. 254 стр.

Работа В. Ф. Шахматова является исследованием истории образования Внутренней (Букеевской) орды, её общественного строя, экономического положения и восстания трудящихся казахов под руководством Исатая Тайманова. Этой же теме посвятил одну из своих монографий А. Ф. Рязанов. Но в отличие от А. Ф. Рязанова, характеризующего движение казахов Внутренней орды как антиколониальное, В. Ф. Шахматов вскрывает социальные противоречия внутри казахского общества, отмечает обострение классовой борьбы, которая переросла в крестьянскую войну: "Трудящиеся массы

боролись не только против царизма, но и против "своих" феодалов-баев, биев, султанов и старшин, в союзе с царизмом закабалявших и угнетавших народ". Этот основной вывод автора опровергает пресловутую "теорию" буржуазных националистов о бесклассовости казахского общества, об отсутствии эксплоатации в казахском ханстве.

Монография состоит из 15 глав. Первая глава посвящена истории образования Внутренней орды. Автор правильно вскрывает причины образования её. Убедительно показана политика царизма, использовавшего в своих интересах феодальные междоусобицы в казахском обществе. Автор не оставляет вне поля зрения и центробежные тенденции в самом патриархально-феодальном Казахстане. Он приводит яркие свидетельства корыстолюбия и властолюбия Букея. К сожалению, автор недостаточно чётко характеризует действия Букея как представителя ханской клики, которая во имя сохранения своего господствующего положения поддерживала политику расчленения Казахстана.

Вторая глава, "Казахи и Уральское казачье войско", и третья, "Казахи и помещики Юсупов и Безбородко", посвящены описанию колониального гнёта со стороны царских властей и эксплоатации местных феодалов, которым подвергались трудящиеся массы казахов.

В главе четвёртой, о захвате общинных земель казахскими феодалами, автор, пользуясь статистическими данными и официальными документами о праве пользования землёй, показывает, как быстро в феодальном казахском обществе, в условиях развивавшихся товарно-денежных отношений, разрушалось общинное землепользование и появилось личное пользование землёй. Права крупных землевладельцев защищались ордынской администрацией, и масса обезземеленных мелких скотоводов попадала в зависимость от крупных землевладельцев. "К концу XIX века, - пишет автор, - часть казахов совершенно не имела земли для кочевания". Разорённая масса уходила на заработки. Шёл процесс резкой классовой диференциации.

В главе пятой, о налогах и повинностях, автор показывает формы налоговой повинности и методы их взыскания. Кроме "согума", "подарка хану", прикрывавшихся оболочкой патриархально-родового быта, а также "зякета", узаконенного шариатом, появились и другие многочисленные налоги: "плата за билеты", "почтовые сообщения", "содержание депутатов" и т. д. Нежелающего платить зякет, согум и другие налоги наказывали плетьми и взыскивали с владельца за каждую скотину 1 р. 50 копеек. "Налоговая политика, - пишет автор, - вела к неизбежному разорению трудящихся казахов-кочевников, к уменьшению поголовья окота - единственного источника средств существования казаха-скотовода" (стр. 64).

Все предыдущие главы тесно связаны с седьмой главой, "Расслоение казахской общины". В. Шахматов опровергает данные ряда исследователей (Бларамберг, Евреинов, Ващенко) о количестве скота во Внутренней орде и на основе сопоставления с данными о наличии скота в 1803 и 1814 гг. даёт новые цифры. Автор правильно указывает, что имеющиеся данные о количестве скота "не вскрывают классовой диференциации казахской общины и не только потому, что в них приведены средние данные, но и потому, что принятая единица начисления на кибитку не может служить основанием для характеристики экономического состояния отдельных казахских хозяйств" (стр. 86).

На примере одного аула автор показывает имущественное неравенство и бедственное положение мелких скотоводов. В руках небольшой кучки султанов и феодалов находилось основное количество скота орды; в связи с развитием товарно-денежных отношений складывалась новая прослойка байства. Разорявшиеся массы трудящихся уходили на заработки на рудники, в казачьи и русские селения, а также нанимались к казахским султанам и баям. Патриархально-родовые пережитки, затушёвывавшие классовую сущность эксплоатации, не могли скрыть глубокие классовые противоречия. Лишённые земли, скота, вынужденные продавать своих детей, трудящиеся массы начинали понимать, что старшины, баи, султаны и хан преследуют только свои интересы, а интересы бедных слоев рода никем не учитываются.

Как только стало ощутительным земельное стеснение, у более чем полутора тысяч кибиток из разных родов появилось намерение перейти на степную сторону. Так, в 1818 г. начинается первый протест против колониального и феодального гнёта в Букеевской орде.

Последующие главы, восьмую - двенадцатую, автор посвящает описанию восстания под руководством Исатая Тайманова. Восстание является яркой страницей истории классовой борьбы патриархально-феодального Казахстана. Несмотря на давление патриархально-родовых пережитков, повстанцы направляют главный удар на хана, султана и баев. Вначале они ещё питали некоторую надежду на справедливое отношение царских властей к их законным требованиям, однако в ходе восстания, когда на помощь хану стали посылать карательные отряды, когда царские чиновники огнём и мечом подавляли восстание, массы убедились в общности интересов царя и хана.

Автор приходит к выводу, что в восстании казахов под руководством Исатая Тайманова мы находим все элементы народного крестьянского восстания. Но, выступая против хана Джангира и султанской правящей знати, трудящиеся тем самым выступали и против царизма, так как "все действия феодальной верхушки орды были неразрывно связаны с колониальной политикой царизма". Основываясь на высказываниях И. В. Сталина о стихийности крестьянских движений и их безуспешности без помощи рабочего класса, автор вскрывает и причину поражения восстания; он

правильно отмечает прогрессивный характер движения.

В целом книга В. Шахматова является ценным вкладом в историческую науку Казахстана. Однако она имеет некоторые недостатки. Следует заметить, что автор всё же не даёт полной характеристики всех социальных групп, в частности тюленгутов, которые составляли "тюленгутский род", не отмечает их отличия от тюленгутов среднего и старшего жузов; не охарактеризованными остаются также байгуши, джатаки. Не отмечены некоторые особенности экономики Букеевской орды по сравнению с экономикой трёх жузов казахов.

Недостаточно точно формулируется историческое значение восстания. Схематично изложение восьмой главы, о восстании в Малой орде. Правда, автор останавливается на восстании в Малой орде только в связи с тем, что Исатай, потерпев поражение в Букеевской орде, переходит в Малую орду и присоединяется к Каипу. Но следовало всё же отметить реакционный характер действий Каипа. Прослеживая дальнейшую деятельность Исатая, автор не вскрывает противоречивого поведения Исатая, который не мог примириться со своим поражением, а в то же время стал служить реакционной части султанской клики. В этом была большая трагедия Исатая, но этот факт показывает недостаточный уровень сознания его, как руководителя восстания эксплоатируемой массы. Став под знамя Каипа, Исатай, как известно, начал терять свой авторитет среди трудящихся.

Автору следовало провести резкую грань между восстанием в Букеевской орде и происками Каип-Галия, который руководствовался лишь феодально-монархическими интересами. Любой ценой, даже ценой пресмыкания перед Хивой, он стремился стать ханом, чтобы взять в свои руки судьбу казахов Младшего жуза.

Автору следовало показать, что патриархально-родовые пережитки мешали трудящимся казахам осознать свои классовые интересы, благодаря чему их вовлекали иногда в чуждые интересам трудящихся движения, каким было движение Каип-Галия.

Несмотря на отмеченные недостатки, книга В. Ф. Шахматова является интересным исследованием политического и социально-экономического положения Букеевской орды 1800 - 1840 гг. и истории развития в ней классовой борьбы, ярким выражением которой было восстание Исатая Тайманова.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Х. АЙДАРОВА:

Comments: