Libmonster ID: RU-16772

Взаимоотношения исполнительной и законодательной ветвей власти принадлежат к числу актуальных проблем российской исторической науки. Заведующий Министерским павильоном при Государственной думе Л. К. Куманин, как явствует из публикуемых документов, выполнял помимо хозяйственных функций по обеспечению комфорта министров во время нахождения их в Таврическом дворце еще и задачу правительственного разведывательного агента во враждебном политическом стане и снабжал председателя Совета министров секретной информацией, постоянно изучая закулисную сторону жизни думских фракций и отношение их к правительству и фиксируя то, что не попадало в официальные стенографические отчеты заседаний Думы.

Лев Константинович Куманин (1869 - 1920) происходил из дворян, окончил Петербургский университет и с 1897 г. служил по ведомству внутренних дел, дослужившись до чина действительного статского советника. С 1907 г. он стал чиновником особых поручений при министре внутренних дел (и председателе Совета министров) П. А. Столыпине. Результаты работы Куманина настолько удовлетворяли Столыпина, что в 1910 г. он повысил его в должности и сделал чиновником особых поручений уже при председателе Совета министров. Эту же должность Куманин исполнял и при преемниках Столыпина: В. Н. Коковцове, И. Л. Горемыкине, Б. В. Штюрмере, А. Ф. Трепове и Н. Д. Голицыне, вплоть до Февральской революции.

Деятельность Куманина, направленная против народного представительства, привлекла внимание созданной Временным правительством Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК). Знакомясь с делопроизводством царского Совета министров, члены ЧСК наткнулись на куманинские доклады, многие из которых сопровождались его препроводительными письмами на бланках "Чиновника особых поручений V класса при председателе Совета министров, заведующего Министерским павильоном при Государственной думе". В сборнике "Падение царского режима", содержащем стенограммы допросов бывших деятелей царского правительства, имеются свидетельства того, что антидумская деятельность Куманина вызвала интерес следователей. Начало этой деятельности Куманина в период II Думы отразилось в документе, обнаруженном ЧСК в бумагах бывшего товарища министра внутренних дел С. Е. Крыжановского. При допросе его 10 июля 1917 г. произошел следующий диалог:

"Председатель (показывает бумагу). - Скажите, пожалуйста, каково происхождение этой бумаги, которую, по ее содержанию, можно назвать политическим обвинительным актом против председателя II Государственной думы и которая у вас найдена?

стр. 3


Крыжановский. - Я припоминаю эту бумагу. Она исходит не от меня. Это копия, которую я снял с документа, бывшего у Столыпина. Очевидно, она была составлена на основании стенографических отчетов. Не составлял ли ее чиновник особых поручений при Думе, фамилия его, кажется, Куманин; на обязанности его лежало предупреждать, что предполагается к слушанию, вести запись для доклада и т. д.

Председатель. - Этот чиновник состоял в должности заведующего Министерским павильоном?

Крыжановский. - Да, он вел переговоры с комиссиями, уведомлял министров, содержал в порядке все справки.

Председатель. - Причем его обязанности простирались не только на то, что он мог слышать, но и на то, чего он не должен был слышать; т. е., по-видимому, он должен был немножко...

Крыжановский. - Подслушивать?

Председатель. - Да.

Крыжановский. - Нет, председатель Государственной думы его не допускал бы" 1 .

"Подслушивать" - это, разумеется, было сказано не в прямом смысле. Из свидетельства Крыжановского следует, что данная записка Куманина (составленная им по официальным стенограммам сводка) послужила, вероятно, важным материалом для обоснования роспуска II Государственной думы 3 июня 1907 года.

При допросе последнего царского председателя Совета министров князя Н. Д. Голицына также речь шла о Куманине. Голицына спросили, знает ли он Куманина. Оказалось, знает. Последовал такой разговор:

"Председатель. - На него не было возложено обязанности давать справки о том, что делается в Думе?

Голицын. - Безусловно. Он после каждого заседания представлял мне письменные доклады о том, что там делается, что там говорили" 2 .

Использование докладов Куманина в качестве обвинительного материала против царских министров, к сожалению, повлекло за собой то, что они были изъяты из архивов и делопроизводства Совета министров и включены в делопроизводство ЧСК в качестве вещественных доказательств. Поэтому комплекс документов оказался разорванным между соответствующими фондами Российского государственного исторического архива (РГИА) в Санкт-Петербурге и Государственного архива Российской Федерации в Москве (ГАРФ), где хранится фонд ЧСК.

В ряде донесений Куманин предупреждал, что прилагаемый материал (например, копия подготовленного запроса, еще не внесенного в общее собрание Думы) "добыт агентурным путем", "получен агентурным способом" 3 . Свою агентуру Куманин держал в секрете даже от Департамента полиции, который, как свидетельствовал в показаниях ЧСК бывший директор этого департамента и товарищ министра внутренних дел С. П. Белецкий, ревниво перепроверял донесения из Министерского павильона и сопоставлял степень осведомленности своих собственных агентов с осведомителями Куманина. В общей форме Белецкий оценивал работу своих чинов выше, но каких-либо упущений или случаев неточной куманинской информации указать не смог.

В перерывах между сессиями Думы поток донесений, естественно, иссякал, но в критические моменты правительство получало из Министерского павильона по несколько донесений в день. В них фиксировались происшедшие в кулуарах и во фракциях, комиссиях события, а также слухи и ожидания, настроения депутатов, даже отдельные разговоры, о которых сами собеседники вскоре могли и забыть. П. Н. Милюкову в ЧСК предъявили донесения, передающие содержание обмена мнений во время заседания, состоявшегося в феврале 1916 года. Он ответил: "Сейчас я не вспоминаю этого разговора, о Муратове я помню, но о Танееве, не помню, слышал ли я этот разговор... Что касается ликвидации самого Штюрмера, я сейчас этого не помню. Помню, что разговоры были. Вообще разговоров было так много, что если их не записывать, то не вспомнишь. Об этом заседании я не

стр. 4


помнил, но когда вы дочитали до конца, то теперь я припоминаю, что какие-то разговоры были " 4 .

Канцелярия Куманина подавала сигналы правительству, когда требовалось скорректировать порядок сношений с Думой, чтобы избежать излишней, с точки зрения бюрократии, открытости, не слишком посвящать думцев во внутренние взаимоотношения, разногласия в правительстве и порядок движения дел, предназначенных для внесения в Думу. В некоторых случаях такие сигналы побуждали Совет министров ужесточить порядок сношений с Думой специальными решениями.

Доклады Куманина выявлены в двух группах дел: в фондах Совета министров (РГИА, ф. 1276) и Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (ГАРФ, ф. 1467). Первая из них - дела, обозначенные в описях именно как донесения Куманина, дела же второй группы озаглавлены как материалы полицейского наблюдения, но в действительности являются также донесениями Куманина, что подтверждается несколькими его подлинными препроводительными письмами на бланке, а также тем обстоятельством, что хронологически материалы двух групп взаимно дополняют друг друга. Все донесения составлены по одному и тому же формуляру: на листах отсутствует подпись, бланк или штемпель, как правило, нет заголовка, каких-либо вводных фраз, сразу излагаются сведения, составляющие предмет донесения; дата проставлена чаще всего в конце, но иногда (в копиях, предназначенных для министра внутренних дел) в начале, ниже грифа секретности (имеется на всех документах) и исходящего номера (проставлен только в копиях для министра внутренних дел). Встречающиеся препроводительные письма самого Куманина обычно отпечатаны на машинке или написаны его рукой на типографском бланке: "Чиновник особых поручений V класса при председателе Совета министров, заведующий Министерским павильоном при Государственной думе". Иногда типографский бланк выглядел иначе: "Министерский павильон при Государственной думе", и тогда титул и должность Куманина проставлялись при его подписи.

Публикацию, вводную статью и комментарии подготовили Б. Д . Гальперина, З. И. Перегудова, В. И. Старцев.

Примечания

1 . Падение царского режима. Т. 5. М. -Л. 1926, с. 419.

2 . Там же. Т. 2. М. -Л. 1925, с. 262.

3 . РГИА, ф. 1276, оп. 9, д. 1, л. 17, 28

4 . Падение царского режима. Т. 6. М. -Л. 1926, с. 331 - 333.

N 1. 28 декабря 1911 года

Справка.

На рассмотрении общего собрания Гос. думы находятся нижеследующие законопроекты, возникшие в порядке думской инициативы (ст. 55 Учр. Гос. думы), которые внесены комиссиями или незадолго до Рождественского перерыва или же после него:

1) о распространении Земского положения на Область войска Донского *,

2) о принятии на счет казны некоторых земских и городских расходов и об участии Государственного казначейства в расходах по содержанию и лечению умалишенных,


Гальперина Бэла Давыдовна - доктор исторических наук (Российский государственный исторический архив); Перегудова Зинаида Ивановна- кандидат исторических наук (Государственный архив Российской Федерации); Старцев Виталий Иванович - доктор исторических наук, профессор (Гуманитарный университет профсоюзов).

стр. 5


3) о введении в сибирских губерниях и областях земского самоуправления,

4) об упразднении должностей киевского, подольского и волынского генерал-губернатора и Степного генерал-губернатора,

5) об изменении некоторых узаконений о мужских и женских средних учебных заведениях и об изменении состава попечительских советов,

6) а) об установлении права поступать в высшие учебные заведения для лиц, оканчивающих реальные училища, духовные семинарии, кадетские корпуса, коммерческие училища и др. средние учебные заведения и б) о предоставлении права поступления в университеты, с дополнительным испытанием по латинскому языку в объеме гимназического курса, лицам, окончившим Ростовское-на- Дону 8-классное коммерческое училище 1 .

При обсуждении соответствующих законодательных заявлений по вопросу о желательности, отношение к ним правительства было следующее:

а) предположения, изложенные в пп. 1 и 2, были встречены сочувственно, и ведомства приняли на себя изготовление законопроектов, а потому параллельная разработка их думскими комиссиями противоречит ст. 57 Учр. Гос. думы,

б) предположения, изложенные в пп. 3 - 5, не вызвали сочувствия, и ведомства отказались внести в Думу законопроекты, и, наконец,

в) предположения, изложенные в п. 6, тоже, вероятно, встретили отрицательное отношение, так как представитель ведомства не присутствовал в общем собрании Гос. думы.

Ввиду того, что Гос. дума по отношению к вопросам, упомянутым в пп. "б" и "в", не согласилась с правительством и признала законодательные заявления своих членов желательными, то на точном основании ст. 57 своего Учреждения она поручила разработку соответствующих законопроектов своим комиссиям.

Ввиду того, что означенные законопроекты касаются весьма существенных сторон государственной жизни России, представлялось бы желательным подвергнуть их обсуждению в Совете министров и определить отношение правительства во время обсуждения их в общем собрании Гос. думы. Принимая вместе с тем во внимание, что до настоящего времени правительство лишь один раз принимало активное участие при обсуждении в общем собрании Гос. думы законопроектов, возникших в порядке инициативы ее членов (проект изменения Правил о порядке рассмотрения Государственной росписи), а в остальных же случаях или только присутствовало (о вспомоществовании из средств Государственного казначейства пострадавшим от разбойнических действий революционных партий и лиц и об ассигновании особого кредита в распоряжение министра внутренних дел для выдачи пособий обществам, имеющим своею задачею оказание помощи пострадавшим от преступных деяний, совершенных с политическою целью, и их семействам), или же совсем отсутствовало (о дополнительном отпуске, сверх занесенных в проект сметы Министерства народного просвещения на 1910 г. 4 000 000 р. на школьно-строительные надобности начальных училищ, 2 000 000 р. на ту же надобность 2 , об отпуске из казны в 1911 г. 3 000 000 р. на нужды начального обучения в дополнение к 7 000 000 р., испрашиваемых на ту же надобность Министерством народного просвещения 3 , и об изменении закона об открытии аптек 4 ), представлялось бы весьма желательным применительно к циркулярному письму председателя Совета министров от 10 декабря 1911г. за N 6043, определившему отношение правительства к подобного рода делам в думских комиссиях, установить также отношение последнего и при обсуждении их в общем собрании Гос. думы **.

К сему долгом считаю присовокупить, что при несогласии правительства с своевременностью предлагаемой реформы или изменения закона следовало бы представителю ведомства перед началом обсуждения законопроекта сделать краткое заявление в этом смысле, отказаться принимать какое-либо участие в его обсуждении, покинуть общее собрание Гос. думы и предупредить, что то же самое будет сделано и при рассмотрении его в Гос. совете.

стр. 6


1. Внесенный в конце минувшей сессии в том же порядке законопроект о распространении на Астраханскую губернию Положения о земских учреждениях и отложенный по просьбе ведомства рассмотрением общим собранием Гос. думы до внесения правительственного законопроекта - в настоящее время утратил значение, за внесением не только соответствующего представления, но и доклада по нему Комиссии по местному самоуправлению.

2. Отклонен Гос. советом 26 мая 1910 года.

3. Отклонен Гос. советом 21 декабря 1911 года.

4. Сенатор Крыжановский покинул зал общего собрания после того, как Гос. дума отклонила его предложение о снятии означенного законопроекта с очереди и приступила к обсуждению последнего по существу. (Примечания документа.)

---

* Речь идет о земской реформе. 1 января 1864 г. последовал указ Александра II Сенату, на основании которого землевладельцы, промышленники, торговцы, обладавшие недвижимым имуществом определенной ценности, и сельские общества получили право избирать гласных в уездное земское собрание. В ведении земств состояли дела по народному образованию, медицине, продовольствию, дорожное строительство, благотворительность, поземельный кредит и т. п. Для постоянного руководства избирались земские управы, состоявшие из председателя и нескольких членов. Земства имели право облагать население сборами.

** Циркуляром Коковцова министрам запрещалось без предварительного согласия Совета министров или хотя бы председателя Совета министров отвечать на запросы секретаря Думы, вызванные подготовкой ею тех законопроектов, которые правительство считало нежелательными, и посылать своих чиновников в комиссии и на пленарные заседания для обсуждения таких законопроектов, вообще предоставлять какие-либо материалы (РГИА, ф. 1276, on. 7, д. 2, л. 5 - 6).

РГИА, ф. 1276, оп. 7, д. 2, л. 2 - 4. Данное донесение управляющий делами Совета министров Н. В. Плеве в тот же день представил председателю Совета министров В. Н. Коковцову, при записке: "Имею честь представить при сем присланную мне стат. сов. Куманиным справку по поводу внесенных в общее собрание Гос. думы законопроектов, выработанных в порядке думской инициативы, - в том внимании, что Вашему Высокопревосходительству, быть может, угодно будет переговорить по этому поводу с гг. министрами в завтрашнем заседании Совета министров или же дать мне какие-либо иные по этому делу указания" (л. 1).

N 2. 3 марта 1912 года

На рассмотрение общего собрания Гос. думы внесен законопроект "О некоторых изменениях в законе 22 июня 1909 г. о школьно- строительном фонде". Означенный законопроект возник в порядке думской инициативы (ст. 55 Учр. Гос. думы), причем во время обсуждения соответствующего законодательного предположения в заседании 10 января 1912г. по вопросу о желательности ведомство отказалось взять на себя его разработку. Гос. дума признала это законодательное предположение желательным и постановила на точном основании ст. 57 Учр. Гос. думы передать его в Комиссию по народному образованию для разработки законопроекта. Ввиду сего представлялось бы желательным подвергнуть прилагаемый при сем доклад обсуждению в Совете министров и определить отношение правительства во время его обсуждения в общем собрании Гос. думы 1 .

Об изложенном имею честь представить на благоусмотрение Вашего Высокопревосходительства.

РГИА, ф. 1276, п. 7, д. 2, л. 225 - 225об.

1. В деле имеется также идентичная по содержанию "Справка", датированная также 3 марта, со следующим дополнением: "К сему долгом считаю присовокупить, что при отрицательном отношении правительства к своевременности означенного законопроекта следовало бы указать на это перед началом его обсуждения, отказаться принимать какое-либо участие в его обсуждении, покинуть общее собрание Гос. думы и предупредить, что то же самое будет сделано и при рассмотрении его в Гос. совете" (л. 224 - 224об.).

стр. 7


N 3. 11 апреля 1912 года

На рассмотрение общего собрания Государственной думы внесен законопроект "Об изменении статей 808 и 809 Устава сельского хозяйства, изд. 1903 года". Означенный законопроект возник в порядке думской инициативы (ст. 55 Учр. Гос. думы), причем во время обсуждения соответствующего законодательного предположения в заседании 9 марта 1912 г. по вопросу о желательности ведомство отказалось взять на себя его разработку. Гос. дума признала это законодательное предположение желательным и постановила на точном основании ст. 57 Учр. Гос. думы передать его в Комиссию по рыболовству для разработки законопроекта. Ввиду сего представлялось бы желательным подвергнуть прилагаемый при сем доклад обсуждению в Совете министров и определить отношение правительства во время его обсуждения в общем собрании Гос. думы.

Об изложенном имею честь представить на усмотрение Вашего Высокопревосходительства.

РГИА, ф. 1276, оп. 7, д. 2, л. 237 - 137об. Данное и предыдущее донесение являются стандартными; идентичного содержания справки Куманин направлял председателю Совета министров также 8 февраля 1912 г. по законопроекту "Об изменении некоторых узаконений о мужских и женских средних учебных заведениях и об изменении состава попечительных советов" (л. 200) и другим.

N 4. 1 мая 1912 года

Справка.

На рассмотрение общего собрания Гос. думы внесен законопроект "О предоставлении лицам женского пола права быть присяжными поверенными". Означенный законопроект возник в порядке думской инициативы (ст. 55 Учр. Гос. думы), причем во время обсуждения соответствующего законодательного предположения в заседании 16 марта 1912г. по вопросу о желательности ведомство отказалось взять на себя его разработку. Гос. дума признала это законодательное предположение желательным и постановила на точном основании ст. 57 Учр. Гос. думы передать его в Комиссию по судебным реформам для разработки законопроекта. Ввиду сего представлялось бы желательным подвергнуть прилагаемый при сем доклад обсуждению в Совете министров и определить отношение правительства во время его обсуждения в общем собрании Гос. думы.

К сему долгом считаю присовокупить, что при отрицательном отношении правительства к своевременности означенного законопроекта следовало бы указать на это перед началом его обсуждения, отказаться принимать какие-либо участие в его обсуждении, покинуть общее собрание Гос. думы и предупредить, что то же самое будет сделано и при рассмотрении его в Государственном Совете.

РГИА, ф. 1276, оп. 7, д. 2, л. 246 - 246об.

N 5. 18 мая 1912 года

На рассмотрение общего собрания Гос. думы внесен законопроект "О введении в Архангельской губернии земского самоуправления". Означенный законопроект возник в порядке думской инициативы (ст. 55 Учр. Гос. думы), причем во время обсуждения соответствующего законодательного предположения в заседании 19 ноября 1908г. по вопросу о желательности ведомство отказалось взять на себя его разработку. Гос. дума признала это законодательное предположение желательным и постановила на точном основании ст. 57 Учр. Гос. думы передать его в Комиссию по местному самоуправлению для разработки законопроекта. Ввиду сего представлялось бы желательным подвергнуть прилагаемый при сем доклад обсуждению в Совете министров и определить отношение правительства во время его обсуждения в общем собрании Гос. думы.

Об изложенном имею честь представить на благоусмотрение Вашего Высокопревосходительства.

РГИА, ф. 1276, оп. 7, д. 2, л. 264 - 264об.

стр. 8


N 6. 26 мая 1912 года

Справка.

На рассмотрение общего собрания Гос. думы внесен законопроект "Об изменении ст. 38 Положения о губернских и уездных земских учреждениях". Означенный законопроект возник в порядке думской инициативы (ст. 55 Учр. Гос. думы), причем во время обсуждения соответствующего законодательного предположения в заседании 11 апреля 1912г., по вопросу о желательности, представители ведомства не присутствовали. Гос. дума признала это законодательное предположение желательным и постановила на основании ст. 57 Учр. Гос. думы передать его в Комиссию по местному самоуправлению для разработки законопроекта. Ввиду сего представлялось бы желательным подвергнуть прилагаемый при сем доклад обсуждению в Совете министров и определить отношение правительства во время его обсуждения в общем собрании Гос. думы.

РГИА, ф. 1276, оп. 7, д. 2, л. 277 - 277об.

N 7. 28 октября 1912 года

26 октября в 9 часов вечера в помещении фракции прогрессистов (Воскресенский пр., 13) состоялось торжественное заседание петербургских прогрессистов под председательством Кузьмина- Караваева и с участием делегатов от кадетов, в числе которых был Родичев. Речи, рисовавшие и моральное, и практическое значение петербургской победы на выборах прогрессистов, не внесли ничего нового сравнительно с тем, что по этому поводу напечатано в петербургских газетах (см. вечерн. "Биржевые ведомости", 27 октября). Интересны были лишь два момента: поднесение вновь избранным членам Думы Барышникову и Калугину прогрессивной молодежью красных роз и тост Кузьмина-Караваева (во время заседания было подано шампанское и фрукты) за того, кому прогрессисты обязаны всецело своей петербургской победой. Имя не было названо, дабы оно не попало в печать, но все участники заседания признавали, что это лицо - сенатор Иванов.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 132.

N 8. 29 октября 1912 года

В общих чертах намечается следующая распланировка думских фракций:

оппозиция крайняя: социал-демократы, трудовики;

оппозиция умеренная: кадеты, прогрессисты, польское коло, польско-литовско-белорусское коло, мусульмане;

центр: октябристы, первая фракция умеренно-правых во главе с Крупенским (левее националистов), националисты, вторая партия умеренно-правых во главе с Хвостовым (правее националистов);

оппозиция справа: фракция правых во главе с Замысловским и Марковым 2-м.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 130.

N 9. 29 октября 1912 года

Националисты, по словам Д. Н. Чихачева, также понимают необходимость коалиции, но считают, что лозунг для данного момента - "выжидательный эгоизм". Выгоднее положение того, к кому приходит покупатель, а не того, кто несет товар свой на рынок. Поэтому руководители фракции не торопятся с своим приездом в Петербург.

Замысловский негодует на октябристов, стремящихся к разделению правых на две фракции, и надеется, что ему удастся противостоять такому разделению и добиться, наоборот, распада во фракции октябристов и с помощью отпавших правых октябристов образовать национально-правое большинство. В противном случае, грозит Замысловский, "нам остается итти на них с кулаками".

Наличные октябристы во главе с Антоновым и Ковалевским в частном совещании решили всемерно избегать распада фракции и, дорожа

стр. 9


каждым лишним голосом, бережно относиться к левым октябристам, но в то же время дать им понять, что тактика постоянных колебаний то вправо, то влево уже заставила октябристов жестоко поплатиться и потому отныне руководящая роль во фракции должна принадлежать не слабому численно левому флангу (9 человек), а численно сильному центру фракции, и потому в составе фракционного бюро абсолютное большинство должно принадлежать центральным октябристам, которые и направят деятельность фракции по среднему, не слишком правому, но и не слишком левому пути.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 239.

N 10. 29 октября 1912 года

По сведениям журналистов, провал А. И. Гучкова в Москве * объясняется всецело тем, что администрация Москвы усиленно муссировала среди именитого купечества слухи: "Если хотите войны и ослабления торговых оборотов - выбирайте Гучкова".

---

Речь идет о провале А. И. Гучкова на выборах в IV Гос. Думу.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 129.

N 11. 30 октября 1912 года

Первое заседание фракции народной свободы назначено на 7 ноября. К этому дню телеграммами вызываются члены фракции. Заседание это имеет заменить ранее предполагавшуюся конференцию с участием местных делегатов. На одобрение фракции будет представлен план ближайших тактических действий в Гос. думе конституционалистов-демократов.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 131.

N 12. 2 ноября 1912 года

Октябристы в частном совещании констатировали, что губернаторская политика во время избирательной кампании носила не столько характер борьбы с оппозицией, сколько имела целью оказывать всевозможное противодействие октябристам. Октябристы признают, что создавшееся положение невольно отодвигает их и делает немыслимыми никакие соглашения с правыми, поддерживающими политику А. А. Макарова и защищающими чистоту избирательных приемов Министерства внутренних дел. Из дальнейшего обмена мнений выяснилось, что совещание вполне присоединяется к формуле: "или центр без правых или крылья без центра".

По общему убеждению членов Гос. думы, в связи с почти выяснившейся истинной партийной группировкой вновь избранных членов Гос. думы IV созыва идею образования в ней национально- правого большинства надлежит считать неосуществившейся ввиду отсутствия сколько-нибудь сильной фракции правых.

В настоящее время считаются возможными лишь следующие две комбинации:

I. Создание двух сильных крыльев - правого в составе 140 человек и оппозиционного в составе до 160 человек - при слабом численно центре в 142 голоса из 95 октябристов и 47 членов организуемой ныне П. Н. Крупенским группы умеренно-правых. При этой комбинации предполагается, что решение всех вопросов будет зависеть от голосов октябристов и умеренно-правых, которые, как и октябристы в Гос. думе III созыва, сохранят за собой полную свободу блокировок то влево, то вправо. Соответственно соотношению сил в общем собрании определится и состав комиссий, где при наличии двух сильных крыльев вопросы будут решаться центральными голосами. Равным образом при осуществлении этой комбинации сильных крыльев с решающим слабым центром октябристы предполагают в состав президиума Гос. думы ввести двух членов от правого крыла и двух членов оппозиции, причем председателем должен быть октябрист, голос которого будет также решающим в Совещании Гос. думы. Октябристы надеются, что при такой комбинации оппозиция в обмен на

стр. 10


двух членов от оппозиции в составе Совещания Гос. думы отдаст свои голоса выставленному октябристами кандидату в председатели Гос. думы.

II. Образование коалиционного думского центра в составе 40 умеренно-правых, 105 националистов, 30 членов партии Крупенского и 95 октябристов, обладающего абсолютным большинством в 28 голосов. Эта комбинация при наличии длительного или постоянного соглашения между названными группами наиболее гарантировала бы работоспособность IV Думы и являлась бы наиболее устойчивой, но для осуществления ее необходимо, чтобы октябристы отказались от мечтаний играть первенствующую и руководящую роль и Крупенский отказался бы от желания свести личные счеты с Балашовым.

Крупенский привез с собой из Бессарабии проект создания "новой большой политической партии умеренно-правых". "Партия эта должна работать в единении с октябристами. Она призвана создать думский центр без примеси к нему воинствующего национализма, который должен быть отброшен вправо и составить вместе с правыми такую же безответственную группу справа, какую слева составляет оппозиция. Путем создания умеренно-либерального центра партия умеренно-правых избавит народное представительство от бесплодной борьбы двух равновеликих правого и левого крыльев и спасет новую Думу от разгона. Программа новой партии выработана в Бессарабии и завтра выйдет из печати".

В кулуарах заявление Крупенского встречено очень скептически. Оппозиция и даже прогрессисты считают, что для оппозиции теория центра по Крупенскому неприемлема и что вообще, перекрасившись в умеренного либерала, националист Крупенский слишком легковесен вообще, чтобы с его затеями можно было бы считаться.

Справа проектируемую партию Крупенского уже окрестили "октябристскими подголосками" и считают невозможным присоединение к ней.

Националисты видят в проекте Крупенского исключительно вредное для дела желание свести личные счеты с Балашовым и указывают, что даже при самом удачном для Крупенского ходе дел его партия вместе с октябристами ни в каком случае не составит большинства.

Наконец сами октябристы видят в попытках Крупенского фактор, хотя и ведущий к усилению позиции октябристов, но, к сожалению, неспособный сколько-нибудь существенно изменить создавшегося положения вещей, а потому безразличный для тактики фракции Союза 17 октября.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 248 - 249.

N13. 2 ноября 1912 года

При выборном производстве по городу Киеву имеется жалоба в Гос. думу избирателей 1-го разряда прис. повер. Дмитрия Николаевича Григоровича-Барскаго и Александра Юрьевича Сидоренко, которые считают выборы В. Я. Демченко неправильными, указывая, что он прошел большинством лишь 15- ти голосов, что имеет значение при допущенных в списке избирателей неправильностях. Неправильности эти, по мнению жалобщиков, заключаются в следующем: 1) Киевскою городскою управою не внесены в списки 500 евреев, 2) исключение из списка 200 лиц на основании справок местной администрации о непроживании их в Киеве, 3) включение в список лиц, владеющих домами на арендованной земле, причем для примера приведены фамилии их по Лыбедскому участку: Оладко П. О., Анисимов В. А., Бирюков П. С., Гирчис К. А., Дейчман Ю. Р., Зеленкевич Э. Андр., Иванюшенков Е. Ф., Карасев М. В., Карасев Ф. В., Крылов В. Н., Крылов П. Н., Литвинов С. К., Мартынов М. Г., Плотицын С. Е., Ржечецкий, Стельных, Шкуратов, Шульга и Шумилин и 4) позднее вручение избирателям бюллетеней - за 5 - 6 дней до выборов.

В заключение жалобщики указывают на агитацию отдельных чинов полиции в пользу националистов.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 157.

стр. 11


N 14. 2 ноября 1912 года

При выборном производстве по Вологодской губернии губернатором представлена в Гос. думу жалоба избирателя Владимира Николаевича Трапезникова, в коей последний, указывая, 1) что в выборах участвовали внесенный по особому распоряжению губернатора в список избирателей по городу Сольвычегодску не имевший права участия в выборах некий Александр Алексеевич Борисов и Константин Павлович Иванов, прошедший в выборщики по Кадниковскому уезду по фиктивному цензу и 2) что выборщик города Никольска Михаил Автономович Перов не мог попасть на выборы за дальностью расстояния (616 верст до ближайшей станции) и позднего вручения извещения, - признает выборы священника Гвоздева и крестьянина Орлова неправильными, так как они прошли лишь большинством одного голоса, который - при указанных выше обстоятельствах участия двух не имеющих права лиц и отсутствия одного законного выборщика - имел решающее значение. Кроме сего жалобщик указывает, что вышеупомянутый выборщик Борисов на выборах подкупал избирателей.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 156.

N 15. 3 ноября 1912 года

По выборному производству Тульской губернии представлена в Гос. думу жалоба Василия Васильевича Татарникова, Ф. Д. Свербеева и М. Д. Ерошова, в коей жалобщики признают выборы неправильными ввиду устранения 7 выборщиков, приведя в пример лишь двух лиц, а именно, врачей Никольского и Спасского, командированных по делам службы с исключительною целью воспрепятствовать им принять участие на выборах. По поводу же исключения из числа выборщиков Ефремовского уезда кн. Шаховского, жалобщики указывают, что пять выборщиков от этого уезда, в том числе и кн. Шаховской, были избраны уже 2 октября, между тем как отменены они были лишь 16 октября, т. е. в такое время, когда принесенная заинтересованными лицами в Правительствующий Сенат жалоба не имела уже практического значения, и таким путем выборщики были устранены от возможности принять участие в выборах и быть избранными, на что в особенности мог рассчитывать кн. Шаховской, как по своей предыдущей деятельности в Гос. думе, так и по преобладанию на выборах националистов, что видно по переизбранию кн. Урусова и гр. Бобринского.

На основании всего изложенного жалобщики признают, что выборы по Тульской губернии являются не выражением свободной воли избирателей, а результатом усилий лиц, имевших возможность влиять в желательном для них направлении, причем усилия эти были направлены не против каких-либо противогосударственных элементов, а против лиц, принадлежащих к партии, являющейся преимущественно носительницей государственной идеи, почему и просят Гос. думу об отмене состоявшихся по Тульской губернии выборов.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 160 - 160об.

N 16. 3 ноября 1912 года

Фракция народной свободы в первом же заседании Гос. думы, немедленно по избрании председателя Гос. думы, внесет: 1) запрос о незакономерном давлении правительства на свободную волю избирателей при выборах в Гос. думу IV созыва, 2) законодательное предположение о всеобщем избирательном праве, 3) законодательное предположение о неприкосновенности личности и 4) законодательное предположение о свободе печати, собраний, союзов и т. д.

Первое заседание фракции назначено 8 ноября.

Крупенский, как говорят, после посещения председателя Совета министров несколько изменил программу составления центра. По новому проекту Крупенского, в состав центра должны войти октябристы, группа умеренно-правых, организованная Крупенским, националисты во главе с П. Н. Балашевым и вторая группа умеренно-правых, которая займет место между националистами и крайними правыми.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 161.

стр. 12


N 17. 5 ноября 1912 года

Комитет прогрессивной фракции в закрытом заседании постановил внести в одном из первых заседаний Гос. думы предложение отправить союзным балканским государствам сочувственные телеграммы от имени русской Гос. думы.

Ввиду намечающегося более близкого единения прогрессистов с кадетами в Гос. думе IV созыва решение прогрессистов было сообщено кадетам.

Здесь, однако, решительным противником предложения прогрессистов выступил Милюков. Он указал, что Гос. дума есть прежде всего учреждение государственное и постановления Гос. думы имеют значение акта государственного. При данных условиях, когда союзные государства и Турция находятся в положении воюющих сторон, предполагаемое постановление нижней палаты нейтрального государства нарушило бы международные правила о нейтралитете, понятие о котором, согласно международному праву, заключается именно в одинаково нелицеприятном отношении нейтрального государства к обеим воюющим сторонам.

Далее, с практической стороны предложение прогрессистов является совершенно несостоятельным, ибо некому посылать предлагаемые сочувственные телеграммы, так как ни в одном из союзных государств представительные собрания во время войны не заседают, а адресовать телеграммы Гос. думы на имя монархов было бы прецедентом, совершенно неизвестным парламентскому праву.

Наконец, и с формальной стороны Гос. дума в области внешней политики может высказывать свои суждения лишь по поводу находящихся на ее рассмотрении дел. Никакого дела, относящегося к балканской войне, на рассмотрении Гос. думы нет, и потому внесение предложения прогрессистов и сопряженное с ним обсуждение отношения Гос. думы к балканским событиям явится актом революционным.

С другой стороны, вполне понимая желание русских политических партий заявить свое отношение к балканским событиям, Милюков предлагает приурочить выступление по балканскому вопросу ко времени изложения председателем Совета министров законодательной программы правительства на предстоящее пятилетие. Помимо Милюкова каждая партия могла бы выставить по одному дополнительному оратору, который изложит взгляд своей фракции на балканский вопрос. Речи этих ораторов могли бы начинаться с указания на то, что "правительство в своей декларации, к сожалению, ни единым словом не обмолвилось о событиях на Балканах, а между тем этот жизненный для России вопрос и т. д."

При такой постановке дела, по мнению Милюкова, и закономерность будет соблюдена и манифестация может получиться куда более утешительная, чем отправка сочувственных телеграмм.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 244 - 244об.

N 18. 5 ноября 1912 года

Фракция Союза 17 октября решила не вносить предложения об обращении с всеподданнейшим адресом к Верховной Власти, так как при нынешнем пестром составе Гос. думы обсуждение текста такого адреса вызовет весьма нежелательные прения.

Дмитрюков передает, что среди октябристов усиленно поддерживается мысль внести по поводу давления правительства на выборы не внеочередное заявление, а запрос и обратить его к председателю Совета министров, так как теперь, когда приходится говорить по делам о выборах с статс-секретарем Коковцовым, он указывает, что дела о выборах составляют компетенцию министра внутренних дел, а когда обращаются к министру внутренних дел, то сенатор Макаров указывает, что ведение избирательной кампании было им поручено вести вполне самостоятельно д.с.с. Харузину. При таких условиях, полагает Дмитрюков, только путем запроса в Думе можно услышать ответ объединенного правительства, а не отдельных лиц из состава правительства.

Д.с.с. Голубев потребовал, чтобы Канцелярия Государственной Думы

стр. 13


озаботилась подбором "Сенатских ведомостей", где распубликованы фамилии вновь избранных членов Гос. думы. При этом д.с.с. Голубев заявил, что, по его мнению, только распубликование в "Сенатских ведомостях" является легальным основанием для признания данного лица членом Гос. думы. В связи с этим заявлением для Канцелярии, и особенно приставской части, и возникает вопрос, как поступить с членами Гос. думы Шулепниковым, Герасимовым и Скобелевым, выборы которых губернаторами опротестованы в Правительствующий Сенат и, если до 15 ноября 1912г. Сенат не распубликует их фамилий в Сенатских ведомостях: следует ли выдавать им билеты на вход в Гос. думу, можно ли их пропустить в общее собрание Гос. думы и т. д.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 247.

N 19. 6 ноября 1912 года

Октябристы приступили к собиранию материалов вообще о незакономерных действиях и во время предвыборной кампании в частности нижегородского губернатора А. Н. Хвостова.

Трудовики решили внести самостоятельно запрос о давлении правительства на выборы.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 152.

N 20. 6 ноября 1912 года

Сословный состав Государственной думы III и IV созывов к началу первой сессии 1907 и 1912 годов

 

3-й соз.

4-й соз.

Из дворян

202

235

Из крестьян

88

83

Из духовного сословия

49*

45

Из ксендзов

1

2

Из купцов

12

12

Из казаков

11

9

Из мещан

11

8

Из почетных граждан

24

14

Из разночинцев

44

34

 

442

442

---

* В том числе священников - 45.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 153.

N 21. 7 ноября 1912 года

Слухи о переменах на посту министра внутренних дел в кулуарах не вызывают к себе доверия. Их считают вздорной газетной болтовней.

Социал-демократы внесут или особый запрос в общем собрании Гос. думы или протест в Отдел по проверке правильности выборов в Кутаисской губернии, где разъяснен Гегечкори, рассказывающий, что в Кутаисской губернии администрация вступила в противоестественный блок с местными националистами- федералистами.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 154.

N 22. 9 ноября 1912 года

Фракция народной свободы в первом своем заседании, после взаимного ознакомления прежних и новых членов фракции и после весьма непродолжительных деловых прений, постановила образовать две комиссии: одну для выработки текста запроса по поводу незакономерных действий правительства во время избирательной кампании по выборам в Гос. думу IV созыва и вторую - для установления окончательной редакции законопроектов: а) о всеобщем избирательном праве и б) о свободе собраний, союзов, печати и т. д. Обеим комиссиям вменено в обязанность представить свои заключения к следующему заседанию фракции, которое назначено на 13 ноября. В заключительной части заседания происходили прения по вопросу об отношении фракции народной свободы к избранию

стр. 14


президиума Гос. думы. Все выступавшие ораторы высказывались против выставления от имени фракции народной свободы кандидата в состав президиума. По вопросу о том, как отнестись к кандидатам в президиум, выставляемым большинством Гос. думы, мнения разделились, некоторые предлагали голосовать против таких кандидатов, а некоторые рекомендовали совершенно уклониться от участия в выборах. Решение этого вопроса отложено до 13 ноября.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 155.

N 23. 12 ноября 1912 года

Н. А. Хомяков, настроенный, как уверяют его ближайшие друзья, весьма оппозиционно, устраивает у себя на квартире ряд совещаний, куда собираются левые октябристы и общественные деятели прогрессивного направления. Цель этих совещаний - выделение левых октябристов в самостоятельную группу и создание левого думского центра из левых октябристов и прогрессистов, блокирующегося через посредство прогрессистов со всей оппозицией и имеющего большинство в 10 - 15 голосов.

Трудовая группа внесет в общее собрание Гос. думы в порядке ст. 40 Учр. Гос. думы вопрос о том, намерено ли правительство ознакомить Гос. думу с данными ревизии сенатора Манухина.

Сегодня первый день большого наплыва в Таврический дворец прежних и новых членов Гос. думы. На очереди обсуждение двух основных вопросов о группировке думских фракций и групп и о составе президиума Гос. думы.

Из высказанных членами Гос. думы мнений вырисовывается возможность следующей альтернативы.

I. Образование коалиционного центра в составе октябристов, партии центра, националистов и умеренно-правых. При этой комбинации руководящее значение приобретают националисты. Президиум при этой комбинации образуется из председателя - националиста, двух его товарищей - октябриста и умеренно- правого, секретаря - октябриста и старшего его помощника - из партии центра.

II. Образование двух крыльев: левого из всех оппозиционных групп и правого в составе националистов и правых. При этой комбинации ни одно из крыльев не будет иметь абсолютного большинства. Центральное положение, тоже при отсутствии большинства, займут октябристы и партия центра, голосами которых будут решаться все дела. При этой комбинации октябристы сохраняют свое руководящее значение, а президиум, по мнению октябристов, должен составиться из председателя и секретаря - октябристов, одного товарища председателя от правого крыла Гос. думы и одного товарища от левого крыла, секретаря от октябристов и старшего его товарища - от кадетов. При такой комбинации прогрессисты и кадеты будут голосовать за председателя и секретаря, выставленных октябристами.

Крупенский в целях уловления в ряды партии центра возможно большего количества членов Гос. думы, заявляет в кулуарах, что партия центра - это партия правительства вообще и В. Н. Коковцова в особенности. Это утверждение вызывает чувство обиды у националистов и отчасти у октябристов, особенно у правого их крыла.

Вожди националистов не едут к председателю Совета министров, считая, что для такой поездки в теперешний решительный момент надо подсчитать свои и соседние силы, дабы явиться с реальными, а не маниловскими соображениями. Вожди националистов, впрочем, надеются, что раз и в Гос. думе III созыва они сумели "сохранить добрые отношения" с В. Н. Коковцовым, то вряд ли председатель Совета министров откажется от совместной с ними работы и в IV Думе, когда они стоят "на чреде господствующему положению".

В последние дни оказывается сильно поколебленной кандидатура в председатели Гос. думы кн. Волконского. Против его кандидатуры выставляются следующие доводы: 1) с общеполитической точки зрения, председатель высшего законодательного учреждения без образовательного ценза и без политического прошлого - это свидетельство бедности,

стр. 15


выдаваемое Гос. думою самой себе; с точки зрения представительства и в Царском Селе и в верхней палате, кандидатура кн. Волконского ниже всякой критики; с точки зрения внутридумской жизни, кн. Волконский - человек весьма самоуправный и его самоличные вспышки часто могут создавать весьма нежелательные трения; с точки зрения партийной, кн. Волконский - беспартиен, и нет партии, которая могла бы считать его кандидатуру своей кандидатурой и быть заинтересованной в проведении кн. Волконского в председатели Гос. думы. Об этом усиленно хлопочет лишь Крупенский, но его ходячая фраза, что "из двух кандидатов, большого и маленького, всегда проиграет маленький человек, а выиграет большой человек", несмотря на все остроумие этой фразы, не имеет реального содержания.

Параллельно с усиливающимся колебанием кандидатуры кн. Волконского выдвигается кандидатура П. Н. Балашева.

В пользу кандидатуры П. Н. Балашева приводятся следующие доводы: он человек не только с высшим, но и европейским образованием, вождь большой политической партии, богат, имеет весьма влиятельного отца, прекрасно поставленного в верхней палате, прекрасно известен Его Величеству, и наконец, в течение последнего пятилетия, председательствуя в национальной фракции, доказал свою полную политическую корректность, умея сдерживать личные порывы и подчинять их решениям большинства.

Состоялось в Национальном клубе совещание националистов и умеренно-правых. Выяснилось, что нет принципиальных вопросов, разделяющих эти партии. Намечается слияние обеих групп под названием: "Фракция русских националистов и умеренно-правых".

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 226 - 228.

N 24. 12 ноября 1912 года

По выборному производству Киевской губернии поступила жалоба кол. сов. Петра Ивановича Холодного, жалующегося на неправильные выборы членов Гос. думы Савенко и священника Митроцкого, не обладающих якобы установленным цензом, причем попутно указывается на неправильное включение и исключение в избирательные списки многих лиц, и последнее в особенности в отношении евреев, при деятельном участии полиции, дававшей справки.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 148.

N 25. 12 ноября 1912 года

На выборы по г. Одессе в Гос. думу поступили две аналогичные жалобы, одна за подписью 16-ти, а вторая - 10 лиц.

В этих жалобах просители, указывая на нарушение ст. ст. 17, 15, 22, 137 Пол. о выборах и прося отменить выборы, приводят нижеследующие факты:

1) Небрежное составление списков, выразившееся, главным образом, внесением в списки по данным полиции массы лиц, не имевших надлежащего ценза, так что по жалобам избирателей градоначальник принужден был исключить до 1000 таких лиц, но несмотря и на это, в выборах все-таки принимали участие много лиц, незаконно внесенных в списки.

2) Громадное количество именных объявлений возвращено полицией с надписью "не розыскан", а по Дальницкому участку не врученные объявления даже и не возвращены. Таких недоставленных объявлений насчитывают до 40%, чему немало способствовало и то обстоятельство, что избиратели, имевшие несколько цензов, включались в такие избирательные участки, где они имели лишь пустопорожние земли и, таким образом, не живя там, конечно, не были розысканы.

3) Проверка избирателями списков была крайне стеснена.

4) В разосланных именных объявлениях избирателям дата дня выборов "25" была воспроизведена литографским способом и столь неясно, что цифру 5 легко можно было принять и за 3 и за 8 - что также не могло не повлиять на своевременную явку избирателей, в особенности приняв во внимание то обстоятельство, что именные объявления не признавались достаточным доказательством самоличности избирателя, а требовалось

стр. 16


предъявление еще и документа, удостоверяющего его личность, какового многие из избирателей в момент явки не имели при себе.

5) Указанные заранее помещения для выборов были внезапно изменяемы, почему многие избиратели, явившись в указанные места и не найдя никого, лишались возможности принять участие в выборах, и, наконец,

6) Состав избирательных комиссий состоял исключительно из лиц, принадлежащих к правым партиям.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 149 - 149об.

N 26. 13 ноября 1912 года

В совместном заседании группы русских националистов и группы умеренно-правых состоялось объединение обеих групп в одну фракцию русских националистов и умеренно-правых.

Кандидатура в председатели Гос. думы П. Н. Балашева считается обеспеченной. Согласие его еще не получено.

Фракция народной свободы постановила принять активное участие в избрании председателя Гос. думы. Постановление это, как передают, явилось результатом сложности положения, при котором ни один из кандидатов не имеет прочных шансов на успех. Кадеты заявляют, что выбрасывают на рынок свои голоса совершенно бескорыстно, не требуют себе никаких мест в президиуме и имеют лишь одну цель - способствовать избранию наиболее левого председателя: при комбинации Родзянко - кн. Волконский они будут голосовать за Родзянко, при комбинации кн. Волконский - Балашев они будут голосовать за кн. Волконского, при комбинации Антонов - Замысловский они будут голосовать за Антонова и т. д.

Трудовая группа на первом своем фракционном заседании постановила: 1) внести запрос о давлении правительства на выборы; 2) внести запрос о положении заключенных в русских тюрьмах вообще и в сибирских каторжных тюрьмах в особенности; 3) внести законодательное предположение об оказании помощи семьям рабочих, пострадавших на Лене; 4) внести в порядке ст. 40 Учр. Гос. думы вопрос о результатах ревизии сенатора Манухина; 5) внести запрос о незакономерных действиях Министерства внутренних дел по Департаменту полиции и чинов горного надзора на Ленских приисках по поводу события 4 апреля и 6) воздержаться от всякого участия в выборах президиума Гос. думы.

Состоялось заключительное заседание съезда прогрессистов, в котором принимали участие, кроме известных прогрессивных общественных деятелей, члены Гос. совета - Ковалевский, Стахович и др. и члены Гос. думы из состава прогрессивной фракции. Съездом выработан ряд резолюций, которые должны объединить все прогрессивные круги русского общества и составить платформу прогрессивной партии. Резолюции эти еще не отредактированы, но главнейшие из них состоят в следующем: 1) осуществление начал Манифеста 17 октября. 2) изменение избирательного закона 3 июня в сторону расширения контингента избирателей, 3) реформа Гос. совета с приближением его к стране и введением представительства от крупных городов, 4) введение местного языка в школе, 5) широкое развитие народного образования вообще и 6) всемерное способствование росту русской промышленности и торговли, не останавливаясь перед мерами протекционизма.

14 ноября в помещении группы прогрессистов состоится общее собрание всех оппозиционных групп для выяснения общего отношения оппозиции к выборам председателя Гос. думы.

Трудовики решили приступить к пропаганде среди членов Думы - крестьян с целью создать особую крестьянскую группу и таким путем оттянуть от центра и правого крыла крестьянские голоса.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 231 - 232.

N 27. 13 ноября 1912 года

Балашев отдает себя в распоряжение фракции и в случае фракционного постановления согласен выставить свою кандидатуру. Необходимым пред-

стр. 17


ставляется выяснить те условия, на которых соседние партии могли бы гарантировать плодотворный ход законодательной работы. Националисты с удовольствием констатировали резко изменившееся поведение правых: у них не только нет былой заносчивости и требовательности, но, наоборот, они обещают свою безусловную поддержку националистам с тем лишь, чтобы националисты добились соглашения с октябристами. По-видимому, правые понимают, что им необходимо дорожить IV Думой, так как в V они не будут иметь даже того, что имеют теперь. К сожалению, обратное положение заняли октябристы. Они, по-видимому, не особенно боятся мысли о роспуске Думы. При таких условиях возможность соглашения с ними значительно осложняется. Против националистов идет и Крупенский с своей немногочисленной партией, но и эти 16 голосов при общей разбросанности сил являются весьма ценными. Впрочем, окончательные цели октябристов выяснятся лишь 14 ноября, когда состоятся переговоры их уполномоченных с националистами.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 150.

N 28. 14 ноября 1912 года

Сегодня утром состоялось свидание П. Н. Милюкова с М. М. Алексеенко и бароном Мейендорфом по вопросу об избрании председателя Гос. думы. После довольно кратких переговоров выработаны следующие предварительные условия. Умеренная оппозиция отдает свои голоса Родзянке с обязательством со стороны октябристов гарантировать избрание президиума, в котором были бы 3 конституционно настроенных члена. Перейдя к вопросу о лицах, сторонами установлен следующий состав президиума: председатель Гос. думы - М. В. Родзянко, старший его товарищ - кн. В. М. Волконский, второй товарищ председателя - И. Н. Ефремов, секретарь Гос. думы И. И. Дмитрюков и старший его товарищ - П. В. Синадино или Н. И. Антонов, в зависимости от соглашения октябристов с партией центра. Кроме изложенного П. Н. Милюков подчеркнул, что оппозиция ставит необходимым условием, чтобы избранный ее голосами председатель заявил в своей вступительной речи о незыблемости конституционных начал в государственном строе России. Единственная уступка в этом отношении со стороны оппозиции может заключаться лишь в согласии, чтобы слово конституция было заменено выражением "представительный строй". Результаты изложенных разговоров будут доложены в вечерних заседаниях договаривающихся фракций и, судя по настроению, будут приняты.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 145.

N 29. 14 ноября 1912 года

Октябристы, выслушав сообщение своих делегатов о предложениях, сделанных им справа и слева, признали, что высказанное националистами желание занять господствующее в Думе положение и требование образовать прочный центр для совместной законодательной работы является неприемлемым, тогда как не налагающие на октябристов никаких длительных обязательств предложения оппозиции весьма легки и приемлемы. После этого фракция единогласно постановила поддерживать кандидатуры Родзянко, Волконского, Ефремова и Дмитрюкова. Разногласие вызвал лишь вопрос о старшем товарище секретаря. Часть октябристов находила нежелательным вводить в состав президиума кадета. Другая часть находила, что, отвергнув соглашение с националистами и отказав правым в предоставлении какого бы то ни было места в президиуме, надлежит обеспечить себя от выпадов против президиума по крайней мере со стороны кадетов и потому следует предоставить им место старшего помощника секретаря. Прения приняли затяжной характер и потому за поздним временем вопрос о помощнике секретаря отложен на время после выборов председателя Гос. думы.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 144.

стр. 18


N 30. 14 ноября 1912 года

Националисты и правые после того, как окончательно выяснился разрыв с ними октябристов, решили выставить кандидатуру в председатели Гос. думы П. Н. Балашева, писать за него записки с тем, что, когда записок этих окажется меньше, чем у М. В. Родзянко, то П. Н. Балашев откажется от баллотировки шарами. Цель этой демонстрации - показать, что вместе с октябристами у них составилось бы прочное большинство и не их вина, а исключительно октябристов, если Гос. дума вступает на путь образования левого центра. После отказа от баллотировки Балашева националисты и правые примут участие в выборах и будут класть М. В. Родзянко черные шары. Когда М. В. Родзянко, заняв председательское место, начнет произносить речь, националисты и правые демонстративно покинут зал заседания.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 143.

N 31. 15 ноября 1912 года

После первого активного выступления объединенного левого большинства, выразившегося в избрании председателя Гос. думы, возникают многочисленные вопросы о дальнейших шагах в области думской жизни и деятельности. Пока не в официальных фракционных заседаниях, а в лидерских совещаниях ведутся на эту тему серьезные споры. Прежде всего чрезвычайное значение придается тому приему, которого удостоится избранный оппозиционными голосами председатель Гос. думы. Будет ли протекать Высочайшая аудиенция с теми нюансами, о которых рассказывал с понятной гордостью М. В. Родзянко после своих поездок в Царское Село в качестве председателя Гос. думы III созыва. Высказываются предположения, что перемена отношений к М. В. Родзянко будет носить характер катастрофический не только лично для М. В. Родзянко, но и для нового левого большинства, так как большинство вновь избранных членов Гос. думы, записавшихся во фракцию Союза 17 октября и неискушенных в тонких политических интригах, совершенно не представляет себе политических последствий того шага, на который увлекли их левые октябристы во главе с Н. А. Хомяковым и М. М. Алексеенко.

В лидерском совещании оппозиционных групп обсуждался вопрос, должны ли вошедшие в состав левого центра оппозиционные группы принять на себя заботу о бережении Гос. думы. Совещание пришло к заключению, что решение этого вопроса с точки зрения оппозиционных интересов безразлично. Оппозиция предоставляет октябристам руководство общим направлением дел, но ни одного из своих голосований оппозиция не поставит в связь с вопросом о бережении Думы и не пойдет из-за сохранения Думы ни на малейший компромисс.

Отдельные октябристы (напр., Варун-Секрет и др.) и теперь уже раскаиваются в совершившемся объединении с левыми и предлагают не только националистам, но и правым, в нарушение договора октябристов с кадетами, провести и националистов, и правых в состав президиума на любые должности, по желанию националистов и правых.

Среди правых и националистов зреет мысль предоставить октябристов самим себе и во всех случаях серьезных голосований оставлять октябристов с их новыми друзьями. Пусть проходят левые законы. Все равно Гос. совет их не пропустит, но, быть может, тогда октябристы поймут, где их настоящее место.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 138 - 141.

N 32. Не ранее 15 ноября 1912 года

Проект всеподданнейшего адреса Государю Императору, представленный членом комиссии И. Н. Ефремовым.

Ваше Императорское Величество, Всемилостивейший Государь.

Гос. дума IV созыва, одушевленная желанием исполнить выраженную в ВЫСОЧАЙШЕМ манифесте 17 октября 1905г. непреклонную волю Вашего Императорского Величества - даровать населению незыблемые

стр. 19


основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов, ставит себе первой и непременной обязанностью, в целях укрепления установленного основными законами государственного строя и установления правового режима, скорейшее осуществление возвещенных означенным манифестом начал права и свободы, являющихся основой представительного строя.

Мы верим, Государь, что в совместной работе с правительством по пути, предначертанному Вашим Величеством, IV Гос. думе удастся водворить в России твердый законный порядок, охраняемый независимым судом, пользующимся уважением и доверием населения. Только господство права, обеспечивающего свободу, способно внести действительное успокоение в страну и послужить благодарной почвой для дальнейших законодательных реформ, направленных к поднятию экономического благосостояния и культурного развития населения.

Принося Вашему Императорскому Величеству чувства беспредельной благодарности за всемилостивейшее приветствие, с которым Вашему Величеству благоугодно было обратиться к членам Гос. думы в день ее открытия, 15 ноября 1912г., мы просим Вас, Государь, верить в чувства нашей глубокой преданности и готовности служить всеми нашими силами на благо дорогого отечества.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 11, л. 20 - 20об.

N 33. 15 ноября 1912 года

Программная речь М. В. Родзянко вызывает оживленные толки. Вот наиболее выпуклые отзывы об этой речи:

ШИДЛОВСКИЙ. Состав президиума - результат блока националистов с правыми.

БАР. МЕЙЕНДОРФ. Соглашение октябристов с оппозицией, хотя и является соглашением техническим, но оно не лишено и большого политического значения. Впрочем, надо еще очень много сделать, чтобы это соглашение могло быть должным образом использовано и получить то левое толкование, которое ему теперь преждевременно присваивается.

МАКЛАКОВ. Сегодняшние выборы - значительная политическая демонстрация, свидетельствующая об отсутствии правого большинства.

АДЖЕМОВ. Избрание Родзянко голосами левого центра - протест против депутатов по назначению. Громадное политическое значение сегодняшнего акта в том, что он учел и отражает конституционное движение в стране.

ЛЬВОВ. Роспуск IV Думы обеспечит левым элементам большинство в V Думе.

ШЕЧКОВ. По существу, вся разница между III и IV Думой в том, что теперь стало одним евреем больше и одним священником меньше.

ЧЕЛНОКОВ. Слова Родзянко особенно значительны, если учитывать круг тех понятий, среди которых он вырос и вращался.

ДЗЮБИНСКИЙ. Речь Родзянки это вексель, по которому мы сумеем заставить заплатить и Родзянко и октябристов.

ШИНГАРЕВ. Антиправительственная демонстрация октябристов мне понятна, но интересно знать, надолго ли их хватит.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 136 - 137.

N 34. 15 ноября 1912 года

Правые октябристы уверяют националистов и правых, что все правое крыло Союза 17 октября стало жертвой обмана со стороны уполномоченных от Союза 17 октября вести переговоры об избрании президиума, так как уполномоченные эти заявили, будто националисты поставили ультиматум: или разрыв или проведение председателем, его товарищем и секретарем Балашева, Левашова и Замысловского, тогда как теперь уже установлено, что переговоры были прерваны даже до упоминания о каких бы то ни было именах. Высказываются надежды, сегодняшний блок и сегод-

стр. 20


няшние выборы - ненадолго. Пока же националисты и правые образовывают патриотическую оппозицию случайному думскому большинству.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 133.

N 35. 16 ноября 1912 года

Образовалась со специальною целью защиты казачьих интересов особая "казачья группа". В состав ее входят 10 кадетов, 2 прогрессиста, 1 монархист-демократ и 1 беспартийный. Председателем казачьей группы избран кадет Харламов и секретарем - монархист-демократ Караулов. В казачью группу вошли все члены Гос. думы - казаки.

Группа прогрессистов во фракционном заседании постановила 1) выставить кандидатуру кн. Д. Д. Урусова в товарищи председателя Гос. думы; 2) внести в Гос. думу законодательное предположение о свободе слова на трибуне Гос. думы и 3) внести в Гос. думу запрос о действиях администрации во время выборной кампании.

Князь Дмитрий Дмитриевич Урусов 2-й родился 17 ноября 1873г., русский, православный, женат, дворянин, ратник ополчения 1-го разряда, коллежский асессор, окончил ИМПЕРАТОРСКИЙ Московский университет, председатель Ярославской уездной земской управы, ценз личный, имеет 350 десятин земли, дом в городе Ярославле стоимостью 15 000р., служит в земстве, прогрессист, избран общим составом выборщиков Ярославской губернии. Адрес: Надеждинская, 38, кв. 31.

Частное совещание октябристов обсуждало вопрос о внутреннем конституировании фракции. Намечен следующий состав фракционного президиума: председатель Н. И. Антонов, товарищ председателя - Н. В. Савич и секретарь - Л. Г. Люц.

Партия центра прислала трех своих представителей для переговоров с националистами о взаимной поддержке. Националисты с своей стороны уполномочили трех представителей для ведения этих переговоров.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 191 - 191об.

N 36. 17 ноября 1912 года

Партией центра избраны председателем партии - В. Н. Львов 2-й, товарищами председателя - В. П. Басаков, П. Н. Крупенский 1-й и гр. Мусин-Пушкин и секретарем Н. Д. Крупенский 2-й.

Львов 2-й Владимир Николаевич, 40 лет, русский, православный, женат, дворянин, окончил историко-филологический факультет Московского университета, губернский и уездный земский гласный, имеет 4608 десятин земли, избран общим составом выборщиков от Самарской губернии, бывший член Гос. думы III созыва, член партии центра.

Басаков Виктор Парфеньевич, родился 16 сентября 1874г., русский, православный, холост, потомственный дворянин, ополченец 2-го разряда, статский советник, окончил курс в ИМПЕРАТОРСКОМ училище правоведения, состоит за обер-прокурорским столом в судебном департаменте Правительствующего Сената, редактор отделения личного состава Министерства юстиции, имеет усадьбу, жалованья 3000 руб., ценз личный - усадьба в Черниговской губернии, избран выборщиками от 1-го съезда городских избирателей от гор. Кролевца Черниговской губ., член партии центра.

Крупенский 1-й Павел Николаевич, русский, православный, 49 лет, женат, бездетен, дворянин, действительный статский советник, камергер ВЫСОЧАЙШЕГО Двора, окончил Николаевское кавалерийское училище, отставной офицер, землевладелец, имеет 800 десятин земли в Бессарабской губернии, почетный мировой судья, губернский и уездный земский гласный, избран выборщиками от съездов землевладельцев от Бессарабской губернии, бывший член Гос. думы II и III созывов, член партии центра.

Мусин-Пушкин, гр. Владимир Владимирович, родился 8 февраля 1870г., русский, православный, женат, имеет 5 человек детей, дворянин, сострит в ополчении на учете, статский советник, егермейстер ВЫСОЧАЙШЕГО Двора, окончил курс в Московском университете, уездный

стр. 21


предводитель дворянства Рузского уезда, имеет 280 десятин земли, избран общим составом выборщиков от Московской губернии, член партии центра.

Крупенский 2-й Николай Дмитриевич, 35 лет, русский, православный, холост, от воинской повинности освобожден навсегда, коллежский асессор, почетный мировой судья, окончил ИМПЕРАТОРСКИЙ Александровский лицей, состоит причисленным к канцелярии Совета министров, владеет 1700 десятин земли в Бессарабской губернии и домом в г. Кишиневе, ценз личный, избран от съезда крупных землевладельцев от Бессарабской губернии, член партии центра.

В том же заседании пересмотрена, исправлена и дополнена программа партии (приложение).

В настоящее время в состав партии центра входят 34 члена.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 11, л. 23 - 23об.

N 37. 17 ноября 1912 года

По поводу ВЫСОЧАЙШЕЙ аудиенции, дарованной председателю Гос. думы, создались две версии.

Среди кадетов утверждают, что аудиенция отличалась большою холодностью. В ответ на выражение чувств радости по поводу выздоровления НАСЛЕДНИКА ЦЕСАРЕВИЧА Его Величеству угодно было указать, что, к сожалению, при выражении этих чувств отсутствовала треть членов Думы, а в дальнейшем ГОСУДАРЬ спросил даже, надеется ли М. В. Родзянко на возможность образования работоспособного центра в Гос. думе, как бы давая понять, что большинство, избравшее Родзянко, неработоспособно.

Во фракции же Союза 17 октября со слов М. В. Родзянко было доложено, что аудиенция прошла блестяще, ГОСУДАРЬ был чрезвычайно милостив и встретил М. В. Родзянко словами: "Я с удовольствием прочел Вашу великолепную речь. Очень жаль, что не все члены Думы ее слушали". Когда М. В. Родзянко доложил Его Величеству о чувствах радости членов Гос. думы по поводу выздоровления НАСЛЕДНИКА ЦЕСАРЕВИЧА, ГОСУДАРЬ горячо благодарил Думу и, когда М. В. Родзянко спросил разрешения передать благодарность ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА с трибуны, ГОСУДАРЬ сказал: "Да, передайте с трибуны Мою благодарность членам Гос. думы, выразившим эти чувства". В дальнейшем Его Величество касался отдельных вопросов и между прочим выразил пожелание, чтобы Комиссия по государственной обороне впредь именовалась Комиссией по военным и морским делам.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 190.

N 38. 17 ноября 1912 года

Ввиду отказа Родзянки и Алексеенки от звания председателя фракции Союза 17 октября "временным техническим председателем" фракции избран Н. И. Антонов, заявивший, что от роли лидера как руководителя фракции он, безусловно, отказывается, считая такую роль не по силам.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 189.

N 39. 17 ноября 1912 года

По выборному производству Могилевской губернии поступила засвидетельствованная нотариусом копия жалобы священников Зятьева и Шахроновского, объяснивших посылку копии тем, что подлинную их жалобу губернатор в Думу не направил.

В жалобе этой просители указывают, что в избирательное собрание входили и вели переговоры с выборщиками посторонние лица, и в особенности чины полиции, причем один из них, а именно гомельский уездный исправник Мизгайло, прямо влиял на баллотировку, прося выборщиков не избирать Сементовского- Курилло, говоря, что если последний пройдет, то ему, исправнику, грозит отставка.

Перед избранием последних трех членов Гос. думы намеренно явился чиновник для раздачи выборщикам прогонных денег и, когда многие вы-

стр. 22


борщики отправились за получением прогонов, то тут, по пути, им внушалось, что, получая прогоны, они должны и голосовать за определенных лиц. На этом последнем основании жалобщики просят выборы трех членов Гос. думы - Энгельгардта, Дрибинцева и Томашевича отменить.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 183.

N 40. 17 ноября 1912 года

По выборному производству Пермской губернии имеется жалоба Ивана Ивановича Ульянова, в коей проситель, жалуясь на давление со стороны администрации и полиции посредством застращиваний, оскорблений, своеобразного толкования закона и т. п. мероприятий, клонившихся к достижению намеченных пермским губернатором целей, приводит нижеследующие факты:

1) Дважды не состоявшийся в один и тот же день сход волости для избрания по приказанию губернатора одного уполномоченного взамен не утвержденного избирательною комиссиею - был созван в тот же день в третий раз, причем на этот раз были приняты разные меры воздействия на совесть и страх выборщиков до самых грубых оскорблений включительно, когда же и эти меры не подействовали и выборщики остались при самостоятельном решении, то для острастки был произведен арест старосты стражниками, с обнаженным оружием и с угрозами отдать всех под суд и

2) Во время заседания и баллотировки членов Гос. думы в губернском избирательном собрании присутствовал полицейский пристав.

На основании этих данных жалобщик просит предать суду пермского губернатора Кошко, ирбитского уездного исправника Гомалинского, земского начальника Вронского, председателя съезда Минаева и пристава Давыдова.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 184.

N 41. 18 ноября 1912 года

Кн. В. М. Волконский уполномочил гр. В. А. Бобринского и В. В. Шульгина заявить во фракции националистов, что на левых голосах он в состав президиума не пойдет.

Правые решили внести в общее собрание Гос. думы предложение об обращении Гос. думы с всеподданнейшим адресом в ответ на высокомилостивое приветствие ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА.

Кн. Ил. Серг. Васильчиков (Ковенская губ.) явился в бюро фракции националистов и заявил, что он и группа его единомышленников, правых октябристов, не мыслят никакого иного центра, кроме правого большинства, и всеми силами будут стараться о заключении постоянного соглашения правых октябристов с группами центра, националистов и правых. В настоящее же время они предлагают националистам выставить и поддержать национальных кандидатов на должности секретаря и старшего его помощника.

Русская национальная фракция предполагает обратиться к ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ с всеподданнейшей телеграммой. В настоящее время вырабатывается текст означенной телеграммы.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 182.

N 42. 19 ноября 1912 года

Продолжавшиеся в течение всего дня переговоры между представителями фракций в окончательном результате привели к следующим фракционным постановлениям:

Кадеты постановили ввести в старшие помощники секретаря кандидатуру Герасимова; прогрессисты постановили выставить кандидатуру кн. Д. Д. Урусова во вторые товарищи председателя Гос. думы; октябристы постановили сохранить соглашение с прогрессистами и кадетами и провести выборы президиума на голосах левого центра, правому крылу уступить место старшего товарища председателя, при условии, что кандидатом на этот пост будет выставлен кн. В. М. Волконский, партии центра в самом

стр. 23


крайнем случае уступить на один год место секретаря Гос. думы, с тем чтобы кандидатом на эту должность был выставлен Синадино, который дает обязательство через год добровольно сложить с себя звание секретаря, но при возможности отстаивать кандидатуру в секретари И. И. Дмитрюкова; партия центра сохраняет надежду еще в последний момент отвоевать у октябристов место секретаря; фракция националистов вынесла следующее постановление: "Ввиду недостижения соглашения с фракцией Союза 17 октября по вопросу о президиуме Гос. думы фракция русских националистов и умеренно-правых сим заявляет, что она слагает с себя всякую ответственность за состав президиума и его будущую деятельность и отказывается от выставления своих кандидатов в члены президиума".

Кн. В. М. Волконский заявил, что на левых голосах он в состав президиума не пойдет.

Фракция правых присоединилась по существу к постановлению националистов, и открытым остается лишь вопрос - внесет ли она самостоятельное заявление о причинах невыставления в состав президиума своих кандидатов.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 185 - 185об.

N 43. 20 ноября 1912 года

Председатель Гос. думы письмом на имя министра императорского двора просит, чтобы ген. -ад. барон Фредерике оказал содействие к тому, чтобы И. П. Созонович по случаю окончания его полномочий как секретаря Гос. думы был бы удостоен Высочайшей аудиенции.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 177.

N 44. 20 ноября 1912 года

Сегодня Хвостов имел счастье представиться Его Величеству и объяснить в противовес объяснениям Родзянко истинное положение вещей в Гос. думе и истинные причины отсутствия в зале заседания правого крыла Гос. думы при произнесении Родзянкой его вступительной речи.

По возвращении из Царского Села Хвостов был приглашен к председателю Совета министров.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 176.

N 45. 20 ноября 1912 года

Президиум фракции правых образовался в следующем составе: председатель - Хвостов, товарищ его - Марков 2-й и секретарь - от. Мешковский.

Хвостов Алексей Николаевич родился 1 июня 1872г., русский, православный, женат, имеет 4 детей, дворянин Орловской губ., освобожден от воинской повинности как единственный сын, камергер двора Его Императорского Величества, окончил императорский Александровский лицей по I разряду, имеет 300 десятин земли в Грязовецком уезде Вологодской губ., бывший нижегородский губернатор, ценз по уполномочию отца, владеющего недвижимым имением в Елецком уезде Орловской губ., избран общим составом выборщиков Орловской губ., правый.

Марков 2-й Николай Евгеньевич родился 2 апреля 1866г., русский, православный, женат, имеет 5 детей, потомственный дворянин Курской губ., коллежский советник, окончил Институт гражданских инженеров, землевладелец, щигровский уездный и курский губернский земский гласный, имеет 250 десятин земли, ценз личный - земля в Щигровском уезде Курской губ. и квартира в Петербурге, избран выборщиками от уполномоченных от землевладельцев Курской губ., бывший член Гос. думы III созыва, правый.

Мешковский, от. Алексей Дмитриевич, родился 9 марта 1873г., русский, православный, женат, имеет 6 детей, духовного сословия, священник Николаевской, что в Торгу, церкви г. Курска, окончил курскую духовную семинарию, ценз - церковная земля, избран от общего состава выборщиков Курской губернии. Правый.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 178 - 178об.

стр. 24


N 46. 20 ноября 1912 года

Исход сегодняшних выборов в президиум вызывает большое раздражение среди правых октябристов, решительно протестующих против полного разрыва со всем правым крылом Гос. думы. Это раздражение побудило левых вождей октябристов вступить сегодня в переговоры с лидерами кадетов и прогрессистов. Во время этих переговоров намечен следующий план действий. Согласно договору, кадетам будет предложено выставить свою кандидатуру в старшие товарищи секретаря. Кадеты выставят кандидатуру Некрасова. Левые октябристы, чтобы успокоить правых октябристов, категорически заявят, что фракция Союза 17 октября находит кандидатуру Некрасова политически слишком яркой и не может ее поддержать. Кадеты ответят, что иной кандидатуры, кроме кандидатуры Некрасова, у них нет; они мест в президиуме не просили, а их просили войти в состав президиума; поэтому они и теперь не настаивают на своих кандидатах, а предлагают избрать старшего товарища секретаря из состава фракции прогрессистов. Октябристы заявят, что это предложение для них вполне приемлемо, и предложат прогрессистам выставить своего кандидата.

Затем октябристы еще раз обратятся к правому крылу Гос. думы с предложением выставить кандидатуру кн. В. М. Волконского, и если со стороны правого крыла снова последует отказ, то октябристы выставят кандидатуру в товарищи председателя одного из октябристов.

Переговоры эти пока держатся в большом секрете, дабы не помешать успешной подготовке фракций к принятию проектированного лидерским совещанием плана действий.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 179 - 179об.

N 47. 20 ноября 1912 года

Последствия сегодняшнего заседания Гос. думы на основании кулуарных толков рисуются в следующем виде.

Октябристы оказываются взятыми в тиски; слева им грозят, что малейшее отступление от соглашения с оппозицией по вопросу о выборах президиума повлечет за собою сложение своих званий оппозиционными членами президиума и полный разрыв оппозиции с октябристами. Справа октябристам заявляют, что избранием в секретари Гос. думы левого октябриста И. И. Дмитрюкова октябристы исполнили основное условие оппозиции, чтобы в составе президиума преобладали конституционалисты, и таким образом предали [так!] левому крылу все закономерное руководительство думской работой, а потому отныне правое крыло Гос. думы считает не только невместным участие своих представителей в левом президиуме, но и переходит в планомерную, организованную оппозицию левому думскому искусственно созданному большинству и представляющему его президиуму. Цель этой оппозиции справа - рассеять тот туман, которым левые октябристы окружили правое большинство своей фракции, задача оппозиции справа - добиться раскола среди октябристов, получить с присоединением отколовшихся октябристов правое большинство и заставить нынешний левый президиум сложить свои полномочия и уступить место президиуму из кандидатов от правого крыла Гос. думы.

В частности, что касается лично г. Родзянко, то он уже получил сегодня свою пощечину от кн. В. М. Волконского, показавшего, как поступают цельные и честные люди. В недалеком будущем, когда правое крыло, и "давлением на октябристов сверху" и личным противодействием октябристским замыслам, добьется перегруппировки думских сил и перемещения центра вправо, Родзянко увидит, какую награду сторицей вызывает благородное самопожертвование.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 181 - 181об.

N 48. 22 ноября 1912 года

По сведениям в кулуарах, вчера (21/XI) министр внутренних дел, в бытность свою в Царском Селе, представлял прошение об отставке. Однако

стр. 25


отставка сенатора А. А. Макарова не была принята. В кулуарах говорят, что мотивом послужило, чтобы А. А. Макаров сам дал объяснения по запросам по поводу избирательной кампании, так как вел он это дело совершенно самостоятельно и никто кроме него не посвящен в детали и технические приемы избирательной кампании.

21/XI П. Н. Балашев посетил министра внутренних дел. Сенатор А. А. Макаров, только что вернувшийся из Царского Села, заверил П. Н. Балашева, что правому крылу Гос. думы беспокоиться нечего, так как Его Величество весьма правильно информирован по поводу демонстрации правых 15 ноября.

Попытки образовать самостоятельную крестьянскую группу закончились неудачей. Крестьяне раскололись на две группы, почти равные по величине. Одна тяготеет к правому крылу, другая, за исключением крестьян-рабочих, примыкает к октябристам, но не левее. Попытки рабочих распропагандировать крестьянских депутатов потерпели полное крушение.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 180.

N 49. 22 ноября 1912 года

Правыми закончена сводка основных тезисов, которые должны быть внесены в текст всеподданнейшего адреса. Характерной особенностью этого проекта является признание наряду с самодержавием и законодательных функций Гос. думы.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 175.

N 50. 23 ноября 1912 года

Уполномоченные октябристов письмом на имя Балашева просят возобновить с ними переговоры по вопросу о выборах в президиум 24 ноября с 12 час. дня в Таврическом дворце.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 193.

N 51. 24 ноября 1912 года

В совещании уполномоченных националистов и октябристов затрагивался, между прочим, вскользь и вопрос о составе Комиссии государственной обороны. Существует предположение, чтобы в эту комиссию были допущены представители оппозиции, но с обязательством представить список оппозиционных кандидатов в эту комиссию с правом отвода нежелательных из них.

В кулуарах предполагают, что когда постановления сегодняшего совещания уполномоченных октябристов и националистов превратятся в совершившийся факт, то оппозиция не пожелает присутствием в президиуме своих представителей прикрывать заведомо правый крен в направлении работ Гос. думы. Естественным последствием явится переизбрание президиума правыми голосами, причем в этом случае пост председателя Гос. думы в "благодарность за самопожертвование" получит кн. В. М. Волконский.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 164.

N 52. 24 ноября 1912 года

В собрании уполномоченных от октябристов и националистов представители националистов заявили, что они готовы пойти на уступки и принять идею октябристов об образовании коалиционного президиума, но националисты полагают, что принцип коалиции должен быть выдержан до конца. Следовательно, раз налево от группы в 95 октябристов помещаются оппозиционные партии, насчитывающие 126 голосов, а направо - партии, имеющие 187 членов, то, не будучи мелочными, надлежит из 5 мест в президиуме 2 отдать налево, 2 - направо и одно - оставить за октябристами. Так гласит даже простая арифметическая справедливость. На деле, однако, октябристы захватным путем заняли 2 места. Следовательно, для восстановления справедливости выход один - октябристы должны отказаться от одного излишне захваченного ими 'места. Если они этого

стр. 26


сделать не могут или не желают, то положение остается без перемен и октябристам остается лишь свято соблюсти принятые на себя перед оппозиционными группами обязательства и предоставить правому крылу остаться в оппозиции левому президиуму.

После этого заявления октябристы стали заверять националистов, что октябристы вовсе не ищут и не желают ссоры с правым крылом Думы. Наоборот, они готовы на всякие уступки, лишь бы сохранить добрососедские отношения с националистами. Для таких отношений открывается широкое поле на поприще созидательной законодательной работы, в области которой кадетам с октябристами не по пути. Поэтому, не предрешая сейчас вопроса о выборах в президиум и оставляя его временно открытым, октябристы предлагают националистам не прерывать с ними переговоров и обсудить сообща вопрос о выборах председателей комиссий.

По этому вопросу была почти без прений очень быстро единогласно принята известная уже формула, что в председатели думских комиссий избираются на равных основаниях октябристы и националисты, правые нежелательны, но допустимы, а левые председатели комиссий и вообще недопустимы.

Видя весьма внимательное и предупредительное к себе отношение со стороны таких даже левых октябристов, как например Шидловский (Сергей Илиодорович), националисты сочли долгом предупредить октябристов о своих тревогах по поводу прохождения в Гос. думе вносимого правыми всеподданнейшего адреса.

На это С. И. Шидловский к большому изумлению националистов заявил, что пора перестать спорить о существе Верховной власти в России. Существо ее точно и определенно очерчено в Основных законах и потому председатель не должен допускать никаких разговоров на эту тему.

Уполномоченные обеих сторон после этих заявлений расстались значительно умягченные.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 240 - 240об.

N 53. 24 ноября 1912 года

Состоялось весьма бурное заседание фракции народной свободы. Обсуждались два вопроса: 1) о внесении запроса по поводу незакономерных действий правительства во время избирательной кампании и 2) о внесении законодательного предположения о всеобщем избирательном праве. Оба вопроса вызвали коренные разногласия.

Маклаков и немногие его единомышленники высказались против внесения запроса о давлении на выборах, и притом запроса спешного, так как смешно заявлять спешность по запросу, охватывающему 100 страниц текста. Кроме того, и по существу, протестующие против запроса находили, что запрос не может охватить всех действий Министерства внутренних дел, направленных к стеснению свободной воли избирателей. Маклаков доказывал, что единственно рациональным средством является учреждение особой анкетной комиссии с самыми широкими полномочиями, которая, пользуясь и показаниями членов Думы и выборными производствами, могла бы некоторые вопросы выделить для предъявления запроса правительству, а другие материалы использовать для выработки законодательного предположения об изменении избирательного закона 3 июня в сторону сужения необъятных прав министра внутренних дел, пользуясь которыми, даже вполне закономерно он может направлять избирательную кампанию в любую сторону. Маклакову возражал Аджемов и другие сторонники предъявления запроса. Ввиду распалившихся страстей вопрос на голосование поставлен не был и баллотировка его отложена до одного из ближайших заседаний.

По вопросу о внесении законодательного предположения о всеобщем избирательном праве также получилось весьма крупное разногласие. Большинство фракции во главе с Челноковым и Новосильцевым, а также с присутствующим в заседании Н. Н. Львовым высказалось против внесения этого законодательного предположения, считая, что практических

стр. 27


результатов оно не даст, а налаживающиеся добрые отношения с октябристами расхолодит. Меньшинство фракции во главе с П. Н. Милюковым держалось противоположной точки зрения, ссылаясь на необходимость выполнения обязательств, принятых перед избирателями. Хотя прения по последнему вопросу носили весьма вялый характер, однако голосование этого вопроса отложено.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 251.

N 54. 24 ноября 1912 года

Во время переговоров уполномоченных октябристов и националистов выяснилось, что в отношении выборов в президиум октябристы связаны такими обещаниями с левыми, что ничего, кроме должности старшего товарища председателя, правому крылу дать не могут, и поэтому вопрос о выборах в президиум оставлен открытым.

По второму вопросу, о председательских местах в комиссиях, по предложению октябристов принято следующее постановление: в председатели комиссий избираются на равных основаниях октябристы и националисты, правые - в председатели комиссий допускаются, члены партий левее октябристов стоящих - в председатели думских комиссий не допускаются.

Уполномоченные националистов добавляют, что только теперь по просительно-примирительному тону октябристов можно судить, как велика "победа, одержанная ими благодаря их стойкости и осторожной неуступчивости".

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 165.

N 55. 26 ноября 1912 года

Фракция прогрессистов послала следующую телеграмму:

"Мы, русские народные представители, не высказали бы чувства наших избирателей, если бы в первые же дни своих занятий не обратились к победоносно воюющим братьям.

С гордостью и восторгом оглядываем Вами совершенное и верим в одинаково славный мир, достойное завершение Ваших подвигов. Все некогда бывшее Вашим и вновь после пяти веков Вами освобожденное, да останется Вашим навсегда. Так мыслят и ждут по всей Руси.

По постановлению фракции прогрессистов, члены Думы: Ефремов, Львов 1-й, Масленников, Титов".

Телеграмма адресована четырем председателям балканских парламентов.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 166.

(Продолжение следует)


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ДОНЕСЕНИЯ-Л-К-КУМАНИНА-ИЗ-МИНИСТЕРСКОГО-ПАВИЛЬОНА-ГОСУДАРСТВЕННОЙ-ДУМЫ-ДЕКАБРЬ-1911-ФЕВРАЛЬ-1917-ГОДА-2021-04-30

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Россия ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

ДОНЕСЕНИЯ Л. К. КУМАНИНА ИЗ МИНИСТЕРСКОГО ПАВИЛЬОНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ДЕКАБРЬ 1911 - ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 30.04.2021. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ДОНЕСЕНИЯ-Л-К-КУМАНИНА-ИЗ-МИНИСТЕРСКОГО-ПАВИЛЬОНА-ГОСУДАРСТВЕННОЙ-ДУМЫ-ДЕКАБРЬ-1911-ФЕВРАЛЬ-1917-ГОДА-2021-04-30 (date of access: 13.06.2021).

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Россия Онлайн
Москва, Russia
47 views rating
30.04.2021 (44 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Потенциалы взаимодействия всех масс Вселенной, образуют энергетическую структуру Вселенной во всей сфере Вселенной однородным физическим потенциалом взаимодействия всех масс Вселенной Ф
Catalog: Физика 
13 hours ago · From Владимир Груздов
РУССКОЕ ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ. СБОРНИК СТАТЕЙ, ПОСВЯЩЕННЫХ 70-ЛЕТИЮ АКАДЕМИКА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА БОЛХОВИТИНОВА. М., 2002
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Б. Н. КОМИССАРОВ, С. Г. БОЖКОВА. ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ПОСЛАННИК В БРАЗИЛИИ Ф. Ф. БОРЕЛЬ. СПб., 2000
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
РОССИЙСКИЙ ДИПЛОМАТ Р. Р. РОЗЕН
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
КАНЦЛЕР А. М. ГОРЧАКОВ: ТРИУМФ В ЛОНДОНЕ И ЧЕРНЫЕ ДНИ В БЕРЛИНЕ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
КОНФЛИКТ И КОНСЕНСУС В АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Журнал Боевых действий 10-го Кубанского пластунского батальона в Великой войне 1914-18гг. Очень ценная статья: А.В. Галич (г. Краснодар, Российская Федерация) МАТЕРИАЛЫ К ИСТОРИИ 10-го КУБАНСКОГО ПЛАСТУНСКОГО БАТАЛЬОНА (18.07.1914 г. - 15.01.1918 г.), в Научном сборнике "Мир славян Северного Кавказа", выпуск 9, 2016, стр. 67-135. Оцифровал, с возможностью поиска по тексту. (Даты, населенные пункты, местности, фамилии, бои, потери, трофеи) Большое спасибо Галичу А.В. за труды. В интернете в свободном доступе его аналогичная статья о 11-м КПБт. Анатолий Дмитриев, 10.06.2021.
С. БЕРГЕР. БРИТАНСКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ И ГЕРМАНСКИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ. 1900 - 1931. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
И. И. КОЛЕСНИК. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ: ОТ ТАТИЩЕВА ДО КАРАМЗИНА
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
В 1803 году Томас Юнг направил пучок света на непрозрачную ширму с двумя прорезями. Вместо ожидаемых двух полосок света на проекционном экране он увидел несколько полос, как если бы произошла интерференция двух волн света из каждой прорези. За два века было поставлено множество экспериментов, которые показали, что не только свет, но любая одиночная элементарная частица и даже некоторые молекулы ведут себя как волна, проходя через обе щели одновременно. Однако если поставить у щелей датчики, которые определяют, через какую именно щель частица проходит, то интерференционная картинка исчезает.
Catalog: Физика 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ДОНЕСЕНИЯ Л. К. КУМАНИНА ИЗ МИНИСТЕРСКОГО ПАВИЛЬОНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ДЕКАБРЬ 1911 - ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones