Libmonster ID: RU-16742

N 454. 14 апреля 1914 года

Несмотря на предстоящее завтра возобновление сессии, съезд членов Гос. думы очень слаб. Большинство депутатов прибывает лишь завтра и в последующие затем дни. Из числа съехавшихся преобладают, как всегда, представители оппозиции крайней и умеренной. Настроение съехавшихся членов Думы, под влиянием местных впечатлений, довольно возбужденно. По их словам, рост общественного недовольства внутренней политикой правительства принимает все более угрожающие размеры. В разряд недовольных правительством переходят массами представители всех отраслей труда и капитала, так как гнет административной опеки так силен, что нет возможности заниматься ни промышленностью, ни торговлей, ни промыслами. Администрация гнетет всякое свободное начинание. Малейшая инициатива будит подозрения. К этому присоединяется не прекращающееся угнетенное состояние биржи, и в среде провинциальных тружеников все громче раздаются голоса о неизбежности сельскохозяйственного и промышленного кризиса, которые явятся проводниками новой, но гораздо более углубленной в общественную и народную толщу революции. Старый лозунг "чем хуже, тем лучше" все чаще и чаще раздается на местах.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 4.

N 455. 14 апреля 1914 года

По кулуарным слухам, согласно особому журналу Совета министров, член Гос. думы Чхеидзе привлекается к судебной ответственности по ст. 129 за произнесение с думской трибуны при обсуждении законопроекта о работных домах речи, содержащей восхваление преимуществ республиканского строя.

Совет министров предварительно представления особого журнала на Высочайшее утверждение передал означенный журнал на заключение в 1-й департамент Гос. совета. 1-й Департамент по рассмотрении юридической части сего журнала разделил изложенные в нем соображения Совета министров.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 6.

N 456. 15 апреля 1914 года

В Совещании Гос. думы председатель Гос. думы возбудил вопрос


Продолжение. Начало см. Вопросы истории, 1999, NN 1-12; 2000, N 1.

стр. 3


о том, не следует ли принести благодарность Ее Императорскому Величеству вдовствующей Императрице за посещение Ею Гос. думы.

Н. И. Антонов нашел, что подобная благодарность была бы вполне уместна, если бы был с достаточною определенностью выяснен вопрос, что Ее Величество посещала не Таврический дворец, а Гос. думу как учреждение.

Члены Гос. думы, присутствовавшие при посещении вдовствующей Императрицей Таврического дворца, засвидетельствовали, что, судя по вопросам Ее Величества, следует признать, что Государыня Императрица интересовалась не Таврическим дворцом, а Гос. думой.

М. В. Родзянко заявил, что в таком случае он находит необходимым принести Ее Величеству благодарность "от имени всех партий".

П. Н. Милюков указал, что принесение благодарности от имени "всех партий" может вызвать протесты со стороны некоторых партий, что придаст выражению благодарности ненадлежащий характер.

После обмена мнений Совещание остановилось на мысли, что председатель Гос. думы как ее представитель принесет от своего имени благодарность Ее Императорскому Величеству за Всемилостивейшее посещение Гос. думы.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 7.

N 457. 15 апреля 1914 года

В бюро печати большую тревогу вызвала статья "Печать и депутаты" в N 15 от 13 апреля "Гражданина".

В бюро считают, что статья эта является предвестником стеснений, которые ожидают думских журналистов, и что правительство настоит на точном исполнении представителями печати Высочайше утвержденных правил об охранении порядка в помещениях Гос. думы и о допущении в заседания Думы посторонних лиц.

Между прочим в силу ст. 10 указанных правил "представители печати допускаются в здание Таврического дворца для прохода в отведенные им места только на время заседаний Думы".

При выполнении этой статьи представители печати лишатся права посещать дворец в дни комиссионных заседаний и права находиться в кулуарах.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 8.

N 458. 15 апреля 1914 года

Сведения из фракции с.-д. *

15 апреля забастовали рабочие 5-й мастерской казенного Трубочного завода. Забастовка возникла из-за ареста в ночь на 15 апреля двух уполномоченных рабочих, выбранных рабочими для переговоров с администрацией о восстановлении старых расценок, сбавленных администрацией на днях. Всего забастовало 500 человек. Администрация объявила бастующим, что если они не приступят к работам, то 19 апреля всем будет выдан расчет.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 9.

N 459. 15 апреля 1914 года

Члены Гос. думы из состава оппозиционных групп заявляют, что они чуть ли не ежедневно получают от мусульманских имамов и ахунов многочисленные протесты против приемлемости внесенного фракцией правых законодательного предположения об отмене ритуального убоя скота.

Трудовая группа вносит в Гос. думу запрос по поводу незакономерного увольнения Министерством народного просвещения народных учителей, принимавших участие на Рождестве в вполне легально созванном и правительством легализованном съезде народных учителей в С.- Петербурге. Трудовики заявляют, что ими собран богатейший материал, документально доказывающий, что массовые увольнения народных учителей произведены только потому, что учителя эти принимали участие в вышеназванном съезде.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 10.

стр. 4


N 460. 16 апреля 1914 года

По инициативе прогрессистов проектируется в ближайшем будущем созвать соединенное совещание всей оппозиции для обсуждения вопроса о мерах, направленных к проявлению отношения Гос. думы к действиям правительства вообще и к привлечению к судебной ответственности члена Гос. думы Чхеидзе в частности. Члены оппозиционных групп находят, что привлечение к ответственности в порядке публичного обвинения членов Гос. думы за произносимые ими с думской трибуны речи должно вызвать яркое выражение протеста против этого посягательства на охраненные Основными Законами права народного представительства. Если 1-й департамент Гос. совета признает допустимость привлечения членов Гос. думы по ст. 129 за призыв к ниспровержению существующего строя или по ст. 1034 Улож. о Наказ, за критику действий правительства, то единственным ответом на такое толкование прав народного представительства должно явиться немедленное сложение всеми членами оппозиции своих депутатских полномочий, так как при подобном понимании закона они не в состоянии выполнять возложенные на них Основными Законами Империи обязанности. Раздаются отдельные голоса, что последние шаги правительства вообще в достаточной мере выяснили всю безнадежность положения Гос. думы, всю бесполезность и практическую нецелесообразность дальнейшего в ней пребывания оппозиционных депутатов и что при данных политических условиях гораздо целесообразнее сложить свои полномочия в Гос. думе и заняться несравненно более продуктивной работой в местных самоуправлениях и в местных общественных и партийных организациях. К числу сторонников последнего взгляда относятся, например, члены Гос. думы Мельгунов и Катанский.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 11.

N 461. 16 апреля 1914 года

Комиссия по судебным реформам по поводу обсуждения повестки ближайшего заседания, по предложению оппозиции, признала необходимым реагировать на постановление Совета министров о привлечении к уголовной ответственности члена Гос. думы Чхеидзе и в этих видах постановила назначить к рассмотрению в ближайшем своем заседании, 17 апреля, внесенные в порядке ст. 55 Учр. Гос. думы законодательные предположения об установлении безответственности членов Гос. думы и членов Гос. совета по выборам за произносимые ими в законодательных учреждениях речи и об изменении ст. ст. 14 и 22 Учр. Гос. думы.

При обсуждении затем законопроекта об изменении порядка производства дел о преступных деяниях по службе оппозицонные члены комиссии предлагали дополнить означенный законопроект поправками, в силу которых была бы установлена ненаказуемость выборных членов законодательных учреждений за произносимые ими речи, "сопряженные с обязанностями их звания". Предложение это отклонено большинством 11 голосов против 10. Свои попытки члены оппозиции намерены повторить в общем собрании Гос. думы при предстоящем третьем чтении вышеозначенного законопроекта.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 12.

N 462. 16 апреля 1914 года

В соединенном совещании фракции прогрессистов и представителей центральных комитетов прогрессивной группы обсуждался вопрос об отношении прогрессистов к "новому курсу" в связи с предстоящим рассмотрением бюджета.

Заключительная часть подлинного журнала заседания гласит:

"Представители местных организаций и возвратившиеся с мест депутаты единодушно передавали о резко отрицательном отношении даже умеренных кругов общества к "новому курсу", в котором они видят господство своекорыстной камарильи, не знающей границ в проявлении своих стремлений, не признающей ни нужд населения, ни потребностей страны, поскольку

стр. 5


последние не отождествляются с временными интересами руководящих организаций; в совершенно отчетливо проявившихся шагах нового кабинета нельзя не усматривать систематического стремления без государственного переворота свести на нет права Гос. думы, единственного фактора, то сдерживающего, то прямо препятствующего реализации вышеуказанных стремлений; бессистемное хозяйничание при нарушении бюджетных прав законодательных учреждений ведет к финансово-экономической дезорганизации и может вызвать неисчислимые вредные последствия для всего народного хозяйства; такой "новый курс", направленный на разрушение организованности общества и на парализование общественной самодеятельности, подкапывается под самые устои общественной и государственной жизни.

Ввиду сего совещание постановило:

1) считать неотложной задачей момента единодушный дружный отпор организованных представителей общества в Гос. думе и в стране - покушениям на самые основные права народа, отпор, проводимый в полном единодушии с избирателями и при постоянном с ними общении.

2) Фракция прогрессистов в Гос. думе не может взять на себя ответственность за отпуск кредитов в распоряжение данного правительства, поскольку последнее выступает проводником такого "нового курса". В этом отношении бюджетная борьба путем отказа в отпуске кредитов является ближайшим и наилучшим средством, на что и следует обратить внимание.

3) Полагая, что IV Дума не может вполне выполнить данную задачу, нет необходимости беречь Думу данного состава и бояться ее роспуска.

4) Ввиду полного единодушия собравшихся фракции предстоит детально разработать меры к координации действий с соседними фракциями в Думе при обсуждении бюджета, чему и надлежит посвятить ближайшие заседания думской фракции прогрессистов".

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 16-16 об.

N 463. 17 апреля 1914 года

Вчера после вечернего заседания Гос. думы М. В. Родзянко сообщил своим ближайшим друзьям земцам-октябристам, что, исполняя их желание, он посетил председателя Совета министров, чтобы выяснить истинное отношение правительства к свободе депутатского слова и осветить истинное значение, по пониманию правительства, привлечения к судебной ответственности члена Гос. думы Чхеидзе.

И. Л. Горемыкин сообщил мне, рассказывал М. В. Родзянко, что правительство нисколько не посягает на свободу депутатского слова, что никакого похода против Гос. думы оно не предпринимает и предпринимать не намерено, но что правительство не может мириться с все усиливающимися эксцессами злоупотребления словом, исходящими со стороны вполне определенных фракций и лиц. Правительство понимает, что при существующих условиях Дума совершенно бессильна в борьбе с этим злом, так как даже максимальные установленные в законе дисциплинарные взыскания в виде исключения на 15 заседаний не сопряжены для исключаемых членов ни с моральным, ни с материальным ущербом. Такие платонические взыскания не только не могут способствовать воздержанию от эксцессов слова, но, пожалуй, даже наоборот, привлекая общественное внимание шумом скандала к исключаемому, быть может, даже содействуют стремлению превращать думскую трибуну в агитационную кафедру.

М. В. Родзянко сообщил далее, что, осуществляя данные ему полномочия, он передал председателю Совета министров, что и в Гос. думе имеется большинство, которое признает необходимой борьбу с эксцессами слова с думской трибуны. Это большинство готово провести через Гос. думу в порядке законодательной инициативы проект учреждения в составе Гос. думы особого дисциплинарного суда, постановлениями которого виновные в эксцессах слова члены Думы подвергались бы приблизительно такой скале наказаний: исключение на 15 заседаний с лишением содержания, исключение из состава Гос. думы на два месяца с утратой на это время

стр. 6


всех прав и преимуществ, сопряженных с званием члена Гос. думы, и, наконец, исключение из состава Гос. думы навсегда, с назначением новых выборов для той местности, которая утратила исключенного таким образом члена Думы. Думское большинство, предлагающее провести эту меру, исходит из глубокого убеждения, что борьба с эксцессами слова возможна без умаления достоинства народного представительства только со стороны самой Думы. Всякие меры в этом направлении, принимаемые извне, всегда будут носить характер воздействия на Гос. думу и потому всегда будут неприемлемыми для любого состава народных представителей. Поэтому думское большинство, проектирующее учреждение внутридумского дисциплинарного суда, желало бы параллельно заручиться согласием правительства на изменение ст. 14 Учр. Гос. думы в смысле внесенного членами Гос. думы законодательного предположения об ответственности выборных членов законодательных учреждений за произносимые ими в этих учреждениях речи. Предоставление безответственности за думские речи при наличии дисциплинарного суда гораздо более будет гарантировать от эксцессов слова, чем вызывающие неизбежный конфликт между правительством и народным представительством судебные преследования отдельных депутатов.

И. Л. Горемыкин, по словам М. В. Родзянко, заявил, что проект учреждения дисциплинарного суда встретит у правительства сочувствие и потому правительство заявит о своей готовности взять на себя разработку соответствующего этому предположению законопроекта, причем при условии учреждения в Гос. думе дисциплинарного суда для правительства представится, вероятно, неприемлемым и законодательное предположение об изменении ст. 14 Учр. Гос. думы в смысле установления безответственности членов законодательных учреждений за произносимые ими речи.

Сегодня с сообщением председателя Гос. думы о результатах посещения им председателя Совета министров были ознакомлены члены Комиссии по судебным реформам.

Комиссия по судебным реформам, согласно постановлению своему, принятому в прошлом заседании, в первую очередь приступила к обсуждению законодательных предположений 88 и 30 членов Гос. думы об установлении безответственности членов Гос. думы и членов Гос. совета по выборам и об изменении ст. 14 и 22 Учр. Гос. думы.

Докладчик Гродзицкий после ссылок на иностранные законодательства, на нашу сенатскую практику и законодательство о Гос. думе предложил следующую редакцию ст. 14 Учр. Гос. думы:

"Члены Гос. думы не подлежат преследованию ни в судебном, ни в административном порядке, и ни в каком ином порядке за те суждения и мнения, которые они высказывают или иным способом выражают при исполнении обязанностей, лежащих на них по их званию".

Председатель Комиссии по судебным реформам Шубинский выступил с продолжительным заявлением, в котором указал, что, сходясь в принципе с докладчиком о необходимости безответственности членов Думы за их суждения и мнения, выраженные публично с думской трибуны, он в то же время считает недопустимым безбрежную свободу депутатского слова. Суждения и мнения депутатов должны быть свободны и безответственны, когда они вызваны необходимостью осветить те или иные стороны жизни или действий людских. В этих случаях депутат, выполняя свой долг, не может быть ответственным за свою речь. Но когда резкость речи не вызывается необходимостью, свобода слова недопустима. Оскорбление Величества, глумление над религией, злостное осмеивание государственного строя и порядка, клеветнические выпады, оскорбление нравственности - терпимы быть не могут. Но различать, что необходимо для деловой цели и что является результатом темперамента, полемического задора или политических выпадов, может только одна Дума. Поэтому Шубинский предложил учредить в составе Гос. думы особый дисциплинарный суд, ведению которого подлежала бы квалификация всех эксцессов слова, допущенных с думской трибуны, за исключением лишь преступных деяний, преследуемых общеуголовным кодексом.

стр. 7


Скоропадский горячо поддержал Шубинского.

Докладчик Гродзицкий, соглашаясь в принципе со взглядами Шубинского, высказался за избрание особой подкомиссии, которая занялась бы разработкой соответствующих законопроектов о безответственности членов законодательных учреждений за их речи и, в соответствии с высказанными суждениями о необходимости особого дисциплинарного суда, ввела бы в эти законопроекты статьи, регламентирующие порядок учреждения и деятельности внутридумского дисциплинарного суда.

Комиссия постановила принять переход к постатейному чтению законопроектов и избрать особую подкомиссию для разработки сих законопроектов.

В состав подкомиссии оказались избранными: Шубинский, Маклаков, Люц, гр. Беннигсен, Скоропадский, Черносвитов и докладчик Гродзицкий.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 13-14об.

N 464. 18 апреля 1914 года

[Л. К. Куманин - Н. А. Маклакову]

Имею честь препроводить при сем к Вашему Высокопревосходительству справки по Гос. думе.

Чиновник особых поручений V класса при председателе Совета министров Л. Куманин. ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 17. Автограф на бланке, с штемпелем: "Получено 19 апреля

1914г. [Номер не проставлен] делопроизводством от г. министра внутренних дел". Идентичного содержания препроводительное письмо от 24 мая 1914 г. - там же, л. 56.

N 465. 18 апреля 1914 года

Фракция Союза 17 октября в своем вечернем заседании уполномочила выступить фракционным оратором во время общих бюджетных прений Стемпковского. Одобрены основные тезисы его бюджетной речи. Ему придется подчеркнуть общий характер положения страны, отметив, что финансовое положение России зависит не столько от хозяйственных распоряжений казны, сколько от условий народного труда. Из отдельных тем фракционный оратор должен будет с особым вниманием остановиться на ненормальном положении земств и городов и на отрицательном отношении к ним правительства. Затем фракционный оратор должен не преминуть войти в обсуждение вопроса о мерах борьбы с пьянством, указав на необходимость и в этом деле правительству опираться не только на армии чинов финансового ведомства и Министерства внутренних дел, но и на общественные силы в лице органов местного самоуправления. Суммируя свои указания, фракционный оратор должен оттенить, что все замечания, упреки и указания, имевшие место во время прошлогодних бюджетных прений, правительством игнорируются и потому должны быть повторены и в настоящем году; в частности отношение правительства к земствам и городам даже ухудшилось и являет собою картину полной разобщенности между властью и обществом. В заключение фракционный оратор должен отметить как новый признак, характеризующий систему управления и представляющий новую язву, разъедающую русскую жизнь, - непомерное развитие доносов, совершенно парализующих действия местных властей и исходящих преимущественно от местных организаций палаты Михаила архангела. Этот паралич власти характерно дополняет общую картину государственного развала, к которому ведет разобщенность власти и общества.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 18--18об. Исх. номер 1125. Идентичного содержания справка (л. 15) отличается отсутствием исходящего номера; дата проставлена не после исходящего номера, а под текстом справки. Разница в формуляре вызвана, видимо, тем, что публикуемый документ предназначался не для председателя Совета министров, а для министра внутренних дел (см. предыдущий документ - соответствующее препроводительное письмо).

N 466. 18 апреля 1914 года

Комиссия по военным и морским делам, заслушав объяснения представителей Морского министерства по законопроекту об отпуске средств на

стр. 8


спешное усиление Черноморского флота в период 1914-1917гг., постановила отложить голосование испрашиваемых по законопроекту кредитов до выслушания дополнительных разъяснений представителей министерств иностранных дел, финансов и военного, считая рассматриваемый законопроект неразрывно связанным с общим вопросом об усилении боевых сил России.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 49.

N 467. 19 апреля 1914 года

Происходившие в течение последних дней переговоры между представителями всех думских фракций об отношении Гос. думы к своим бюджетным правам при предстоящем рассмотрении государственной росписи, в общих чертах дают следующую схему отношения думских фракций к открывающимся во вторник 22 апреля бюджетным прениям.

Среди фракций правого крыла провозглашается лозунг серьезного делового рассмотрения бюджета, основанного на поддержке тех законных намерений правительства, которые не идут в разрез с интересами страны и народного представительства.

В частности фракция правых, исходя из того общего лозунга, не предрешает, однако, линии своего поведения в тех частных эпизодах, которые могут возникнуть при прохождении бюджета в общем собрании Гос. думы. Фракция правых считает своим долгом реагировать с равною силою против всяких эксцессов слова и жеста со стороны оппозиционных групп, в особенности в тех случаях, когда острие бюджетной борьбы будет направлено против ненавистных оппозиции министров внутренних дел, юстиции и просвещения.

Национальная группа ввиду неприбытия своего председателя П. Н. Балашова и его старшего товарища Ветчинина не входила еще во фракционное обсуждение своего отношения к бюджету, но настроение большинства националистов направлено к удержанию бюджетных прений в пределах, чуждых какого бы то ни было рода эксцессов. В этих целях националисты чрезвычайно озабочены достижением соглашения с земцами-октябристами, дабы составить на время бюджетных прений в Гос. думе большинство, сила голосов которого не только обеспечила бы закономерный исход голосования, но и дала бы возможность председателю Думы, опираясь на директивы и поддержку определенного большинства, пресекать малейшие попытки к сгущению атмосферы и нервированию общего собрания Думы.

Группа центра вполне примыкает в своих взглядах на предстоящие бюджетные прения к группе националистов.

В оппозиционном крыле инициатива эффективных выступлений оппозиции при рассмотрении бюджета исходит от кадетов. Кадеты предлагают три возможности. Во-первых, перманентный протест и отклонение отдельных смет. Эта тактика состоит в устройстве обструкции шумом и недавании говорить представителям ведомств Министерств внутренних дел, юстиции и народного просвещения, а равно в отклонении смет означенных ведомств. Вторая возможность - отклонение забронированных параграфов, предусматривающих ассигнования на потребности центральных ведомств, и - при восстановлении этих кредитов в размерах ассигнований по предыдущей росписи - сложение с себя депутатских полномочий. Наконец, третья возможность - отклонение бюджета в целом и, как последствие, роспуск Гос. думы.

Социал-демократы и трудовики будут говорить и голосовать за отклонение бюджета в целом, но обещают поддержать всякую демонстрацию кадетов в пределах нажима на правительство.

Прогрессисты согласны лишь на перманентный протест и отклонение отдельных, в том числе и забронированных, кредитов, но с тем, чтобы этому методу воздействия были подвергнуты лишь три ведомства: внутренних дел, юстиции и православного исповедания, так как бюджетная борьба против Министерства народного просвещения может быть превратно истолкована населением.

стр. 9


Левые октябристы согласны лишь на отклонение отдельных кредитов, в том числе и забронированных, но без перманентного протеста, выражающегося в шуме и скандалах, и с тем, чтобы отклонялись лишь кредиты по двум ведомствам: Министерству внутренних дел и юстиции.

Мусульманская группа примыкает к взглядам прогрессистов. Польское коло и белорусско-литовско-польское коло принципиально предполагают воздерживаться от участия в общих выступлениях какого бы то ни было характера и намерены ограничить свою деятельность лишь изъявлением своего отношения к кредитам, ассигнуемым на нужды Царства Польского. В пределах краевой политики поляки намерены выразить во всей полноте, допустимой парламентским этикетом, резкость своего осуждения окраинной политики правительства, поддерживающего антигосударственные принципы Верхней палаты.

Наиболее тяжким при изложенных условиях является положение центральной в нынешней Гос. думе группы земцев-октябристов, уловить голоса которых для составления большинства одинаково стремятся и правые и оппозиционные фракции.

Земцы-октябристы во главе с председателем Гос. думы М. В. Родзянко роспуска Гос. думы не только не желают, но и считают его при современных политических условиях актом антигосударственным. С другой стороны, земцы-октябристы считают необходимым сохранить свое конституционное лицо и не губить своей политической репутации излишним сервилизмом.

Исходя из этих общих принципов, земцы-октябристы не считают для себя возможным соглашение ни с правым, ни с левым крылом Гос. думы.

Сохраняя за собою право отклонения отдельных незабронированных кредитов, за исключением кредитов, ассигнуемых на потребности государственной обороны, октябристы-земцы возлагают всю свою надежду на правительство, которое соблюдением во время бюджетных прений всех правил парламентского этикета в значительной мере могло бы облегчить их трудное положение в деле удержания Думы при изложенных условиях в пределах закономерности. С этой точки зрения земцы- октябристы выражают надежду, что при открытии бюджетных прений будет присутствовать весь кабинет в полном его составе с председателем Совета министров во главе, что министр финансов во время общих бюджетных прений и подлежащие министры при рассмотрении финансовых смет произнесут речи, не возбуждающие, а успокаивающие общественное мнение и открывающие надежду на возможность совместной работы с кабинетом И. Л. Горемыкина.

Ввиду возможности всякого рода осложнений при предстоящем рассмотрении государственной росписи председатель Гос. думы заявил своим ближайшим друзьям, что он намерен ходатайствовать о назначении ему на случай необходимости Высочайшей аудиенции в Ливадии для доклада Его Величеству о ходе рассмотрения бюджета. Одновременно начальнику Отдела общего собрания Гос. думы отдано приказание заготовить всеподданнейший доклад о действиях правительства, являющихся, по мнению членов Гос. думы, посягательством на ограничение и умаление прав народного представительства.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1. д. 577, л. 22-23.

N 468. 21 апреля 1914 года

Ввиду того возбуждения, которое вызывают толки о привлечении к ответственности члена Гос. думы Чхеидзе и слухи о привлечении товарища председателя Гос. думы А. И. Коновалова, предполагается внести в Совещание Гос. думы предложение, чтобы председатель Гос. думы официальным письмом запросил председателя Совета министров, до какой степени эти толки и слухи, нарушающие нормальный ход работ Гос. думы, о которых "одному только президиуму Гос. думы официально ничего не известно", соответствуют действительности.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 24.

стр. 10


N 469. 22 апреля 1914 года

Товарищ председателя Гос. думы А. И. Коновалов потребовал созыва бюро фракций прогрессистов и кадетов, голосами которых он избран, и, едва удерживая рыдания, заявил, что события, имевшие место в Гос. думе, и поведение его товарищей по президиуму производят на него столь тягостное впечатление, что он не только не может оставаться в составе президиума, но и намерен вообще отказаться от звания члена Гос. Думы.

Члены бюро обеих фракций ответили А. И. Коновалову, что в таком состоянии, в каком он находится, никаких решений принимать нельзя и потому они категорически отказываются от немедленного обсуждения сделанного им заявления.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 25.

N 470. 22 апреля 1914 года

Речи председателя Совета министров и в особенности управляющего Министерством финансов подверглись резкой критике в кулуарных разговорах членов Гос. думы.

Пуришкевич заявляет: П. Л. Барк говорил хорошие слова, а я привык судить о делах. Подождем, как он воплотит эти слова.

И. Л. Горемыкину после того, что произошло в Гос. думе, не следовало бы выступать, а тем более ее приветствовать.

Националист Чихачев 1-й: Программа П. Л. Барка интересна с точки зрения земельно-хозяйственных интересов страны, но очень трудна для выполнения.

И. Л. Горемыкин говорит об открытых дверях для всех депутатов, но совершенно забывает, что объединение правительства должно иметь место не с отдельными членами Думы, а со всей Гос. думой.

Земец-октябрист Антонов: Заявление П. Л. Барка о принятии мер для оказания содействия в смысле расширения кредита сельскому населению нельзя не приветствовать. Интересен взгляд его на железнодорожную политику. Особенно ценно заявление его о намерении прислушиваться к критике со стороны законодательных учреждений.

О приветствии И. Л. Горемыкина говорить не приходится, так как он приложил все усилия к тому, чтобы показать, что своему выступлению глава правительства не желает придавать политического значения.

Левый октябрист Шидловский: речь П. Л. Барка скучна, аляповата, но в ней есть нечто, чего в течение семи лет мы не могли добиться от В.Н.Коковцова,- в ней есть программа. Конечно, пока- это только слова.

Речь И. Л. Горемыкина - речь старого человека, а давно ушедшего от жизни и не дающего себе отчета в той разнице, которая отделяет наши дни от обстановки современной ему эпохи.

Кадет Герасимов:И. Л. Горемыкин пришел в Гос. думу в сюртуке, но впечатленье получилось такое, словно он явился в халате и туфлях. Однако, если речь его расшифровать, в ней есть смысл. И. Л. Горемыкин хотел сказать: говорят, что я хочу вас распустить, это неправда, но вы должны сговориться между собою и образовать нужное мне большинство, ничего не предпринимая не посоветовавшись со мною.

Прогрессист Посников: Речь П. Л. Барка сказана без связи и плана, она не дает картины финансовой политики нового министра.

Кадет Салазкин: П. Л. Барк повторил слова Коковцова на Нижегородской ярмарке.

Кадет Таскин: Какая пропасть между П. Л. Барком и В. Н. Коковцовым.

Кадет Алмазов: Дешевые слова. При всем желании, даже правое крыло не могло найти повода, чтобы устроить овацию И. Л. Горемыкину или П. Л. Барку. Откуда же при таких условиях возьмется большинство и кого может увлечь за собою это правительство.

ГАРФ, ф. 1467. оп. 1, д. 577, л. 27-27об.

стр. 11


N 471. 22 апреля 1914 года

Председатель 1-го департамента Гос. совета препроводил председателю Гос. думы следующее постановление 1-го департамента.

1-й департамент Гос. совета, приступив к рассмотрению настоящего дела в присутствии министра юстиции, принял во внимание, что Его Императорскому Величеству благоугодно было в 5-й день сего апреля месяца соизволить на обращение в Департамент в порядке ст. ст. 87 и 88 Учр. Гос. сов. дела о возбуждении уголовного преследования против члена Гос. думы Чхеидзе по поводу произнесенной им в общем собрании Гос. думы 11 марта 1914г. речи, содержащей в себе признаки преступного деяния, предусмотренного ст. 129 Угол. улож.

Во исполнение таковой Высочайшей воли министр юстиции внес на уважение Департамента особый журнал Совета министров от 20 марта того же года по упомянутому делу, из коего усматривается нижеследующее:

"В общем собрании Гос. думы 11 марта 1914г. член думы Чхеидзе, приступив к речи по поводу обсуждавшегося в означенном заседании законопроекта Министерства юстиции об устройстве работных домов, заявил между прочим, что "IV Гос. дума и правительство после долгих исканий, после долгих трений и недоразумений, в конце концов нашли общий путь для духовного и материального возрождения страны, нашли общий путь для дальнейшего и неуклонного укрепления в стране государственного и общественного порядка, нашли путь, это путь каторжного труда, путь исправительных домов. Вот, гг., каким путем дошли до общественных, так сказать, работ, чтобы обновить страну, Россию и духовно и материально.

Гг. члены Гос. думы. Мы находим, что каторжный режим для достижения таких задач не годится, и если уже речь идет о режиме, то для этого не пригоден и третьеиюньский режим, а наиболее подходящим режимом для достижения обновления страны является режим демократический, режим парламентский и, если хотите - еще более точное определение - режим республиканский. Это первое. В области социального законодательства, гг., является необходимым прежде всего наделение крестьян землею. Откуда надо взять эту землю, гг., об этом мы говорили очень часто с этой трибуны, и едва ли придется сейчас вам об этом напоминать. Для рабочих необходимо прежде всего признание за рабочими свободы коалиции, 8- часовой рабочий день и все виды страхования. В области обложения, гг., отмена косвенных налогов и введение прогрессивного подоходного налога. {Голоса справа: К делу). В деле обороны страны- отмена постоянной армии и замена ее народной милицией. Сюда же надо прибавить всеобщее избирательное право, и на таком праве выборное полноправное народное представительство. Вот, гг., все необходимые условия для того, чтобы обновить Россию духовно и материально и вывести из страны тунеядцев и праздношатающихся" .

Усматривая в приведенных словах члена Гос. думы Чхеидзе преступное возбуждение к ниспровержению монархического образа правления в России и к замене его республиканским, министр внутренних дел вошел в Совет министров с представлением о желательности привлечь названное лицо к уголовной ответственности.

Войдя в обсуждение настоящего дела. Совет министров признал, что в вышеприведенной речи Чхеидзе, произнесенной при исполнении им обязанностей по званию члена Гос. думы, заключаются признаки преступного деяния, предусмотренного 1-м п. ст. 129 Угол. улож., т. е. уголовно наказуемого возбуждения к учинению бунтовщического деяния, направленного к ниспровержению установленного Основными Законами Империи государственного строя с заменою его республиканским.

В соответствии с сим и руководствуясь ст. 22 Учр. Гос. думы, Совет министров положил: предоставить министру юстиции дело о возбуждении уголовного преследования против члена Гос. думы Чхеидзе по поводу произнесенной им в общем собрании Гос. думы 11 марта 1914г. речи, содержащей в себе признаки преступного деяния, обратить в 1-й департамент Гос. совета в порядке ст. ст. 87 и 88 Учр. Гос. совета и таковое

стр. 12


заключение свое повергнуть на Высочайшее Его Императорского Величества благоусмотрение".

Сообразив изложенное, Департамент нашел, что по силе статьи 22 Учр. Гос. думы, члены Гос. думы за преступные деяния, совершенные при исполнении или по поводу исполнения обязанностей, лежащих на них по сему званию, привлекаются к ответственности в порядке и на основаниях, установленных для привлечения к ответственности высших чинов государственного управления, и что, согласно ст. 89 Учр. Гос. сов., привлекаемым к ответственности лицам прежде всего сообщается как о предметах обвинения, так и об имеющихся доказательствах, и требуется от них объяснение.

Вследствие сего 1-й департамент Гос. совета положил: сообщить члену Гос. думы Н. С. Чхеидзе список настоящего журнала, потребовать от него по содержанию предъявленного к нему обвинения по поводу речи, произнесенной в общем собрании Гос. думы 11 марта 1914 г., объяснения, назначив для представления такового двухнедельный срок со дня объявления ему о сем постановлении.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 28-29.

N 472. 22 апреля 1914 года

Председателю Бюджетной комиссии подано следующее заявление:

"Имеем честь заявить о сложении нами обязанностей докладчиков Бюджетной комиссии в общем собрании Гос. думы по отдельным сметам, порученным нам Комиссией. Систематические посягательства правительства на права народа и народного представительства создают для нас необходимость голосовать против перехода к постатейному чтению законопроекта о государственной росписи. При таких условиях мы не считаем возможным сохранить обязанности защитников ассигнований по отдельным частям росписи. Доклады, порученные нам, давно нами составлены, приняты Бюджетной комиссией и отпечатаны, почему их изложение в Гос. думе, мы надеемся, не представится затруднительным для новых докладчиков".

Следуют подписи: Н. В. Некрасов, А. И. Шингарев, В. А. Степанов, А. А. Добровольский и кн. С. П. Мансырев.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 30.

N 473. 23 апреля 1914 года

Земцы-октябристы в своем фракционном заседании ввиду выступления председателя Совета министров с приветствием Гос. думе решили никаких демонстративных голосований для отклонения сметных назначений не устраивать, каждый из испрашиваемых кредитов рассматривать исключительно с точки зрения его деловой сущности и необходимости для развития страны, а свое отрицательное отношение к деятельности отдельных министров или отдельных органов управления выражать в более или менее резких формулах перехода к очередным делам.

ГАРФ. ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 26.

N 474. 23 апреля 1914 года

Социал-демократы и трудовики в частном совещании обсуждали вопрос о дальнейшей тактике. Страстные прения вызвали две противоположные точки зрения. По мнению одних, депутаты крайней оппозиции, доведя до крайних пределов обструкцию, выполнили свой долг до конца, но дисциплинарное взыскание, на них наложенное, слишком велико, а потому надлежит возбудить вопрос об уменьшении числа заседаний, на которое исключены представители крайней оппозиции. Возбуждение этого вопроса должно быть мотивировано тем соображением, что думское большинство не имеет права лишать представителей трудовых масс участвовать в обсуждении главнейших финансовых смет. Другая точка зрения заключалась в том, что меры обструкции далеко еще не использованы и что вместо просьб об амнистии представителям пролетариата гораздо более приличествует не отступать, а продолжать борьбу. Однако ввиду вялого настроения в широких рабочих массах, совещание решило передать вопрос о примене-

стр. 13


нии той или иной тактики на предварительное разрешение местных партийных заводских организаций, а в дальнейшем поступить сообразно решению этих организаций.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 31.

N 475. 24 апреля 1914 года

Исключенные на 15 заседаний социал-демократы и трудовики возбудили перед председателем Гос. думы ходатайство о разрешении им присутствовать без права голоса в закрытом заседании по вопросу о величине контингента новобранцев.

Совещание Гос. думы, на разрешение которого председатель Гос. думы передал означенное ходатайство, постановило ходатайство это отклонить.

Земцы-октябристы ввиду того, что в последнем их фракционном заседании, в котором было принято решение не предпринимать никаких демонстративных голосований по бюджету, отсутствовало значительное количество членов фракции, заявляющих теперь, что столь существенный вопрос требовал широкого оповещения всех членов фракции, дабы они могли принять участие в его разрешении,- постановили пересмотреть этот вопрос в следующем фракционном заседании, назначенном в субботу 26 сего апреля.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 32.

N 476. 26 апреля 1914 года

Формула перехода фракции народной свободы *

Принимая во внимание:

1) что целый ряд покушений на самые основные права народного представительства, как-то: право запросов, право законодательной инициативы и, наконец, безответственность депутатов и свободу парламентского слова, имевших место в последнее время, указывает на существование определенною политического плана, последовательно проводимого правительством;

2) что правительство вступило в открытый союз с партиями государственного переворота

и 3) что подобная политика грозит государству величайшими потрясениями, особенно опасными в момент международных осложнений,

Гос. дума отклоняет переход к рассмотрению отдельных номеров и параграфов государственной росписи и переходит к очередным делам.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 32а.

N 477. 26 апреля 1914 года

По смете Министерства внутренних дел от имени националистов выступит А. И. Савенко, который укажет "на связь политики министра внутренних дел с "Гражданином" князя Мещерского".

Сегодня в кулуарах указывалось, что инициатором привлечения Чхеидзе является Замысловский, имевший по этому поводу продолжительную беседу с министром юстиции, а последний -с министром внутренних дел.

Члены Гос. думы указывают, что государственный секретарь С. Е. Крыжановский на предложенный ему вопрос, как он относится к делу Чхеидзе, заявил: "Это дело постепенно рассосется и серьезных осложнений не вызовет".

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 33.

N 478. 26 апреля 1914 года

Вчерашняя речь Демченко, произнесенная от имени русской национальной группы, в политической ее части была проредактирована фракционным советом. Однако заключавшееся в ней указание на неправильное привлечение Чхеидзе как покушение на свободу депутатского слова вызвало неодобрение среди руководителей фракции правых, вообще считающих, что они призваны направлять деятельность национальной фракции. Г. Г. Замысловский повел среди националистов усиленную агитацию, доказывая недопу-

стр. 14


стимость с точки зрения правительства подобного рода взглядов. В результате Замысловскому удалось сорганизовать около 15 националистов во главе с Мотовиловым, Жилиным 1-м, Горсткиным и о. Митроцким, которые согласились с мыслью Замысловского, что им необходимо выразить протест против заявления Демченко. Эта группа поручила их точку зрения высказать с думской трибуны Мотовилову. Заявление, сделанное Мотовиловым, послужило предметом обсуждения совета национальной фракции. Совет нашел, что Демченко вполне правильно изложил мнение подавляющего большинства фракции и что без ведома фракции и фракционного совета состоявшееся выступление Мотовилова является с его стороны деянием недопустимым и подлежащим суду фракции.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 34.

N 479. 26 апреля 1914 года

Председатель с.-д. фракции Гос. думы Чхеидзе получил из Вены следующую телеграмму:

"Восхищенные вашей неустрашимой борьбой за свободу слова и права народного представительства, шлем вам сердечное приветствие от имени немецкой с.-д. фракции рейхсрата. С.-д. депутаты австрийского рейхсрата Адлер, Пернер, Сторфер, Зейц".

Исключенные обструкционеры получили за вчерашний день около 70 телеграмм от общественных организаций высших учебных заведений Петербурга, Москвы, Киева, Харькова, Одессы, Варшавы, Саратова, Томска и т. д. Член Думы Дзюбинский получил приветствие, подписанное более чем 200 лицами от имени петербургских педагогов.

В кулуарах говорят, что среди членов кабинета обсуждается мысль о том, чтобы разъяснить ст. 14 Учр. Гос. думы в том смысле, что депутаты принципиально ответственны за произнесенные ими речи, но что в деле Чхеидзе нет состава преступления и таковое должно быть прекращено. Настаивает на этом будто бы председатель Совета министров, тогда как министр внутренних дел с этим не соглашается, а находит, что дело Чхеидзе должно быть доведено до конца.

Говорят, что вопрос этот снова будет обсуждаться по возвращении в Петербург председателя Совета министров.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 35.

N 480. 28 апреля 1914 года

Сведения из фракции с. -д. *

Сегодня забастовал Вагоностроительный завод, бывший Речкина. Забастовка возникла из-за ареста на заводе члена правления больничной кассы. Забастовка явилась протестом против произведенного на заводе ареста. Всего забастовало свыше 2000 человек.

Вчера, 27-го, в одной из дачных местностей состоялся митинг рабочих. Обсуждался вопрос о последних событиях, происшедших в Гос. думе и вне ее. Решено 1 мая объявить забастовку и устроить демонстрацию.

С.-д. фракция послала французской социалистической партии поздравительную телеграмму по поводу блестящих выборов в парламент.

Сегодня состоялось объединенное заседание трех фракций: двух эсдековских и одной трудовой группы по вопросу о дальнейшей тактике в Гос. думе. Заседание фракций было закрытое, поэтому все его постановления остаются секретом.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1. д. 577, л. 36.

N 481. 28 апреля 1914 года

Состоялось заседание подкомиссии Комиссии по судебным реформам для редактирования разрабатываемого в порядке думской инициативы законопроекта об установлении безответственности членов Гос. думы и об изменении ст. 14 и 22 Учр. Гос. думы.

Шубинский считал допустимой лишь отвлеченную формулировку взглядов на недостатки существующего строя, признавал необходимым ограни-

стр. 15


чить суждения лишь вопросами, входящими в пределы ведения Гос. думы, но с тем, чтобы инициатива привлечения членов Гос. думы исходила от самой Думы, которая должна сообщать судебной власти на предмет привлечения виновных к ответственности.

Гр. Беннигсен предложил учредить в составе Гос. думы особое дисциплинарное присутствие для суждений о словесных деликтах на думской трибуне.

Скоропадский настаивал на усилении репрессий, видя в них единственно возможную компенсацию правительству за его уступки в деле борьбы с злоупотреблениями депутатским словом.

Люц отстаивал полную свободу слова, составляющего основу каждого представительного строя.

Докладчик Гродзицкий высказался против всяких поправок, считая, что Гос. дума приняла вполне определенное предложение прогрессистов и потому подкомиссия не правомочна вводить в текст совершенно новые положения.

Маклаков соглашался с необходимостью усиления дисциплинарной ответственности членов Думы, но не иначе как в порядке ст. ст. 37 и 38 Учр. Гос. думы.

Подкомиссия согласилась с мнением Маклакова и постановила внести это пожелание на обсуждение в Комиссию по судебным реформам.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1. д. 577, л. 37.

N 482. 29 апреля 1914 года

Член Гос. думы Рыслев получил от представителей рабочих Сучан-ского рудника Приморской области большую телеграмму с ходатайством расследовать поступки рудничной администрации. В телеграмме указывается, что сучанская рудничная администрация понижает рабочую плату, антисанитарным устройством квартир и дороговизной жизни ставит рабочих в невозможные условия. Эпидемические заболевания уносят массу жертв. Управляющий рудником, инженер Мурзаков, нервный и больной человек, входит в частную жизнь рабочих, разбивает и коверкает ее на свой лад. Состоя почетным председателем потребительской лавки с крепкими напитками, на спаивание рабочих смотрит сквозь пальцы, умышленно не принимая мер, тогда как пропивается свыше 100 000 рублей. Под давлением диктаторской власти Мурзакова местная полицейская власть производит среди рабочих безнаказанные насилия. Этот не поддающийся описанию произвол вызывает рабочих на устройство вторых ленских событий. Рабочими играют как пешками, без причины выгоняют из пределов рудника. Ходатайствуя о расследовании, представители рабочих указывают, что случаи вопиющих несправедливостей администрации подтвердят сотни рабочих.

Председатель Гос. думы, председатель мусульманской фракции и член думы Гродзицкий получили следующую телеграмму из Верхне-Уральска:

"Внесенное в Гос. думу за подписью 66 членов Думы предложение о новом законопроекте об убое скота вызывает уныние среди мусульман нашего города, ибо у них издревле существует способ убоя скота, установленный Кораном, не вызывающий особых мучений, который они желают оставить в прежнем виде, ибо другой способ, являющийся противным Корану, неминуемо лишит мусульман возможности употреблять в пищу мясо животных. В защиту пожелания мусульман ходатайствуем перед Гос. думой не изменять мусульманский способ убоя скота, дав тем возможность свято исполнять требования Корана и не подвергать мусульман волнению. Подписали: Ахун Билялов и имамы Музаваров и Файрузов".

По кулуарным сведениям, иеросхимонах Антоний Булатович намерен привлечь к ответственности по обвинению в клевете с думской трибуны одесского депутата еп. Анатолия, который во время своей речи по смете Св. Синода заявил, что Антоний Булатович разграбил Пантелеймоновский монастырь.

Член Гос. думы Чхеидзе получил из Рима следующую телеграмму:

стр. 16


"Итальянская парламентская социалистическая фракция, взволнованная борьбой реакции в Гос. думе против братьев социалистов, выражает вам свое глубокое возмущение и братскую солидарность, а равно пожелание скорейшей победы над реакцией. Секретарь фракции Моргари".

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 38 -38об.

N 483. 29 апреля 1914 года

Речь министра внутренних дел не умалила, но скорее увеличила раздражение против него как руководителя внутренней политики. По мнению одних, выступление министра внутренних дел было циничным издевательством над народным представительством, а по мнению других, оно лишь доказало всю глубину непонимания министром ни общественного настроения, ни общественных желаний, ни, наконец, задач власти и его собственных обязанностей. Приведенные мнения, за исключением нескольких человек правых, считающих, что министр проявил большое мужество, являются господствующими во всей Гос. думе.

Председатель земской группы С. Т. Варун-Секрет говорит: Нас, земцев, речь министра совсем не удовлетворила. Нам важна была не регистрация законопроектов, разрабатываемых в министерстве, а тот план, тот дух и направление, по которому министр предполагает направить законодательную работу ведомства. Однако министр, очевидно, не имеет ни плана, ни цели, к которой он идет.

Председатель городской группы Арефьев: Наиболее важной отраслью земской деятельности министр считает гужевые дороги. Вот его ответ на наши чаяния широких реформ в области местного самоуправления. Министр, очевидно, совсем не отдает себе отчета, что с подобными взглядами нельзя говорить о совместной работе с законодательными учреждениями. В заявлениях министра нет начал для разумной совместной работы.

Председатель фракции правых Хвостов: Министр напоминал гимназиста, боящегося провалиться на экзамене. Хороша картинка сильной власти.

Председатель Гос. думы: Министр, несмотря на подчеркнутое им желание держаться благожелательного тона, не сумел выдержать даже обязательного для представителя власти корректного тона. Его выпад по адресу гр. Капниста, будто бы желающего насадить нагайку, совершенно недопустим. Такие приемы полемики не достойны представителей правительства. Они слишком напоминают деревенскую перебранку мужиков: ты- большая свинья, а твой сын - поросенок.

Кадет Герасимов: Видно, дела министра плохи. По всей его речи видно было, что министр не ощущает под ногами почвы. Он оправдывался, но, очевидно, не перед Думой.

Кадет Милюков: В ожидании экзамена министр, как школьник, вызубрил все билеты, но видно было, что ни одного из них он не понимает.

Секретарь Гос. думы Дмитрюков: Министр оправдывался и защищался, но ему подсунули игрушечное оружие защиты, а он этого не заметил или не понял. В ответ на обвинение, что местная власть возвела в систему борьбу против местного самоуправления, министр приводит статистику неутверждений земских постановлений и должностных лиц, имевших место по распоряжению центральной власти. Что это - сознательная передержка или непонимание? Во всяком случае грустно.

ГАРФ, ф. 14-67, оп. 1, д. 577, л. 39 39об.

N 484. 3 мая 1914 года

Копия подлинной стенограммы *

Заключительная часть речи члена Гос. думы Челнокова * ...Я, господа, знаю, что Плеве в своей политике поставил в кругах, не имевших никакого отношения к вопросам политическим, Плеве поставил остро вопрос о конституции. Я сам, господа, это пережил и прекрасно помню, как мы, земцы, пытаясь так и этак найти выход из всевозможных затруднений в нашей земской жизни, наконец, обратились к мысли, что самый порядок невозможен и что приходится думать об изменении самого

стр. 17


порядка. Плеве нас научил думать и обсуждать вопрос о конституции, и если бы не невыносимый режим Плеве, я думаю, что мы, может быть, еще не сидели бы в этой зале. Но, господа, политическое легкомыслие Мак- лакова, его полное неумение разбираться в вопросах, волнующих все государство, его безответственность, его стремление перенести эту ответственность, которая должна на нем лежать, на высшую власть, делают то, что перед известными кругами русского общества, помимо его воли и желания, помимо традиции русского общества и всего исторического прошлого, практически ставится на обсуждение вопрос, самое провозглашение которого было поставлено в вину Чхеидзе... (Рукоплескания слева)...но возглас Чхеидзе, господа, был только возгласом, возгласом, на который не обратил внимания даже наш председательствующий, а политическое поведение г. Маклакова представляет серьезное дело, может быть, он сам не понимает, что он делает, но мы должны это поведение правильно оценить, мы должны сказать, что из этого поведения вытекает серьезная опасность для династии. (Сильный шум справа). (Голоса справа: Довольно, пошел, долой, пошел вон!)... Я, господа, кончаю. (Пуришкевич с места: Долой, пошел!)

Председатель. Член Думы Челноков, призываю вас к порядку и лишаю вас слова... (Голоса слева: Просим, просим, рукоплескания.)

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 41.

N 485. 8 мая 1914 года

Член Гос. думы Малиновский подал председателю Гос. думы заявление, что он слагает с себя звание члена Гос. думы.

Замысловский по этому поводу распространяет слухи, что Малиновский состоял сотрудником Департамента полиции, что будто бы и обнаружено.

Умеренная оппозиция утверждает, что причиной отказа Малиновского от звания члена Думы является вынесенное ему во фракции порицание по поводу вчерашнего поведения его на трибуне Гос. думы.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 44.

N 486. 9 мая 1914 года

Октябристы всех групп свидетельствуют, что в случае оставления министром внутренних дел его поста они сейчас же внесут предложение о восстановлении всех сокращенных по смете Министерства внутренних дел кредитов.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 45.

N 487. 9 мая 1914 года

Правые члены Гос. думы сегодня утверждали, что Малиновский, действуя по указаниям охранной полиции, сосредоточил в своих руках фонд на забастовочное движение в сумме до 400 000 руб. и что ныне Малиновский с ведома Департамента полиции деньги эти присвоил себе и скрылся.

Правые уверяют, что эта информация исходит от лиц, руководивших деятельностью Малиновского как секретного сотрудника и является большой победой охранной полиции, сорвавшей таким образом надолго возможность возникновения в крупном масштабе забастовочного движения.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 46.

N 488. 10 мая 1914 года

Между председателем фракции правых Хвостовым и остальными руководителями этой фракции произошли резкие разногласия на почве несогласия руководителей фракционной политики с проектированными Хвостовым оппозиционными выступлениями во время бюджетных прений. Ввиду этих разногласий Хвостов подал в бюро фракции заявление об отказе от председательствования во фракции. Ныне председателем фракции правых избран профессор Левашев.

Выступление министра иностранных дел, по единодушным отзывам представителей различных думских фракций и групп, хотя и явилось, за

стр. 18


исключением сообщений о предстоящем посещении Его Величеством Румынии и о нашей позиции в монгольском вопросе, искусной компиляцией ранее известных сведений, но тем не менее оно своими удачными нюансами в характеристике наших отношений с зарубежными государствами открывает возможность договорить безответственным политическим деятелям то, чего не мог по своему положению сказать русский министр иностранных дел; сообщение министра открывает, наконец, возможность показать народам Запада не только точку зрения русского правительства, но и выяснить те течения правильно организованной русской общественно-политической мысли на ход современных событий международной жизни (так в документе.- Ред.). В этом главное значение выступления гофмейстера С. Д. Сазонова.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 47.

N 489. [Около 13 мая 1914 года]

Председательский кризис в Гос. думе *

Совершенно неожиданно для огромного большинства Гос. думы к концу заседания в Таврическом дворце разразился общий председательский кризис.

Около 4-х час. дня старший товарищ секретаря Гос. думы В. А. Ржевский после совещания с И. Н. Ефремовым, А. И. Коноваловым и другими лидерами прогрессистов решил, не* ожидая думского заседания, в котором будет рассматриваться законопроект о свободе парламентского слова, сложить свои полномочия члена думского президиума.

После того, как А. И. Коновалов отказался в зале заседаний баллотироваться на пост тов. председателя Гос. думы, В. А. Ржевский поднялся с своего секретарского места и отправился на председательскую кафедру, которую занимал в этот момент старший тов. председателя Гос. думы С. Т. Варун-Секрет.

В. А. Ржевский обратился к нему с просьбою принять от него письменное заявление о том, что он слагает с себя звание старшего тов. секретаря.

С. Т. Варун-Секрет ответил В. А. Ржевскому, что он, к сожалению, не может исполнить своего желания, так как только что он сам намеревался просить В. А. Ржевского принять от него такое же заявление об отказе от звания старшего тов. председателя Гос. думы.

В результате и В. А. Ржевский и С. Т. Варун-Секрет передали свои заявления о сложении полномочий М. В. Родзянко, который через несколько минут категорически заявил и о своем желании покинуть занимаемый им пост.

Все три заявления уже попали в руки нового товарища председателя Гос. думы А. Д. Протопопова.

Текст заявления М. В. Родзянко об отказе от звания председателя Гос. думы чрезвычайно лаконичен.

Текст заявления С. Т. Варун-Секрета редактирован так: "Вследствие выхода из состава президиума А. И. Коновалова и В. А. Ржевского, являвшихся в нем представителями левого крыла Гос. думы, на основании состоявшегося соглашения его с фракцией Союза 17 октября, я считаю себя обязанным сложить свои полномочия тов. председателя Гос. думы".

В момент, когда В. А. Ржевский вышел в кулуары Гос. думы и сообщил о своем решении покинуть думский президиум, никто не знал о том, что остальные члены президиума- октябристы-земцы также последуют его примеру.

В. А. Ржевский в беседе с нашим сотрудником заявил: "После ухода А. И. Коновалова из состава президиума Гос. думы было бы странно, если бы я, представитель оппозиции, остался бы в его составе. Совершенно ясно, что после принятого оппозицией решения дальнейшее мое пребывание в президиуме было немыслимо".

Друзья В. А. Ржевского добавили, что в случае, если бы он остался в президиуме после ухода А. И. Коновалова, ему нельзя было бы, при нынешнем оппозиционном настроении Москвы, показаться в первопрестольной.

стр. 19


Старший тов. председателя Гос. думы С. Т. Варун-Секрет в беседе с нашим сотрудником заявил: "Было 'совершенно естественно, что после ухода А. И. Коновалова и надлома прежнего соглашения октябристов- земцев с оппозицией я и М. В. Родзянко должны были сложить свои полномочия, что мы и сделали. Этим мы подчеркнули (в документе описка: "почерпнули".- Ред.) еще раз, насколько мы верны прежнему соглашению".

Отказ М. В. Родзянко вызвал в кулуарах удивление. Оппозиция ожидала, что С. Т. Варун-Секрет действительно последует примеру В. А. Ржевского, но полагала, что председатель Гос. думы все-таки не решится на такой шаг.

Как оказывается, М. В. Родзянко еще днем пришел к выводу о необходимости такого поступка, причем октябристы-земцы тут же заверили председателя Гос. думы, что, вне зависимости [от] голосов оппозиции, М. В. Родзянко и С. Т. Варун-Секрет на завтрашних выборах получат голоса правых, националистов, центра и, конечно, октябристов-земцев.

По уверениям последних, правые и националисты никаких требований к октябристам-земцам не предъявили. Однако отдельные члены группы Пуришкевича говорят: "К началу будущей сессии мы предъявим октябристам счет".

М. В. Родзянко, как передают в кулуарах, окончательно решил в будущую сессию не выступать кандидатом на какой-либо пост в президиуме Гос. думы. Уверяют, что октябристы-земцы в будущую сессию намерены вообще отказаться от участия в президиуме Гос. думы, предоставив первенствующую роль националистам, которые в комбинации, вероятнее всего, направо составят руководительствующий орган Гос. думы. Октябристы же земцы сохранят за собой руководящую роль в законодательной деятельности народного представительства.

Немедленно после заседания Гос. думы канцелярией Гос. думы был составлен всеподданнейший доклад председателя Гос. думы М. В. Родзянко о сложении им председательских полномочий. М. В. Родзянко подписал доклад, который вчера же вечером с фельдъегерем направлен в Ливадию.

Избрание М. В. Родзянко и С. Т. Варун-Секрета считается в Гос. думе обеспеченным, хотя оппозиция, как и вчера, не примет участия в выборах.

М. В. Родзянко в случае своего избрания не произнесет никакой политической речи, а обратится, как передают, к Гос. думе с благодарностью, причем выразит надежду, что и члены Думы, не участвовавшие в его избрании, будут его поддерживать.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 52-54.

N 490. 13 мая 1914 года

Состоялось фракционное совещание октябристов, прогрессистов и кадетов и обмен мнений представителей означенных групп по вопросу о положении, создавшемся вследствие отказа А. И. Коновалова от звания товарища председателя Гос. думы.

Ввиду краткости остающегося до конца сессии времени и признания того принципа, что фракции, участвовавшие в избрании президиума Гос. думы, не имеют права отказывать ему в поддержке во всех необходимых случаях, единогласно решено вновь выставить кандидатуру А. И. Коновалова и переизбрать его на должность товарища председателя Гос. думы.

Сведения вечерних газет, будто поляки должны были в сегодняшнем их совещании решить вопрос о сложении депутатских полномочий, по заявлению члена польского коло Дымши, ни на чем не основаны. Действительным предметом обсуждения в заседании польского коло являлся лишь вопрос о всестороннем выяснении создавшегося положения вещей, но вопрос о сложении полномочий не дебатировался и во всяком случае является преждевременным.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577. л. 48.

стр. 20


N 491. 16 мая 1914 года

В течение последних праздничных дней между лидерами прогрессистов и кадетов происходил оживленный обмен мнений, может ли умеренная оппозиция в настоящий политический момент принимать участие в составе руководящего органа Гос. думы, каким является ее Совещание.

Лидеры прогрессистов и кадетов находили, что хотя решающая роль в направлении думской политики и принадлежит земцам-октябристам, но последние усвоили теперь столь неопределенную тактику и так чуждаются в своем поведении какой-нибудь определенной принципиальной точки зрения, что вряд ли уместно для оппозиционных групп продолжать совместное с октябристами сотрудничество даже в пределах формально- технического соглашения о составе Совещания Гос. думы.

Прогрессисты заявили, что ввиду того, что речь идет лишь о ближайших двух неделях, остающихся до конца сессии, в течение которых прогрессисты ставят ближайшим вопросом своей политики лишь законодательное предположение о свободе депутатского слова, то, дабы закончить бюджет, они полагали бы целесообразным поставить земцам- октябристам ультиматум следующего содержания: прогрессисты в таком только случае согласны оставить своих представителей в составе Совещания Гос. думы, если земцы-октябристы примут на себя обязательство провести в ближайшие дни законодательное предположение о свободе депутатского слова в комиссионной его редакции без всяких изменений.

Кадеты к этому ультиматуму полагали не лишним, чтобы выдержать ультимативную форму, добавить антитезу: в противном случае умеренная оппозиция считает прежнее соглашение со стороны октябристов нарушенным и предоставляет октябристов их собственной зигзагной тактике.

Выше изложенный в общих чертах обмен мнений между лидерами групп умеренной оппозиции сегодня днем был доложен во фракции прогрессистов. Прогрессивная группа вполне одобрила предположения своих руководителей.

Постановление прогрессистов было сообщено фракции народной свободы. Фракция народной свободы постановила, что так как места в Совещании Гос. думы, приходящиеся на долю оппозиции, замещены представителями прогрессивной группы, то кадеты поддержат своими голосами всякое предложение, которое будет исходить из состава прогрессивной группы. Если предложение прогрессистов не будет иметь успеха, то кадеты в свою очередь согласны на полный разрыв с октябристами, хотя бы разрыв этот имел результатом преждевременный роспуск Гос. думы.

Около двух часов дня постановления прогрессистов и кадетов были переданы октябристам.

На октябристов изложенные постановления произвели самое отрицательное впечатление, характеризованное словами Стемпковского: из-под хлыста голосовать за Коновалова и проводить законопроекты мы не будем.

В дело вмешались Родзянко и Варун-Секрет.

Родзянко, пригласив к себе представителей умеренной оппозиции, указал им, что их решения создают настроения, вызывающие общий председательский кризис. Момент для этого крайне неблагоприятен. Поэтому Родзянко призывал к сохранению соглашения между октябристами и прогрессистами и к мирному улажению инцидента.

Варун-Секрет, наоборот, находил, что "разрыв - так разрыв", но единственный выход из создавшегося положения, несомненно, общий председательский кризис и выборы всего Совещания в новом его составе на почве того или иного соглашения.

Октябристы во фракционном совещании решили, что уступить ультиматуму оппозиции- значит изменить своей постоянной тактике и навсегда утратить самостоятельность, так как вслед за этим первым опытом оппозиция и впредь пойдет по пути предъявления ультиматумов. Поэтому октябристы решили голосовать против предложения отложить выборы товарища председателя и подать свои записки за Коновалова. Если же он или его друзья заявят отказ от баллотировки, то тогда считать прежнее

стр. 21


соглашение с оппозицией разорванным, но не по вине октябристов, так как они свой долг исполнили до конца, а вопрос о политических соглашениях в смысле проведения тех или иных законодательных мер основным соглашением предусмотрен не был.

Группы центра и националистов ввиду нового оборота, принятого ходом переговоров, решили, чтобы не раздражать октябристов, ввиду возможности разрыва их с оппозицией и, следовательно, обращения за соглашением к фракциям правого крыла, занять выжидательную позицию и подавать за Коновалова белые записки.

Прогрессисты, поставленные в известность, что октябристы будут голосовать против отложения выборов, никакого предложения не внесли.

Дума приступила уже к началу выборного производства. В этот момент кадеты нашли, что прогрессисты своим поведением отталкивают октябристов в сторону соглашения с правыми, что совершенно не соответствует политическим задачам момента. Поэтому кадеты решили внести предложение выборы отложить до вторника, а законодательное предположение, путем переговоров с председателем Думы и председателями фракций, назначить в понедельник. Таким образом, законодательное предположение это пройдет вне связи с выборами, а у прогрессистов отпадет основание не выставлять кандидатуры Коновалова. Так как исход голосования представился сомнительным, то кадеты уговорили трудовиков поддержать их предложение, как касающееся лишь порядка дня, а не участия в выборах.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 81-82.

N 492. 22 мая 1914 года

В кулуарах говорят, что статс-секретарь А. В. Кривошеий представил Его Величеству всеподданнейшую записку, в которой доказывается необходимость во имя примирения с широкими общественными кругами замены таких наиболее одиозных министров, какими являются Л. А. Кассо, Н. А. Маклаков и И. Г. Щегловитов. Вначале записка эта встретила совершенно отрицательное к ней отношение. Однако теперь, в связи с все шире развивающимся общественным недовольством, захватывающим не только политические круги русского общества, но и торгово-промышленное сословие, а также финансовые и биржевые слои, записка статс-секретаря А. В. Кривошеина получила будто бы признание ее целесообразности, и намеченные в ней перемены в личном составе членов Совета министров будто бы состоятся предстоящей осенью.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 55.

N 493. 28 мая 1914 года

Член Гос. думы Караулов обратился с письменным ходатайством к председателю Гос. думы о разрешении прочесть с думской трибуны особое внеочередное заявление по поводу отказа Петербургским по городским делам присутствием в регистрации национально-прогрессивной партии. Председатель Гос. думы положил резолюцию, в которой признает ходатайство Караулова подлежащим отклонению. Караулов намерен путем личных переговоров с М. В. Родзянко настоять на своем намерении.

Совещание Гос. думы, заслушав справку о том, что в настоящее время находятся в отпуску 102 члена Гос. думы, из которых 70-ти отпуски разрешены до конца сессии, постановило в целях поддержания кворума оставлять дальнейшие ходатайства членов Гос. думы о разрешении отпусков без удовлетворения.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 59.

N 494. 29 мая 1914 года

Комиссия личного состава, рассмотрев дело о члене Гос. думы Керенском, привлеченном к ответственности по делу петербургских адвокатов, вынесших резолюцию по делу Бейлиса, большинством 6 против 2 голосов высказалась против устранения Керенского, приняв на вид, что судебное

стр. 22


разбирательство по этому делу назначено на 3 июня и потому для остающихся 4 дней вопрос об устранении Керенского не может иметь практического значения.

Рассмотрев дело о члене Гос. думы Скобелеве, осужденном к заключению в тюрьме и подлежащем личному задержанию ввиду невнесения потребованного палатой залога в размере 500 руб., комиссия ввиду неявки Скобелева постановила дело это рассмотрением отложить, дабы выслушать, согласно Наказу, объяснения Скобелева и осведомиться о причинах невыполнения им вполне возможного для него требования судебной власти.

Рассмотрев дело об епископе Никоне, подлежащем выбытию из состава Гос. думы ввиду неучастия его в течение года в заседаниях общего собрания Гос. думы, комиссия высказалась против немедленного признания епископа Никона выбывшим из состава Гос. думы, так как, по существу, епископ Никон, будучи назначен на Красноярскую кафедру, лишен возможности участвовать в заседаниях Гос. думы не по своей воле, а с формальной стороны действующий закон изложен недостаточно определенно и требует дополнительного толкования в отношении того, какой именно год, календарный или сессионный, имел в виду законодатель.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 60.

N 495. 29 мая 1914 года

Социал-демократы разработали законодательное предположение о ненаказуемости всякого рода стачек при единовременной наказуемости локаутов.

Не обладая необходимыми 30 голосами для внесения этого законодательного предложения в Гос. думу, социал-демократы обратились с просьбой к кадетам, чтобы они дали им недостающее количество подписей.

Кадеты, рассмотрев ходатайство социал-демократов в своем фракционном собрании, постановили: ходатайство социал-демократов отклонить, как не соответствующее задачам равенства труда и капитала, ограничивающее свободу предпринимателей и противоречащее программным тезисам к.-д. партии.

Социал-демократы, ознакомившись с постановлением фракции народной свободы, заявили, что иного отношения к классовым интересам пролетариата они со стороны буржуазной фракции и не ждали, и обратились за помощью к прогрессистам.

Прогрессисты пока ответа еще не дали, но, судя по отзывам отдельных членов прогрессивной группы, ходатайство социал-демократов вряд ли соберет большинство и среди прогрессивной фракции, в составе которой насчитывается достаточное число представителей крупной промышленности.

ГАРФ. ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 61.

N 496. 30 мая 1914 года

Председатель Гос. думы ввиду близости рассмотрения в общем собрании Гос. думы законопроекта об отпуске средств на усиление государственной обороны распорядился произвести подсчет личного состава членов Гос. думы.

Подсчет этот дал следующие результаты:

Во фракции правых отсутствуют 22 человека, или 37%, налицо - 37. Во фракции националистов отсутствуют 28 человек, или 27%, налицо - 60.

В партии центра отсутствует 21 человек, или 56,5%, налицо - 13. В группе земцев-октябристов отсутствует 15 человек, или 23%, налицо - 51.

В группе левых октябристов отсутствуют 9 человек, или 45%, налицо - 11.

В мусульманской группе отсутствует 1, или 17%, налицо - 5. В белорусско- литовско-польской группе все 6 ее членов значатся налицо.

стр. 23


В польском коло отсутствуют 3, или 33%, налицо - 6. Во фракции прогрессистов отсутствуют 15, или 36%, налицо - 27. Во фракции народной свободы отсутствуют 14, или 25,5%, налицо - 41. В трудовой группе все 11 ее членов значатся налицо. В с.-д. фракции отсутствуют 2, или 16,5%, налицо - 10. В группе независимых отсутствуют 2, или 15%, налицо- 11. Среди беспартийных отсутствуют 6, или 35%, налицо - 11. Всего до конца сессии получили отпуск 138 членов Гос. думы, или 31,4%.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 63.

N 497. 4 июня 1914 года

В сегодняшнем вечернем заседании Гос. думы предположена, как выражаются в кулуарах, дружественная польско-русская манифестация, которая будет заключаться в том, что Свенцицкий заявит, что польское общество глубоко ценит улучшившееся к нему отношение со стороны русского общества и понимает, что это улучшившееся отношение в свою очередь обязывает к большей искренности и доверию; в ответ гр. Бобринский произнесет речь, в которой скажет, что после отклонения Гос. советом законопроекта о польском городском самоуправлении русское общество должно своим отношением к польскому обществу загладить ту историческую несправедливость, жертвой которой стало польское общество.

Содержание речей известно, впрочем, лишь весьма приблизительно, так как их авторы лишь в весьма общих чертах заявили о том, что они скажут.

Председатель Гос. думы, осведомившись, что в состав членов Гос. думы, изъявляющих желание выйти в Ревель для встречи английских моряков, входит не только весь президиум Гос. думы в полном его составе, но и большинство членов Комиссии по военным и морским делам, почти все докладчики по главнейшим военным и морским законопроектам и лидеры главнейших думских фракций, частным образом запросил по телеграфу министра иностранных дел о том, не встречается ли с его стороны препятствий против такой поездки, которая, несомненно, может быть учтена как политическая манифестация; министр иностранных дел ответил, что с его стороны препятствий не встречается, тем более что поездка эта возникла по инициативе, зависящей исключительно от свободной воли самих членов Думы.

После ответа министра иностранных дел число членов Думы, желающих ехать в Ревель, значительно увеличивается.

ГАРФ, ф. 1467. оп. 1, д. 577, л. 69.

N 498. 4 июня 1914 года

Так называемая польско-русская манифестация подготовлялась к вечернему заседанию Думы, с одной стороны, желанием членов Думы - поляков, а с другой стороны - единоличным согласием гр. Бобринского. Когда перед началом заседания стало известно о проектируемой манифестации, члены национальной и правой фракций горячо запротестовали против ее устройства. Гр. Бобринский принужден был отказаться от своего намерения и ограничиться лишь благодарностью полякам за львовский приговор по делу Бендасюка и др. О перемене своего намерения гр. Бобринский перед началом заседания поставил в известность представителя поляков Свенциц-кого, который в свою очередь сохранил в своей речи заявление о вернопод-данничестве и лояльности польского населения Западного края, но опустил ту часть речи, в которой предполагалось говорить об отношениях поляков к русскому обществу. Таким образом, польско-русская манифестация оказалась не состоявшеюся.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 70.

N 499. 5 июня 1914 года

Правление Союза нефтепромышленных рабочих в Баку по поручению рабочих обратилось с просьбою к члену Гос. думы Скобелеву немедленно

стр. 24


выехать в Баку для направления и руководства забастовочным движением и для защиты интересов рабочих. гарф, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 64.

N 500. 12 июня 1914 года

Принятие Согласительной по росписи комиссией большинством 16 против 2 голосов поправки Годнева произвело в Гос. думе ошеломляющее впечатление и вызвало в группах левее националистов своего рода ликование.

По рассказам членов Думы, ход заседания представляется в следующем виде.

Избранный председателем комиссии член Гос. совета Дмитриев предложил начать обсуждение с разномыслии собственно по росписи.

Член Гос. думы Ржевский, наоборот, нашел предпочтительным в первую очередь приступить к обсуждению проекта закона о росписи.

Комиссия согласилась с предложением Ржевского и тотчас перешла к обсуждению поправки Годнева.

Член Гос. думы Шингарев просил председателя комиссии разъяснить по возможности мотивы отклонения Гос. советом поправки Годнева.

Член Гос. совета Дмитриев разъяснил, что по существу Гос. совет не возражает против поправки Годнева и охотно ее примет, если она будет проведена в порядке отдельного законодательного предположения. Но Гос. совет считает недопустимым вводить длительную норму во временный закон.

Член Гос. думы Шингарев доказывал, что никакой коллизии между нормами временной и длительной здесь нет, так как и основные правила 1868 года были правилами временными и действовали лишь один год. Напрасно министр юстиции говорил, что Дума провела поправку Годнева контрабандой. Во всех росписях начиная с 1908 года содержится ряд статей, не имевших места в прежних росписях. В росписи на 1913 год была включена статья о погашении займа, предопределяющая порядок этого погашения. При таких условиях поправка Годнева не контрабанда, а легальный груз.

Член Гос. думы Годнее, в свою очередь, отметив, что с юридической стороны поправка его является бесспорной, и подкрепив это заявление соображениями, развитыми им с трибуны Гос. думы, и многочисленными ссылками на закон, перешел к существу дела, подчеркивая, что в своей поправке он исходил исключительно из необходимости оградить прерогативы Верховной Власти, так как каждое бюджетное ассигнование предполагает под собою легальный титул, покоящийся на верховной санкции, ведомства же расхищают эту прерогативу, производя ассигнования без санкции Верховной Власти.

Член Гос. совета Васильев предложил в виде компромисса принять поправку Годнева сроком на один год.

При голосовании поправки она оказалась принятой большинством 16 голосов против 2 - Замысловского и Гербеля.

Вся статья вместе с поправкой была принята большинством 15 голосов против 3 - Дмитриева, Гербеля и Замысловского.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 67 67об.

N 501. 13 июня 1914 года

В Гос. думу вносится запрос председателю Совета министров и министру внутренних дел, заключительная часть которого следующая:

1) Известно ли им, что по отношению к рабочим союзам и обществам по всей стране представителями администрации практикуются систематические гонения, не останавливающиеся даже перед самыми грубыми нарушениями даже крайне стеснительных для рабочих правил 4 марта 1906 года.

2) Если известно, то что намерены они предпринять, чтобы положить конец этой системе гонений.

Под запросом подписались 33 члена Думы, первый подписавшийся Бадаев.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 71. Имеется помета: "Запрос не о фактах".

стр. 25


N 502. 14 июня 1914 года

Высокомилостивая оценка Его Императорским Величеством постановления Гос. думы вызывает в различных думских фракциях разнообразное отношение.

Правые находят, что оценка Его Величества весьма благоприятна для линии поведения, усвоенной правыми. Несомненно, что словами Его Величества одобряется деятельность правых, являющихся наиболее активными защитниками ассигнований на расходы по государственной обороне. Однако нельзя не признать, что оценка Его Величеством постановления Гос. думы значительно укрепляет положение Думы данного состава, ибо нельзя же распускать Думу, которая выносит "патриотические" решения.

Националисты горячо приветствуют слова Его Величества. В них они видят доказательство доброго расположения Государя Императора к государственно настроенному сегменту Гос. думы. В них они усматривают могучий стимул к тому, чтобы на почве царелюбия сплотить, наконец, в постоянное большинство монархически настроенных членов Гос. думы. Однако и здесь мнение Его Величества, открыто выраженное, вызывает некоторое смущение. В последнее время как-то выходит так, будто между Гос. думой и Верховной Властью существует полное единомыслие, по крайней мере по важнейшим вопросам государственной жизни, тогда как на противоположном полюсе понимания государственных задач момента оказываются и некоторые министры, и большинство верхней палаты (напр., польский законопроект).

Октябристы готовы приветствовать слова Монарха, ибо, с одной стороны, эти слова укрепляют их положение среди монархически настроенных слоев русского общества, так как и октябристы голосовали за принятие большой военной программы, а с другой стороны, открывают им свободу действий, так как проведение военной программы явилось результатом настойчивых домоганий со стороны правого крыла Думы, а октябристы прилагали все силы лишь к тому, чтобы правительство обосновало надлежащим образом свои требования новых жертв со стороны населения и деньгами и людьми.

В группах умеренной оппозиции вмешательство в парламентскую жизнь Верховной Власти единодушно признается актом антиконституционным, опасным и-для Думы, ибо он развивает сервилизм, и для монархической идеи, ибо Монарха он вовлекает в водоворот политических страстей.

В группах крайней оппозиции об оценке постановления Думы Верховной Властью говорить не желают, ибо "нужно быть холопами, чтобы спокойно и не теряя своего достоинства выслушивать подобные одобрения. Права народного представительства суверенное прав Монарха".

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 74--74об.

N 503. 18 июня 1914 года

Истекшая часть второй сессии Гос. думы IV созыва в деловом отношении была посвящена почти исключительно рассмотрению государственной росписи.

Как и всегда, перед открытием бюджетных прений состоялся ряд фракционных совещаний по вопросу о пределах использования Гос. думой бюджетных прав. В истекшей сессии этот вопрос принял исключительно острый характер, так как во всех без исключения фракциях в большей или меньшей степени констатировалось недовольство правительственной политикой и в связи с этим обнаруживалось стремление к возможно большему давлению на правительство путем использования бюджетных прав Гос. думы, и в этом смысле состоялись постановления всех думских групп. Так, группы крайней оппозиции к прежде практиковавшемуся ими отклонению бюджета в его целом решили добавить обструкционные действия против правительства. Группы умеренной оппозиции, прежде отвергавшие лишь отдельные сметы, постановили голосовать против росписи в ее целом. Центральные группы в лице октябристов всех наименований и группы центра решили голосовать против отдельных кредитов и усилить резкость

стр. 26


осуждения действий представителей правительственной власти, а группы правого крыла в лице националистов и правых решили ослабить защиту и поддержку интересов правительства. В частности националисты признали возможным допустить даже частичную критику отдельных действий правительственной власти.

Последовавшее вслед за принятием этих постановлений открытие бюджетных прений ознаменовалось обструкцией, случайно совпавшей с приветственным выступлением председателя Совета министров. Эта случайность надлежит быть особо отмеченной, ибо она имела значительное влияние на последующий ход событий. Обструкция крайних левых на основании предварительных переговоров между оппозиционными группами должна была иметь место перед деловыми выступлениями министров внутренних дел и народного просвещения, политика коих подверглась наибольшему осуждению, и эту обструкцию имели в виду поддержать кадеты с прогрессистами. Против нее, если не с внешней стороны, то по существу не особенно упорно боролись и центральные группы. Между тем устройство обструкции председателю Совета министров как новому главе правительства и не ответственному за предшествующую политику, и к тому же принятое крайней оппозицией за свой собственный страх, не только без предварительного соглашения с остальными группами, но и вопреки этим переговорам, сразу нарушило тщательно продуманный план. Неблагоприятный для обструкционеров исход обструкции и спокойный благожелательный характер выступления председателя Совета министров создали непопулярность предпринятой обструкции, вызвали осуждение обструкционеров как со стороны национально-правого крыла, так и центра Гос. думы и сделали невозможной в дальнейшем подобную тактику.

Тем не менее бюджетные прения открылись в несколько повышенном настроении со стороны Гос. думы и оппозиционное настроение не только не ослаблялось, а наоборот, увеличивалось по мере подхода к рассмотрению финансовых смет тех ведомств, во главе которых стоят наиболее неодобряемые министры. Резкая критика, начиная со сметы Св. Синода, прогрессивно увеличивалась при рассмотрении смет Министерства внутренних дел и Министерства народного просвещения. Выступление министра внутренних дел и перефраза его слов (так в документе. - Ред.) создало выражение о нахождении ведомства и Гос. думы на разных полюсах. Ко времени рассмотрения сметы Министерства народного просвещения раздражение среди членов Думы было так велико, что Л. А. Кассо дан был совет не появляться в Гос. думе. Это чувство раздражения особенно сильно поднималось тем обстоятельством, что надежды на уход министра вследствие резкой критики его деятельности в Гос. думе не только не оправдались, но наоборот, появились слухи, что будто критика внутренней политики в Гос. думе, подкрепленная отказом со стороны большинства Гос. думы в некоторых кредитах по Министерству внутренних дел, вызвала обратные результаты и укрепила положение гофмейстера Н. А. Маклакова.

При этих условиях смета Министерства народного просвещения проходила в наиболее повышенном настроении, а выступление товарища министра бар. Таубе не только не ослабило, но еще более его увеличило, так как в выступлении этом было усмотрено не только оправдание бездеятельности министерства, но и возведение ее в длительный принцип, обусловленный невозможностью проводить коренные реформы при существующем соотношении сил в законодательных учреждениях. Эти слова были истолкованы как желание правительства оставаться при нынешнем положении и ничего не предпринимать для его изменения, использовав в этих видах разногласия между законодательными учреждениями.

После рассмотрения сметы Министерства народного просвещения повышенное настроение в Думе и резкость критики упали, и деятельность отдельных ведомств, напр., Министерства путей сообщения, отчасти Министерства торговли и промышленности и в особенности Главного управления землеустройства и земледелия, не только не подвергалась особо строгой критике, но, наоборот, частью вызвала полное одобрение.

стр. 27


Таким образом, рассмотрение бюджета закончилось уже при вполне спокойном настроении членов Думы, в значительной мере объясняемом слухами о предстоящих осенью переменах в составе Совета министров.

Кроме бюджетной работы, в истекшую часть сессии закончены в третьем чтении и переданы в Гос. совет несколько законопроектов принципиальной важности, как напр., законопроекты о преобразовании департаментов прежнего устройства Правительствующего Сената и об ответственности должностных лиц.

Затем, по окончании бюджета, Гос. думой одобрены законопроекты об отпуске средств на усиление обороны и на спешное усиление Черноморского флота.

Принятию этих законопроектов без длительных споров, междупартийных трений и осложнений много способствовало устройство особого совещания у председателя Гос. думы, в котором участвовали, с одной стороны, председатель Совета министров и министры иностранных дел, финансов, военный и морской, а с другой стороны, председатели думских фракций и отдельные наиболее влиятельные члены Думы.

В области внутридумской жизни, в течение истекшей части сессии особых перемен не произошло, но наметились пути к возможной перегруппировке нынешнего соотношения сил.

Во-первых, в обеих крайних фракциях Гос. думы произошел внутренний кризис. Отказались от председательствования во фракции правых- Хвостов и в российской рабочей социал-демократической фракции - Малиновский. После отказа от председательствования Хвостов перестал посещать Думу и уехал к себе в деревню, а Малиновский отказался от звания члена Думы и выбыл за границу.

Причины председательского кризиса в обеих фракциях, несмотря на диаметральную противоположность их политических взглядов, совершенно однородны. И Хвостов и Малиновский требовали, но безуспешно, от своих фракций более яркой тактики. Хвостов находил необходимым, чтобы фракция правых "громила правительство" за бледность, вялость и недостаток инициативы, а Малиновский требовал, чтобы рабочие социал- демократы, пользуясь отсутствием авторитета у правительства и общим недовольством населения, не ограничивались бы агитационной работой на трибуне Гос. думы, а шли бы на фабрики и заводы, развивая там активную деятельность и увлекая за собой рабочие массы, которые явились бы активной поддержкой каждого требования рабочих депутатов с трибуны Гос. думы. Обе фракции за своими лидерами не пошли, и последним пришлось уйти из фракции.

Бюджетная критика правительственной власти ораторами национальной фракции вызвала было недовольство в правом крыле националистов. Однако недовольство это было быстро ликвидировано путем внутрифрак- ционных уговоров.

Неожиданно разыгравшийся по поводу незначительного думского скандала председательский кризис, при многочисленности думских фракций и отсутствии большинства грозил принять затяжной и угрожающий характер, тем более что умеренная оппозиция пожелала использовать затруднительное положение октябристов и, наложив на них взамен своих голосов политические обязательства, окончательно изолировать их от национально-правого крыла Думы и заставить, таким образом, итти на поводу у оппозиции. Национально-правое крыло, на этот раз правильно учтя значение разыгравшиеся событий, предложило безвозмездно выручить октябристов. Это предложение октябристам пришлось принять, и новый состав президиума избран голосами правого большинства Гос. думы. Это бескорыстие произвело на октябристов хорошее впечатление, и после выборов отношения между фракциями правого большинства заметно улучшились, тем более что ввиду предстоящих осенью новых выборов фракции правого большинства находили желательным всемерно способствовать улучшению этих отношений, дабы облегчить заключение предстоящего осенью соглашения по поводу новых выборов членов Совещания Гос. думы на почве возможно более полного удовлетворения всеобщих интересов.

стр. 28


Однако в самый последний момент произошли события, которые вновь могут нарушить это улучшение взаимных отношений между фракциями правого большинства. Перед выборами докладчиков по финансовым сметам в Бюджетной комиссии нового состава, как и всегда, совершенно независимо от своих фракций, состоялось совещание членов Бюджетной комиссии - октябристов, которые по своим личным отношениям оказались более близкими к членам Бюджетной комиссии - прогрессистам и кадетам. На этом совещании, носившем не фракционный и не политический, а узко комиссионный, деловой характер, был произведен сговор, кого выбирать в докладчики. Мотивами избрания или неизбрания являлись соображения также чисто деловые. Напр., решено было забаллотировать в докладчики по смете Св. Синода националиста Шеина, но не потому, что он националист, а потому, что он слишком бесцветен и неталантлив как докладчик. В докладчики по смете Управления внутренних водных путей и шоссейных дорог решено было забаллотировать националиста Демченко, ибо последний всегда стремится к расширению всякого начинания и потому, когда дело идет о сокращении кредитов, он вместе с представителями ведомства всегда возражает против сокращения, усиливая, таким образом, позицию не комиссии, а ведомства. По тюремной смете решено было сохранить докладчиком Замысловского, но чтобы показать ему на нежелательность [для] большинства вносить в деловое обсуждение Бюджетной комиссии политическую страстность даже по таким второстепенным вопросам, где политика никому в голову не приходит, и внесение которой лишь поднимает настроение и затягивает время, постановлено было, в виде предостережения, провести его не абсолютным, а относительным большинством голосов. Однако после избрания Замысловского в комиссии относительным большинством последний обиделся, уговорил своих софракционеров поддержать его, отказался от обязанностей докладчика, а за ним отказались быть докладчиками и остальные члены фракции правых. Вместе с тем Замысловский, считая главными виновниками своего неизбрания октябристов, стал агитировать против них, требуя как от правых, так и от националистов каких-либо мер, которые оказали бы на октябристов должное воздействие и явились бы для них как бы возмездием за их поведение в Бюджетной комисии. Агитация Замысловского стала очень быстро и хорошо известна и в остальных фракциях Думы. Поэтому когда в начале последнего заседания общего собрания Думы, состоявшегося вслед за выборами в Бюджетной комиссии, Марков 2-й, видя действительную малочисленность членов Думы в общем собрании, потребовал проверить кворум, то в этом многие усмотрели желание из мести за выборы в Бюджетной комиссии сорвать последнее заседание. Однако в действительности агитация Замысловского привела лишь к тому, что правые решили отложить сведение счетов с октябристами до осени, а националисты вынесли особую резолюцию, в которой, протестуя против недружественного акта октябристов, они заявляют, что свою дальнейшую тактику в связи с выборами в Бюджетной комиссии они обсудят осенью.

В области взаимоотношений между обеими законодательными палатами истекшая часть сессии лишь еще более углубила взаимное недовольство. Фактами, способствовавшими усилению недовольства Гос. советом со стороны Гос. думы, помимо повседневных мелочей текущей законодательной работы, явились: формальное изменение заголовка и текста законопроекта об отпуске средств на содержание Технического отдела Главного военно-технического управления; отклонение Гос. советом, даже без перехода к постатейному рассмотрению, законопроекта о волостном земстве; отклонение Гос. советом, несмотря на все уступки, сделанные нижней палатой, законопроекта о введении городового положения в Царстве Польском; отклонение Гос. советом поправки Годнева по проекту закона о росписи и, наконец, письмо председателя Гос. совета председателю Гос. думы о желательности одновременного роспуска обеих палат, а равно и вся та линия поведения, полная резкости, которую усвоил себе по отношению к ни в каком отношении ему не подчиненной Гос. думе председатель Гос. совета.

стр. 29


Отношения Гос. думы к правительству в течение истекшей части сессии были довольно неравномерны. К началу бюджетных прений почти вся Дума объединилась, за единичными исключениями, на почве недовольства правительством в его целом, причем наиболее умеренные слои находили необходимым для примирения Думы с правительством уход из состава Совета министров по крайней мере министра внутренних дел и министра народного просвещения. Представители умеренной оппозиции, опираясь на несомненное недовольство даже в таких сравнительно далеких от политики кругах, как биржевые и торгово-промышленные слои, объявили своими лозунгами: изоляцию правительства, небережение Думы и активное противодействие всем начинаниям правительственной власти.

Привлечение к судебной ответственности Чхеидзе, рассматриваемое как покушение на свободу депутатского слова, отказ председателя Совета министров выступать с разъяснениями по думским запросам, слухи о новых ограничениях для евреев и вести о продолжающемся на местах произволе со стороны административной власти еще более усиливали всеобщее раздражение.

Выступление председателя Совета министров с приветствием Гос. думе при открытии бюджетных прений значительно ослабило это недовольство, и наоборот, выступление министра внутренних дел по смете МВД снова его подняло, а слухи об укреплении положения и министра внутренних дел и министра народного просвещения еще более способствовали развитию недовольства.

Тем не менее к конце сессии это недовольство в значительной степени улеглось. Поводами к успокоению явились несколько различных фактов: во-первых, слухи о том, что уход гофмейстера Н. А. Маклакова и Л. А. Кассо предрешен, но лишь отложен до осени; во-вторых, явившееся под влиянием Высокомилостивых одобрений Его Величеством постановлений Бюджетной комиссии и Гос. думы, согласившихся с необходимостью усиления государственной обороны, сознание прочности положения Гос. думы; в-третьих, желание Его Величества провести закон о городовом положении в Царстве Польском в редакции Гос. думы, рассматриваемое как примирительная тенденция не только в отношении польского общественного мнения, но и как доказательство общего взгляда Его Величества на необходимость политики объединения, а не разъединения; наконец, в-четвертых, слухи о том, что председатель Совета министров не только не поддерживает министров внутренних дел и народного просвещения, но, наоборот, неукоснительно преподает к руководству всем членам Совета министров необходимость добрых отношений с Гос. думой. Доказательство это подкрепляется тем, что министры стали гораздо чаще ездить не только в общее собрание Гос. думы, но и в заседания ее комиссий, и эта посещаемость Думы членами кабинета, по единодушному мнению всех без изъятия членов Думы, чрезвычайно способствует наиболее быстрому прохождению правительственных предположений и, невольно создавая личные отношения между министрами и членами Думы, чрезвычайно помогает установлению и упрочению той непосредственной деловой связи между Советом министров и Гос. думой, при наличии каковой только и возможна согласованная работа. В виде примера члены Думы отмечают, что в прошлую сессию, когда обер-прокурор Св. Синода тщательно избегал посещать Гос. думу, законопроекты его ведомства проводились с чрезвычайным трудом, а ныне, когда В. К. Саблер лично посещает не только заседания общего собрания, но и комиссии Гос. думы, дела его ведомства, несмотря на то, что взгляд на В. К. Саблера остался неизменным и число его сторонников не увеличилось, проходят довольно успешно. Все эти обстоятельства вместе взятые дают членам Гос. думы надежду на возможность с будущей сессии более продуктивной и согласованной с правительством работы, и единственным препятствием к ней является, по мнению подавляющего большинства Гос. думы, пребывание на своих постах гофмейстера Н. А. Маклакова и Л. А. Кассо, сохранение за которыми их министерских портфелей, даже при изменении их личных отношений к Гос. думе, не внесет перемены в направление политического курса.

стр. 30


Истекшая часть сессии ознаменовалась небывало Высокомилостивым отношением к Гос. думе Его Величества и Августейшей Семьи. Вдовствующая Императрица посетила помещение Гос. думы и даровала ее председателю исключительно высокомилостивую аудиенцию. Его Величество дважды удостоил Своим одобрением постановления Гос. думы по вопросам государственной обороны. С соизволения Его Величества членам Думы были показаны морские укрепления по ревельскому побережью. С соизволения Его Величества члены Думы приняли участие в таком международном акте, как встреча английских моряков. Наконец, вторичное в течение той же сессии внесение, по особому Высочайшему повелению, в редакции Гос. думы законопроекта о реформе городового положения в Царстве Польском является, по мнению членов Думы, в сущности, замаскированным одобрением решения Гос. думы. Предполагая с несомненностью, что волеизлияния Верховной Власти протекают в полном соответствии с видами председателя Совета министров, большинство членов Гос. думы полагает, что Гос. дума встречает противодействие своим начинаниями не в Верховной Власти и не в правительстве в его целом, а лишь в немногочисленных реакционных кругах и поддерживаемых ими министрах.

ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, д. 577, л. 76--81об..

N 504. 25 августа 1915 года

25 августа представители фракций и групп Гос. думы и Гос. совета подписали программу соглашения образовавшегося прогрессивного блока, в который вошли от Гос. думы прогрессивные националисты, группа центра, земцы-октябристы, левые октябристы, прогрессисты и к.-д. и от Гос. совета: группы академическая, центр и условно группа беспартийного единения. Окончательный текст программы гласит:

"Нижеподписавшиеся представители партий и групп Гос. совета и Гос. думы, исходя из уверенности, что только сильная, твердая и деятельная власть может привести отечество к победе и что такою может быть лишь власть, опирающаяся на народное доверие и способная организовать активное сотрудничество всех граждан, пришли к единогласному заключению, что важнейшая и насущнейшая задача создания такой власти не может быть осуществлена без выполнения нижеследующих условий:

Создание объединенного правительства из лиц, пользующихся доверием страны и согласившихся с законодательными учреждениями относительно выполнения в ближайший срок определенной программы.

Решительное изменение применявшихся до сих пор приемов управления, основывавшихся на недоверии к общественной самодеятельности, в частности: а) строгое проведение начала законности в управлении,

б) устранение двоевластия военной и гражданской власти в вопросах, не имеющих непосредственного отношения к ведению военных операций,

в) обновление состава местной администрации, г) разумная и последовательная политика, направленная на сохранение внутреннего мира и устранение розни между национальностями и классами.

Для осуществления такой политики должны быть приняты следующие меры как в порядке управления, так и в порядке законодательства:

1) В путях Монаршего милосердия прекращение дел, возбужденных по обвинению в чисто политических и религиозных преступлениях, не отягченных преступлениями общеуголовного характера, освобождение от наказания и восстановление в правах, включая право участия в выборах в Гос. думу, в земские и городские учреждения и т. д., лиц, осужденных за те же преступления, и смягчение участи остальных осужденных за политические и религиозные преступления, за исключением шпионов и предателей.

2) Возвращение высланных в административном порядке за дела политического и религиозного характера.

3) Полное и решительное прекращение преследований за веру под какими бы то ни было предлогами и отмена циркуляров, последовавших в ограничение и извращение смысла указа 17 апреля 1905 года.

стр. 31


4) Разрешение русско-польского вопроса, а именно: отмена ограничений в правах поляков на пространстве всей России, незамедлительная разработка и внесение в законодательные учреждения законопроекта об автономии Царства Польского и одновременный пересмотр узаконений о польском землевладении.

5) Вступление на путь отмены ограничений в правах евреев, в частности, дальнейшие шаги к отмене черты оседлости, облегчение доступа в учебные заведения и отмена стеснений выборе профессии. Восстановление еврейской печати.

6) Примирительная политика в финляндском вопросе, в частности, перемены в составе администрации и сената и прекращение преследований против должностных лиц.

7) Восстановление малорусской печати, немедленный пересмотр дел жителей Галиции, содержащихся под стражей и сосланных, и освобождение тех из них, которые подверглись преследованию невинно.

8) Восстановление деятельности профессиональных союзов и прекращение преследования представителей рабочих в больничных кассах по подозрению в принадлежности к нелегализованной партии. Восстановление рабочей печати.

9) Соглашение правительства с законодательными учреждениями относительно скорейшего проведения:

а) всех законопроектов, имеющих ближайшее отношение к национальной обороне, снабжению армии, обеспечению раненых, устройству участи беженцев и другим вопросам, непосредственно связанным с войной,

б) следующей программы законодательных работ, направленных к организации страны для содействия победе и к поддержанию внутреннего мира: уравнение крестьян в правах с другими сословиями, введение волостного земства, изменение земского положения 1890 г., изменение городового положения 1892 г., введение земских учреждений на окраинах, как-то: в Сибири, Архангельской губернии, Донской области, на Кавказе и т. д., законопроект о кооперативах, об отдыхе торговых служащих, об улучшении материального положения почтово-телеграфных служащих, об утверждении трезвости навсегда, о земских и городских съездах и союзах, об уставе о ревизии, о введении мирового суда в тех губерниях, где введение его приостановлено по финансовым соображениям, осуществление законодательных мер, в которых может встретиться надобность при выполнении в порядке управления намеченной выше программы деятельности.

Подписали: от прогрессивной группы националистов гр. В. А. Бобринский, от фракции центра В. Н. Львов, от фракции земцев-октябристов И. И. Дмитрюков, от группы Союза 17 октября С. И. Шидловский, от фракции прогрессистов И. Н. Ефремов, от фракции народной свободы П. Н. Милюков, от академической группы Гос. совета Д. Д. Гримм и от группы центра Гос. совета бар. В. Меллер-Закомельский.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 11, л. 108- -109об.

(Продолжение следует)


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Донесения-Л-К-Куманина-из-Министерского-павильона-Государственной-думы-декабрь-1911-февраль-1917-года-2021-04-24

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Россия ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Донесения Л. К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 - февраль 1917 года // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 24.04.2021. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Донесения-Л-К-Куманина-из-Министерского-павильона-Государственной-думы-декабрь-1911-февраль-1917-года-2021-04-24 (date of access: 14.06.2021).

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Россия Онлайн
Москва, Russia
53 views rating
24.04.2021 (51 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
БЕСЕДА ПРОФЕССОРА Г. А. КУМАНЕВА С М. Г. ПЕРВУХИНЫМ (из магнитофонной записи 4 мая 1975 г.)
3 hours ago · From Россия Онлайн
ОПЕРАЦИЯ "ТОЛСТОЙ". ВИЗИТ У. ЧЕРЧИЛЛЯ В МОСКВУ В ОКТЯБРЕ 1944 г.
Catalog: История 
3 hours ago · From Россия Онлайн
НОВЫЕ ДАННЫЕ О КАРИБСКОМ КРИЗИСЕ 1962 г.
Catalog: История 
3 hours ago · From Россия Онлайн
ЛЕГЕНДА О НАУМАНЕ
Catalog: История 
3 hours ago · From Россия Онлайн
Между тем, ларчик просто открывался. Загадка электрического тока объясняется, во-первых, тем что, токи бегут не внутри проводников, а вокруг них, в прилегающем к проводнику эфире. А, во-вторых, тем, что квантами электрической энергии являются не только электроны, но и плюсовые электроны. И в третьих тем, что если минусовые электроны могут распространяться внутри проводников в качестве свободных электронов, то плюсовые электроны могут существовать только как эфирные токи, которые способны генерировать плюсовые электроны в качестве античастицы минусовым электронов.
Catalog: Физика 
Потенциалы взаимодействия всех масс Вселенной, образуют энергетическую структуру Вселенной во всей сфере Вселенной однородным физическим потенциалом взаимодействия всех масс Вселенной Ф
Catalog: Физика 
2 days ago · From Владимир Груздов
РУССКОЕ ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ. СБОРНИК СТАТЕЙ, ПОСВЯЩЕННЫХ 70-ЛЕТИЮ АКАДЕМИКА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА БОЛХОВИТИНОВА. М., 2002
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Б. Н. КОМИССАРОВ, С. Г. БОЖКОВА. ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ПОСЛАННИК В БРАЗИЛИИ Ф. Ф. БОРЕЛЬ. СПб., 2000
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
РОССИЙСКИЙ ДИПЛОМАТ Р. Р. РОЗЕН
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
КАНЦЛЕР А. М. ГОРЧАКОВ: ТРИУМФ В ЛОНДОНЕ И ЧЕРНЫЕ ДНИ В БЕРЛИНЕ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Донесения Л. К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 - февраль 1917 года
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones