Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-9015

Share with friends in SM

...Истинное утверждение о том, что представляют собой вещи, может содержать нечто, объясняющее, почему они таковы. Можно ожидать, что это нечто относится к таким глубинам, которые находятся за пределами того, что мы можем ясно себе представить.

А. Н. Уайтхед

По-видимому, эту мысль замечательного английского математика и философа А. Н. Уайтхеда можно выразить короче и прозрачнее: с нашей, человеческой точки зрения Мироздание устроено чрезвычайно сложно. Здесь подразумевается прежде всего точка зрения учёных - философов и физиков. И необходимо добавить, что Мироздание устроено гораздо сложнее, чем до сих пор этими учёными предполагалось. Исходя из этого положения, автор выдвигает несколько онтологических гипотез, которые впервые на основе имеющихся в настоящее время фактов могут несколько прояснить устройство Мироздания.

1. Основополагающие факты

Существует один всеобъемлющий факт - развертывающаяся история Вселенной.

А. Н. Уайтхед

Этот всеобъемлющий факт, в свою очередь, можно представить состоящим из других, более частных фактов:

стр. 182


1.1. Существование Вселенной (в дальнейшем будем называть её "наш реальный физический мир - РФМ").

Это подразумевает:

1.1.1. Существование реальных объектов РФМ.

1.1.2. Существование физического пространства РФМ, в котором находятся эти объекты.

1.1.3. Существование физического времени РФМ, в котором изменяются эти объекты.

Физическое пространство - это несовпадение реальных объектов РФМ, а физическое время - это изменение реальных объектов РФМ. Реальные объекты РФМ делятся на собственно физические, неживые объекты и биологические, живые объекты. Считается, что граница между ними достаточно четко определена - это вирусы. В свободном состоянии, вне живого организма - это просто кристаллы, вирионы. Внутри организма - это уже простейшая жизнь. Кроме того, биологические объекты РФМ, люди, порождают идеальные объекты - мысли человека (про мысли других разумных существ мы пока ничего сказать не можем), а животные - "прамысли" и инстинкты животных. Причём, с увеличением сложности биологических объектов присущая им идеальность нарастает - от простейших инстинктов до абстрактных мыслей человека.

Сразу же отметим, что про идеальные объекты нельзя сказать, что они существуют в обычном смысле этого слова - они как бы существуют и как бы не существуют; их невозможно определить органами чувств или физическими приборами. Поэтому впредь будем говорить, что они существуют в особом, идеальном смысле.

Мысли как идеальные объекты не локализованы в пространстве, хотя мозг, биологический объект, их порождающий, в пространстве локализован.

Мысли, как и физические объекты, изменяются во времени.

Тогда у нас имеется ещё один несомненный факт:

1.2. Существование в особом идеальном смысле идеальных объектов РФМ - человеческих мыслей.

Выделим ещё раз следующий чрезвычайно важный факт:

1.2.1. Реальный объект РФМ, мозг, порождает идеальные объекты мысли.

Но мы должны обратить особое внимание и на то, что идеальные объекты, мысли, могут через посредство наших реальных тел влиять на реальные объекты РФМ - мы можем радикально изменять наше физическое окружение.

Поиск других идеальных объектов в РФМ сразу же приводит

стр. 183


нас к математике и математическим объектам - относительно простым: числам, точкам, прямым линиям и более сложным: геометрическим фигурам, группам, кольцам, полям, математическим пространствам и т. д. и т. п. Отметим важную особенность этих объектов - они не локализованы в пространстве и не изменяются во времени.

Тогда следующим фактом будет:

1.3. Существование в особом идеальном смысле идеальных математических объектов.

Обратимся теперь к реальным объектам и тут же обнаружим у реальных объектов идеальные свойства. Это, во-первых, широко известный квантово-волновой дуализм у микрочастиц, при котором микрочастицы проявляют как корпускулярные, так и волновые свойства.

Но это ещё не всё: "Все электроны похожи друг на друга. Мы не будем выходить за пределы очевидного и утверждать, что они абсолютно идентичны, но наши способности к наблюдению не позволяют обнаружить какой-либо разницы между ними. То же самое можно сказать о сходстве всех ядер водорода. Можно найти большое число аналогичных объектов. Их очень много" (А. Н. Уайтхед). А. Н. Уайтхед или не знал, или не понимал, что эти объекты абсолютно тождественны. А ведь это одно из основных положений квантовой механики и статистической физики. Но, скорее всего, Уайтхед подсознательно никак не мог наделить реальные объекты идеальными свойствами - ведь абсолютная тождественность - это, несомненно, свойство идеальное.

Итак, ещё один факт:

1.4. Абсолютная тождественность микрочастиц в пределах одного класса (электроны, протоны, нейтроны, атомы одного химического элемента и т. д.).

В современной теории элементарных частиц имеется гипотеза о существовании кварков и глюонов - частиц, которые в принципе не существуют в свободном состоянии, и т. д. Обобщая, можно сказать, что по мере углубления в микромир реальные объекты нашего РФМ приобретают всё больше и больше свойств идеальных.

Пока не будем говорить что-либо столь же определенное для макромира, но отметим, что бесконечность физического пространства и времени для нашего РФМ очень вероятна. А бесконечность - это тоже атрибут идеальности.

Назовем все вышеперечисленные 1 - 4 основополагающими фактами.

стр. 184


2. Онтологические гипотезы на основе основополагающих фактов

Мы не можем создать завершенную систему обоснованных обобщений, которая дала бы нам полную метафизику. Однако мы способны создавать разнообразные частичные системы ограниченной общности

А. Н. Уайтхед

Внимательное рассмотрение основополагающих фактов позволило автору выдвинуть следующую гипотезу:

2.1. В основе Мироздания лежат три абсолютно идеальных мира. Их пересечения дают реальные физические миры, в том числе наш РФМ.

Термин "пересечение" позаимствован автором из математики, но под "пересечением" здесь следует понимать не просто пересечение множеств, а нечто вроде сплава, обладающего кроме некоторых свойств составляющих его элементов ещё и некоторыми своими, присущими только ему свойствами.

Назовём эти абсолютно идеальные миры фундаментальными.

Автор предполагает существование, в идеальном смысле, следующих трех абсолютно идеальных фундаментальных миров:

2.1.1. Первый абсолютно идеальный фундаментальный мир - это мир идеальных математических объектов.

Назовём его по причинам, которые будут ясными из дальнейшего, Миром Упорядочивающих Объектов (МУО).

Этот идеальный мир нам сейчас сравнительно хорошо известен и лучше всего изучен. Изучается он математикой, точнее "чистой математикой". "Чистую математику" теперь можно определить как науку, которая исследует абсолютно идеальный фундаментальный МУО и изучает его объекты.

Обратим внимание на то, что сами математики до сих пор не уверены в том, что же они собственно изучают. Некоторые убеждены, как, например, был убеждён немецкий математик XIX в. Л. Кронекер, в том, что математика - это наука, целиком придуманная человеком; другие, и они ближе к точке зрения автора, считают, что математика существует сама по себе, и математические законы не изобретаются, а открываются; есть даже и такая точка зрения: "Не все геометрические структуры сотворены равными;

стр. 185


некоторые являются творениями природы, в то время как другие - продуктом человеческого разума" (см. [15]).

Отметим, что в МУО имеется иерархия идеальных объектов от простейших (натуральные числа, точки) до бесконечно сложных. Поскольку МУО идеален, то он бесконечен, и "чистой математикой" его можно исследовать бесконечно. Но в некотором смысле - это самый простой из абсолютно идеальных фундаментальных миров, так как он полностью открыт для своего изучения. Для человеческого разума, вооружённого логикой, интуицией, а в последнее время и компьютером, путь его познания, в принципе, ясен.

Ещё раз отметим, что МУО не локализован в пространстве и не изменяется во времени.

2.1.2. Второй абсолютно идеальный фундаментальный мир определяет объекты нашего РФМ. Отметим, что МУО их не определяет - в нём нет прототипов реальных физических объектов.

Автор постулирует существование, в идеальном смысле, абсолютно идеального фундаментального Мира Физических Прототипов (МФП), определяющего реальные физические объекты нашего РФМ.

Реализация идеальных объектов МФП в нашем РФМ - это реальные физические объекты нашего РФМ, которые имеют физические характеристики - массу, энергию, электрический заряд и т. д. Эти характеристики можно определять и изучать нашими органами чувств или приборами, их заменяющими и расширяющими, в то время как идеальные объекты можно определять и изучать только с помощью интеллекта.

Но реальные объекты РФМ разделены, находятся в реальном трёхмерном физическом пространстве. Следовательно, и их прототипы, идеальные объекты МФП, тоже находятся в некотором идеальном пространстве МФП. Так как МФП идеален, то это пространство должно быть бесконечномерным. Отметим, что это идеальное бесконечномерное пространство совершенно не похоже на идеальные бесконечномерные математические пространства - векторные, функциональные и т. д. Пока мы даже не в состоянии представить себе, что это такое.

Теперь вернёмся к МУО. Мы видим, что идеальные математические объекты из МУО в РФМ упорядочивают идеальные объекты из МФП. Они определяют их форму, размеры, расстояние между ними и описывают математически законы их взаимодействия. Поэтому автор и назвал мир идеальных математических объектов Миром Упорядочивающих Объектов.

стр. 186


Заметим далее, что сам МУО полностью упорядочен в том смысле, что там нет хаоса. Например, даже расположение любого произвольного набора точек в координатном пространстве можно описать каким-либо математическим законом. А в МФП математика не работает, поэтому в этом смысле там абсолютный хаос. Простейшие идеальные объекты МФП не имеют формы, размеров, расстояние между ними не определено, и, кроме того, их невозможно сосчитать, но они заполняют МФП плотно - этим они похожи на точки в МУО. Поэтому и их реализация в РФМ заполняет всё наше физическое пространство плотно - это физический вакуум. Но, в МФП, как и в МУО должна существовать некая иерархия идеальных объектов - из простейших идеальных объектов составляются всё более и более сложные объекты МФП. В идеальном бесконечномерном пространстве МФП эти объекты уже занимают некоторый идеальный "объём". Как пространство МФП не похоже на математические пространства МУО, так и "объём" пространства МФП не похож на объёмы математических пространств, поэтому его тоже математически описать нельзя.

Абсолютный хаос в математическом смысле вовсе не означает, что в МФП нет никаких законов - они есть, просто их нельзя описать математически. Например, это могут быть законы, по которым в РФМ одни элементарные частицы превращаются в другие (не описания этого превращения).

В отличие от математических объектов МУО, изучать, или мысленно наблюдать, идеальные объекты МФП - это чрезвычайно трудная задача. Собственно говоря, этим должна заниматься наука "чистая физика", которой пока не существует. Теоретическая и математическая физика - это прикладные науки, изучающие реальные физические объекты нашего РФМ. Но физика элементарных частиц и астрофизика дают необходимую информацию для будущего изучения МФП и его идеальных объектов точно так же, как в древности измерение участков земли и расчёты при товарообмене давали необходимую информацию для последующего изучения МУО и его идеальных объектов.

2.1.3. Третий абсолютно идеальный фундаментальный мир определяет реальные биологические (живые) объекты нашего РФМ.

Автор постулирует существование, в идеальном смысле, абсолютно идеального фундаментального Мира Биологических Прототипов (МБП), определяющего жизнь, биологическую эволюцию и разум в РФМ.

Реализация идеальных объектов МБП в нашем РФМ - это

стр. 187


реальные биологические (живые) объекты нашего РФМ. Разумеется, эти биологические объекты являются также и реализацией в РФМ идеальных объектов МФП.

Про идеальные объекты МБП можно сказать очень мало, делая выводы по аналогии. В связи с этим нужно сказать, что аналогия является очень мощным инструментом познания. Примеров этому множество. Мы видим, что хотя мысли и локализованы некоторым образом в конечном объёме - мозге человека, но этот объём необходим только для их генерации. Сами мысли, как идеальные объекты, аналогично идеальным объектам МУО никакого объёма в РФМ не занимают. Поэтому по аналогии мы можем сказать, что и их прототипы, идеальные объекты МБП, никакого идеального объёма в МБП не занимают. Но, в отличие от идеальных объектов МУО и МФП мысли изменяются в физическом времени нашего РМФ. Следовательно, идеальные объекты МБП находятся в нём в некотором идеальном времени. А так как МБП идеален, то мы должны допустить, что это время не одномерное, а бесконечномерное.

Некоторое представление о бесконечномерном времени может дать следующее рассуждение. Представим себе, что какая-то группа людей находится в РФМ и что в момент времени Т=const все вокруг замерло, а эта группа осталась способной мыслить и действовать. Но это значит, что для окружающего РФМ время фиксировано, постоянно, а эта группа людей действует во времени t1, "перпендикулярном" времени окружающего мира Т. Если теперь в момент времени t1=const замерли некоторые из людей, которые действовали во времени t1, а остальные действуют дальше, то это значит, что они действуют во времени t2, "перпендикулярном" Т и t1 и т. д. Разумеется, в нашем РФМ такого не наблюдается, но в абсолютно идеальном МБП таких "взаимноперпендикулярных" осей координат бесконечное множество. Только углы между ними не определены, так как математика в МБП не применима.

Представление об идеальных объектах, которые не описываются математикой, можно получить, изучая другие доступные нам идеальные объекты - наши мысли. Наши мысли нельзя сосчитать, у них нет формы, между ними не определено расстояние и т. д. Но простые биологические объекты и совокупности таких объектов, в которых проявление идеальности МБП невелико, соответствующие разделы математики, даже если они до сих пор не открыты, описывать могут. Но, в общем, математика хуже описывает реальные биологические объекты, чем реальные физические просто по-

стр. 188


тому, что биологические объекты - это реализация сразу двух разных типов идеальных объектов, из МФП и МБП.

Следует отметить, что у идеальных объектов МБП тоже должна быть определённая иерархия - от простого до бесконечно сложного и изучать их несравненно сложнее, чем объекты в МФП, а наука, их изучающая, должна называться "чистой философией". Как это ни парадоксально, но этой науки, как и "чистой физики", ещё нет. Нынешняя философия - это прикладная наука, изучающая идеальные объекты нашего РФМ - мысли и идеальные производные от них. Но, несомненно, что прикладная философия, а также психология и биология накопили какую-то информацию о МБП.

Пересечение именно этих трёх абсолютно идеальных фундаментальных миров и даёт наш Реальный Физический Мир - нашу Вселенную.

В этом пересечении реализации идеальных объектов МФП получают возможность изменяться во времени, а реализации идеальных объектов МБП получают возможность перемещаться в пространстве. Реализация идеальных объектов МБП выражается в биологических объектах нашего РФМ, в их жизни, в инстинктах и "прамыслях" животных и в мыслях разумных существ, но это не значит, что сами эти идеальные объекты живут какой-то своей идеальной жизнью в абсолютно идеальном МБП. С точки зрения автора для МБП больше подходит выражение "мир теней", придуманное древними. Но на самом деле мы просто пока не в состоянии даже отдалённо представить себе, что такое МФП и МБП.

3. Некоторые положения, основанные на гипотезах 2.1.

Философия - это попытка выявить фундаментальные свидетельства о природе вещей... В философских текстах должен иметься минимум доказательств.

А. Н. Уайтхед

Наивно полагать, что пересечение МУО, МФП и МБП единственно, и наш РФМ уникален. Нет, таких пересечений бесконечное множество, и каждое из них - своя Вселенная со своим физическим пространством и своим физическим временем. Может быть, есть даже пересечения с гораздо более сложным физическим и био-

стр. 189


логическим строением, чем наш РФМ. Например, с большим числом пространственных координат (временная координата, как видно из нашего примера и дальнейших рассуждений, в реальных физических мирах может быть только одна).

Наш РФМ, наша Вселенная, представляет собой лишь бесконечно малую часть Мироздания.

3.1. До сих пор никто из физиков ещё не решил проблему, почему наша Вселенная имеет такую высокую степень порядка, но в рамках гипотез автора ответ совершенно очевиден - так как абсолютно идеальный МФП однороден и изотропен в идеальном пространстве, а абсолютно идеальный МБП однороден и изотропен в идеальном времени, то и наш РФМ однороден и изотропен в реальном физическом пространстве-времени. Разумеется, локальные флуктуации возможны, но сингулярности отсутствуют, так как их не может быть в абсолютно идеальных фундаментальных мирах - составляющих нашего РФМ. Образно говоря, идеальные миры невозможно "продырявить". А поскольку МФП и МБП бесконечны в абсолютных пространстве и времени, то и наш РФМ бесконечен в пространстве-времени.

3.2. Остановимся подробнее на физических пространственных и временной координатах нашего РФМ. Не следует думать, что наш РФМ "вырезает" какие-то три координаты из МФП и одну из МБП. Таких выделенных координат в идеальных мирах быть не может.

Представим себе, что все реальные объекты нашего РФМ, а их бесконечное число, неподвижны в идеальном времени, а один объект изменился на бесконечно малую величину. Это значит, как мы уже говорили, что он переместился во времени на бесконечно малую величину вдоль одной из идеальных временных осей МБП. В действительности изменились все реальные объекты, а это значит, что весь наш РФМ переместился на бесконечно малую величину вдоль бесконечно большого числа временных осей. Это не значит, что он переместился вдоль всех временных осей МБП. Аналогично, на отрезке и на всей числовой оси бесконечное множество точек и, хотя мощности множеств точек отрезка и всей числовой оси равны, но отрезок - это не вся числовая ось. Просуммировав бесконечно большое число бесконечно малых перемещений вдоль идеальных временных осей МБП, мы получим конечный временной промежуток реального физического времени нашего РФМ.

стр. 190


Перемещению одного объекта в идеальном времени соответствует его перемещение в трёх идеальных координатах идеального пространства МФП, а перемещению бесконечного числа объектов в идеальном времени соответствует их перемещение в бесконечном количестве троек идеальных координат. Суммируясь, все эти перемещения в идеальных координатах дают конечное перемещение в реальном физическом трёхмерном пространстве. Отметим, что суммирование, или иначе интегрирование, действительно происходит, так как математика применима к реальным объектам.

Разумеется, эти рассуждения, как и другие в данной работе, являются чисто иллюстративными и ни в коей мере не доказательными, так как мы пока даже отдалённо не можем себе представить ни идеальное бесконечномерное пространство МФП, ни идеальное бесконечномерное время МБП. Идеальное пространство МФП и идеальное время МБП, разумеется, независимы друг от друга, но в нашем РФМ, как видно из предыдущего, они друг с другом неразрывно связаны. Значит, мы действительно живём в 4-х мерном пространстве-времени Пуанкаре-Минковского. Кроме того, очевидно, что это пространство-время дискретно.

По мере углубления физиков во всё более и более малые промежутки пространства-времени нашего РМФ это пространство-время будет всё более и более проявлять свои идеальные свойства, в частности будет всё более и более проявлять себя бесконечномерность пространств МФП и МБП. Так что неудивительно, что со времён работ немецкого физика Т. Калуцы в 20-х годах ХХ в. всё чаще и чаще появляются статьи физиков-теоретиков, в которых рассматриваются физические пространства с всё большим и большим числом измерений. Имеются также работы, где авторы оперируют многомерным временем.

3.3. Можно предположить, что усложнение макрообъектов в РФМ, как физических, так и биологических (эволюция) - это расширение пересечения МФП, МБП и МУО, а упрощение - это сужение этого пересечения. Причём такие расширения и сужения могут происходить циклически. В связи с этим следует отметить очень интересные работы А. А. Логунова с коллегами по теории гравитации, в которых они получили, что наша Вселенная циклична во времени с периодом примерно в 100 млрд. лет. Физическое пространство Вселенной трёхмерно, евклидово, бесконечно и сингулярности (чёрные дыры) в нём отсутствуют. Время тоже бесконечно - и в прошлое и в будущее.

Теперь автор может ответить на вопрос философии, который

стр. 191


многие философы считают основным: "Что первично: бытие (реальное) или сознание (идеальное)?"

Вопрос поставлен некорректно. Он аналогичен вопросу: "Что было раньше: курица или яйцо?".

Идеальное порождает реальное, а реальное порождает идеальное - они неразрывно связаны между собой. Это всегда было, есть и будет.

4. Обоснование естественно-научного подхода к онтологическим проблемам в философии

...Понимание действительности нуждается в отнесении к идеальности. Эти две сферы внутренне присущи общей метафизической ситуации.

А. Н. Уайтхед

Сначала попробуем выразить мысль Уайтхеда, приведенную в эпиграфе, более простым и понятным, даже образным, языком. Получим: идеальное и реальное совершенно равноправны - это две стороны одной и той же медали, а медаль эта - Мироздание.

Посмотрим, как философ мог придти к этому выводу. Во-первых, он заметил, что "идеалистические школы явно не смогли каким-либо органичным образом соединить природную реальность с их идеалистическими учениями". А, во-вторых, он в то же время подчёркивает: "Исходная основа, или вещество, с которого начинается материалистическая философия, не способно к эволюции. Это вещество есть в себе законченная субстанция. Эволюция в рамках материалистической теории пригодна только для описания изменений внешних отношений между частицами материи. Здесь нечему развиваться, ибо один ряд внешних отношений столь же хорош, как и другой. Здесь может быть только изменение, бесцельное и непрогрессивное". Следовательно, для изучения Мироздания ни чисто идеалистический, ни чисто материалистический подходы не годятся, и необходимо признать равенство идеального и реального.

Большинство читателей трудов учёного не придали особого значения этой очень важной и плодотворной мысли главным образом, по-видимому, потому, что она была высказана специфическим философским языком и достаточно осторожно. Её можно было понять просто как выражение того тривиального факта, что в мире

стр. 192


есть и идеальное, и реальное. А если кто и понял её важность, то развить эту мысль в дальнейшем не смог. В том числе и сам Уайтхед, и вот почему: если Мироздание есть органическое сочетание идеального и реального, то для его описания необходимо хотя бы частично использовать методологию и достижения естественных наук, прежде всего математики и физики. Ведь естественные науки добились впечатляющих успехов в описании реальных физических объектов и их взаимодействий друг с другом. Но подавляющее число философов очень слабо разбирается в точных науках, а математики и физики в большинстве своём считают, как, например, считали Р. Фейнман и М. Борн, что философия ничего не может им дать на практике: "Кстати, философы порой много говорят о вещах, совершенно необходимых науке; и это всегда, как можно в том убедиться, весьма наивно и, по всей видимости, ошибочно" и "Эти философы всегда топчутся около нас, они мельтешат на обочинах науки, то и дело порываясь сообщить нам что-то. Но никогда на самом деле они не понимали всей тонкости и глубины наших проблем" (Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс "Фейнмановские лекции по физике"); "... я убеждён, что именно теоретическая физика есть подлинная философия" (М. Борн "Моя жизнь и взгляды"). К сожалению, и Уайтхед, несмотря на то, что он и сам был замечательным математиком и физиком, считал, что методология естественных наук не применима к философии. Вот его слова: "Большая ошибка задаваться вопросом: как можно получить конкретный специфический факт из общих понятий? Ответ таков: никак!". И далее: "Философию, к несчастью, преследовало мнение, будто её метод должен догматически указывать на предпосылки, которые соответственно ясны, отчётливы и очевидны, а затем возводить на этих предпосылках дедуктивную систему мышления" (А. Н. Уайтхед "Процесс и реальность").

Автор решительно не согласен с такой позицией и в своей работе [1] показал, что и дедуктивную систему в философии (онтологии) построить можно, и конкретные специфические факты из общих понятий тоже можно получить.

Нужно сказать, что в предисловии к сборнику избранных работ по философии А. Н. Уайтхеда М. Киссель, упоминая книгу учёного "Принцип относительности с физическими приложениями", вышедшую в 1922 г., весьма странно пишет о теории относительности Уайтхеда следующее: "...Одно в этой теории удивительно: превращение абстрактно-философских представлений в гипотетико-дедуктивную форму современной физической науки!". К сожалению,

стр. 193


автору данной работы эта книга Уайтхеда оказалась недоступна, но следует отметить, что заявление учёного о невозможности построения дедуктивной системы в философии и получения конкретных специфических фактов из общих понятий было помещено в его главном произведении "Процесс и реальность", вышедшем позже, в 1929 г.

Однако при построении дедуктивной системы в философии необходимо помнить, что философия всё же не математика и не теоретическая физика. Поэтому если в рамках этих наук формулируются теоремы (гипотезы), на основании аксиом этих наук теоремы доказываются (или показывается невозможность их доказательства), а затем из них выводятся строгие следствия, то из аксиоматических гипотез в онтологии, например из гипотез в работе [1], могут следовать лишь некие более или менее правдоподобные положения, которые автор всё же в дальнейшем будет называть "выводы". Кроме того, для исследования МФП и МБП и изучения их идеальных объектов методов естественных наук может оказаться совершенно недостаточно. Если для исследования МУО потребовалось создать логику и даже не одну (классическую и интуиционистскую), то для исследования МФП и особенно МБП может потребоваться создание некоей "сверхлогики" или применение каких-либо иных, сейчас совершенно неизвестных способов мышления.

Но автор глубоко убеждён в том, что ещё одна черта естественно-научного подхода к онтологическим проблемам, а именно рационализм, применим и ко всей философии в целом. Что такое рационализм? Снова процитируем Уайтхеда, вероятно, лучше всех объяснившего это понятие: "Рационализм есть убеждение, что ясности можно достичь, лишь продвигая объяснение до высшего предела".

5. Дальнейшие выводы из онтологических гипотез

Каждая философия несёт в себе оттенок образного мировидения, которое в явном виде никогда не включается в ход рассуждения.

А. Н. Уайтхед

В работе [1] автор указал на аналогию как на мощный инструмент познания. То же самое, даже в большей степени, относится и

стр. 194


к интуиции. Вспомним Платона и его "мир идей". Вне всякого сомнения, к этому миру он пришёл с помощью своей необычайной интуиции. А вот как Уайтхед интуитивно постигает идеальные объекты в МФП: "Итак, вечные объекты по своей природе абстрактны. Под "абстрактным" я понимаю вечные объекты сами по себе, так как их сущности умопостигаемы без отнесения к явлениям опыта. Быть абстрактным - значит выйти за пределы особенных, конкретных происшествий действительности. Но выход за пределы действительного явления не означает разрыва с ним. Напротив, я считаю, что каждый вечный объект имеет свою собственную связь с каждым таким явлением, которую я называю способом вхождения в явление". Интуитивно учёный постигает и то, что каждый биологический (живой) объект в РФМ представляет собой реализацию идеальных объектов МФП и МБП: "... электрон как элемент живого тела отличается от электрона, существующего вне его, в силу природы самого тела. Электрон движется механически как внутри, так и вне тела, но внутри тела он движется в соответствии с тем характером, которым он обладает, находясь в нём, так сказать, в соответствии с общей структурой тела, которая включает и ментальные состояния". Правда, кроме интуиции, Уайтхед использовал и крайне абстрактные рассуждения - многими отмечалась исключительная техническая сложность аргументации в его трудах. Но такая неестественно сложная аргументация, по мнению автора, в основном обуславливалась отказом учёного от попытки создания дедуктивной системы в философии - тяжело видеть, как могучий интеллект Уайтхеда бьётся в клетке, которую он сам себе и выстроил.

Вот ещё пример замечательной интуиции, на этот раз В. И. Вернадского: "Вступая в область жизни, мы опять подходим к более глубокому, чем в других процессах природы, проникновению в реальность, к новому пониманию времени" [3]. Совершенно очевидно, что если бы учёные в своей работе не использовали интуицию и аналогию, то развитие, по крайней мере естественных наук, было бы невозможно. Но именно интуиция в первую очередь как раз и не включается в явном виде в ход рассуждений. Используя логику, интуицию и аналогию, посмотрим, какие ещё выводы можно получить из гипотез 2.1 в [1] в рамках естественно-научного подхода к онтологическим проблемам в философии.

5.1. Напомним и ещё раз подчеркнём один из очень важных результатов работы [1]: наша Вселенная - это именно пересечение трёх абсолютно идеальных фундаментальных миров, а не их объеди-

стр. 195


нение, т. е. это лишь один РФМ из бесконечного их множества. Рассмотрим этот результат более подробно.

Сначала обратим внимание на то, что математики и физики свободно пользуются понятием сложность при изучении идеальных математических и реальных физических объектов. По аналогии автор постулирует существование двух разных понятий: сложность РФМ и сложность реальных объектов РФМ, наиболее общим образом характеризующих РФМы и реальные объекты в них. Формально определить их сейчас фактически невозможно: у них есть и физическая, и биологическая, и идеальная составляющие, поэтому единиц для их измерения пока не существует, и пользоваться ими мы будем интуитивно.

Так как в дальнейшем мы часто будем пользоваться понятием бесконечность, то необходимо отметить следующий факт: как известно, в философии и математике рассматривают бесконечность актуальную (упрощённо говоря, "настоящую", существующую; в математике именно актуальную бесконечность обозначают символом ?) и потенциальную (опять же упрощённо говоря, "не настоящую", не существующую, а находящуюся в процессе становления; например, величина, бульшая любой, как угодно большой наперёд заданной положительной величины, - это потенциально бесконечно большая величина).

Если пересечение трёх абсолютно идеальных фундаментальных миров только одно и тождественно их объединению, то в Мироздании существует один единственный РФМ - наша Вселенная, но это не так.

Во-первых, на данном отрезке времени наша Вселенная - мир сравнительно простой; для его описания, не для описания его объектов, должно хватить методов современной математики или, по крайней мере, математических методов, которые будут разработаны в ближайшие столетия. При этом мы предполагаем, что чистая математика может развиваться бесконечно. Отметим, что не только новейшие, но и хорошо разработанные и весьма обширные её разделы, например алгебраическая геометрия, до сих пор почти не используются в физике, и тем более в каких-либо других науках. Человечество изучает чистую математику всего несколько столетий, и не кажется, что для описания параметров нынешнего состояния нашей Вселенной потребуется какая-то чрезвычайно сложная математика, которую человечество сможет постичь через тысячи или десятки тысяч лет.

Во-вторых, гипотезы некоторых учёных об изменении со време-

стр. 196


нем гравитационной постоянной, других физических констант или каких-либо физических законов никак экспериментально не подтверждаются. Непосредственно из предположения об однородности времени следует закон сохранения энергии, нарушение которого пока тоже не наблюдалось. Кстати заметим, что однородность времени с очевидностью вытекает из онтологических гипотез автора (см. [1]). Но тогда ясно, что наша Вселенная с течением времени усложняться не может. Здесь автор имеет в виду сложность собственно самой нашей Вселенной, а не её объектов. Например, если наш мир какое-то время тому назад состоял из плазмы, затем из галактик со звёздами первого поколения, а потом из галактик со звёздами в основном второго поколения с планетами земного типа, то можно сказать, что он с течением времени усложнялся. Но это не усложнение самой Вселенной, так как её собственная фундаментальная физическая сложность не изменилась, не изменились основные, характеризующие её параметры - размерность, евклидовость, физические законы, физические постоянные и ещё некоторые основные свойства, которые нам пока неизвестны. Просто со временем в нашей Вселенной появляются всё более и более сложные реальные объекты, и она усложняется именно в смысле их усложнения. Ясно, что актуальных бесконечно сложных реальных объектов нет сейчас, не могло быть в прошлом и не может быть в будущем в нашей Вселенной, так как она конечна по сложности. Так как мы предполагаем, что физическое время не ограничено в прошлое, и для бесконечного прошлого мы находимся в бесконечном будущем, то в бесконечном прошлом не могли возникнуть потенциально бесконечно сложные по времени, т. е. неограниченно усложняющиеся со временем, реальные объекты - за бесконечное время они превратились бы в актуально бесконечно сложные реальные объекты, а существование последних в нашем мире невозможно. Значит, в бесконечном прошлом существовали реальные объекты только конечной сложности. Но бесконечная, нециклическая эволюция любых конечных по сложности реальных физических и биологических объектов нашей ограниченной по сложности Вселенной ведёт к стагнации, прекращению развития этих объектов и последующей их деградации, вырождению. Образно говоря, бесконечное время "съедает" всё конечное. Но поскольку стагнации или деградации реальных объектов в данное время мы не наблюдаем, то, следовательно, может быть два варианта развития Вселенной: или в какой-то момент времени в прошлом деградировавшие реальные объекты из бесконечного прошлого сменили другие, сложные ре-

стр. 197


альные объекты, среди которых мы находимся и частью которых являемся и которые в бесконечном будущем тоже деградируют, или же развитие реальных объектов нашей Вселенной, т. е. их усложнение до конечной величины и деградация, должно быть циклическим (см. также [4]). Во втором варианте деградация может быть и неполной.

С точки зрения автора, первый вариант неправдоподобен - он подразумевает некое неожиданное появление в какое-то время сложных реальных объектов в деградировавшей Вселенной - ведь если смотреть в бесконечное прошлое, то до этого появления деградировавшая Вселенная должна была просуществовать потенциально бесконечное время. Принимая второй вариант, мы можем сказать, что потенциально бесконечно сложных по времени реальных объектов в нашей Вселенной не может быть и в будущем. Значит, если отвлечься от идеальности (чрезвычайно малых физических и достаточно сложных биологических объектов), потребуется использование математики только конечной сложности для описания не только самой нашей Вселенной, но и её объектов даже в бесконечно отдалённое от нашего время.

Следовательно, в чистой математике остаётся бесконечно много, если можно так выразиться, "незанятого места". Конечно, чрезвычайно сложные идеальные математические объекты из этого "незанятого места" будут с лёгкостью описывать практически все физические и сравнительно простые биологические объекты нашей Вселенной, но у них ещё будет оставаться огромный запас "нерастраченной мощности", и они могут и должны описывать какие-то реальные объекты соответствующей сложности, которых в нашей Вселенной нет и быть не может. Но это значит, следуя гипотезам автора о существовании абсолютно идеальных фундаментальных миров и бесконечно сложных идеальных объектов в них, что в МУО, а также и в МФП, и в МБП остается бесконечно много "незанятого места". И оно не может быть незанято, оно должно быть "задействовано" полностью, плотно, без "пустот" бесконечным количеством других РФМ-ов и объектов в них.

Итак: в Мироздании наша Вселенная не единственная, и пересечений МУО, МФП и МБП больше, чем одно, но так как фундаментальные миры абсолютно идеальны, то они не могут давать конечное число реальных пересечений, реальных физических миров, - они дают их бесконечное множество, а объединение этих пересечений тождественно реальной части объединения трёх абсолютно идеальных фундаментальных миров.

стр. 198


Каждый РФМ имеет набор некоторых основных физических неизменных параметров, характеризующих его сложность и отличие от других РФМов.

Рассуждение о циклическом развитии нашей Вселенной верно для любого РФМ, следовательно, развитие объектов каждого РФМ во времени необходимо должно быть циклическим.

Очевидно, что циклы развития объектов РФМ друг друга в точности не повторяют.

Далее можно сделать следующий важный вывод: так как МУО, МФП и МБП бесконечно сложны, и в них существуют бесконечно сложные идеальные объекты, то, следовательно, среди бесконечного множества РФМов могут существовать бесконечно сложные РФМ-ы и бесконечно сложные реальные физические и биологические (интеллектуальные) объекты в них.

Сложность МУО, МФП и МБП актуально бесконечна; и в МУО, МФП и МБП, разумеется, существуют актуально бесконечно сложные идеальные объекты.

Актуальное же существование бесконечно сложного РФМ невозможно - это был бы четвёртый абсолютно идеальный реальный мир. Но если нет актуальных бесконечно сложных РФМов, то не может быть и актуальных бесконечно сложных реальных (физических и биологических) объектов - им негде размещаться. Существование потенциально бесконечно сложного РФМ тоже невозможно - актуальная бесконечная сложность МУО, МФП и МБП требуется для существования в них, в идеальном смысле, актуально бесконечно сложных идеальных объектов, а не для реализации потенциально бесконечно сложного РФМ. А вот существование актуально бесконечно сложных идеальных объектов МУО, МФП и МБП как раз и нужно для реализации потенциально бесконечно сложных реальных объектов. Значит, у нас есть ещё один очень важный вывод.

В Мироздании в реальных физических мирах могут и должны существовать только потенциально бесконечно сложные реальные объекты.

Так как все РФМы развиваются циклически, то в них не могут существовать потенциально бесконечно сложные по времени реальные объекты, а только реальные объекты, потенциально бесконечно сложные по изначально заложенной в них структуре.

Здесь ещё раз отметим, что все попытки применять всё более и более сложную математику для описания идеальных свойств элементарных частиц заведомо обречены на неудачу, так как идеаль-

стр. 199


ные объекты МФП математикой описать невозможно. Всё более и более сложные реальные объекты во всё более и более сложных РФМ-ах управляются идеальными объектами МУО соответствующей сложности, т. е. чрезвычайно сложная математика нужна для описания чрезвычайно сложных, в основном макроскопических, реальных объектов и их взаимодействий в соответствующих РФМ-ах, и которых в нашей Вселенной нет. Сейчас сложная математика в нашем мире нужна для более точного описания имеющихся реальных макрообъектов, более ясного понимания и обобщения уже известных результатов, например, получения точных решений уравнений, которые пока решаются только приближёнными методами и т. д. и т. п.

Далее: не следует полагать, будто каждый идеальный объект из МФП и МБП однозначно реализуется в какой-то определённый реальный объект из некоторого РФМ. Т. е. не существует не только взаимнооднозначного соответствия между объектами из МФП и МБП и объектами из РФМ, но и просто соответствия между ними. Если бы между ними было соответствие, то, так как математика описывает реальные объекты в РФМ и взаимодействия между ними, то между МФП и МБП с одной стороны и РФМ с другой существовал бы некий "изоморфизм", и математика, хотя бы частично, могла работать и в МФП и в МБП. Но она там работать не может, потому что МУО, МФП и МБП - это совершенно независимые и не похожие друг на друга абсолютно идеальные фундаментальные миры. Можно говорить лишь о том, что некоторое множество объектов из МФП и МБП реализуется во все объекты некоторого РФМ. Снова отметим, что понятие "множество" для МФП и МБП используется интуитивно и не в том смысле, как оно понимается в математике. Дело в том, что в математике "абстрактное множество Х состоит из элементов, каждый из которых не имеет никакой внутренней структуры вообще" (цитата известного логика Ф. У. Ловера взята из [5]), а это в данном случае никак не может устроить физиков и философов. Кроме того, из бесконечного математического множества всегда можно выделить счётное подмножество, а для "множеств" в МФП и МБП этого сделать нельзя - объекты "множеств" МФП и МБП чётко не определены, они "перетекают" один в другой. Но тогда все объекты в каждом РФМ в большей или меньшей степени связаны между собой.

Отметим, что эта мысль не нова, и многие философы уже столетиями утверждают, что всё в нашей Вселенной взаимосвяза-

стр. 200


но; такой точки зрения придерживался, например, австрийский физик и философ Э. Мах, а также Уайтхед: "В некотором смысле можно сказать, что всё во все времена находится везде". Это же утверждают и физики: "... Квантовая механика в принципе отрицает возможность описания мира путём деления его на части с полным описанием каждой отдельной части - именно эту процедуру часто считают неотъемлемой характеристикой научного прогресса. Вследствие указанной характерной особенности квантовую механику иногда называют холистической теорией [6].

Однако такие слишком широкие обобщения мало что дают, поэтому рассмотрим вопрос о реализации идеальных объектов из МФП и МБП в РФМ более детально.

Рассмотрим для начала МУО. Мы видим, что объекты из МУО индивидуальны, но в то же время они неотделимы от других множеств МУО, в которые они входят. Возьмём, например, геометрическую точку. Точка сама по себе - это минимальный индивидуальный объект из МУО, и взятая в отдельности, она не имеет смысла - она имеет смысл только в связи с множеством, в которое она входит, а входит она во все геометрические множества. Или, например, треугольник. Это тоже индивидуальный объект МУО, но более сложный, и минимальное множество, в котором он имеет практический смысл, - это множество всех треугольников на евклидовой плоскости. То же самое, по аналогии, мы можем предположить и для МФП и МБП.

"Элементарные" идеальные объекты МФП и МБП входят во все их множества и реализуются во всех РФМах. Каждый же сложный индивидуальный объект из МФП и МБП входит в некоторые их множества и реализуется вместе с ними в каких-то достаточно сложных РФМах.

Очевидно, что множество реальных физических миров счётное, так как интуитивно ясно, что любое множество, состоящее из реальных элементов, или конечное, или счётное.

Для наглядности дальнейших рассуждений воспользуемся числовой осью. Очевидно, что должен существовать некоторый минимальный набор условий, при котором может существовать (но не обязательно существует) самый простой РФМ, проще которого реальных физических миров уже не бывает, т. е. можно сказать, что все РФМы ограничены по простоте. Существование РФМов и актуально, и потенциально бесконечной сложности, как мы уже видели, невозможно, т. е. все РФМы ограничены и по сложности. Возьмём интервал (0;1) и за 0 обозначим гипотетически самый

стр. 201


простой возможный РФМ, за 1 гипотетически самый сложный, а каждый РФМ в порядке возрастания сложности обозначим рациональной дробью, лежащей между 0 и 1. Это сделать можно, так как правильных рациональных дробей, как и РФМов - счётное множество. Указать на этом интервале точку, в которую нужно поместить наш РФМ, сейчас невозможно. Совершенно очевидно, снова вспоминая об абсолютной идеальности фундаментальных миров, что такое упорядочение непрерывно. Это означает, что изменение РФМов по сложности идёт плавно, без скачков. Изменение заключается не только в том, что РФМы становятся несколько отличными друг от друга по основным физическим параметрам, но и по составу реальных объектов. По мере перехода к более сложным РФМам, к простым физическим объектам добавляются сложные, которые с течением времени в каждом РФМ могут со временем ещё более усложняться. Биологические объекты в сложных РФМах тоже эволюционируют со временем до более сложного состояния, чем в простых. Заметим, что при таком упорядочении между РФМами, отличающимися на любую конечную величину сложности, находится актуально бесконечное (счётное) множество РФМов с промежуточными сложностями. Ясно, что в МФП и МБП существуют множества, отличающиеся на бесконечно малую величину от тех, пересечение которых представляет собой какой-то РФМ. Тогда в свою очередь их пересечения могут давать только РФМы, которые отличаются от данного на бесконечно малую величину сложности. Следовательно:

Существует любое конечное (потенциально бесконечное) число РФМов, сложность которых отличается от сложности данного РФМ на бесконечно малую величину.

Отметим далее, что при таком упорядочении среди "соседних" по сложности к данному могут быть РФМы не похожие друг на друга, но есть и любое конечное (потенциальнобесконечное) число РФМов, практически неотличимых от данного и отличающихся от него на бесконечно малую величину сложности.

Назовём их сопряжёнными с данным РФМ. Очевидно, что они сопряжены и друг с другом. Обратим внимание на то, что бесконечно малая величина сложности здесь должна считаться постоянной бесконечно малой величиной, т. е. интервал (0;1), в который мы поместили РФМы, должен рассматриваться с точки зрения нестандартного анализа. При этом, несмотря на то, что мы поместили все РФМы только в рациональные точки, весь интервал (0;1)

стр. 202


будет заполнен ими и сопряжёнными с ними РФМами целиком и полностью (см., например, [7]).

Сразу становится ясно, что нестандартный анализ более подходит для описания физической реальности, чем стандартный, и необходима переформулировка физических теорий с точки зрения нестандартного анализа, понимаемого в самом общем виде. В [7] упомянуты некоторые пионерские работы по гидродинамике, теории упругости, гипер-квантовой механике и теории поля, написанные с этих позиций. Кроме того, сразу же возникает предположение о том, что внутри каждого класса микрообъектов мы имеем сопряжённые друг с другом микрообъекты, у которых только "голые основы" абсолютно тождественны и которые различаются между собой на разные постоянные бесконечно малые величины сложности - вспомним вторую цитату Уайтхеда про электрон в начале п. 2 данной работы. Это классы всех "элементарных" частиц, классы всех ядер химических элементов, классы химических соединений и так далее. В таком случае их, как и РФМ-ов, имеется счётное множество (Уайтхед писал, что их "очень много" см. [1]), а если рассматривать "множества" всех элементов этих классов с точки зрения теории множеств, то их мощность не меньше мощности континуума.

Итак: все РФМы ограничены и по простоте и по сложности. В достаточно сложных РФМ-ах могут реализовываться объекты МФП и МБП любой, но конечной, сложности, а так как количество РФМов бесконечно, то этого вполне достаточно для существования потенциально бесконечно сложных реальных объектов. Здесь говорится о реальных объектах, потенциально бесконечно сложных не по времени, а по изначально существующей их структуре. Теперь ясно, что РФМ наибольшей возможной сложности не существует, существуют только РФМы бесконечно к нему близкие. То же самое можно сказать и о РФМ наименьшей возможной сложности - ведь это РФМ, в котором имеется только физический вакуум и нет реальных объектов, т. е. идеальный реальный мир. Но наименьшая возможная сложность РФМ - это не нулевая сложность. Нулевую сложность даёт полное отсутствие РФМ, а существующие самостоятельно только умозрительно идеальные реальные одномерные и двумерные миры без реальных объектов имеют сложность меньшую, чем у трёхмерного РФМ без реальных объектов, но отличную от нуля. Кроме того, видно, что величина сложности РФМ определяет максимальную величину сложности реальных объектов в нём.

Рассмотрим вопрос о пространственной размерности РФМов.

стр. 203


Мы уже знаем, что бесконечно сложных РФМов не существует, значит, не существует и бесконечномерных РФМов. Можно предположить, что в Мироздании существует конечное число счётных множеств РФМов с разными размерностями. Но нужно помнить о том, что фундаментальные миры абсолютно идеальны, и если есть РФМы с конечным числом измерений, большим трёх, то эти числа и эти РФМы будут выделенными, а мы предполагаем все РФМы равноправными при создании кванта пространства-времени - значит, РФМов с пространственной размерностью больше трёх не существует. Непрерывность в изменении сложности РФМов указывает на то, что кроме пространства-времени при нашем упорядочении и остальные параметры РФМов меняются непрерывно - не может появиться какой-то новый параметр или исчезнуть старый, а так как пространственная составляющая нашего РФМ трёхмерна и евклидова (евклидовость - это параметр), то, следовательно, пространственная составляющая каждого РФМ трёхмерна и евклидова.

Здесь следует обратить внимание на то, что для РФМов в Мироздании выполняется некий свой принцип минимума: одна временная координата и три пространственных. Его, по-видимому, можно отождествить с известным принципом Оккама, который в интерпретации автора выглядит так: не нужно сверх необходимого увеличивать количество и усложнять основные параметры, описывающие систему, в данном случае Мироздание.

Теперь рассмотрим вопрос о том, может ли в Мироздании существовать счётное множество РФМов, заполненных реальными объектами из антивещества. Заметим, что для этих объектов потребуются точно такие же РФМы, что и для объектов из обычного вещества, так как очевидно, что антиРФМов не существуют. Поскольку наша Вселенная, а, следовательно, и сопряжённые с ней вселенные состоят из вещества, то в силу непрерывности распределения РФМов по сложности и остальные РФМы состоят из вещества. Тогда в множестве миров из вещества для реальных объектов из антивещества просто нет РФМов, которые они могли бы заполнить. А если бы существовало другое множество РФМов с объектами из антивещества, то для него кривая зависимости максимальной сложности реальных объектов от сложности РФМ была бы в точности такой же, как и кривая той же зависимости для объектов из вещества, даже начало у них было бы в одной точке - это общий для них РФМ, только с физическим вакуумом. И если бы свойства объектов из антивеще-

стр. 204


ства были в точности такие же, как и объектов из вещества, то не выполнялся бы принцип Оккама, следовательно, при таком условии антимиров в Мироздании не существует.

Далее снова воспользуемся для чисто иллюстративных рассуждений числовой осью. Пусть квант пространства-времени нашего РФМ обозначается 1, следующий квант будет обозначаться 2 и так далее до бесконечности. Последовательность натуральных чисел является счётным множеством по определению, так же как и, очевидно, последовательность квантов пространства-времени любого РФМ. Квант пространства-времени любого РФМ можно обозначить рациональной дробью между 1 и 2, тогда следующий квант того же РФМ будет обозначаться дробью на единицу больше, находящейся между 2 и 3 и так далее. Последовательность квантов пространства времени для всех РФМов упорядочена и находится вне физического времени, аналогично тому, как числа на числовой оси упорядочены и находятся вне времени. Такая упорядоченность этих квантов наглядно показывает нам, что

физическое время для всех РФМов течёт в одном направлении и с одной "скоростью": если мы проходим через какое-то число квантов пространства-времени для одного РФМ, то мы проходим мимо точно такого же числа квантов пространства-времени всех других РФМов.

Но это очевидно и из других соображений: в сопряжённых РФМах время течёт одинаково, но тогда из непрерывности распределения по сложности следует, что и во всех остальных РФМах оно должно идти точно так же.

Можно ли сказать что-нибудь о "взаимном расположении" РФМов относительно друг друга? Да, можно. Рассмотрим, например, два идеальных объекта МУО в обычном трёхмерном евклидовом пространстве: один объект - это бесконечная плоскость, другой - бесконечный цилиндр. Пусть плоскость пересекает цилиндр вдоль его оси, тогда пересечение плоскости и цилиндра представляет собой две бесконечные параллельные друг другу прямые, расстояние между которыми, т. е. расстояние между пересечениями двух идеальных объектов, равно диаметру цилиндра. Расстояние же между разными РФМами - это расстояние в идеальных мирах, но там оно не определено, там математика не работает.

Образно говоря, все РФМы существуют "внутри" друг друга, т. е. и "внутри" нашего РФМ, "внутри" нашей Вселенной, но каждый в своём кванте пространства-времени.

С точки зрения автора, такое "взаимное расположение" РФМов

стр. 205


относительно друг друга ещё раз говорит о том, что и время во всех РФМах течёт в одном направлении и с одной "скоростью", и пространство во всех РФМах трёхмерно и евклидово.

Суммируя всё сказанное про РФМы в 2.1, можно сделать чрезвычайно важный (для человечества) вывод: в Мироздании существует любое конечное (потенциально бесконечное) число вселенных, сопряжённых с нашей Вселенной, то есть практически неотличимых от неё и отличающихся от нашей Вселенной по сложности на бесконечно малую величину

В уже упомянутой книге [6] А. Садбери в главе 5 приводятся девять интерпретаций квантовой механики, и одна из них - "...интерпретация, оперирующая множеством миров, утверждает, что Вселенная распадается на параллельно существующие миры, подобные встречающимся в научно-фантастической литературе". Упомянуты писатели, использовавшие в своих произведениях подобное допущение - это Ф. К. Дик и Х. Л. Борхес. Сюда можно добавить Р. Хайнлайна и А. Азимова. С точки зрения онтологических гипотез автора, эта интерпретация в основном правильна. Только наша Вселенная не распадается на параллельные миры, а существует в потенциально бесконечном множестве её разных квантовых состояний. Параллельно существующие миры в данной интерпретации - это вселенные, сопряжённые с нашей, т. е. практически не отличимые от неё и отличающиеся от нашей Вселенной по сложности в большую или меньшую сторону на бесконечно малую величину. Отсюда вывод: квантовая механика работает во всех РФМах.

Интересно, что допущение о существовании бесконечного количества разных и постепенно изменяющихся от одного к другому миров, а не набора параллельных различных вариантов одного и того же мира, использовал писатель Р. Желязны в своей блестящей серии романов "Хроники Амбера".

5.2. Обратим внимание на то, что в принципе можно что-нибудь узнать и сказать о каждом реальном и идеальном объекте нашего РФМ, нашей Вселенной. Это значит, что с каждым таким объектом связан другой идеальный объект. Назовём этот идеальный объект идеальным информационным объектом. Например, фононы в кристаллической решётке твёрдого тела или дырки в полупроводниках - это идеальные объекты нашего РФМ, и с ними связана некоторая информация, т. е. идеальные информационные объекты. В каждом кванте пространства-времени для каждого РФМ совокупность всех таких идеальных информационных объектов образу-

стр. 206


ет связанный с ним бесконечный идеальный информационный мир. Очевидно, что личность человека входит в этот идеальный информационный мир, т. е. мысли человека, как и "прамысли" животных, - это тоже особые идеальные информационные объекты биологических (живых) систем. Идеальные информационные объекты для реальных объектов различаются по сложности и могут пересекаться (отдельные их составляющие для разных реальных объектов могут быть одними и теми же), но их пересечения уже не являются реальными объектами - ведь это не пересечения идеальных фундаментальных миров. Например, если несколько человек прочли одну и ту же книгу, то содержимое этой книги - это пересечение их идеальных информационных объектов. Кроме того, автор постулирует существование, в идеальном смысле, в Мироздании для каждого кванта пространства-времени для каждого РФМ вместе с потенциально бесконечным множеством сопряжённых с ним РФМ-ов связанное с ними потенциально бесконечное множество вероятностных идеальных информационных миров.

При образовании каждого следующего кванта пространства-времени в каждом РФМ с какой-то вероятностью один из этих вероятностных идеальных информационных миров служит "шаблоном" для реализации в этом РФМ идеальных объектов МФП и МБП. Естественно, что как выбирается этот идеальный информационный вероятностный мир, и как по нему выбираются идеальные объекты МФП и МБП для реализации в РФМ, пока совершенно неясно. Остальные вероятностные идеальные информационные миры с разной вероятностью служат "шаблонами" для РФМов, сопряжённых с данным. Другими словами, для каждого кванта пространства-времени любого РФМ имеется полное соответствие между этим РФМ и вероятностным идеальным информационным миром, послужившим для него "шаблоном". После образования кванта пространства-времени этот идеальный информационный мир перестаёт быть вероятностным, а после перехода РФМ в следующий квант пространства-времени он отчуждается от РФМ и продолжает существовать в Мироздании в идеальном смысле.

Теперь можно кое-что сказать о прошлом и будущем реальных физических миров. Многие философы говорили о том, что прошлое не исчезает, а "отчуждается"; Уайтхед говорил о "бессмертном прошлом", но до сих пор конкретно, достаточно понятным языком, что это такое, никто из них выразить не смог.

Учитывая всё вышесказанное, автор считает, что реальное прошлое не существует, но идеальное прошлое, полная информация обо

стр. 207


всех объектах любого РФМ для любого кванта пространства-времени в прошлом существует в идеальном виде и, в принципе, может быть получена.

Как это можно сделать, сейчас абсолютно непонятно. Обратим внимание на то, что, имея полную информацию о реальном объекте, его, тоже в принципе, можно и вновь воссоздать в данном РФМ или его аналог в другом РФМ. Это верно и для разумного существа, ведь его личность в каждом кванте пространства-времени данного РФМ - это неуничтожимый идеальный информационный объект.

Очевидно, что отчуждённый от РФМ идеальный информационный мир уже не может служить "шаблоном" ни для какого РФМ - он уже "выполнил свою задачу"; тогда возникает вопрос о том, а как же отличить такой мир от вероятностного идеального информационного мира? Нам следует предположить, что идеальные объекты отчуждённых идеальных информационных миров чем-то отличаются от идеальных объектов вероятностных идеальных информационных миров. Ясно, что тогда физическое время, в общем, необратимо. В 1964 г. было экспериментально открыто нарушение СР-инвариантности1, про которое в [6] сказано: "Этот эффект очень мал и до сих пор не объяснён". Но СРТ-теорема2 и обнаруженное нарушение СР-инвариантности просто подтверждают данный вывод о необратимости физического времени, а так как эффект встречается очень редко и очень мал, то упомянутые различия между идеальными объектами отчуждённых и вероятностных миров тоже очень малы. Собственно говоря, это одни и те же объекты, только на отчуждённых идеальных информационных мирах и их идеальных объектах есть "метка" о том, что они уже "использованы". Мы знаем, что идеальные объекты МУО, мысли человека как особые идеальные информационные объекты и идеальные информационные объекты небиологических систем даже качествен-


1 СР-инвариантность - гипотеза о том, что любые взаимодействия в природе инвариантны относительно СР-преобразования.

2 СРТ-теорема - теорема квантовой теории поля, согласно которой уравнения теории инвариантны относительно СРТ-преобразования, т.е. не меняют своего вида, если одновременно провести три преобразования: зарядового сопряжения С (частица → античастица), пространственной инверсии Р (r → - r) и обращения времени T (t → - t). В силу СРТ-теоремы, если в природе происходит некоторый процесс, с той же вероятностью в ней может происходить и процесс, в котором частицы меняются на античастицы, проекции их спинов имеют противоположный знак, а начальные и конечные состояния процесса поменялись местами.

стр. 208


но отличаются друг от друга; идеальные объекты МФП и МБП должны качественным образом отличаться друг от друга и от других идеальных объектов. И реальные объекты нашего РФМ ведь тоже могут качественно отличаться друг от друга, например, живые от неживых. Тогда идеальные информационные миры (вероятностные и отчуждённые) - это идеальные физические миры (ИФМы), которые составляют идеальную часть объединения трёх абсолютно идеальных фундаментальных миров. Объединение всех ИФМ-ов со всеми РФМами и даёт полное объединение трёх абсолютно идеальных фундаментальных миров.

В своей работе физики очень широко используют методы теории функций комплексной переменной. Функция комплексной переменной f(z), где z = x + iy (x, y - действительные числа, а i - так называемая "мнимая" единица, i2 = -1), представляется в виде:

f(z) = Re f(z) + Im f(z)

где Re f(z) - это реальная, действительная часть функции f(z), а Im f(z) - "мнимая" часть функции f(z).

При этом физический смысл имеет только действительная часть получающихся в результате вычислений формул, так как мы живём в реально существующем физическом, действительном мире, а не в многомерном комплексном мире, как утверждается, например, в книге [8]. Отсюда немедленно следует вывод о том, что действительные математические объекты МУО описывают все РФМы, а комплексные и иные, не действительные, математические объекты МУО описывают все ИФМы, а теория функций комплексной переменной может широко применяться для изучения физических законов РФМов именно потому, что РФМы и ИФМы неразрывно связаны между собой.

Заметим, что в таком случае функцию комплексной переменной следует представлять в виде:

f(z) = Re f(z) + Id f(z)

где Re f(z) - это реальная, действительная часть функции f(z), а Id f(z) - это не какая-то "мнимая", а идеальная её часть.

Математики столетиями уверяли других учёных, что действительные и "мнимые" числа совершенно равноправны. С той точки зрения, что как действительные, так и "мнимые" числа являются объектами МУО, это действительно так, но с точки зрения того, для описания каких миров используются эти объекты, реальных или идеальных, - нет.

стр. 209


Так как с идеальными объектами связаны идеальные информационные объекты, то совершенно естественно, что с вероятностными идеальными информационными объектами для какого-то кванта пространства-времени тоже связаны некоторые вероятностные идеальные информационные объекты для следующего кванта пространства-времени и так далее.Значит, в принципе можно получать информацию и о вероятностном будущем. Эту мысль писатели-фантасты тоже уже использовали, например А. Азимов в своём знаменитом романе "Конец Вечности".

5.3. В 5.1. мы выделили основным то, что в Мироздании должны существовать потенциально бесконечно сложные реальные объекты, в том числе биологические. Но тогда, сделав следующий логический шаг, можно получить ещё один чрезвычайно важный вывод: в Мироздании существует потенциально Абсолютный Разум, находящийся в непрерывном, бесконечном процессе становления.

Рассмотрим, как этот вывод можно получить несколько иначе.

Совершенно невероятно предположение о том, что человеческий разум - это самый высокоразвитый, а тем более единственный разум во всём Мироздании, даже не придерживаясь онтологических гипотез автора. А следуя этим гипотезам, можно сказать, что существует некоторый РФМ, "близкий" к нашему, где реализуются более сложные биологические объекты из МБП, чем в нашем РФМ, и в настоящее время (напомним, что физическое время для всех РФМов течёт в одном направлении и с одной "скоростью") существует или в сравнительно близком будущем появится разум более развитый, чем самый совершенный разум в нашей Вселенной. Для этого более развитого разума наше рассуждение можно повторить и так далее до бесконечности в сторону усложнения РФМов - ведь их количество бесконечно. Мы можем сказать, что существует или будет существовать разум более совершенный, чем любой наперёд заданный. Это простое, стандартное рассуждение, напоминающее рассуждения, использующие аксиому выбора3 в теории множеств в математике, но оно правильно отражает не-


3 Аксиома выбора - одна из аксиом теории множеств: каково бы ни было множество Х непустых, попарно непересекающихся множеств, существует множество Y (называемое множеством выбора), которое содержит в точности по одному элементу из каждого множества, являющегося элементом Х.

стр. 210


которые свойства Мироздания. Но тогда это не что иное, как процесс становления Абсолютного Разума в бесконечном времени и бесконечном пространстве бесконечного количества РФМов. При таком подходе для потенциально Абсолютного Разума снимаются все противоречия, связанные с существованием актуально Абсолютного Разума, например, могущество этого потенциально Абсолютного Разума практически безгранично, но теоретически оно ограничено хотя бы тем, что он не может изменять структуру Мироздания.

Отметим ещё раз необыкновенное предвидение А. Н. Уайтхеда, который интуитивно придавал огромное значение процессу, как таковому. Здесь уже упоминалось, что главная работа философа так и называется "Процесс и реальность", а в предисловии к [2] отмечается, что выходит даже журнал "Process Studies", "который ставит своей задачей приложение, коррекцию и дальнейшее развитие методологического подхода Уайтхеда".

Тут же возникает вопрос, а можем ли мы вообще что-либо узнать о существовании других РФМов и других разумов? Есть все основания считать, что, в принципе, можем.

Каждый отдельно взятый РФМ не может быть "вещью в себе".

Все РФМы - это пересечения одних и тех же трёх абсолютно идеальных фундаментальных миров, т. е. все они имеют одну общую идеальную основу, и хотя перемещение реальных объектов из одного РФМ в другой и невозможно, но одни и те же идеальные объекты можно изучать в разных РФМах. Например, математика - одна и та же для всех РФМов, разными могут быть только математические обозначения, изобретённые разными разумными существами, а идеальные объекты МУО неизменны. Как мы видели, квантовая механика тоже работает во всех РФМах. Идеальные объекты МФП и МБП тоже одинаковы для изучения во всех РФМах, только их реализация в разных РФМах разная. Следовательно: можно, в принципе, получать информацию на идеальной основе из разных РФМов и обмениваться этой информацией, а значит, воссоздавать в каком-то РФМ и аналоги реальных объектов из других РФМов.

И, кроме того, получение и обмен информацией на идеальной основе не ограничены какой-либо определённой, постоянной скоростью.

Теперь затронем вопрос о правдоподобности положений, выводов, которые следуют из онтологических гипотез автора.

стр. 211


В книге А. А. Логунова "Теория гравитации" [4] методами теоретической физики получены результаты, совпадающие с некоторыми выводами из онтологических гипотез в [1], а именно: бесконечность нашей Вселенной в пространстве, её бесконечность во времени - в прошлое и в будущее, циклическое развитие её объектов, отсутствие в ней сингулярностей (чёрных дыр), а также связь между пространством и временем. Интуитивная догадка философов о том, что всё в нашей Вселенной взаимосвязано, подтверждается квантовой механикой и соображениями автора, тоже основанными на его онтологических гипотезах из [1].

Необратимость физического времени, вытекающая из тех же онтологических гипотез, подтверждается экспериментальным обнаружением нарушения СР-инвариантности.

Интерпретация квантовой механики, оперирующая множеством параллельных миров, в своей основе подтверждается онтологическими гипотезами автора.

В своей работе "Наука и современный мир" Уайтхед, интерпретируя И. Канта, а также ссылаясь на Платона, Аристотеля и Зенона, приходит к следующему выводу относительно природы времени: "Итак, время является последовательностью элементов, делимых в самих себе и прилегающих друг к другу". И далее: "Таким образом, время атомарно... хотя то, что темпорализуется, делимо". Под "делимостью" имеется в виду бесконечная, идеальная делимость. Но этот замечательный результат учёного полностью, практически буквально совпадает с результатом из 3.3 в [1]. Так как вывод о природе времени в 3.3 из [1] получен с помощью рассуждений, совершенно отличных от рассуждений Уайтхеда, то утверждение о том, что физическое время (и пространство) квантуется, а внутри этого кванта имеется идеальное бесконечномерное время (и пространство), с очень большой вероятностью соответствует действительности. Отметим, кстати, что этим результатом учёный вроде бы противоречит самому себе - ведь здесь получен конкретный специфический факт из общих понятий. Но противоречие отсутствует - у вышеупомянутых философов просто нет таких общих понятий, из которых можно вывести этот факт, у них имеются только некоторые фрагменты онтологических гипотез - тут налицо в основном необычайная интуиция.

Суммируя всё вышесказанное, автор с полной уверенностью может заявить:

Онтологические гипотезы в основном правильно объясняют ус-

стр. 212


тройство Мироздания, но в дальнейшем их, конечно, необходимо развивать, уточнять и дополнять.

Заключение

Если вам приходилось внимательно вглядываться в новые идеи, появившиеся на вашем собственном веку, вы могли видеть, что едва ли не все подлинно новаторские концепции в момент своего возникновения несут в себе известную долю нелепости.

А. Н. Уайтхед

В двух своих очень кратких, но чрезвычайно насыщенных новыми и некоторыми доработанными или подтверждёнными старыми идеями работах автор затронул основные вопросы устройства Мироздания, но необходимо подчеркнуть, что множество вопросов не поставлено, а на поставленные нет однозначного ответа. Но это и не удивительно, ведь изучение Мироздания, как и вообще развитие науки на Земле, только начинаются. После фундаментальных трудов А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского по истории и, в особенности, после расшифровки ими "древних" египетских и европейских зодиаков (см. [9], [10]) стало совершенно ясно, что человеческая цивилизация насчитывает всего лишь немногим более тысячи лет. Поэтому вся наша современная земная наука - это не что иное, как первая, робкая попытка ребёнка пересчитать свои пальцы.

Несравненно более сложные науки будущего - чистая физика и чистая философия - пока ещё не существуют, а только обозначены, и предстоит колоссальная работа по их развитию.

В следующей работе, примыкающей к двум данным, будут представлены некоторые соображения о том, какие принципы можно заложить в основы этих наук.

Все затронутые вопросы автор попытался изложить как можно проще и понятнее, несмотря на то, что устройство Мироздания и существование Абсолютного Разума принципиально являются самыми сложными вопросами, стоящими перед человечеством, не считая, конечно, проблемы его выживания. В отличие, например, от Вольтера, автор не думает, что философия - это удел избранных, а существование огромного количества невнятных или вообще бессмысленных "философских" текстов, вроде бы поддерживаю-

стр. 213


щих точку зрения французского мыслителя, считает досадным недоразумением. Но краткость и простота изложения материала в его работах в то же время подразумевают его исключительную серьёзность и важность для становления мировоззрения читателя, да и всего человечества.

В заключение автор благодарит за помощь в работе проф. Ю. В. Новожилова, проф. С. П. Капицу, М. М. Козодаеву, Е. С. Богорад, В. В. Пирожкова и, особенно, Е. П. Пучину, без самоотверженной поддержки которой эти работы не смогли бы появиться.

Литература

1. Пахоменко С. Н. Некоторые онтологические гипотезы. М., 2005.

2. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

3. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

4. Логунов А. А. Теория гравитации. М., 2001.

5. Голдблатт Р. Топосы. Категорный анализ логики. М., 1983.

6. Садбери А. Квантовая механика и физика элементарных частиц. М., 1989.

7. Девис М. Прикладной нестандартный анализ. М., 1980.

8. Шабат Б. В. Распределение значений голоморфных отображений. М., 1982.

9. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Египта. М., 2003.

10. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Древние зодиаки Египта и Европы. М., 2005.

11. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. М., 1976.

12. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.

13. Желязны Р. Хроники Амбера. Рига, 1996 - 1997.

14. Азимов А. Конец Вечности. Сами боги. М., 1990.

15. Кобаяси Ш. Группы преобразований в дифференциальной геометрии. М., 1986.

16. Платон. Собрание сочинений. В 4-х т. М., 1990 - 1994.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЙ-ПОДХОД-К-ОНТОЛОГИЧЕСКИМ-ПРОБЛЕМАМ-В-ФИЛОСОФИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Galina SivkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Sivko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

С. Н. ПАХОМЕНКО, ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЙ ПОДХОД К ОНТОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ В ФИЛОСОФИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЙ-ПОДХОД-К-ОНТОЛОГИЧЕСКИМ-ПРОБЛЕМАМ-В-ФИЛОСОФИИ (date of access: 09.12.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - С. Н. ПАХОМЕНКО:

С. Н. ПАХОМЕНКО → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Galina Sivko
Краснодар, Russia
523 views rating
14.09.2015 (1547 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
1600 ЛЕТ АРМЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ
3 hours ago · From Россия Онлайн
К ПРОБЛЕМЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ТАТАРСКОГО АЛФАВИТА НА ОСНОВЕ ЛАТИНСКОЙ ГРАФИКИ
3 hours ago · From Россия Онлайн
ЛОКАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЯН (ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО)
3 hours ago · From Россия Онлайн
Медаль была учреждена Декретом № 30 Республики Куба от 10 декабря 1979 года. Она выполняется в металле с различными слоями на поверхности: со слоем золота — I степень, со слоем серебра — II. Награждение ею производится указом Государственного совета Республики Куба за соответствующие боевые заслуги. Медалью «Воин-интернационалист» I степени награждаются «военнослужащие Революционных вооруженных сил, находящиеся как на действительной службе, так и в запасе и на пенсии, которые отличились в высшей степени в совершении боевых действий во время выполнения интернациональных миссий».
Учебное пособие составлено автором из отдельных глав и лекций, предварительно опубликованных онлайн в 2018-2019 гг. В пособии рассматриваются физические основания ряда применяемых моделей; некоторые аспекты нерелятивистского формализма в неупругом рассеянии протонов; взаимодействие нуклонов в свободном пространстве; метод связанных каналов; нерелятивистские и релятивистские подходы в изучении процессов рассеяния и ядерной структуры; релятивистские и нерелятивистские эффекты в рассеянии протонов; деформационная модель в методе искаженных волн, практическое применение деформационных моделей к неупругому рассеянию протонов. оптическая модель ядра в неупругом рассеянии протонов; применение некоторых элементов формализма для анализа экспериментальных данных по неупругому рассеянию протонов.
Catalog: Физика 
3 days ago · From Анатолий Плавко
В 2019 году Российская Федерация и Вьетнам проводят «Перекрёстный год Вьетнама и России», посвященный 25-й годовщине подписания Договора об основах дружественных отношений и приуроченный к 70-летию установления дипломатических отношений между Вьетнамом и Россией (30/01/1950-30/01/2020). Участвуя в мероприятиях в рамках Перекрёстного года, парламенты двух стран играют важную роль в развитии российско-вьетнамского сотрудничества, а также в углублении всеобъемлющего стратегического партнерства между двумя странами.
Рецензии. РЕЦ. НА: Н. Ф. МОКШИН. МИФОЛОГИЯ МОРДВЫ: ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК
8 days ago · From Россия Онлайн
ВЫДАЮЩИЙСЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ СЕВЕРНЫХ НАРОДОВ (К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В. И. ИОХЕЛЬСОНА)
8 days ago · From Россия Онлайн
ПРИРОДА И ХАРАКТЕР НЕКОТОРЫХ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ В ЭПОСЕ И БЫТОВОЙ КУЛЬТУРЕ ЧЕРКЕСОВ
8 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЙ ПОДХОД К ОНТОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ В ФИЛОСОФИИ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones