Libmonster ID: RU-8970

ZABRISKIE EDWARD. American-Russian rivalry in the Far East. A study in diplomacy and power politics 1895 - 1914. Philadelphia. 1946. 226 p.

ЗАБРИСКИ ЭДУАРД. Американо-русское соперничество на Дальнем Востоке. Исследование по вопросам дипломатии и политики держав в 1895 - 1914 гг.

Автор книга - профессор истории и международных отношений Нью-Йоркского университета. Его небольшая работа, содержащая несколько более 200 страниц, насыщена богатым фактическим материалом из истории русско-американских отношений на Дальнем Востоке. Книга основана на изучении большой исторической литературы и документального материала; привлечены также неопубликованные документы из архива государственного департамента. Любопытно сообщение автора, что эти архивы для периода после 1905 г. были открыты для изучения лишь в 1938 году. Несомненно, крупным достоинствам книги является то, что автор её знает русский язык и привлёк к изучению советскую историческую литературу по истории Дальнего Востока1 , советские публикации документов ("Красный архив", "Международные отношения в эпоху империализма") и некоторые документальные издания царского правительства. Автор не даёт оценки советской литературы, хотя широко использует её в своей характеристике царской политики и лишь изредка дополняет её выводами из записей американских дипломатов или из американской литературы. Мало того, значительную часть материалов, характеризующих действительные цели американского финансового капитала и его дипломатию в Маньчжурии, Китае и т. д., автор также черпает по преимуществу из нашей исторической литературы, из документов и оценок, приводимых в ней. Цитируемые им новые документы из архивов государственного департамента дают немного свежего материала по этому вопросу. Вряд ли можно сомневаться в том, что такие материалы, раскрывающие действительные планы американской дипломатии и финансового капитала в Маньчжурии и других районах Дальнего Востока, должны находиться в американских архивах. Можно предполагать, что либо к ним не допускают, либо учёные, занимающиеся этим вопросом, не склонны их публиковать.

Отсюда видно, какое важное значение имеют советские исторические работы по внешней политике иностранных государств. Весьма часто эти работы вскрывают то, что до сего времени принято в буржуазной науке прятать.

Рецензируемая работа не является, конечно, исследованием, хотя автор, несомненно, претендует на признание её таковым. На 200 страницах трудно подвергнуть исследованию столь серьёзный и большой вопрос, как русско-американские отношения на Дальнем Востоке в течение четверти века. Вместе с тем работа основана больше ни литературе, чем на первоисточниках; мало или совершенно не использованы британская, французская и германская документации, вышедшие после первой мировой войны в многотомных изданиях.

Тем не менее книжка заслуживает внимания. Насколько нам известно, это первая серьёзная попытка в США подвести итоги русско-американских отношений на Дальнем Востоке в рассматриваемый автором период. Попытка сделана автором, несомненно, знающим литературу вопроса, умеющим делать выводы и обобщения, способным даже в известной мере приближаться к определению действительных целей американской политики.

Наше внимание привлекает прежде всего название книги.

Она выпущена в 1946 г., предисловие написано автором в июне 1945 г., т. е. в тот период, когда один из фашистских агрессоров - гитлеровская Германия - был разгромлен Красной Армией и союзниками, и другой - Япония - ещё пытался оказывать им сопротивление. Для того чтобы сломить это сопротивление, союзники просили СССР вступить в войну против Японии. И вот в это время готовится к печати работа под названием "Русско-американское соперничество (1895 - 1914) на Дальнем Востоке"; не "Русско-американские отношения на Дальнем Востоке", что было бы понятно, вполне научно оправдано, а именно "соперничество". Общеизвестный, установленный наукой, в том числе и американской, факт обострения японо-американского соперничества как основного противоречия на Тихом океане после 1905 г., подменяется русско-американским соперничеством. Несомненно, и это соперничество имело место и в отдельные годы приобретало острый и опасный характер, но автор, вероятно неслучайно, выдвинул его как важнейший фактор в международных отношениях на Тихом океане на протяжении целой четверти века.

Чтение книги убеждает, что высказанные предположения не лишены основания, хотя автор выполнил поставленные перед ним (или поставленные им самим себе) задания довольно тонко, "разоблачая" не только царскую политику, но и американскую - последнюю, впрочем, в более мягких и осторожных тонах, чем царскую политику2 .


1 Романов В. "Россия в Маньчжурии (1892 - 1906)". Л. 1928; Аварии В. "Империализм в Маньчжурии". Т. I. М. 1934, и др.

2 Автор признаёт (стр. 98), соглашаясь в этом с советскими историками, что Америка преследовала в Китае и особенно в Маньчжурии не только экономические, но и политические цели. Но вместе с тем он считает, что царская Россия представляла "главную опасность", придавая, таким образом, русско-японской войне 1904 - 1905 гг. характер

стр. 137

Книга разбита на семь глав и приложения, состоящие из нескольких документов. Первая глава, имеющая чисто обзорный характер и охватывающая всю историю русско-американских отношений с конца XVIII до конца XIX в. (1895), носит заголовок "Традиция дружбы". Однако этот заголовок не вполне соответствует содержанию главы: автор, вскользь упоминая об общеизвестных фактах солидарности российских и американских интересов, всячески старается набросить тень на русскую политику. Политику Екатерины II он прямо называет враждебной восставшим английским колониям; политику России во время англо-американской войны 1812 - 1814 гг. и гражданской войны в США (1860 - 1865) он хотя и при знает дружественной, однако тут же объясняет её одним лишь стремлением России ослабить Англию и считает "эгоистической". Эта мысль - стремление руками Америки нанести удар Англии и обострение противоречий между Россией и Америкой, как только последняя в 90-х годах XIX в. стала устанавливать больший контакт с Англией, - красной нитью проходит через первую и последующие главы. В целях исторической объективности автору следовало бы и американскую политику "дружбы" к России также объяснять теми же тенденциями использовать Россию против Англии. Этого автор, однако, не делает, и вся глава о "традиции дружбы", очевидно, предназначена для того, чтобы посеять сомнение в существовании в прошлом такой "дружбы" и в том, что Россия проводила дружественную политику по отношению к США.

Вторая глава посвящена вопросам дальневосточной политики России и США в конце XVIII и главным образом в XIX в. (до захвата Филиппин). Автор считает, что в этот период и на Дальнем Востоке не было антагонизма между обоими государствами, ибо их интересы почти не соприкасались. Однако он констатирует различие в политике обеих стран, которое должно было в конце концов привести к столкновению их интересов. Ссылаясь на донесение американского посла в России (1895), он квалифицирует всю политику последней как политику территориальной экспансии (это утверждение не раз повторяется и дальше); американскую же политику (до захвата Филиппин) он характеризует несколько иначе: "Такт, примирение, умиротворение, не вооружённые силы были единственным орудием в их руках" (стр. 20). Россия и Англия, по его словам, угрожали Японии с севера и юга, а США в 50-х годах XIX в., как бы спасли Японию от этой угрозы. Он отмечает, что Англия, Франция и США боялись в 1850 г., что Россия поможет маньчжурской реакции против тайпинов (стр. 21), не упоминает о том, что те же страны спустя несколько лет действительно помогли маньчжурам и подавили тайпинскую революцию.

Далее, США первыми заключили договор с Кореей. Этому факту автор придаёт огромнее значение, ибо нарушение независимости Кореи - а этого, по его мнению, добивалась Россия - означало "нарушение равновесия на Дальнем Востоке". Автор, однако, не упоминает, что те же США спустя два с небольшим десятка лет санкционировали захват Кореи Японией и этим нарушили и свой договор с Кореей (1882) и равновесие на Дальнем Востоке. Различными другими мелкими или более серьёзными искажениями действительности или умолчанием фактов автор стремится подчеркнуть существенные различия между политикой России и США.

В подтверждение своих взглядов автор приводит в приложении к книге полностью вводную статью и в выдержках - документы о российско-американских отношениях в 90-х годах XIX столетия, опубликованные в 52-м томе "Красного архива". Документы 1898 г. характеризуют настороженное отношение царского правительства к усилившейся экспансии США на Тихом океане, к подготовке захвата Гаваев, Филиппин и т. д., но вместе с тем подчёркивают, что царское правительство в силу традиций дружбы явно предпочитало американскую экспансию на Тихом океане японской или английской. Вводная статья трактует русско-американские отношения в XIX в. в духе Забриски, как "эфемерную дружбу", основанную главным образом на их соперничестве с более сильной в морском отношении Англией. Автор статьи, так же как и Забриски, утверждает, что русско-американская дружба могла существовать, пока у них был общий соперник, пока их интересы не сталкивались, и должна была поколебаться при первом серьёзном столкновении между ними в вопросах колониальной политики.

Совершенно бесспорно, что дружественные или союзные отношения между любыми двумя капиталистическими государствами строятся на реальных экономических и политических выгодах. Народы таких государств вступают в тесное культурное общение, и это придаёт большую прочность взаимоотношениям между обоими государствами. Царская Россия в этом отношении не составляла исключения, и её солидарность с США, продолжавшуюся около столетия, нет никаких оснований считать эфемерной, во всяком случае, меньше оснований считать эфемерной, чем, например, англо-саксонскую (Англия и США) дружбу, насчитывающую много меньше чем столетие.

Не мешало бы также вспомнить, что между Англией и США было две войны, а между Россией и США войны никогда не было.

Можно в известной степени найти объяснение Тому, что именно натолкнуло в 1932 г. советского автора, находившегося под влиянием "школы" Покровского, которая, как уже установлено, допустила крупнейшие извращения в изложении истории России, на совершенно неверную характеристику русско-американской дружбы, как "эфемерной": статья в "Красном архиве" была ничуть ли не оборонительной войны Японии против российской агрессии, что, конечно, совершенно неверно; он недостаточно показывает агрессивные цели японского империализма и поддерживавших его политику Англии и США,

стр. 138

писана в тот период, когда Соединённые Штаты - единственная из великих держав - продолжали политику непризнания Советской России, несмотря на то что у СССР и США был общий враг - японский империализм, захвативший только что Маньчжурию. Совершенно иной характер приобретают сомнения в прочности русско-американской дружбы у американского автора Забриски в период второй мировой войны, когда американский и русский народы плечом к плечу боролись с германским фашизмом и японским империализмом.

Остальные пять глав рецензируемой книги посвящены основной теме работы - русско-американскому соперничеству. В главе III - "Дружба уступает дорогу соперничеству" - автор трактует американскую доктрину "открытых дверей" и считает, что ей противодействовала главным образом Россия. Следующая, IV глава "Кризис русско-американских отношений" посвящена острому соперничеству России и США в Маньчжурии в роли США в подготовке русско-японской войны. Автор нарочито подчёркивает активную политику США в развязывании этой войны.

Глава V именуется "Политика балансирования на противоречиях". В ней автор излагает политику Америки во время русско-японской войны и отмечает, что Теодор Рузвельт добивался ослабления обеих стран в результате этой войны.

Последние две главы, VI - "Антиамериканский фронт" и VII - "Провал дипломатии доллара в Маньчжурии", посвящены соперничеству после войны 1904 - 1905 гг. между Россией и Японией, с одной стороны, и Америкой - с другой. Событием, завершающим этот этап, автор считает отказ Вильсона, вскоре после его вступления на пост президента, от правительственной поддержки банковского консорциума в Китае (1913).

Наиболее интересны, однако, две-три заключительные страницы книги, в которых автор подводит итоги своей работы, причём его уже не интересует здесь проблема русско-американских отношений, а лишь вопрос о том, каковы были результаты американской политики на Дальнем Востоке после захвата Филиппин, к чему привела политика "открытых дверей", что дала США дипломатическая дуэль с Россией из-за Маньчжурии и т. д.

Выводы автора совершенно неутешительны для американской политики. Захват Филиппин, осуществлённый для подкрепления американского влияния в Китае и на всём Дальнем Востоке, привёл в 1907 г., по мнению Т. Рузвельта, к тому, что эти острова стали ахиллесовой пятой американского империализма. Их надо было либо по-настоящему укреплять либо отказаться от них. Политика "открытых дверей" превратилась спустя некоторое время в предлог для интервенции (стр. 190), и сам её автор государственный секретарь США Гэй на следующий же год после её опубликования пытался получить от Китая морскую базу для Америки в провинции Фуцзянь. "Дипломатическая дуэль" между Америкой н Россией из-за Маньчжурии в 1900 - 1904 гг. велась "весьма резко обеими сторонами и коварством, даже с таким предательством со стороны царского Форейн оффиса, которое редко можно встретить в анналах дипломатии".

Не дело советских историков - брать под свою защиту царскую дипломатию. Можно вполне согласиться с тем определением методов её, которые даёт американский историк, тем более что оно основано на наших советских работах. И всё же позволительно поставить под сомнение, чтобы методы американской дипломатии не только в годы 1900 - 1904, но также до и после этого периода были более "чистыми". Вспоминаются известные слова товарища Сталина о том, что "завоевательная политика со всеми её мерзостями к грязью вовсе не составляла монополию русских царей"3 .

Нужно ли для этого напоминать о методах американской дипломатии, применённых при захвате Гаваев, при подавлении народного восстания на Филиппинах и т. д.? Да и в самой Маньчжурии политика разжигания русско-японской войны, проводившаяся Теодором Рузвельтом, вряд ли уступает в "чистоте" методам царской дипломатии.

Автор считает, что политика Т. Рузвельта, политика "балансирования на противоречиях", привела лишь к тому результату, что вместо России Америка создала себе ещё "более страшного врага" - Японию. Автор отмечает провал американской дипломатии, ослабление американского влияния в Китае; в течение всего периода после русско-японской войны Россия и США, по его словам жили в постоянном страхе перед японским нападением, хотя Россия и заключила с Японией несколько политических соглашении. Несмотря на все эти факты автор считает, что период после 1905 г. был скорее периодом соперничества русско-американского, чем японско-американского...

Таким образом, автор приходит к выводу, что политика соперничества с Россией принесла США на протяжении четверти века лишь одни неудачи. Каковы же его прогнозы? Автор здесь очень краток. Возникла первая мировая война, Россия и США оказались втянутыми в нее. "В такой войне, в любой войне алчность, ненависть, тщеславие, домогательство, интриги временно подчиняются целям войны. И из таких войн вырастают новые линии разграничения интересов, новое положение, новые отношения. И вечный цикл истории, по видимости в более расширенной форме, вновь повторяется"

Что же повторится? Судя по теме книги, - не традиция "дружбы", хотя она существовала более века; повторится, очевидно по мнению автора, соперничество.

Автор ни слова не упоминает о том, что вместо царской России появилось советское государство, которое навсегда покон-


3 И. В. Сталин "О статье Энгельса "Внешняя политика русского царизма". "Большевик" N 9 за 1941 год.

стр. 139

чило с агрессивной политикой в Китае, как и в других странах.

Умалчивает автор и о том, что после 1917 г. японо-американское соперничество стало ведущим антагонизмом на Дальнем Востоке, а между СССР и США серьёзного соперничества на Дальнем Востоке, по существу, не было. В своих прогнозах он явно и прямо перескакивает с 1913 - 1914 к 1945 - 1946 годам. По его концепции всё повторяется, повторится и соперничество между Россией и США в Маньчжурии.

Автор не сообщает, что же предлагает он американской дипломатии, чтобы её политика не кончилась так же неудачно, как в период 1895 - 1914 годов. Но он имеет в виду, вероятно, не политику сотрудничества и соглашения с Советским Союзом, ибо тогда ему пришлось бы отказаться от тезиса о "повторении цикла истории". Значит, опять соперничество - и, может быть, другими, недипломатическими методами, поскольку старые, дипломатические методы, по его мнению, себя не оправдали? Может быть, по его взглядам, американские войска в Северном Китае и обученные американскими инструкторами и снабжённые американским вооружением гоминдановские дивизии являются более надёжным средством?

Интересны два документальных приложения к книге: текст секретного протокола к Пекинскому договору между Японией и Китаем в 1905 г., который до сего времени, насколько мне известно, печатался лишь в выдержках, и меморандум Нокса от 8 февраля 1910 г. русскому правительству по поводу не вполне удачной дипломатической акции американского посла Рокхиля. В силу этой дипломатической акции русское правительство оказалось позднее, чем любое другое, поставлено в известность о полном содержании плана Нокса по поводу железных дорог в Маньчжурии, в частности о проекте постройки железной дороги Цзиньчжоу - Айгунь.

Когда рецензия была уже написана, ним удалось найти в известном американском журнале "Journal of Modern History" (сентябрь 1946 г.) отзыв на книгу Забриски весьма видного американского историка, специалиста по Китаю и международным отношениям на Дальнем Востоке, Мак Нэра. Этот отзыв, к сожалению, полностью подтверждает все наши предположения. "Те, кто спрашивает себя и своих друзей, - пишет Мак Нэр, - могут ли англо-саксонские державы, говоря точнее, - США и Великобритания, жить в мире с СССР или скоро будет третья мировая война, пусть оставят предположения, обдумав внимательно работу так аналитически и тщательно обработанную проф. Забриски. Выводы скорее всего будут неутешительными". Мак Нэр пишет далее, что если бы книга не была снабжена столь большим научным аппаратом, то можно было бы предположить, что она написана на злобу дня.

Мак Нэр сравнивает обстановку 1945 г. с обстановкой 1895 года. Если продолжить его мысль дальше, то придётся предположить, что он хочет внушить своему читателю вывод, что так же как США после 1895 г. помогли Японии подготовить агрессию против России, так они опять помогут Японии, капитулировавшей под совместным воздействием США, СССР и Англии, вернуться к политике агрессии против СССР. Мак Нэр жалеет, что Франклин Рузвельт перед отъездом в Ялту не прочёл книги Забриски. Может быть, через некоторое время будет написана диссертация, замечает он, о влиянии Ф. Рузвельта на историю Восточной Азии.

Так цинично реакционные круги американских учёных издеваются над своими величайшими государственными деятелями, над американскими гражданами, павшими в ожесточённой войне с японскими империалистами, и над большим, героическим периодом своей истории.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАБРИСКИ-ЭДУАРД-АМЕРИКАНО-РУССКОЕ-СОПЕРНИЧЕСТВО-НА-ДАЛЬНЕМ-ВОСТОКЕ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Alexei ChekmanekContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Chekmanek

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. ГАЛЬПЕРИН, ЗАБРИСКИ ЭДУАРД. АМЕРИКАНО-РУССКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАБРИСКИ-ЭДУАРД-АМЕРИКАНО-РУССКОЕ-СОПЕРНИЧЕСТВО-НА-ДАЛЬНЕМ-ВОСТОКЕ (date of access: 31.07.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. ГАЛЬПЕРИН:

А. ГАЛЬПЕРИН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Alexei Chekmanek
Южно-Сахалинск, Russia
543 views rating
14.09.2015 (2147 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
2 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
2 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
ЭУДЖЕНИО КОЛОРНИ: АНТИФАШИЗМ, ЕДИНАЯ ЕВРОПА, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И ФЕДЕРАЛИЗМ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
МЕЖДУ "ПРОЛЕТАРСКИМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ" И "СЛАВЯНСКИМ БРАТСТВОМ". РОССИЙСКО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДНЕЙ ЕВРОПЕ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Великая война 1914-18 гг. Наградной лист от 09.06.1915 на Начальника пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона, Прапорщика Ивана Дмитриева. Обоснования награждений орденами Св. Анны 4 ст. с надписью "За храбрость" (Аннинское оружие) за бои на ст. Сарыкамыш (Кавказский фронт), Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом, за бои в Галиции (Юго-Западный фронт), производства в чин хорунжего, за бои в с.Баламутовка (Юго-Западный фронт, Буковина,).

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЗАБРИСКИ ЭДУАРД. АМЕРИКАНО-РУССКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones